Le cloaking, ce fléau publicitaire contre lequel Google tente de lutter

Alexandre Boero
Par Alexandre Boero, Journaliste-reporter, responsable de l'actu.
Publié le 19 mars 2021 à 16h32
© Clubic.com
© Clubic.com

La pratique du « cloaking » est l'une des nombreuses utilisations abusives du réseau publicitaire de Google. Une technique de dissimulation qui permet de fournir un résultat (page web) différent selon le visiteur qui demande une information.

Google a publié mercredi son dernier rapport sur la sécurité publicitaire, marqué par les 3,1 milliards d'annonces supprimées ou bloquées en 2020. Mais surtout, ce bilan a permis à Google de pointer du doigt l'exceptionnel impact du cloaking, une technique de dissimulation qui se joue des systèmes de vérification. Il s'agit même de la première source de blocage publicitaire de la firme de Mountain View.

Une technique de dissimulation qui consiste à échapper aux robots de Google

En 2020, Google a eu fort à faire avec le cloaking, la pratique ayant généré à elle seule 867 millions de suppressions de publicités du côté du géant américain, qui la range dans la catégorie du contournement des systèmes.

Le cloaking regroupe plusieurs techniques de dissimulation, très peu appréciées de Google, du moins quand l'entreprise est capable de détecter l'entourloupe. Car la pratique consiste à afficher, pour une catégorie d'utilisateurs, un certain contenu. Sauf que ce contenu sera tout simplement différent pour d'autres utilisateurs, et cela comprend Google et ses robots de vérification (Googlebot), qui visiteront une page optimisée pour Google et respectueuse de ses standards. L'utilisateur lambda, un humain, sera renvoyé vers du contenu considéré de moins bonne qualité, qui peut n'avoir aucun rapport avec la promesse initiale.

Le but ici est donc de faire croire à Google que tout est clean, et ainsi de passer outre les systèmes de sécurité, que ce soit pour optimiser son référencement sur le moteur de recherche ou à des fins malveillantes, et les moyens de tromperie peuvent être multiples.

Le cloaking, une tromperie qui peut aboutir à des escroqueries

Les individus malveillants derrière ces techniques de dissimulation peuvent par exemple procéder à une simple redirection vers un contenu non conforme. Ils peuvent aussi utiliser la méthode « dynamic DNS », qui permet de changer de page ou de changer le contenu publicitaire. La tromperie peut également consister en la manipulation du site ou mener à une restriction d'accès à un certain nombre de pages de destination. Plus le nombre de pages est grand, plus il devient difficile pour Google d'examiner l'annonce ou le site.

Échapper aux systèmes de vérification de Google permet par ailleurs aux individus malhonnêtes de cacher leurs activités frauduleuses et de diffuser de fausses publicités, de façon à attirer les internautes vers des sites, applications ou plateformes qui viendront compromettre leurs données et leur faire courir le risque d'être escroqués par la suite.

« Nous prenons très au sérieux les violations de cette règle et nous les considérons comme des violations graves. Une violation grave de nos règles est une violation tellement grave qu’elle implique une activité illégale ou entraîne un préjudice significatif pour nos utilisateurs » rappelle Google.

L'entreprise prévient toutefois que la personnalisation d'un contenu (une même publicité traduite en plusieurs langues par exemple) n'entre pas dans le cadre de cette restriction. Ce que sanctionne Google, c'est la tromperie et la manipulation du contenu à des fins malhonnêtes et malveillantes.

Source : communiqué de presse

Alexandre Boero
Par Alexandre Boero
Journaliste-reporter, responsable de l'actu

Journaliste, responsable de l'actualité de Clubic. En soutien direct du rédacteur en chef, je suis aussi le reporter et le vidéaste de la bande. Journaliste de formation, j'ai fait mes gammes à l'EJCAM, école reconnue par la profession, où j'ai bouclé mon Master avec une mention « Bien » et un mémoire sur les médias en poche.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
a-snowboard

Est-ce que cela peut concerner les pub sur l’application « le monde » qui m’affiche le contenu « sponsorisé par outbrain » ? Où ça n’a rien à voir ?

(Qui est de la vraie merde comme pub)

AlexLex14

Même si je partage ton avis sur Outbrain :smiley: non non il s’agit d’une régie à part entière et chaque site reste libre de collaborer avec ou non.

Du coup, en effet, cela ne concerne pas Google :wink:

Space_Boy

N’importe quoi par Google.

Sur mes sites, je fais de la redirection selon le pays. Les pays européens vont sur le full site, et les autres pays vont sur un one-page site statique. Je n’ai pas besoin des visiteurs chinois.
Pour Google depuis US, je dois ouvrir l’accès au full site évidemment pour être indexé. Le site statique est indexé aussi. Mais un end-user US ne verra pas la même chose que Google. Il y a aucune tromperie dedans. C’est du geo-targeting et parfaitement légal. On adapte le contenu pour les bots et pour les humains. Évidemment que Google n’aime pas ce geo-marketing car ça fout en air ses algos.
Et on dit quoi sur les pages US qu’on ne peut pas visiter depuis l’Europe à cause de GDPR? Mais ces pages sont bien indexées dans Google. C’est une escroquerie? Beh non.
Nah, C’est Google qui est malhonnête car ils ont peur de leur revenus de publicité qui du coup sont moins fiables (bot <-> humain). Ça c’est la vrai raison!

jcc137

Surtout pour insister sur le terme anglais Cloaking qui a pour traduction « camouflage », bien plus compréhensible pour les lecteurs français.

Blap

Le geo targeting n’a strictement rien a voir avec le sujet initial…

AlexLex14

Sauf que le terme employé dans le monde tech et numérique courant est bien « cloaking », donc grogner pour grogner ne sert à rien :wink:

Space_Boy

Possible. Alors l’article parle de quoi? C’est très vague comme explication. C’est quoi ce cloaking de la pub Google? En termes pour un technique svp :slight_smile:

jcc137

Le terme « hameçonage » à fini par t’emmener l’anglicisme « phishing », le « pare-feu » a remplacé « firewall », etc. Donc tout parvient à se franciser :wink: :clipperton_island:

AlexLex14

ça dépend des acteurs, je peux t’assurer que pour ma part, dans l’environnement cyber, on entend bien plus « phishing » que « hameçonnage » ; « ransomware » que « rançongiciel » et à la limite, c’est vrai que « pare-feu » fait bonne figure je te l’accorde :slight_smile:

Mais c’est sur que nous, les médias, pouvons inconsciemment contribuer à favoriser cela… mine de rien, même si pour ma part, je double régulièrement les termes :wink: