L'enquête sur le crash de Vega C est terminée ! Mais pas le bras de fer entre Européens

Eric Bottlaender
Spécialiste espace
06 mars 2023 à 16h00
3
Vega C au cœur de la tempête, presque 3 mois après l'échec. Crédits ESA/CNES/CSG/Arianespace/JM Guillon
Vega C au cœur de la tempête, presque 3 mois après l'échec. Crédits ESA/CNES/CSG/Arianespace/JM Guillon

Les résultats techniques ne laissent pas de place au doute, c'est le col de tuyère du deuxième étage de Vega C qui a condamné le vol en décembre dernier. Mais les choix du maître d'œuvre industriel italien Avio font débat, au niveau industriel comme à celui des agences. Inquiétant, avant d'envisager le retour en vol en 2023…

Il faudra du temps pour rétablir la confiance.

L'enquête est terminée

« Nous sommes en crise », admettait ce vendredi 3 mars le directeur de l'ESA, Joseph Aschbacher, expliquant qu'il fallait une réflexion poussée sur l'accès européen à l'espace. Le chantier, lui, est d'envergure. Un an après l'arrêt politique des vols de Soyouz au Centre Spatial Guyanais, la situation n'a pas cessé d'empirer. Ariane 6 est très en retard et Vega C, le nouveau fleuron européen des lanceurs de petite et moyenne capacité (jusqu'à 2,3 tonnes en orbite basse polaire), cloué au sol après l'échec de son premier vol commercial en décembre 2022. Un crash qui coûte très cher à Airbus DS – qui a perdu deux satellites d'observation à très haute résolution Pléiades NEO – et qui a entrainé une enquête conjointe de l'ESA et Arianespace après ce 3e crash de la famille Vega en 22 vols. Les conclusions ont été rendues publiques vendredi : dès l'allumage du deuxième étage solide de la fusée, le Zefiro-40 (ou Z-40), une baisse de la pression a été constatée. Le col de la tuyère, élément absolument crucial lors de la combustion, s'est dégradé très rapidement et n'a pas résisté.

Deux autres satellites Pléiades NEO font la fierté d'Airbus DS en orbite. Crédits Airbus DS
Deux autres satellites Pléiades NEO font la fierté d'Airbus DS en orbite. Crédits Airbus DS

Un choix qui fait beaucoup parler de lui

Le col de la tuyère du Z-40 est une pièce en composite carbone/carbone issue d'un procédé industriel complexe et difficile à maîtriser. C'est là que le choix d'Avio, maître d'œuvre des programmes Vega et Vega C, interroge : alors qu'Arianegroup fournissait les cols de tuyère de ses lanceurs, pour cet étage l'entreprise a choisi un fournisseur ukrainien (Ioujnoïe ou Yuzhnoye). Était-ce dans une optique de baisse des coûts ? D'indépendance souhaitée d'Avio vis-à-vis d'Arianegroup ? Ou tout simplement, comme l'expliquent les Italiens, lié à des problèmes de délais et de disponibilité des pièces ?

Il semble qu'Avio ait également été laxiste, soit sur le cahier des charges, soit sur les contrôles de la qualité, le rapport indiquant que les pièces livrées depuis l'Ukraine étaient conformes à l'attendu… Et que les moyens d'inspection mis en œuvre en Italie ne pouvaient détecter le problème de non-homogénéité du matériau. L'invasion de l'Ukraine n'est d'ailleurs pas en cause, les pièces ayant été livrées plus tôt.

À quand la reprise des vols de Vega C ? Crédits ESA/CNES/CSG/Arianespace/S.Martin
À quand la reprise des vols de Vega C ? Crédits ESA/CNES/CSG/Arianespace/S.Martin

Préparer la reprise… rapidement ?

Mais suffira-t-il de changer de fournisseur pour régler tous les problèmes ? C'est déjà le cas, argue Avio, qui a pris ses précautions dès le début de la guerre provoquée par la Russie en février 2022, pour revenir au choix d'Arianegroup, et n'utilisera plus les pièces ukrainiennes suite au problème de décembre dernier. Pour répondre aux questions de fiabilité et aux défauts de contrôle qualité, le rapport d'enquête demande une requalification de l'étage Zefiro-40 et la mise en place d'actions permettant de garantir une meilleure fiabilité. Néanmoins, il faudra du temps pour que le lanceur redécolle, aussi Arianespace, qui commercialise les lancements, a-t-elle géré avec le matériel disponible : une fusée Vega de première génération (il en reste deux) décollera à la fin de l'été avec un ensemble de satellites, avant le retour en vol de Vega C attendu au mieux pour la fin 2023.

Les doutes vont persister

Malgré tout, ce rapport n'a pas rassuré tout le monde. Le CNES notamment, selon Les Échos, aurait envoyé une lettre à l'ESA « considérant que l'enquête n'est pas assez approfondie », et s'appuyant sur les défauts des années précédentes. En 2019 et 2020 déjà, deux échecs de Vega ont coûté très cher à l'Europe avec un satellite d'observation des Émirats Arabes Unis, et un ensemble de deux satellites scientifiques français et italiens. Les coûts des assurances pour les décollages avec Vega et Vega C se sont envolés…

La France, dit-on, souhaiterait revenir en détail sur la totalité du dossier Vega/Vega C avant d'autoriser à nouveau les vols… Ce que l'industriel italien souhaiterait éviter à tout prix pour ne pas clouer sa fusée au sol durant une longue et coûteuse étude (potentiellement plus d'un an). Un problème de confiance qui vient encore fragiliser le secteur ! Les clients privés et publics, heureusement encore nombreux, sont pour l'instant contraints de patienter ou d'envoyer leurs satellites décoller depuis les États-Unis. Certains attendent l'arrivée des petits lanceurs du NewSpace. SpaceX a réussi son 15e vol de 2023 au début du week-end…

Source : Les Échos

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

Spécialiste espace

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser v...

Lire d'autres articles

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser vos questions !

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (3)

promeneur001
Ariane 6 très en retard ? 3 ans de retard. L’Europe avait 20 ans de retard sur L’Union soviétique et les E.U. lorsqu’elle inaugura 40 ans de succès. On affaire à des paniquards qui n’ont jamais géré de projet industriel de cette grandeur.<br /> Les carnets de commande sont pleins pour trois ans.<br /> N’oublions pas qu’Ariane 6 ce n’est pas seulement une fusée mais :<br /> un nouveau système industriel de production de fusée<br /> un nouveau pas de tir<br /> une nouvelle organisation de lancement<br /> tout ça pour diminuer les coûts.<br /> L’Europe n’a pas cessé depuis le début de s’adapter au marché.<br /> Quant à la fusée réutilisable :<br /> personne, pas même les entreprises des E.U. n’ont vu venir SpaceX.<br /> Celle-ci était proposée au début du programme Ariane 6, mais vu les investissements et vu que les Allemands veulent dépenser le moins possible (il proposait une Ariane 5 améliorée) on a abouti à l’Ariane 6 d’aujourd’hui.<br />
ebottlaender
Ariane 6 est très en retard, plus de 3 ans et demi (sur un programme qui devait durer 6 ans hein). C’est une amélioration sensible et relativement nouvelle pour remplacer Ariane 5… Elle a été conçue pour s’adapter au marché de 2014 en baissant les coûts de 50% (c’est devenu 40% ensuite, et on verra quand elle sera en service). Le calendrier a été tellement bien géré qu’Ariane 5 termine ses vols plus de 6 mois avant l’entrée en service de son successeur. On ne le souhaite à personne, mais si Ariane 6 rate son vol inaugural, le fameux « accès à l’orbite » tombe à l’eau.<br /> Surtout, l’Europe prend plus de temps à mettre en place Ariane 6 qu’Ariane 1. Pratiquement 10 ans (et dans tous les cas plus que 9) pour un lanceur qui tiendra sans doute ses promesses grâce à l’absence de concurrence européenne, au naufrage politico-industriel russe et à la mise au ban de la Chine. Il y a beaucoup de contrats et il faut s’en féliciter… Mais beaucoup de contrats institutionnels d’abord, complétés par la commande géante d’Amazon avec Kuiper. Heureusement que Kuiper est en retard aussi, sans quoi le client serait en train de pâlir : Arianespace s’est engagé à la signature en 2022 à les envoyer à partir de 2024 sur une Ariane 6 version 64+, qui n’existe pas aujourd’hui. Les satellites commerciaux que l’on a vu partir vers SpaceX ne sont pas rares aujourd’hui, et même pour les télescopes (comme Euclid), Falcon 9 fera le job.<br /> Parlons aussi du réutilisable : oui en 2014 lors de la décision finale Ariane 6, les résultats finaux de SpaceX étaient inconnus… Mais le choix d’une modularité vers du réutilisable eut été intéressant, et surtout l’effort pour mettre en place des démonstrateurs rapides et performants a été pris à la légère. Depuis la mise en place de Callisto (FR/AL/JAP) et Thémis (AG/CNES/ESA) il est question de « développement rapide et agile », de « Grasshopper à l’européenne », de « changer la culture pour aller vite ». Cela fait 8 ans que lesdits démonstrateurs sont en travaux, et il serait étonnant que Callisto vole avant 2024. Grasshopper, le programme de SpaceX, a volé et s’est terminé en 3-4 ans.
clintl
« plus de temps à mettre en place Ariane 6 qu’Ariane 1 »<br /> Tout est dit. Immobilisme, coûts faramineux, Décisions lentes … Ariane1, Maitrise d’oeuvre et d’ouvrage Française.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet