Malus écologique : une hausse du seuil au 1er mars, mais la norme WLTP fait flamber la taxe

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

02 mars 2020 à 08h54

La taxe, abaissée à 110 grammes de CO² émis par kilomètre, ne s'applique désormais plus qu'aux véhicules qui atteignent ou dépassent le seul de 138 g/km. Contrairement aux apparences, la mesure est loin d'être un cadeau pour les automobilistes.

Le malus écologique a - encore - changé. Depuis le dimanche 1er mars 2020, la taxe est désormais calculée selon le nouveau protocole mondial d'homologation WLTP, en lieu et place du nouveau cycle européen de conduite (NEDC). Celui-ci est censé fournir une consommation en carburant plus proche de la réalité, nous allons en reparler. L'officialisation de la mesure fut en tout cas confirmée avec la publication d'un décret au Journal officiel datant du 28 février.

Le seuil de déclenchement relevé à 138 g/km de CO²

Avant de voir ce qui a changé à l'occasion du 1er mars, rappelons que le malus écologique, une taxe due lors de la première immatriculation d'un véhicule visant à inciter les acheteurs à se tourner vers des véhicules moins polluants, avait déjà subi des ajustements le 1er janvier 2020. Changements qui furent en partie provoqués, souvenez-vous, par la grogne du ministre de l'Économie et des Finances, Bruno Le Maire, qui avait pointé du doigt une taxe trop laxiste.

Du 1er janvier au 29 février, le malus écologique s'appliquait aux véhicules qui émettaient plus de 110 grammes de dioxyde de carbone par kilomètre, selon la désormais ancienne norme NEDC. À ce niveau-là, la taxe était d'un montant de 50 euros. Puis elle augmentait progressivement, jusqu'à atteindre 20 000 euros pour les véhicules dont la consommation au kilomètre de CO² était supérieure à 184 grammes.

Vous allez voir que les changements en vigueur depuis le 1er mars sont paradoxaux. Concrètement, le pallier minimum d'application du malus écologique ne démarre plus à 110 g/km de CO², mais à 138 g/km. Les montants, eux, restent inchangés, démarrant à 50 euros pour un véhicule émettant 138 g/km de CO² à 20 000 euros pour ceux qui émettent plus de 212 g/km de CO².

La prise en compte du protocole WLTP pourrait en réalité faire bondir la facture

On pourrait ainsi penser que le gouvernement fait preuve, ici, de laxisme, marquant un retour en arrière. Mais c'est tout l'inverse. Au-delà de ce décalage de 28 grammes par kilomètre, le malus est à présent calculé selon le nouveau protocole d'homologation WLTP, la procédure d'essai mondiale harmonisée pour les voitures particulières et véhicules utilitaires légers. Celui-ci, plus sévère, se base sur une consommation de carburant plus proche de la réalité, qui engendre mécaniquement une hausse des émissions ce CO², entre 10 et à 20 % en moyenne.

Le cycle WLTP est plus proche des conditions réelles de circulation, par rapport au NEDC, dans le sens où sa durée passe de 20 à 30 minutes, en relevant sa distance (23 km) grâce à l'augmentation de la vitesse moyenne, qui passe de 20 à 47 km/h. Un modèle qui n'aurait théoriquement pas été pénalisé avec l'ancien protocole, pourra l'être - et assez lourdement selon les modèles - avec le nouveau. Les propriétaires de véhicules bénéficiant de certaines options émettrices de CO², comme un toit vitré panoramique par exemple, verront leur moyenne bondir.

Le 1er janvier, les professionnels du secteur avaient déjà dénoncé l'application du nouveau barème, et appelé au report de celui appliqué depuis le 1er mars, motivé notamment par la baisse significative des ventes de véhicules au mois de janvier.

Lire aussi :
Malus écologique complet avec homologation WLTP
(Source : Capital)

Source : Journal officiel

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles

Automobile

Commentaires (95)

clintl

C’est parfait. Sabordage en règle de l’industrie auto Fr / Eu, tout ça pour ne pas gagner un point de CO2, largement compensé par les centrales à charbon Allemandes, Chinoises … Ces politicards devront rendre des comptes. Et pas question que je paye UN CENTIME de leur malus racket, donc on roulera en 106 1.1 made in Slovénie. Bonn courage aux ouvriers Français.

Blackalf

Si tu peux rouler dans une 106 1.1 L, ce ne sont pas les modèles supérieurs à tous points de vue et qui sont au malus 0 parce que rejetant moins de 138 g/km qui manquent…donc je ne vois pas en quoi le malus empêcherait d’acheter une voiture moderne moins polluante

Brichman

pour ne pas rendre des comptes au descendants arrêter les centrales nucléaires

Nounours_Psx

malheureusement complètement utopique à l’heure actuelle, comment voulez vous alimenter TOUS les appareils electriques, véhicules compris sans le nucleaire ? Tant qu’on aura pas découvert les cristaux de dilitium le renouvellable ne suffira pas …

Blap

Et payer plus cher en essence et en amendes… l’intelligence a l’etat pure

Feunoir

« de laxisme, marquant un retour en arrière. Mais c’est tout l’inverse » Pourquoi l’inverse ? Il y aura peut être des gagnants et des perdants mais je pense que ce sera assez neutre ce changement (à moins que je rate un truc) car avec « une hausse des émissions ce CO2, entre 10 et à 20% en moyenne » Si de 110 avant on passe a 138 de minimum donc 25.4% de plus, on aura peut être moins de véhicule impacté par le malus qu’avant du coup? De 184 à 212 on a 15.2%, la cela se discute plus mais on est dans la fourchette 10 à 20%

Fulmlmetal

A l’image des cigarette, je pense qu’il aurait fallu une montée progressive du malus, là, en 2020 la hausse a été spectaculaire et on arrive à des absurdité comme de simple Megane RS ou Alpine qui ont un malus de 17K€, c’est clair que ces véhicules n’ont plus aucun avenir commercial. Dans le meme temps on ne fait rien contre les camions et cars qui crachent 10x plus que ces véhicules. Cette forte hausse du malus est également trop précoce à un moment ou l’offre de VE pour des routières se fait attendre ou se trouvent à un prix élitiste. J’ai l’impression qu’on va tendre vers un systeme où les riches auront des voitures neuves et les autres des voitures d’occasions. L’état a encore été trop vite à la besogne et n’a vu que les taxes qu’elle pouvait en tirer sans regarder les conséquences sur notre industrie automobile et sur les ménages.

toNNio

70% du prix du carburant est déjà composé de taxes ! Le principe est simple qui consomme peu pollue peu. Qui pollue peu paie moins de taxes (à la pompe) Clairement l’État profite de l’ambiance pour faire rentrer de l’argent supplémentaire.

melcky

Qui ignore encore que ces taxes servent a financer les véhicules les moins polluants, et sortent des poches des uns pour rentrer dans celles des autres ? (et ne restent pas dans celles de l’état)

Fulmlmetal

C’est bien un discours de proprio de VE ça, qui fait la leçon aux autres en croyant que eux ne pollue pas. donc on fait quoi pour protéger nos générations futures ? On arrête le charbon, le pétrole, le nucléaire, le gaz ? on stoppe les poeles à bois ? on interdit les déchets pour réduire les incinérations ? on interdit les emballages ? on arrête les millions d’élevages de vaches dans le monde qui sont les premières pollueuses de la planète ? on stoppe les avions, les bateaux ? on rend obligatoire les toilettes sèches ? on interdit la cigarette ? on interdit les barbecues et que sais je encore … c’est ça votre solution ? on arrête toute l’économie mondiale en sorte. E tpusi de toute façon meme si nous, pauvres francais ont arrêtait de toute façon nos amis allemands, chinois et américains n’en ont rein à cirés et polluent 100x plus que nous. chaque fois que nosu faisons de gros effort pour réduire notre pollution à coup de taxe (évidemment) ces pays en profites pour augmenter encore plus leur pollution. Arrêtez l’hypocrisie, ce n’est pas parce que vous avez une VE que vous êtes subitement devenu un non pollueur. Arrêtez de faire la moral aux autres. L’ère du thermique diminuera au fur et à mesure que l’électrique sera performant (autonomie et temps de recharge) et moins chère. Or la tendance va plutot sur une hausse de plus en plus forte de l’électrique.

MattS32

Les « simples » Megane RS sont justement l’exemple typique de véhicules consommant excessivement par rapport au service rendu (grosso modo, le même qu’une Megane classique…), non seulement parce que leur conso de base à conduite identique est supérieure, mais en plus parce que c’est le genre de véhicules qui incitent les excités du volant à adopter un style de conduite à l’opposé de l’éco-conduite… « Dans le meme temps on ne fait rien contre les camions et cars qui crachent 10x plus que ces véhicules. » Rapporte ça au service rendu (charge ou nombre de personnes transportés), et non, un camion ou un car ne pollue pas plus qu’un VP… Plutôt beaucoup moins en réalité. Et il est faux de dire qu’on ne fait rien dans ce secteur : les camions et les cars doivent aussi respecter des normes de plus en plus contraignantes, et en particulier dans certaines grandes villes, où les interdictions de circulation sont parfois permanentes pour les PL les plus anciens. Par exemple, à Paris, les PL diesel de plus de dix ans ne peuvent plus circuler en journée.

Oto1

Vous avez tout simplement tout faux! Vous auriez du choisir d’autres exemples… De « simples » Mégane RS et Alpine de plus de 250 chevaux, déjà on ne parle pas de voitures de monsieur-tout-le-monde. Et surtout, avec le nouveau calcul depuis le 1er mars, le malus sur la Mégane que vous évoquez par exemple baisse de 13 000 €. Le malus chute de près de 7 500 € sur une Alpine A110. Donc justement, le nouveau calcul s’avère beaucoup moins punitif pour ces modèles. C’est une toute autre histoire sur les modèles plus courants…

Fulmlmetal

Votre calcul se base juste sur le malus temporaire qui était en cours duran tles 2 mois de de janvier à février, avec le NEDC. Mais par rapport à 2019 la hausse est spectaculaire. On se demande d’ailleurs pourquoi avoir fait une norme juste durant 2 mois, ils ne pouvaient pas prolonger la norme de 2019 jusqu’à mars 2020 avec la WLTP …

Fulmlmetal

Sauf que ces voitures, sont plus généralement de voiture qu’on sort occasionnellement, le WE, on ne va pas bosser en ville avec des voiture comme ça. Bref ces auto roulent probablement moins que les autres et vu le peux vendu elle ne consomme globalement pas grand chose comparé aux voitures poussives qui fréquentent de plus ne plus nos routes. Quand à dire que ces voitures puissantes sont dangereuses sachez que statistiquement ils y a très peu de morts sur ce type de véhicules, les accidents mortels semblent intervenir plus sur les voitures moins rapides. On peut avoir une voiture « normale » et avoir un comportement dangereux (manque d’attention, non respect des priorité ou distances, etc) et inversement avoir une voiture puissante et etre très attentif et prudent sur sa conduite et celle des autres. Perso je connais des gens roulant lentement qui sont de vrais danger et d’autres qui roulent vite qui sont d’excellent conducteurs et qui n’ont jamais eu d’accident et n’ont jamais mis la vie d’autrui en danger. Ceux qui roulent mal rouleront toujours mal et seront toujours dangereux, que ce soit en Megane RS ou en Citroen Berlingo. Votre argument du voiture puissante = vitesse = mort est plutot pourri Quand à votre éco conduite, ce n’est qu’un choix personnel, ne l’imposez pas aux autres. Votre chaudière ou poele à bois polluera 1000x plus.

dvaid

C est tellement réducteur de mettre du malus écologique sur du CO2, avec en plus des programmations de voiture uniquement faites pour répondre au cycle du test. Vivement des essais en conditions réel en incluant tous les polluants et le pourcentage de recyclage du véhicule. Vivement des politiques qui oeuvrent pour le bien de l humanité…

MattS32

"Sauf que ces voitures, sont plus généralement de voiture qu’on sort occasionnellement, le WE, on ne va pas bosser en ville avec des voiture comme ça. " Raison de plus. Monopolisation d’une grande quantité de ressources pour un usage occasionnel et tout a fait dispensable… Donc ça va complètement à l’encontre du développement durable. "Quand à dire que ces voitures puissantes sont dangereuses " Ah bon, j’ai dit qu’elles sont dangereuses ? Ce genre de véhicules sont de toute façon heureusement trop rares sur les routes pour qu’on puisse faire des statistiques fiables sur leur dangerosité… Et au passage, la dangerosité ne se mesure pas qu’on nombre de morts dans un type de véhicule, il faut aussi inclure le nombre de morts dans les autres véhicules impliqués dans les accidents causés par ses véhicules… Si un type dans une AX meurt dans une colission frontale avec un kéké en voiture de sport en excès de vitesse, même si le kéké s’en tire, c’est bien lui qui était dangereux, pas l’AX… Mais bon, comme ces kékés sont persuadés d’être d’excellents conducteurs et de ne jamais rien faire de mal, c’est dur de le leur faire comprendre… "Votre argument du voiture puissante = vitesse = mort " C’est surtout un argumentaire que tu inventes complètement, pour construire la moitié de ta réponse dessus, parce que t’avais rien d’autre à dire… Je n’ai aucunement parlé de mort. Par contre, la vitesse, oui. Tu me feras pas croire que des gens achètent des sportives juste pour le plaisir de se pêter le dos avec les suspensions rigides tout en respectant scrupuleusement les limites de vitesse et en adoptant une conduite responsable et sécuritaire (donc pas de grosse accélérations, pas de gros freinages…). Après, je dis pas qu’il n’y a que ceux qui ont ce type de véhicules qui roulent comme des cons, ni que tous ceux qui ont ce type de véhicules roulent comme des cons. Un con dans une poubelle, ça reste un con. Et même sur un vélo ou à peids. Mais par expérience personnelle, je vois quand même en proportion BEAUCOUP plus de gens qui n’arrivent pas à faire la différence entre pilotage et conduite aux volants de voitures de sport qu’au volant de vieilles guimbardes rouillées… « Quand à votre éco conduite, ce n’est qu’un choix personnel » Ah ben ça, c’est bien le problème. Les égoïstes qui croient encore que l’écologie ne relève que du choix personnel, alors que la planète est déjà massacrée et qu’on a largement dépassé le point de non retour…

clintl

Tout à fait. Il n’y a pas lieu de taxer autre chose que l’essence. Si j’ai une Ferrari et que je ne roule pas, je ne pollue pas, donc pas de taxes. Ce malus est scandaleux.

clintl

Mais bien surrrrrr. On vous prends de l’argent pour subventionner une techno qui naturellement ne se serait pas vendue car ne rend pas le service, et cet argent va à 50% en Asie … vraiment bravo

Oto1

Donc toujours tout faux, c’est sur la base de calcul d’homologation WLTP, la hausse spectaculaire sur ces sportives intermédiaires étant intervenue seulement deux mois en effet. Mais aujourd’hui, les valeurs de malus sont bien celles que je vous rapporte dès aujourd’hui.

toNNio

La dette de l’État français dépasse les 2.360 milliards d’euros, elle dépasse 100% du PIB ! Il faut vraiment être crédule pour croire que ces taxes supplémentaires iront au financement des véhicules « les moins polluants ».

_cedric_1_1

tant que TOUT les français ne descendront pas dans les rues, ont continuera a payer des taxes absurdes! le gouvernement nous fait chier parce qu’il y a eu 3200 morts sur les routes en 2019, alors il nous mettent plus de radars et plus de taxes pour nous pomper notre argent . mais a la force de pomper notre argent, il y en a qui se suicide ! en france il y a 9000 suicides (DCD) par an. par contre aucune mesure pour réduire le nombre de suicidé !!

nicgrover

Qui va encore se gaver sur le dos du contribuable ? Et les véhicules blindés de l’état sont-ils concernés ?

Synthox

C’est plus une taxe de luxe qu’autre chose, car les conneries sur le co2 au niveau de la France, quand on sait qu’un volcan en éruption met tout à néant nos efforts (c’est qu’un petit exemple), bref. Mais bon c’est bien pour l’économie et ça fait plaisir aux pseudos écolos qui sont toujours contre tout mais qui font comme tout le monde (ou presque). Mais les dirigeants, on n’en doute pas, ils ont travaillé dur et bien calculé pour trouver ça, ont leur fait confiance Et je ne dis pas qu’il faut rien faire non plus, mais les gens qui ne veulent pas du nucléaire, qui en même temps trouvent les éoliennes inutiles et qui gâchent ‹ leur › paysage, le photovoltaïque qui est merdique et que hydroélectrique les empêchent de pêchers et tout ça, à la longue, ça saoule un peu ! On fait quoi du coup ? bah rien, car c’est impossible de contenter tout le monde et voilà tout le monde part en live. (c’est partit pour le lynchage)

Oto1

Vu que ce sont nous les contribuables qui payons les voitures gouvernementales, j’espère du coup qu’elles ne sont pas concernées…

Blap

Sans meme parler de la destination des taxes, favoriser la vente d’un produit moins polluant par rapport a un autre finance de base ces produits moins polluants.

nirgal76

« Tout à fait. Il n’y a pas lieu de taxer autre chose que l’essence. Si j’ai une Ferrari et que je ne roule pas, je ne pollue pas, donc pas de taxes. Ce malus est scandaleux. » Exactement. Enfin un peu de bon sens. Ce n’est pas le vehicule qui est polluant, c’est son carburant. On conduit en kéké et/ou on conduit une grosse cylindrée, ça se constate à la pompe.

MattS32

La taxe à l’achat n’est pas idéale, c’est clair. Mais la taxation à la pompe n’est pas idéale non plus, parce que la taxation est forcément linéaire en fonction de la consommation, alors que le but du malus est de mettre un gros coup sur les véhicules les plus gourmands pour fortement inciter à se tourner vers des véhicules plus sobres. Si tu prends le malus actuel, à 137 gCO2/km c’est 0, à 185 gCO2/km c’est 20 000. Sur une essence, ces 48 gCO2/km d’écart, ça corresponde à 2l/100km sur la consommation. Au bout de 200 000 km, la surconsommation du véhicule à 185g par rapport à celui à 137g sera donc de l’ordre de 4 000 litres. Pour que le surcoût taxé à la pompe de ce véhicule par rapport au plus sobre atteigne 20 000€, il faudrait donc une taxe à 5€ le litre. Soit en gros un quadruplement du prix au litre… Au final, en remplaçant ce malus par une taxe à la pompe, pour un même rendement global de la taxe, elle pèserait beaucoup plus que le malus sur ceux qui conservent leur véhicule longtemps et/ou roulent avec des véhicules peu gourmands, que ça soit par choix ou par manque de moyens, et pèserait beaucoup moins sur ceux qui ont les moyens de se payer des grosses cylindrées.

clintl

Ils taxent la possession et la pollution « potentielle » au lieu de l’usage. C’est de la jalousie gauchiste déguisée. La conclusion est qu’il ne faut plus posséder.

zoup01

Non, il faut mieux taxer l’achat…tu paies en fonction de tes revenus, et pas d’une façon linéaire totalement injuste… C’est le même débat pour savoir si Il faut plutôt augmenter la TVA qui frappe à l’aveugle tout le monde ou favoriser l’impot progressif plus juste.

trollkien

Devant bientôt changer de van, j’ai fait un petit tour de la question (un gros en fait ) et le constat est simple. 99% de l’offre en utilitaire, français européen, est du diesel, sur lequel on tape allègrement, et sans station grand public de diester ou biodiesel… L’offre essence est donc minimaliste, avec une consommation et un malus eco énorme, et sans réelle proposition « constructeur » pour le gpl (flatulence de pétrole) ou gnv (pet de vache). Donc le constat est simple et vraiment ahurissant : on nous tape dessus pour changer de chemin (chemin que on nous avait tracé naguère ), mais sans nous en proposer un autre), juste on nous tape dessus et débrouille toi avec ça dans les ronces… La seule issue est de… Payer des taxes… Sachant que nous sommes producteur de méthane, de gaz de pétrole et de moindre mesure de biodiesel, c’est une aberration…

Pi_upi_u

Euuuuhh un car, entre 36 et 50 passagers, plus polluant que 36 à 50 voitures ?? Yololo, et les camions, j’espère que t’as un bon potager, des poules ou autres et que tu vis dans une grotte sans jamais rien acheter.

clintl

Et pourquoi on devrait payer la pollution en fonction de ses revenus ??? Tu payes ta baguette de pain en fonction de tes revenus ? On cherche à taxer quoi ? La pollution ou les « riches » ? En plus faire chier un gars avec sa Mégane RS, c’est pas vraiment ennuyer les riches, qui, eux, immatriculent la BM au Luxembourg.

clintl

Pour les VAN familiaux, il y a une décote par gamin à partir de 3

toug19

Les constructeurs français se sont bien endormis et le lobbying pro diesel ne fonctionne plus très bien, et heureusement.

chaton51

non ce sont les politiciens et les écolos bobos a la noix qui devront rendre des comptes. une taxe plus logique serait de taxer l’essence mais bon on va se heurter à un autre probleme, comment je vais travailler vu qu’avec mes horaires j’ai jamais de train pour rentrer ??? en plus pour rouler dans une petite voiture et avoir une grosse sportive dans le garage je peux vous dire qu’à l’année la petiote rejette bien plus de CO2 vu que la grosse ne sort quasiment jamais. bref, de toute facon l’ecologie punitive ne marche pas, cette taxe renvoit a la période moyen ageuse, les riches en carrosse et les pauvres à pied. honnetement j’espere que ca va foutre l’industrie automobile francaise à terre ! quand à celui ou ceux ou celles qui disent qu’il faudra rendre des comptes à nos enfants… occupez vous déjà des sujets plus important de société qui sont en train de pourrir la future vie de vos gosses et pour lesquelles vous ne remuez pas vos fesses, parce que là y aurait de quoi faire, mais c’est trop compliqué de sortir manifester, c’est plus simple de venir faire de fausses lecons de morale sur des forums !

zoup01

le prix de la voiture dépends bien des revenus , non ? en gros, tu voudrais que pour ton propre plaisirs personnel, ce soit l’ensemble de la population qui paie, y compris le smicard qui n’a pas les moyens de se payer autre chose qu’une 108 ou équivalente peu polluante ? tes choix de loisirs, c’est à toi de les assumer, pas à la collectivité. en gros, ton raisonnement, c’est tout pour ma g***le…

cpicchio

La bonne blague : une Mégane RS consomme certes, mais pas plus qu’un SUV si l’on est raisonnable. Pour en avoir une (300 cv), c’est un véhicule remarquable au quotidien et l’on peut respecter les limitations avec un minimum de plaisirs. Tout le monde oublie un point : le nombre de km faits. En ce qui me concerne, c’est 10 000 par an car je n’habite pas à 50 km de mon travail…

clintl

Quel lobbying pro diésel de la part des constructeurs Français ? C’est l’ETAT qui a fait la promotion du diésel en le taxant moins que l’essence. Produire du diesel est naturellement plus cher que de produire de l’essence, car c’est un distillat qui arrive plus tard. Si il était taxé comme l’essence, il serait plus cher à la pompe. Le problème c’est qu’on ne CHOISI PAS de produire du diesel ou de ne pas en produire : Avec une tonne de brut, on obtient grosso modo 1/3 essence, 1/3 diesel, et 1/3 kérosène, goudron … etc. On ne consommait que de l’essence et le diesel nous restait sur les bras (utilisé que pas les camion). Donc l’état a fait un système de taxes favorable pour inciter à en consommer. Les moteurs diesel sont plus compliqués et plus chers que les moteurs essence, mais le diesel est plus énergétique, donc on en consomme moins, et il génère moins de CO2. Mais la consommation de diesel en France est devenue plus forte que la production, on exporte l’essence vers les pays non diesel (USA ? Russie …) et on importe de chez eux du diesel qu’ils ont en trop. On voit bien que la voie sage serait de consommer ce qu’on produit, donc ½ essence, et ½ diesel, pour éviter les import / export après raffinage, qui sont faits par des transport bateau au fuel lourd ! Mais vouloir annuler la consommation de diésel, c’est inversement stupide ! Que fera-t-on du diesel ? On va l’envoyer se faire bruler en Afrique ? Le jeter à l’eau ? Celui qui fait n’importe quoi, c’est l’ETAT et les politicards incompétents.

clintl

Le prix d’un véhicule dépend des revenus ? Mais ça va pas bien ? Tu as bien regardé le malus d’un Dacia Duster ? Tu as bien regardé le prix d’une Mégane RS vs un 5008 poussif ?

blazer781

De toutes façons : l’electrique, les eoliennes, les pseudo panneaux solaires c’est de la fumisterie en analysant bien tout les problèmes et degats que cela cause.

Comcom1

On va surtout arriver à un moment où il y aura plus de taxe que de prix de voiture

Comcom1

C’est bien connu les taxes font baisser la pollution

Comcom1

Pour ton exemple d’AX c’est tellement cliché lol qu’est-ce qui dit que c’est pas l’AX qui a fait une sortie de route et est venu faire un face à face lol La majorité de ce que je vois rouler au dessus des limitations sur les routes ont de bonnes grosses poubelles avec 100/150 CV il n’y a pas que les grosses voitures qui sont capables de dépasser les limitations, une clio ça peu rouler a 170… Ça dépend juste du mec qui est dedans

trollkien

Je suis en mi couple sans enfants =)

nirgal76

zoup01: le prix de la voiture dépends bien des revenus , non ? Non. Le choix de la voiture oui, mais son prix non. On te demande pas ta fiche de salaire quand tu achète une voiture. Son prix reste le même quelque soit l’acheteur. Pauvre ou riche, la pollution est la même et l’impact sur l’environnement est le même. Donc la taxe doit être la même, principe d’égalité. Après, l’état à le droit d’aider le pauvre à la surmonter en prenant une part, c’est son rôle. [quote=« zoup01 »]en gros, tu voudrais que pour ton propre plaisirs personnel, ce soit l’ensemble de la population qui paie, y compris le smicard qui n’a pas les moyens de se payer autre chose qu’une 108 ou équivalente peu polluante ? tes choix de loisirs, c’est à toi de les assumer, pas à la collectivité.[/quote] Ben justement, en mettant la taxe sur le carburant, avec sa grosse voiture de riche, il va payer à chaque utilisation polluante et bien plus puisqu’il consomme plus. Et il paie lui même son carburant, la collectivité ne le paie pas pour lui, je ne voie pas pourquoi tu trouve que ça remet tout sur la collectivité, c’est un discours bien confus.

Fodger

Les politicards actuels sont des hypocrites, des lâches, qu’ils arrêtent de faire plaisir aux lobbies qui détruisent la planète, tuent les populations. Les investissements massifs devraient se concentrer sur la voiture à hydrogène prête depuis très longtemps.

blazer781

Au secours vla l’écolo de service qui a bien appris sa leçon

Fodger

Non, pas besoin d’être écolo de service il faut juste prendre la peine de réfléchir, se documenter. Je te souhaite de devenir asthmatique sévère pour que tu comprennes que tout est lié.

blazer781

C’est pour cela que l’èspérance de vie augmente tout les ans

zoup01

Bien sûr , un smicard achete la même voiture qu’un ingénieur !! Donc, tu as raison, les revenus n’influent en rien sur le choix du véhicule… Quand à la taxe sur le carburant au lieu de la voiture, c’est aussi injuste que d’augmenter la TVA…c’est le genre de taxe qui frappe plus durement celui qui a de faibles revenus…c’est le véhicule qu’il faut taxer. Quand tu augmente le prix de l’essence, tu pénalise celui qui a besoin de sa voiture pour aller bosser tous les jours… J’ai 2 amis qui ont des Porsche en utilisation loisir exclusif, le prix de l’essence, ils n’en ont strictement rien à faire.

Fodger

Pas celle en bonne santé, on se documente on se renseigne merci au revoir.

pemmore

J’ai regardé pour voir comment ça se passe pour le gpl (je suis gpliste depuis 11 ans, kia, daewoo, 106) et j’en suis content, comme ça consomme 20% de moins de co2, on tombe évidement dans les bonus écologiques, dommage ils sont tous mixtes essence gpl sinon on pourrait supprimer pot catalytique et filtre à particules et gagner encore 10%. Seul défaut l’entretien qui demande un bon gpliste, le gaz quoiqu’on pense est sale et bouche filtres et electrovannes. Une visite tous les 100000km, et le contrôte technique est plus cher c’est du délire 60€ pour 20 mn de taf, le mec gagne plus qu’un dentiste, (remarque électrique c’est 100 pour une grande boîte vide). Seul truc ennuyeux, il y a peu de couple à bas régime, dans les tours la cavalerie pour dépasser et entrer sur l’autoroute est la, hypersilencieux au ralenti, même dangereux pour les piétons. (ça m’arrive de me faire avoir je la crois à l’arrêt) Ayant récupéré la technologie daewoo/chevrolet gpl injection, opel aurait de très bons moteurs économes, fiat aussi, et mon gpliste trouve les renault très fiables alors que j’aurais pensé l’inverse ce qui place les Dacia comme des bons plans (sandero, duster). Ou l’art de disposer d’un véhicule typé essence, aussi durable qu’un diésel et coûtant moins cher à l’usage que celui-ci. (74 cmes le litre) le moteur tourne même plus rond je trouve) et les 24/24 sont de plus en plus nombreuses.

poppies24

Tout cela est ridicule , peut-on m’expliquer pourquoi un " toit vitré " pollue plus ???

share_the_pain

Donnez moi en détail le bilan carbon de la construction jusqu’à la destruction de ces fameux « véhicules moins polluants »

share_the_pain

Pas faux, néanmoins la vignette crit air ça, c’est une belle blague qui consiste à inciter l’user à jeter sa vieille voiture qui fonctionne très bien pour en acheter une neuve

blazer781

Vous avez raison, le bilan carbone de la construction d’une électrique est déjà l’équivalent d’une thermique sur 100 000 kms sans parler du recyclage des batteries

share_the_pain

Et vous avec avec quoi roulez vous et combien de klm / an ? Rouler en 106 1.1l a un impact très faible, bien plus faible que de jeter la bagnole qui fonctionne, et d’en acheter une neuve pour pouvoir afficher fièrement la stupide vignette « 1 »

nicgrover

C’est pas faux… Pour ma part le problème est réglé, je n’ai plus de voiture et j’ai quitté la France il y a bientôt quatre ans sans envie d’y retourner vivre.

Khalide

Quand tu parles de centrales à charbon tu parles de celle sur 4 roues de 2 tonnes ou celles avec 4 murs…; j’ai un doute ^^

nirgal76

Toi >>> le prix de la voiture dépends bien des revenus , non ? Moi >>Non. Moi >>Le choix de la voiture oui, mais son prix non. Toi > Donc, tu as raison, les revenus n’influent en rien sur le choix du véhicule… Donc tu ne sais pas lire. Le débat va être compliqué du coup. On ne parle pas de justice sociale mais de pollution. Ton point de vue fonctionne si tu assume que c’est juste un nouvel impôt (ce que c’est au final). Si c’est vraiment pour la planète, y’a pas de raison, le CO2 des pauvres pollue autant que celui des riches. Et comme je disais, à l’état d’aider les pauvres, soit à acquérir des moyens moins polluants, soit à les aider à supporter cette taxe.

Fulmlmetal

vous n’avez visiblement pas bien compris mes propos. bon c’est pas grave on tourne en rond pour dire la meme chose

pemmore

ben je connais pas la Mégane rs, mais à 80 km/h, en roulant tranquille sans accélérations inutiles, la consommation doit surement être sous les 7l ce qui est celle de la dernière twingo que j’ai louée poussive à bas régime, sans couple et obligation de forcer sur le turbo pour rouler normalement.

pemmore

votre réponse me semble sensée, ce qui m’intéresse sont les 100000 km suivants, car ce sont ceux qui seront les miens car je n’achète quasiment jamais de voiture neuve,

pemmore

l’idée d’aider les pauvres a réduire la pollution par le co2 serait peut être moins coûteux que ces primes de bonus, puce e85 posée (ou reprogrammation) gratuite, kit gpl, remplacement du moteur (il n’y a qu’en France ou changer de moteur est inhabituel), downsizing, électrique, hybride 50 km, les solutions ne manquent pas.

zoup01

le prix de la voiture dépends du tarif fixé par le constructeur , ça te va ?.. mais mes moyens vont influer sur mon choix (je fonctionne comme ça, si je peux m’offrir un véhicule plus haut de gamme, je ne vais pas me priver, on a jamais vu un coffre fort suivre un cercueil)… pour toi, la justice sociale , c’est d’augmenter le carburant, puis redonner des aides ???.. je préfère la solution gouvernementale,c’est à dire taxer les véhicules d’une manière ciblée…cela me semble juste nettement plus simple. PS: je n’ai aucune sympathie pour lrem (pour d’autres raisons, mais ce n’est pas le sujet)

cpicchio

Cela rajoute du poids, donc de la consommation, donc du CO2 A quand les taxes sur le poids des personnes et des bagages…

cpicchio

Oui, sur nationale, j’ai des consommations de ce type et 8.5 sur autoroute (en charge avec 4 personnes et des bagages en été). Tout le monde aura compris que tout ceci est pour augmenter les taxes

blazer781

De toutes façons, on peut le tourner dans tout les sens, le final : on vous pique votre pognon, alors c’est pour quand la prochaine révolution, en avant aux armes citoyens

clintl

Des fois c’est un choix. Soit je paye un 5008 1.2 GT Line à 37K, Soit je paye une Mégane RS à 38K, soit je fais un voyage par an à 10K et je roule en Clio 1.9D d’occas, Soit je m’achète un beau piano à 15K … Bref, c’est la LIBERTE. Personne n’a à juger que c’est bien ou mal, chacun fait ce qu’il veut avec ses tunes. On ne parle pas de gros riches là, on parle de gens « moyens », qui gèrent, qui choisissent, qui ont des passions.

melcky

Ne vous en déplaise, ce juste un fait…

marco3522

Si vous ne voulez vraiment pas augmenter votre empreinte carbone, gardez votre vieux diesel de 20 ans et n’achetez surtout pas un SUV électrique neuf. L’utilisation d’une vieille voiture coutera toujours moins en carbone que la fabrication d’une neuve. Evident, non?

melcky

En terme de bilan co2 les VE sont (malgres moultes infox) meilleur que les vehicules a energie fossile. Il est donc parfaitement censé de taxer les unes pour subventionner les autres.

1000tokens

MisterGTO: Ce sont plutôt les personnes comme toi qui trouvent tous les prétextes pour ne rien changer qui devront rendre des comptes à leurs descendants en fait ce sont deux idéologies qui s’affrontent, celle des écolos inquisiteurs qui veulent punir les consommateurs, et les libéraux qui savent que quoi qu’on fasse si il doit y avoir une catastrophe elle arrivera même si on augmente les taxes… alors tant qu’a consommer c’est maintenant qu’il faut prendre l’avion rouler en 4X4 et manger de la viande apres ça sera trop tard XD

nirgal76

Parceque tu crois que cette taxe va à la subvention pour les VE ?

clintl

Non. Surtout si l’électricité n’est pas Nucléaire

MattS32

Oui, la plus grande partie de cette taxe sert à subventionner les VE. En 2019, pour 800 millions de malus perçus, il y a eu 700 millions de bonus reversés. Et le bonus, en 2019 il concernait quasi exclusivement les VE.

toug19

Tu parles d’une époque bien ancienne, ou effectivement, on ne savait que faire du diesel. Mais c’était il y a plus de 30 ans! Et ensuite les français en sont devenu les experts. Et puis tout c’est arrêté en france. Avec de petites améliorations, mais les diesels d’il y a 20 ans ne consommait pas beaucoup moins que ceux d’aujourd’hui. Certes ils sont aujourd’hui plus puissant et rejettes moins de NOx et de suies. M. Tavares s’est plaint maintes fois et a tarder à se tourner vers l’électrique. Ils ont intérêt à rattraper leur retards rapidement car leur relatif bonne santé actuelle ne vas pas durer.

eagle6

faux, l’hydrogène est une impasse énergétiquement parlant.

eagle6

Peut être car moins isolant qu’un toit classique, il sollicite plus la clim et donc conso supplémentaire?

cpicchio

Pour éviter d’augmenter son emprunte carbone, il faut éviter de faire des enfants… Boutade, quoique…

Fodger

Ca manque de maturité aujourd’hui, et c’est clair que sans investissement on ne pourra de progrès.

pemmore

Reste une question tout de même est-ce que le test wltp tient compte des limitations de vitesse car chez-nous c’est grosso modo jamais plus de 80 km/h, mis à part en Bretagne on ne roule quasiment jamais sur les 4 voies privées dites autoroutes, c’est qu’une minuscule partie des Français qui en profitent, en ville petit à petit 50 km/h disparait pour 30, on a forcément des normes ne correspondant pas à la réalité, sauf si on estime normal de ne pas respecter le code de la route. Par exemple une poussée à 131 km/h, je vais faire ça sur l’ancienne nationale qui grouille de radars? Pas d’accord, il y a 2 mois que je n’ai pas pris une route acceptant plus 90 km’h, ce test ne concerne que 10% des automobilistes qui roulent régulièrement sur des voies rapides 110 et 130, il faut faire en circulation mixte ville et campagne 23km en 30 mn; vous y arrivez? moi non, faut être un énervé du champignon et des freins, les ronds-points en drift!

zoup01

quelle est la source de cette information totalement péremptoire ?

eagle6

Le fait que pour produire de l’hydrogène il faille beaucoup d’énergie par rapport à ce que l’on récupère à partir de l’hydrogène ? Les articles sur le sujet ne manquent pas, au pire Google peut aider.

zoup01

comme il faut beaucoup d’énergie fossile (80% au niveau mondial avec un rendement de 40% en moyenne) pour produire de électricité que l’on ne peut pas stocker (au contraire de l’hydrogène)…

kellog89

Bien d’accord. Les taxes sur l’essence sont proportionnelles à la consommation donc plus « justes » (si on peut dire qu’une taxe est juste)

kellog89

N’habitant pas en France, qu’un peut expliquer ce « malus écologique »? C’est une taxe annuelle ? Ou uniquement à l’achat d’une voiture neuve en France ? Si oui, la cote d’occasion de ces voitures à fort malus tient-elle compte de ce malus? Quid d’un achat à l’étranger ? On paye le malus lors de l’immatriculation ?

kellog89

Les ronds-points trop nombreux provoquent forcément une augmentation de CO2, même en respectant le code de la route,de même que les changements de la vitesse limite. Pour une vitesse"écologique”, il faut qu’elle soit stable, que ce soit à 80 ou à 120… En Suisse, on a des portions parfois avec 5 changements 80-60-50-80-60-80 sur 3 km, une aberration, et des radars bien sûr !

MattS32

En France, malus à l’achat neuf uniquement. Pas de malus annuel, et pas de malus sur les occasion, mais, forcément, l’acheteur initial ayant payé le malus, il va en tenir compte dans son prix de vente. Pour l’achat à l’étranger, il y a malus lorsque le véhicule est immatriculé pour la première fois en France, avec un abattement en fonction de l’âge du véhicule (10% par an).

TNZ

Comme toute propagande … Ce n’est pas parce que le monde est inondé par des conneries que ce ne sont plus des conneries. Mais bon, dans la mesure où il est nécessaire d’utiliser un peu de sens critique, je suis tout à fait disposé à comprendre que certaines personnes aient des difficultés à l’exercice. A moins que ce soient des agents lobbyistes chargés d’empêcher les gens de réfléchir. Ceci dit, cela a l’air de fonctionner …

clintl

il va y avoir un rush sur les véhicules « plaisir » d’occasion récente, avant leur disparition définitive à la vente. Personne ne va payer >10K de malus pour une Mégane.

mymyl

Avec ce qui nous attend en 2020 je pense que le « mythe » de la « pas cher » (et soit disant non-polluante) ne sera bientôt qu’un lointain souvenir d’idéalistes écologique…

Voir tous les messages sur le forum

Malus écologique : une hausse du seuil au 1er mars, mais la norme WLTP fait flamber la taxe

Le seuil de déclenchement relevé à 138 g/km de CO²

La prise en compte du protocole WLTP pourrait en réalité faire bondir la facture

A découvrir en vidéo

Commentaires (95)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

Malus écologique : une hausse du seuil au 1er mars, mais la norme WLTP fait flamber la taxe

Le seuil de déclenchement relevé à 138 g/km de CO2

La prise en compte du protocole WLTP pourrait en réalité faire bondir la facture

A découvrir en vidéo

Commentaires (95)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

Le seuil de déclenchement relevé à 138 g/km de CO²