Les lacs de méthane liquide de Titan auraient été formés par des explosions souterraines

1
Lacs Titan
Vue d'artiste d'un lac à la surface de Titan. © NASA/JPL-Caltech

Pendant les 13 années durant lesquelles elle a observé Saturne et ses lunes, la sonde spatiale Cassini s'est régulièrement approchée de la plus massive d'entre elles : Titan.

Aujourd'hui, les scientifiques tentent d'expliquer la formation des lacs de méthane liquide que l'on peut y trouver. Une hypothèse veut que des explosions soient à l'origine de ces lacs.

Explosions d'azote

Sur Terre, le cycle de l'eau est bien connu. Les astronomes pensent que les lacs de Titan sont basés sur un principe semblable (mais pas identique), avec du méthane liquide en lieu et place de l'eau. En revanche, la formation de ces lacs reste un mystère.

Une équipe de chercheurs a publié une étude dans Nature Geosciences émettant l'hypothèse selon laquelle ces lacs auraient été créés par des explosions d'azote contenu sous la surface de Titan. Elle précise : « Nous trouvons que la morphologie des bassins à bords surélevés est semblable à celle des cratères issus de la rencontre magma-eau sur Terre, et pensons donc que ces bassins proviennent d'explosions à proximité de la surface ».


L'étude établit également un lien avec le réchauffement relatif de la lune : « Pendant le dernier demi-milliard ou milliard d'années sur Titan, le méthane dans l'atmosphère a agi comme un gaz à effet de serre, réchauffant relativement la lune - celle-ci restant froide pour les standards terrestres (la température descend jusqu'à -180°C sur Titan). Les scientifiques ont longtemps pensé que la lune a traversé des époques de refroidissement et de réchauffement, au fur et à mesure que le méthane était épuisé et réapprovisionné par la chimie solaire. Pendant les périodes plus froides, l'azote dominant l'atmosphère, il a plu et a traversé la croûte, s'accumulant dans des bassins sous la surface ».

Nouvelle mission pour 2026

L'étude le souligne : cette hypothèse des explosions azotées concerne essentiellement les bassins dont les bords sont nets et édentés. Les Anglo-saxons parlent de « SED  » (pour Sharp Edged Depression). Ce sont les poches d'azote liquide qui, en explosant, auraient formé ces bords, qui se démarquent par des formes soit irrégulières, soit circulaires. Ce sont ces formes qui incitent les chercheurs à écarter l'hypothèse de cratères d'impacts.


Si elle est confirmée, cette hypothèse de la formation des lacs de méthane liquide aidera à la compréhension de Titan. La NASA a déjà prévu une nouvelle mission, baptisée Dragonfly, à destination de la plus grande lune de Saturne. La mission doit débuter en 2026, avec une arrivée prévue sur Titan en 2034.

Source : Extreme Tech
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page
Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (1)

tmtisfree
L’étude établit également un lien avec le réchauffement relatif de la lune<br /> Une news sans mention de l’hypothèse réchauffiste aurait été étonnant. <br /> De même qu’on n’a aucune donnée sur les périodes de réchauffroidissement de l’atmosphère de Titan, qui sont juste supposées pour fournir l’opportunité d’insérer la chaîne de caractères hautement spéculative (“gaz à effet de serre”) mais obligatoire pour satisfaire aux standards médiocres de la popscience actuelle.<br /> Au moins dans l’article de Extreme Tech, y avait-il un § sur les limites de la proposition principale, càd les explosions à l’origine des lacs de CH4. Ici rien de tel.
Nmut
On ne va pas reprendre le débat mais donc tu réfutes l’explication consensulle (hou, tu n’aimes pas ce mot) qui expliques le climat de Venus, de Mercure ou celui de Mars, et donc cette hypothèse ci (j’admets que ce n’est qu’un premier jet à confirmer, ou pas) juste par ce qu’il y a “effet de serre” dans l’explication?
tmtisfree
Je ne réfute rien, ce n’est pas mon travail. Je laisse le “consensus” aux moutons qui n’ont soit pas le niveau soit sont trop fainéant pour faire leur propre travail de recherche personnelle. Je me contente de pointer du doigt l’hypocrisie, les limites, les trous, les manques de logique, les absences d’arguments, les positions de principe, ou bien souvent déjà réfutées par d’autres, les mensonges (ça arrive aussi), etc.<br /> Il y a déjà fort à faire, l’honnêteté intellectuelle et la volonté de (faire) comprendre de manière raisonnée et raisonnable n’étant pas/plus considérées comme prioritaires par beaucoup, surtout pas ceux qui devraient être contraints par l’éthique et la déontologie, des mots absents de leur vocabulaire.
Nmut
Je pense que ton prosélitisme forcené et tes techniques de communications nuisent à ton discours, qui pourtant à la base est correct: la science, ce n’est JAMAIS le consensus mais la curiosité, la remise en question et la validation (le résumé te va?).<br /> La technique de manipulation dont tu uses à chaque fois que quelque chose a légèrement trait au climat ou à la politique commence à me souler (un pourri =&gt; tous pourris, une erreur ou une approximation dans un article =&gt; tous les résulats de l’étude dont on parle à jeter, …), je ne vais probablement plus lire test posts, pourtant souvent porteurs d’informations intéressantes…
tmtisfree
Nmut:<br /> ton prosélitisme forcené et tes techniques de communications nuisent à ton discours<br /> Tu as mal lu/compris : je n’ai pas de temps à perdre à convaincre quiconque de quoi que ce soit. Ma position est que les individus sont responsables d’eux-mêmes. Ton opinion non argumentée sur “mes techniques de communications” m’indiffère.<br /> –<br /> Nmut:<br /> la science, ce n’est JAMAIS le consensus mais la curiosité, la remise en question et la validation (le résumé te va?).<br /> Tu devrais expliquer ce point trivial aux clowns qui le mettent en avant comme béquille à leur ignorance/fainéantise.<br /> –<br /> Nmut:<br /> La technique de manipulation dont tu uses à chaque fois que quelque chose a légèrement trait au climat ou à la politique<br /> Encore de la généralisation abusive. Je m’intéresse aussi à l’économie, la médecine, la physique, l’agriculture, etc.<br /> –<br /> Nmut:<br /> je ne vais probablement plus lire test posts<br /> Ce n’est réellement pas mon affaire si tu préfères t’autocensurer.
Voir tous les messages sur le forum