Ford : son SUV électrique inspiré de la Mustang dévoilé le 18 novembre

Grégoire Huvelin

25 octobre 2019 à 12h57

Le célèbre constructeur américain Ford présentera son SUV électrique inspiré de la mythique Mustang le 18 novembre prochain. Un modèle susceptible de mettre des bâtons dans les roues du Tesla Model Y.

Voilà déjà plus d'un an que le modèle électrique Ford inspiré de l'iconique Mustang occupe une place dans l'actualité automobile : en septembre 2018, la marque américaine publiait en effet son premier teaser, avant que l'autonomie du véhicule ne soit révélé quelques mois plus tard, en avril 2019. À l'époque, le rayon d'action communiqué atteignait les 600 kilomètres, sans qu'aucun cycle d'homologation ne soit précisé.

Une autonomie (très) prometteuse

Surtout, il se murmurait que ce SUV zéro émission bénéficierait d'une présentation officielle dans le courant de l'année 2020. Que nenni : la firme d'outre-Atlantique a visiblement accéléré ses plans, puisque la conférence prévue à cet effet aura lieu le 18 novembre prochain depuis Los Angeles (3h, heure française), nous apprend un communiqué de presse de l'entreprise.

Le « premier croquis de conception » du produit mis en ligne par le groupe, lequel laisse deviner les lignes esthétiques d'un SUV, n'apporte, en somme, aucune nouvelle information à son sujet. Ford précise en revanche le fameux cycle d'homologation manquant : WLTP. En face, le Tesla Model Y Grande Autonomie ne peut rivaliser avec ses 540 kilomètres. La bataille entre les deux modèles ne fait que commencer.

Une petite sortie au salon de Los Angeles

« Le nouveau véhicule 100 % électrique de Ford sera exposé pour la première fois au public au salon automobile de Los Angeles 2019 » organisé du 22 novembre au 1er décembre 2019, lit-on également sur le communiqué de la multinationale, dont les efforts en matière de mobilité électrique se sont considérablement accentués cette année. En témoigne son ambition d'ajouter une option électrique à l'ensemble de ses véhicules européens au cours des prochaines années.

Source : Ford

Grégoire Huvelin

Amoureux des mots, couvreur poker à mes heures perdues et inlassablement animé par les nouvelles technologies qui façonneront notre avenir.

Lire d'autres articles

Amoureux des mots, couvreur poker à mes heures perdues et inlassablement animé par les nouvelles technologies qui façonneront notre avenir.

Lire d'autres articles

Commentaires (40)

rexxie

Chaque électrique de plus sur les routes signifie un peu moins de SMOG, de maladies et de réchauffement, ainsi qu’un peu moins de pouvoir$ aux cartels pétroliers, donc plus dans nos poches et une meilleure santé pour le vivant.

ultrabill

Compte sur le cartel pétrolier pour mettre la main sur les producteurs d’électricité

rexxie

C’est pour ça que les toitures/panneaux solaires domiciliaires avec batteries sont si importants. Ils vont essayer, mais il y a tellement de façons indépendantes de générer de l’électricité que c’est une tâche improbable.

icejedi

Et plein de morts par l’extraction/recyclage bien polluant du lithium… Y’a rien de parfait en ce bas monde, spécialement quand les gens font des gros SUV, qu’ils soient électriques ou non.

rexxie

Et le recyclage de l’essence ça va comme vous voulez? Zéro mort à récolter le sel de lithium, qui se fait dans des sites de fonds de lacs déjà morts depuis des millénaires, et sans masque.

Metaphore54

Il voulait certainement parler des terres rares qui sont nécessaire.

cpicchio

Il n’y en a plus (Tesla et Renault notamment). C’est marrant tous ceux qui se soucient de ceci pour les véhicules mais pas pour les 10 devices avec batterie qu’ils ont… Reste que cela fait beaucoup de constructeurs sur le segment des gros véhicules électriques, segment qui ne décollera réellement que si l’on arrive à 500 km réels sur autoroute. Et l’on en est très loin.

Elrix

Combien de morts par l’exploitation du pétrole ? Argument inutile, comme d’habitude.

ultrabill

Tu connais la définition de “terre rare” ou pas ?

Metaphore54

Personne n’a dit que c’était mieux. C’est juste que les voitures électriques ce n’est pas une solution, c’est juste une transition vers moins de véhicules personnel d’une à deux tonnes.

Elrix

Metaphore54: Personne n’a dit que c’était mieux. Bien que si, c’est ce tout le monde sous-entend avec cet argument (enfin… argument… faut le dire vite)

kroman

Le gouvernement veille à ce que le marché du véhicule lourd ne baisse pas ! Derniers blocage en date : le bridage des vélos et trottinettes électriques

rexxie

Derrière les gouvernements, c’est le cartel pétro/auto global qui tire les ficelles. L’efficacité des VÉs n’est plus à faire, pourtant, je sais pas chez vous, mais chez nous au Canada il est très difficile de se procurer les rares modèles d’électriques à bonne autonomie. Des mois et des mois d’attente et des fabricants qui en offrent au compte goûte. Ex: la Kia Niro, la Hyundai Kona, la Nissan Leaf, la GM Bolt… il semble que malgré une demande croissante, il n’y a que Tesla qui tente d’y répondre en produisant au maximum. “si l’on arrive à 500 km réels sur autoroute. Et l’on en est très loin.” La Tesla 3 le fait déjà (499 km EPA) et augmente même son autonomie par mise à jour logiciel, c’est la 3ème fois depuis sa sortie.

EricBD

Et une augmentation du prix de l’électricité, des centrales nucléaires, etc.

Metaphore54

Il faut dire ça aux abrutis qui renversent des piétons. De toute façon il faut des règles, ça ne peut pas être le far west.

Metaphore54

Ton lien c’est un média dont j’ignore totalement la crédibilité, je préfère ne pas en tenir compte.

cpicchio

Pas 499km mais 380 km selon l’argus, et dans des conditions idéales (14°, une vitesse pas trop élevée avec des portions à 110 km/h, non précisé mais surement sans bagages) : https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-tesla-model-3-le-test-verite-sur-son-autonomie-9782397_p_2.html C’est bien, en progression mais largement insuffisant pour une berline. Par contre, 250 - 300 km réels pour une petite voiture, c’est largement suffisant, et si les prix baissent, le marché basculera. L’avenir à court-terme sera instructif sur l’augmentation ou pas des ventes de berlines VE avec l’offre PHEV qui va se généraliser, surtout sur les berlines / SUV.

Metaphore54

J’ai un peu plus confiance à des journaux traditionnels comme par exemple https://news.autojournal.fr/news/1537347/Voiture-électrique-écologie-environnement-pollution-batteries

icejedi

Pour ce qui est du recyclage du lithium, les nouvelles technologies il faut aussi trouver comment assumer les déchets que ça fait, et ce n’est pas sans conséquences… j’ai du fuir mon ancienne région à cause ça. Après, libre à toi de t’installer à coté de ce genre d’endroits de recyclage expérimental, mais si tu as un cancer au bout de 3 ans, tu ne pourras plus dire que mon commentaire était inutile Par ailleurs, pour remplacer tout les véhicules à carburant fossile par des électriques, il n’y a qu’une solution viable dans la technologie actuelle pour fournir assez d’électricité : le nucléaire, et pour répondre à la demande, en quelques dizaines d’années on aura tout épuisé, tout en ayant généré une quantité colossale de déchets ultra-dangereux… Le monde commercial cherche des prétextes pour continuer la société de consommation avec nos habitudes actuelles, mais que ce soit en électrique ou au pétrole, c’est du suicide pour notre planète.

rexxie

De ton lien : " son moteur n’émet ni NOx ni particules, elle limite fortement le bruit en zone urbaine et, comme le rappelle l’organisation Transport & Environment : “La performance environnementale des véhicules électriques est d’ores et déjà meilleure que celle des véhicules à carburant conventionnel. L’analyse du cycle de vie montre que même lorsqu’ils sont alimentés par l’électricité à plus forte intensité de gaz à effet de serre d’Europe, l’empreinte carbone des véhicules électriques est plus faible”. Les modèles électriques sont donc globalement plus vertueux que les véhicules thermiques." @icejedi Le nucléaire c’est très dangereux, les déchets sont une des pires connerie des humains… une épée de Damoclès sur vos têtes. Mais qu’attendez-vous donc pour faire une transition rapide vers le solaire et l’éolien?!? Ceci dit, la transition vers un parc automobile entièrement électrique ne nécessite pas de d’ajouts majeurs aux réseaux existants. Par exemple nous au Québec, tel quel, le réseau peu accommoder 1 millions de VÉs sans aucune modification, et nécessitera une augmentation de 7% seulement lorsque tous les véhicules seront électriques. Ne pas oublier que la recharge se fait majoritairement la nuit chez soi, lorsque la demande est faible et l’électricité perdue de toutes façons.

Elrix

Le pétrole se recycle? La pollution des énergies fossiles n’existe pas? Les marées noires, c’est du flan? Les tankers qui dégazent pour nettoyer les cuves, on s’en moque?

rexxie

icejedi: j’ai du fuir mon ancienne région à cause ça. Après, libre à toi de t’installer à coté de ce genre d’endroits de recyclage expérimental, mais si tu as un cancer au bout de 3 ans Très drôle ta légende… Quelle région? Quelle usine? le nom des techniques de recyclage, les produits utilisés? les réactions dans l’environnement svp? Qu’est-ce qu’on inventerait pas pour désinformer sur les électriques. Le but de la désinformation en fait, c’est de ne parler que des défauts des électriques, réels ou inventés, pour faire en sorte que le lecteur ait l’impression que les électriques polluent un max, alors que c’est le contraire, le pétrole pollue 100 fois plus, 1000 fois plus, et provoque maladies, smog et même cataclysmes climatiques. C’est par répétition continuelle que les firmes de P.R. des pétrolières qui engagent de faux commentateurs, réussissent en partie à manipuler l’opinion publique.

zoup01

Une mustang, c’est avec un V8 essence…cette chose , aucun intérêt.

newseven

Ford a mis beaucoup d’agent dans ce projet $ $$$ $$$ $$$.$$ En-plus avec l’aide Rivian pour les nouveaux camions. C’est sur que sa vas être très intéressante comme concept. J’espère que peu t’être que clubic sera au rendez-vous. Ce n’est pas juste une voiture (s). TVA Nouvelles Hydro-Québec vend la filiale de son moteur-roue TM4 pour 165 M$ Hydro-Québec se départit de sa filiale TM4 qui fabrique et commercialise son moteur-roue.

cpicchio

Pas zéro pollution mais zéro émission à l’usage et pas zéro impact sur les pièces d’'usure (pneus, plaquettes, etc…). Pour avoir une sportive, mon train de pneu dure moins de 10 000 km, et ce n’est pas du 195 en 17 pouces…

icejedi

Relit ce que j’ai écrit, je suis en rien pour le pétrole : Ford qui présente un gros SUV, qu’il soit électrique ou non, c’est une abomination environnementale, pareil pour les sportives, etc… On est dans une civilisation qui fait l’inverse de la logique écologique, avec les gens qui travaillent loin, les produits qui viennent de loin, les publicitaires qui incitent à avoir la plus grosse voiture possible. Que ce soit au pétrole ou non, le résultat est le même un gaspillage monstrueux d’énergie, une accélération de l’auto-destruction de la planète. Voilà une petite vidéo qui résume le problème : https://korben.info/une-video-pour-resumer-le-probleme-de-la-croissance-et-des-energies-fossiles.html Avant de crier au complot et à la manipulation par faux commentaires, revient à la réalité : il n’y a pas de miracle par le grand prophète fée électricité, c’est totalement farfelu d’y placer une foi aveugle. Fait la recherche “déchets électroniques Afrique”, tu verras… Là où j’étais, entre décharges de déchets ultimes et expérimentations de recyclage du lithium, c’était la catastrophe pour la santé.

rexxie

Le pétrole brûlé c’est +70% du problème global, il est faux et trompeur de mettre les électriques et les pétrolosaures sur le même pied. Détourner la responsabilité des pétrolières vers la consommation des citoyens est de la désinformation. @cpicchio Parler des plaquettes et de l’usure des pièces c’est sodomiser des diptères. L’ennemi, le plus grand responsable du réchauffement, c’est l’extraction et le brûlage des hydrocarbures, charbon, gaz et pétrole. Et une électrique alimentée à 100% au charbon pollue toujours MOINS qu’une pétro parce que sa motorisation est vachement plus efficace à utiliser l’énergie. Celle du pétrole se perd en chaleur, en frottement et en résidus. L’électrique ne contribue pas non plus au smog dans les villes contrairement aux thermiques qui évacuent constamment leurs poisons sous notre nez.

Blackalf

Abordons le VE en général sous un autre angle…si le but est de sauver la planète (terme global pour simplifier), pourquoi les constructeurs, toutes marques confondues, font-il des modèles à 2, 3, et même 4 moteurs ? pourquoi des puissances extravagantes de 500 ou 600 cv et des chronos 0-100 fièrement annoncés sous les 3 secondes et bien mis en avant par le marketing dans les brochures ? Pourquoi ne pas faire des VE aux batteries plus petites et avec moins de moteurs électriques, ce qui ferait une différence incontestable au niveau des matières premières nécessaires et une incidence certaine sur le prix de vente, pourquoi ne pas réduire la puissance et donc de facto augmenter l’autonomie ? Mais la vérité, c’est que si on faisait des voitures limitées à par exemple 200 cv et avec un chrono 0-100 raisonnable et suffisant de 10 secondes, elles ne se vendraient pas…parce que celui qui met une somme plus importante dans un VE luxueux ne supporterait tout simplement pas d’avoir un véhicule pas plus puissant ni plus rapide que le VT de son voisin Voilà où se situe la limite de la vertu écologiste : VE, d’accord, mais à condition de ne pas avoir de performances inférieures et se sentir diminué…les vrais écologistes, ce sont ceux qui achèteront les futurs VE à prix raisonnables sans se soucier de leur puissance, du moment qu’elle n’est pas réellement pénalisante pour un usage normal

rexxie

Elles se vendraient très bien et les constructeurs n’en font pas parce qu’ils font trop de profits avec les entretiens, les réparations et les remplacements prématurés des pétrolosaures. Ce n’est pas la grosseur de la batterie le facteur principal des prix élevés, c’est l’absence de volonté des constructeurs de faire jouer les importantes économies d’échelle que procure la sortie massive de modèles plus abordables. Ajoute aussi les prix gonflés pour NE PAS en vendre beaucoup et l’absence de contrats de batteries conséquents. Tesla n’a que 2 usines(3 avec celle de Shanghai qui démarre)¸ et ne peut pas encore nous faire profiter à plein des économies d’échelle. Par contre Toyota a ~40 usines, VW 60, Ford 70, Nissan 35, GM 90! EUX pourrait facilement nous inonder de bonnes électriques peu dispendieuses.

rexxie

Blackalf: celui qui met une somme plus importante dans un VE luxueux ne supporterait tout simplement pas d’avoir un véhicule pas plus puissant ni plus rapide que le VT de son voisin À catégorie égale, performances similaires on s’entend bien, mais ta comparaison n’a pas grand rapport avec la voiture économique de plus modeste performance dont tu parles dans ton post. Et je suis d’accord avec toi que tout le monde achèterait une voiture moins chère sans vouloir faire le Nürburgring. Mais le fait demeure qu’une électrique a naturellement un couple instantané, ce qui la mets devant son pendant thermique presque automatiquement.

icejedi

Regarde la vidéo dont j’ai donné le lien : l’industrie pétrole/charbon a créé un mode de vie écologiquement aberrant, ultra-consommateur en énergie. Rouler à l’électricité va moins polluer, mai ça nous avance pas beaucoup, étant donné qu’au rythme de notre société de consommation ça ne retardera que de 10 à 20 ans l’auto-destruction de notre civilisation.

rexxie

Je préfère garder espoir. En passant, répandre l’idée qu’il est trop tard et que ça donne rien de lutter est aussi de la désinformation propagée par les agences de P.R. des pétrolières. Rouler électrique, voler et naviguer électrique de sources propres apportera une grande diminution du réchauffement, pour les générations futures. Ce n’est pas tant la consommation le problème que la façon de consommer, de trop consommer, ainsi que la durabilité et réparabilité des produits. Les machines qui peuvent produire sans arrêt des biens non-durables doivent être stoppées. Le capitalisme sauvage, le fonctionnement des marchés boursiers et l’hégémonie corporatiste doivent être changés. Ça, ça presse!

cpicchio

“Elles se vendraient très bien et les constructeurs n’en font pas parce qu’ils font trop de profits avec les entretiens, les réparations et les remplacements prématurés des pétrolosaures.” Renault l’a fait avec la Twizy, Citroën avec la C-Zéro (et équivalents) comme micro véhicule électrique. C’est petit, peu performant, mais suffisant pour véhiculer deux personnes dans les centres urbains. Et ça se vend relativement peu… preuve que les attentes des consommateurs ne sont pas là. Blackalf a parfaitement résumé la situation Rexxie sur l’acte d’achat. Le succès à venir de Porsche sera un indicateur fort des attentes réelles des consommateurs… Si l’écologie est le driver numéro un, acheter une Tesla ou équivalent est discutable. Certes, l’électrique permet de polluer moins à l’usage (moins ne veut pas dire pas ; produire l’électricité n’est pas neutre pour la nature non plus), mais ces voitures sont bourrées d’électronique (pollue à fabriquer et pas toujours recyclé), sont lourdes compte-tenu de leurs gabarits et de l’architecture du VE et ne seront pas toujours recyclés selon les pays.

rexxie

Tu les as regardés au moins ces 2 batraciens? Lol! Sois un peu sérieux, on parle de voitures normales là.

cpicchio

c’est là où vous faites une erreur d’interprétation. Limiter l’écologie à l’essence versus électrique est une erreur (le marketing TESLA marche visiblement tout autant que le lobby des pétroliers que vous citez). La question de la mobilité individuelle devra être traitée car avoir des monstres de 2 tonnes pour transporter 80% du temps une personne ne sera pas durable pour la planète compte-tenu du nombre d’humains (et si finalement le problème n’était pas là ?). Et au delà de la voiture, il faudra traiter le chauffage des logements qui est une source de pollution majeure où rien n’est fait avec des chaudières au fioul des années 70 qui perdurent et des gens qui ont encore des fenêtres simple vitrage.

Blackalf

On se calme et on discute sereinement, avant que ça ne dérape comme d’habitude dés qu’il est question de VE et/ou du climat

arghoops

0 pollution? il l’a rechargé à l’électricité solaire ou avec une éolienne? Comment crois tu que l’électricité est produite? Tes arguments sont beaux, mais déjà qu’à l’heure actuelle il n’y a pas assez de centrales électriques dans le monde pour usbvenir à tous nos besoins électrique, tu penses vraiment que d’ici 10 ans avec un parc de voitures électrique qui va exploiser grâce à la propagande de « c’est mieux car ça pollue pas » comme les tiens, tu crois qu’il va se passer quoi? Plus de centrales = plus de pollution à long terme, sans compter le recyclage des batteries qui « aujourd’hui » n’est pas du tout efficace… Bref c’est beau de rêver, mais NON la voiture électrique n’est PAS une fin en soit, c’est une solution à court terme (10/15 ans?) mais pas à long terme.

Mao7Honk

Quand tu dit, je te cite : « Le but de la désinformation en fait, c’est de ne parler que des défauts […] réels ou inventés, pour que les lecteurs aient l’impression que [sa] pollue un max. » Tu ne te l’applique pas pour toi ? C’est bien ce que je me disais en lisant ton commentaire précédent, je te re-cite : « […] c’est très dangereux, les déchets sont une des pires connerie des humains… Une épée de Damoclès […] »

Voir tous les messages sur le forum

Ford : son SUV électrique inspiré de la Mustang dévoilé le 18 novembre

Une autonomie (très) prometteuse

Une petite sortie au salon de Los Angeles

A découvrir en vidéo

Commentaires (40)

Top app & logiciels

Sur le même sujet