Renault ajoute de l'hydrogène à ses nouveaux utilitaires électriques

Benoît Théry

24 octobre 2019 à 14h12

En avril, Renault avait déjà dévoilé un concept de son futur Kangoo ZE (pour Zéro Emission), un utilitaire totalement électrique. Pour lui et pour le Master ZE, le groupe vient d'annoncer que des versions à l'hydrogène seraient disponibles.

L'hydrogène servirait d'abord ici de prolongateur d'autonomie.

Une autonomie multipliée par trois pour le Master

Les annonces de Renault suivent de peu celles de ses concurrents en matière d'hydrogène, notamment le plan d'investissement de 35 milliards de dollars prévu par Hyundai (et sa Nexo) ou la version restylée de la Mirai chez Toyota.

Contrairement à ces modèles où l'hydrogène est seul à bord, Renault compte pour sa part l'insuffler à ses utilitaires électriques en tant que prolongateur d'autonomie. Si la version électrique du Kangoo affiche une autonomie d'environ 230 kilomètres, sa version avec prolongateur d'autonomie à l'hydrogène devrait alors approcher les 350 kilomètres sans recharge. Le gain pourrait être sensiblement plus important sur le Master ZE : son autonomie est susceptible de passer du simple au triple, de 120 à 350 kilomètres.

Renault met également en avant la rapidité de recharge de l'hydrogène : d'après le constructeur, celle-ci ne demande que cinq à dix minutes.

Plus de deux fois le prix d'un véhicule thermique

L'initiative est une première pour Renault. Selon le directeur de la gamme des utilitaires légers chez Renault-Nissan, Denis Le Vot, cet ajout de l'hydrogène doit d'abord répondre aux besoins des professionnels. « Ces véhicules offrent aux professionnels l'autonomie dont ils ont besoin pour leurs voyages sur de longues distances, et permettent d'enregistrer des temps de chargement record. Et les avantages ne s'arrêtent pas là. Les Master ZE Hydrogen et Kangoo ZE Hydrogen peuvent fonctionner avec une énergie décarbonée qui respecte l'environnement tout en offrant tout le confort de la conduite électrique », détaille-t-il. Rien ne laisse a priori présager un équivalent sur les citadines du groupe, comme la ZOE.

Si la version à hydrogène du Kangoo ZE doit arriver avant la fin de l'année, l'équivalent du Master ZE ne sera pas disponible avant 2020. Le prix de la version « Hydrogen » n'est pas encore confirmé. En revanche, la grille tarifaire du Kangoo ZE Hydrogen doit démarrer à 48 300 euros HT. Ce tarif inclut l'achat de la batterie, mais ne déduit pas le bonus écologique. Cela représente15 000 euros HT de plus qu'un modèle électrique, et 26 000 euros HT de plus qu'une version thermique.

Source : AutoPlus

Benoît Théry

Je veux tout savoir, et même le reste. Je me passionne pour le digital painting, la 3D, la plongée, l'artisanat, les fêtes médiévales... Du coup, j'ai toujours des apprentissages sur le feu. Actuellem...

Lire d'autres articles

Commentaires (42)

jeanlucesi

Voilà peut être une solution : https://siecledigital.fr/2019/10/23/un-ancien-officier-de-la-royal-navy-a-invente-une-batterie-electrique-revolutionnaire/

zeebix

Je suis pas calé sur le sujet, mais : Futura Produire de l’hydrogène bon marché va bientôt être possible L’hydrogène, l’industrie en utilise beaucoup. Pour la fabrication des engrais ou du verre plat ou pour le traitement thermique de pièces mécaniques. Certains l’imaginent même bientôt prendre une... Peut être que c’est un début de solution rendant l’hydrogène utilisable ?

Jacky67

Sans oublier : 100 HO7 + LHO + L100 !

Jacky67

Oui, c’est exactement ça. Bien vu

theolendras

En fait, l’électrique fait potentiellement bien du sens pour beaucoup d’usage à court terme, mais sur le long terme, l’idée d’avoir des hybrides branchables (partiellement électrique, partiellement à hydrogène) pourraient potentiellement du sens.

rexxie

C’est exactement ce que sont les voitures à hydrogène, moins la prise. Une propulsion entièrement électrique, avec un peu de batteries obligées, compliquées de la pile à combustion qu’il faut remplacer régulièrememt$ et de l’encombrante bombonne. Comme il n’y a que peu de batteries, les performances en souffrent. Elles sont vaches. L’hiver, je vois déjà les belles patinoires de centaines de milliers de pots d’échappements qui suintent de l’eau en ville. Et l’été l’humidité ajoutée aux canicules dans les centre-villes?!!?

theolendras

Hmmm, je suis d’accord qu’actuellement pour le consommateur moyen ça ne s’additionne pas, mais un pile à combustible pourrait être intéressante si on arrive à réduire les coûts éventuellement. C’est un peu la poule et l’oeuf et je suis pas du tout certain que cette technologie y parviendra. Personnellement, je crois que les seuls endroits ou ça ferait du sens à est dans l’aviation, le transport maritime et le stockage d’énergie peut-être aussi éventuellement. Cela étant dit, s’ils arrivent à maîtriser les coût éventuellement, cela pourrait régler/amoindrir une éventuelle pénurie de lithium. Acheter une hybride qui ferait 80 km en tout électrique et a un prolongateur de type fuel cell pourrait potentiellement être intéressant. Cela dit, je crois que l’évolution des batteries risquent fort de tuer cette technologie pour le transport routier. Cela dit, je ne suis pas certain que tes scénarios de patinoire etc soit réaliste surtout pour la notion d’humidité ! L’atmosphère est vaste et la vapeur (chaude par définition) monte nécessairement bien au delà du sol. En fait, si l’air était si stagnant on mourrait probablement intoxiqué au NOX et CO2 actuellement.

theolendras

C’est clair que cette méthode n’est pas une solution viable… Remplacer les émission de CO2 par CO tout cours est clairement pas une option adéquate de santé publique.

theolendras

5 à 10 minutes pour la recharge d’hydrogene… clairement inadéquat !

rexxie

L’ennui c’est que la solution propulsion électrique + batteries est la plus simple et la plus efficace, puissante, durable et moins coûteuse sur 10 ans. Il suffit d’en mettre suffisamment pour se passer facilement de toute hybridation complexe. Les fabricants aiment bien nous vendre des trucs qui nécessitent entretien$ et réparation$, et les cartels de l’énergie eux tentent toujours de nous garder captifs des pompe$, qu’elles soient à pétrole ou à l’hydrogène. C’est simple comme ça tout ce raffut autour de l’hydrogène. Comme disent ceux qui s’y connaissent, c’est l’énergie de l’avenir… et ça le restera toujours…

theolendras

Oui, je suis en bonne partie d’accord, pas sûr que ça va rivaliser avec l’électrique pour biens des types d’utilisations, voir possiblement la majorité. Je ne voyais pas cette technologie d’un très bon oeil quand elle était présenté comme l’avenir et que l’électrification n’était pas considéré comme viable par plusieurs constructeur. Maintenant, que plusieurs gros joueurs ont investi les milliard nécessaires pour proposer des solutions électriques qui semblent tout à fait viable et qu’on va voir déferler sur le marché ces prochaines années je considère peu probable que l’industrie fasse marche arrière. Dans ce nouveau contexte je ne serait pas fâché que l’hydrogène puisse se développer pour d’autre usages. Stockage d’énergie, transport maritime et aviation possiblement comme j’évoquais. L’électrique en aviation est difficilement envisageable d’un point vu densité énergétique vs poids pour plus que des vols régionaux. L’hydrogène pourrait être une réponse, juste peut-être pas pour la plupart du parc automobile.

rexxie

Oui, pour l’aviation c’est déjà commencé, on en est à 9 places et 1000km d’autonomie, et comme les batteries s’améliorent de 5 à 7% par an, ce sera mûr pour les 100 places dans 5 ans environ, selon Elon Musk.

theolendras

Tant mieux si le marché aérien commencent à utiliser cela pour les vols régionaux, mais même si on poursuit à améliorer la densité énergétiques des batteries à une moyenne de 7% par année, ça veut dire quand même dire environ 45-50 ans avant de pouvoir faire des vols intercontinental ! et c’est en évaluant pas mal toutes les variables de façon optimiste. En me basant sur un rapport poid puissance idéal avec les batteries d’aujourd’hui et que tu dois avoir 12 à 14 h d’autonomies pour des vols semblable. Aujourd’hui des batteries électriques procureraient environ 36 minutes de vols avec des appareils modeste de transport aérien intercontinental.

jaceneliot

Je pense que l’eau pourrait être récoltée à l’interne de la voiture, vidangée et même réutilisée non ?

FouDangereux

C’est probablement le plus gros problème, c’est beaucoup rentable de récup du H2 depuis le CH4 que depuis H2O

rexxie

theolendras: ça veut dire quand même dire environ 45-50 ans Ne crois pas que les progrès en la matière soient linéaires, pas du tout. Les géants de l’aviation se précipitent déjà. @jaceneliot On va encore compliquer une tech déjà bien plus compliquée que l’électrique?!? La plupart des gens ne seront pas intéressés à vidanger chaque jour, et/ou le feront n’importe où.

theolendras

En effet, ça ne serait certainement pas linéaire, mais une moyenne de 7% qui serait soutenu serai quand même déjà un gros accomplissement. Possible qu’un jour il soit tout à fait possible de faire ce type de trajet, mais bon ça demeure quand même optimiste et même avec ces percé je pense qu’il y a une fenêtre intéressante. Ça demeure spéculatif, mais bon j’aimerais mieux avoir un truc en développement maintenant qui pourrait être disponible dans l’industrie dans 10-12 ans (c’est long dans l’aérien) que d’attendre environ 40 ans avant de pouvoir entamer le développement d’un appareil il y a une fenêtre à mon avis. Attendre la perfection devrait pas t’empêcher de progresser entretemps… Sinon on va attendre l’avion avec un réacteur à fusion.

srochain

à theolendras : Ce que vous dites n’a pas de sens : Pourquoi du sens à court terme mais pas à long terme pour les batteries ? Pourquoi…. au-delà de cette simple allégation interrogative ? Pourquoi du sens à long terme pour le H2, en vertu de quel évènement à venir ? Et pourquoi la batterie sera-t-elle moins intéressante dans l’avenir qu’aujourd’hui alors que tous les évènements à venir la concernant apparaissent déjà de plus en plus favorable, chute des prix, accroissement de la densité énergétique, diminution de masse…. ? Une dernière question : Quand vous jouez à pile ou face, pariez-vous toujours que la pièce retombera sur la tranche ? Serge Rochain

theolendras

Ça n’a de sens que si tu analyse une technologie autre qu’en vase clos. Si la production d’hydrogène décolle exemple pour le transport maritime et que les coût de production d’hydrogène diminue ou que ingénierie pour le stockage devienne parfaitement maitrisé, pourquoi ne pas avoir un véhicule beaucoup moins pesant, et d’occasion aurait un extension. Ça fait beaucoup de si je convient et je pense aussi que pour le transport routier ça a peu d’avenir, mais c’est généralement une erreur de novice que d’analyser une technologie en pensant que tous ce qui nous est promis arrivera tel que tel. Dans 20 ans peut-être les batteries seront 30% plus performante qu’aujourd’hui peut-être 800% on le sais pas, on ne peut que spéculer, même dans les scénarios plus optimistes on ne sais pas si les coût demeureront maîtrisé (la rareté des matériaux requis seront possiblement un obstacle éventuellement etc… Personnellement, je ne crois pas que l’hydrogène aura un gros rôle pour le transport routier en général, mais je pense quand même qu’il serait quand même un outils précieux pour nettoyer d’autres industrie et façon de faire polluante d’aujourd’hui. Il existe plusieurs marché avec plusieurs critères différents, faut pas toujours voir les technologies en uniquement en oppositions.

theolendras

Ton article semble plus donner crédit à mes propos qu’aux tiens… c’est de technologie hybride qu’il est majoritairement question dans l’article que tu propose. Temps mieux si jamais tu as raison dans le futur, mais si on attends les densité requise pour les batteries pour dominer l’aérien autre que pour les petits vols régionaux, je risque de mourir avant de voir une diminution de l’empreinte écologique de cette industrie, peut-être mes enfants aussi… Il faut réaliser que la monté en charge augmente exponentiellement pour la quantité d’énergie requise en augmentant le poids et le drag la densité énergétique ne pourrait se contenter de batterie 7-8 fois plus efficace, ce qui serait déjà des percées majeures. C’est pas impossible, mais personne ne peut dire si ça sera et quand ce sera une technologie disponible. Temps mieux si on y parvient en quelques décennies seulement, mais personnellement je crois que c’est nettement plus sage de parier sur 2 chevaux, la science en générale a presque toujours bénéficier d’avoir plus d’angles et de diversité de toute façon. Les enjeux d’hydrogène et des batteries sont pas les mêmes, l’hydrogène est principalement la réduction des coûts de production de l’énergie elle-même, pas tellement le rapport poids puissance, densité énergétique, l’électrique très peu cher sur la production, mais dépendant de l’évolution densité énergétique et ne monte pas en charge convenablement jusqu’ici dû à un poids élevé.

theolendras

Une dernière question : Quand vous jouez à pile ou face, pariez-vous toujours que la pièce retombera sur la tranche ? C’est plutôt à moi de te poser cette question… Certe c’est un article sur un véhicule, mais il faut bien se rendre compte que je parle d’énergie de façon beaucoup plus générale dans mes propos. La pièce retombant sur la tranche on en auras tous besoin pour remplacer l’énergie dans le transport maritime et l’aérien si on ne mise que sur les batteries (du moins dans la fenêtre qui nous est accordée pour limiter l’augmentation de 2 degré celsius maximum). C’est pour ça que je suis pas contre le développement de l’hydrogène, mais dans le secteur routier tant mieux en effet l’offre électrique est bien en avance et le demeurera probablement et tant mieux, arrêter de payer 200$ de carburant chaque mois je peux vivre très bien avec ça.

theolendras

Rexxie, j’apprécie l’effort, mais 20% des vols courte portée (2h et moins) avec une porté de 500Km comme mentionné dans ton article c’est pas suffisant pour être très significatif, tant mieux c’est quand même un départ. Rajoute 60% (en passant à 400Wh/Kg) de densité ok on peut soit augmenter le nombre de passager ou avoir des trajet de 3h15 et effectivement ça devrait permettre d’adresser un autre pourcentage de vol régionaux, mais on est toujours dans le régional, comme je dit depuis le début. Maintenant, je respecte ton opinion, je pense pas que fondamentalement elle soit si différente de la mienne, simplement que tu es nettement plus optimiste et que je suis plus sceptique sur l’entrée en vigueur commercialement des nouvelles percées technologique qui sont annoncé en recherche fondamentale à tous les 6 mois. Cela dit, il y a bel et bien certaine techno qui risque d’augmenter de 30% la densité batterie sur les brevets de Maxwell que Tesla a racheté et qui devrait pouvoir se commercialisé sous peu, une ou 2 amélioration semblable et ça pourrait effectivement changer beaucoup de chose, reste juste à savoir combien d’année on surfera sur des plateaux sans trop d’innovations majeures.

rexxie

theolendras: qui risque d’augmenter de 30% la densité batterie sur les brevets de Maxwell que Tesla a racheté (Merci pour le respect diplomatique. Ce n’est pas mon article, ce n’est qu’une parmi de nombreux autres) Ceci est une des percées majeures possible, mais tu ne semble pas avoir saisie, (pour la 3ème fois) qu’indépendamment des découvertes majeures, la technologie actuelle s’améliore de 5-7% chaque année en moyenne depuis 20 ans. Voilà. Ce n’est même pas de l’optimisme, c’est une simple constatation.

theolendras

rexxie: indépendamment des découvertes majeures C’est possiblement là que j’interprète différemment, les moyennes d’augmentation et les percées technologique sont pas indépendantes, l’un permet l’autre… Les amélioration sur les cathode anodes, résistance des paroi, recharge plus intelligente, contrôle des température etc, c’est ce qui permet d’améliorer sur une moyenne de 7%, un ne va pas sans l’autre c’est pas comme si les percées commercialement viable s’ajoutent aux augmentation générique. Non parfois on a des plateau et parfois on augmente davantage… Et à moins de changer les éléments bruts les gains serons possiblement de plus en plus modeste puisque les “low-hanging fruits” serons déjà découverts. Maintenant, espérons que le temps te donnera raison.

rexxie

M. de la Palice n’aurait pas mieux dit …

theolendras

Tu ne semble pas comprendre que ce n’est pas la loi de Moore ici, ces innovations serons pas facile. Ne même pas se rendre compte que c’est une courbe optimiste est déconcertant… Tu dois sans doute avoir minimalement une maîtrise en chimie et 2-3 brevets derrière la cravate dans le domaine des batteries pour avoir cette absence d’humilité et cette certitude ou 16 ans… Sinon apprends à laisser de la place au doute, personne n’a de vérité absolue sauf en regardant le passé, pas le futur.

Blackalf

Ce qui m’intrigue dans le débat énergétique qui fait rage actuellement (sans répondre en particulier à quelqu’un, ce n’est qu’une constatation générique faite dans nombre de sujets et articles), c’est le constat suivant : on anticipe/suppute/hypothèse/suppose que les batteries vont forcément beaucoup évoluer dans les prochaines années…mais dans le même temps on dénie avec une absolue certitude tout progrès potentiel dans le domaine de l’hydrogène Si je ne me trompe, certaines de ces améliorations de batteries sont toujours au stade de la recherche et nul ne peut réellement prévoir ce qu’il en sortira au final…mais l’hydrogène est dans le même cas, on ne sait pas exactement quels progrès seront ou non réalisés L’impression générale qu’en retire quelqu’un qui pèse le pour et le contre et soupèse les arguments des deux camps, c’est que ceux qui ont choisi un camp une fois pour toutes estiment que “leur” camp progressera forcément, mais pas l’autre ^^

theolendras

Pas facile de demeurer pragmatique, on a tous des billets… idéalement il faut rester ouvert, il peut toujours y avoir des perçées insoupsonnées dans un secteur où on l’attendait pas et il y a tellements de marchés et de besoin différents, avoir un parti pris pour une technologie est souvent en regard avec un secteur qui nous tiens à coeur sans considérations pour les autres secteurs d’activités… De toute façon, la pluralité d’opinion c’est ce qui mène à la pluralité des idées et des champs de recherche, alors tant mieux si on progresse peut importe dans quelle direction en autant que ce soit du réel progrès.

theolendras

C’est juste, mais c’est une photo dans le temps, c’est sensiblement pour les mêmes raisons que le pétrole a pris l’ascendant sur les véhicules électrique à son époque, parce que ça faisait plus de sens à un moment précis de l’histoire. Reste que je serait le premier surpris que la donne change pour le transport routier.

rexxie

Non, le pétrole a pris le dessus parce que le célèbre escroc, magouilleux et maître chanteur, premier milliardaire américain, qui a pris le contrôle total de la distribution du pétrole avec sa compagnie/monopole Standard Oil, John David Rockefeller dis-je a financé Ford pendant plus d’une décennie pour son Model T et l’appel du brevet Selden, prenant ainsi aussi le contrôle du marché automobile, nécessité absolu pour son empire du kérosène d’éclairage domestique mis à mal par l’avènement fulgurant de l’ampoule électrique. Kérosène qui lui-même remplaçait l’huile de baleine à 10 fois moins cher et relativement moins odorant.

Blackalf

theolendras: Pas facile de demeurer pragmatique, on a tous des billets… idéalement il faut rester ouvert, il peut toujours y avoir des perçées insoupsonnées dans un secteur où on l’attendait pas et il y a tellements de marchés et de besoin différents, avoir un parti pris pour une technologie est souvent en regard avec un secteur qui nous tiens à coeur sans considérations pour les autres secteurs d’activités Exactement

lithium

je pense que la recherche doit pousser dans toutes les directions. Et c’est exactement ce qu’ils font. Je pense que les batteries au Lithium peuvent convenir à court, moyen terme. L’hydrogène à long terme. c’est un carburant très énergétique qui peut être utilisé de multiples façons. Une fois le problème de la production réglé. Les universités et centres de recherche sont penchés très sérieusement sur l’électrolyse de l’eau. Au moins autant que sur le Lithium

Mikons

pour quoi la pollution de résume au voiture ?

lithium

Parce qu’il n’y a de solution actuellement que pour les modes de déplacement personnels légers courte, moyenne distance ?

orionb1

une décision excellente et parfaitement logique sachant que les batteries perdent leur intérêt plus la distance est longue et plus le moyen de transport est lourd. Introduire l’hydrogène dans un utilitaire tombe donc sous le sens j’espère que certains comprendront un jour que ce n’est pas forcément un camp ou un autre mais que potentiellement les deux peuvent avoir leur intérêt sur un usage spécifique. Cela dit, si un camp doit « gagner » sur l’autre, ce sera plus que probablement celui qui permettra d’aller plus loin plus vite. Même si c’est un usage marginal, acheter une voiture pour permettre de partir en vacances une ou deux fois par an sera toujours un argument très fort même par rapport à une voiture qui assure sans souci 99% des déplacements sans compter les problèmes pour la recharge électrique en ville où c’est pourtant l’endroit où les batteries ont théoriquement le plus leur place la production d’hydrogène propre n’est pas du tout une impossibilité et on s’en dirige : de nouvelles technologies de production directe d’hydrogène sans passer par l’électrolyse arrive pour dans quelques années et vont tout révolutionner l’électrolyse elle-même va devenir très rentable par l’augmentation des énergies renouvelables qui se retrouvent à des tarifs extrêmement bas (voir négatifs) lors des épisodes de surproduction. La production d’hydrogène deviendra un moyen de permettre le développement des énergies renouvelables toujours plus nombreux en permettant une meilleure rentabilité de celles-ci

Voir tous les messages sur le forum

Renault ajoute de l'hydrogène à ses nouveaux utilitaires électriques

Une autonomie multipliée par trois pour le Master

Plus de deux fois le prix d'un véhicule thermique

A découvrir en vidéo

Commentaires (42)

Top app & logiciels

Sur le même sujet