Contre la liberté, la désinformation est plus puissante que la censure sur Internet

Publié le 06 novembre 2019 à 08h31

L'ONG Freedom House s'est penchée sur l'étendue de la liberté sur Internet dans différents pays du monde. Au-delà du recul observé dans plusieurs États, l'association s'est alarmée de la propension croissante des gouvernements à employer la propagande pour manipuler l'opinion publique.

Quel est le moyen le plus efficace pour contrôler l'information : la désinformation ou la censure ? D'après une récente étude, il semblerait que la deuxième option soit le plus souvent privilégiée. Et malheureusement, cela ne concernerait pas que les dictatures.

La Chine toujours dernière

Freedom House est une ONG américaine, qui s'intéresse à la présence de la démocratie dans le monde. Dans son dernier rapport, elle a étudié l'état de la liberté sur Internet dans 65 pays. Et après analyse, l'organisme considère une absence de liberté dans près d'un tiers des cas.

Si l'Islande et l'Estonie font office de bons élèves, en queue de classement, on retrouve l'Iran et la Chine. Celle-ci figure même à la dernière place pour la quatrième année consécutive, sanctionnant notamment ses efforts pour endiguer les protestations se déroulant à Hong Kong.

Les États-Unis de moins en moins exemplaires

Mais le rapport met également en évidence un nouveau mode de contrôle de la part des autorités. Le président de Freedom House, Mike Abramowitz, déclare ainsi : « Beaucoup de gouvernements se rendent compte que sur les réseaux sociaux, la propagande fonctionne mieux que la censure ». Par conséquent, ces plateformes seraient devenues un véritable terreau de la désinformation orchestrée par les États. En 2018, une douzaine d'entre eux n'auraient donc pas hésité à faire appel à des partisans pour faire circuler des informations déformées et influencer le résultat d'un scrutin. De plus, une quarantaine de gouvernements emploieraient également les réseaux sociaux à des fins de surveillance.

De telles pratiques entraînent alors une décroissance de la note accordée par Freedom House. Parmi les pays où la liberté sur Internet a le plus reculé, on trouve notamment le Soudan, le Kazakhstan, le Brésil ou... les États-Unis. Même si l'ONG les place toujours en bonne position, elle a pointé du doigt certaines méthodes des forces de l'ordre américaines, en particulier la fouille des téléphones des voyageurs, sans mandat accordé par un tribunal.

Concluons tout de même sur une note d'espoir : la liberté sur Internet a gagné du terrain dans 16 pays, dont l'Éthiopie et le Liban.

Source : TechCrunch

Par Bastien Contreras

Ingénieur télécom reconverti en rédacteur web. J'écris sur les high tech, les jeux vidéo, l'innovation... J'ai d'ailleurs été responsable d'accélérateur de startups ! Mais je vous réserve aussi d'autres surprises, que vous pourrez découvrir à travers mes articles... Et je suis là aussi si vous voulez parler actu sportive, notamment foot. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est comme du FIFA, mais ça fait plus mal aux jambes.

Articles de Bastien Contreras

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !

Commentaires (0)

Rejoignez la communauté Clubic

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

Commentaires (10)

nirgal76

Le peuple n’a pas besoin des états pour la désinformation, il se débrouille très bien tout seul (en particulier sur les réseaux sociaux).

SckyzO

Pour peux que tu ajoutes aux réseaux sociaux des états/politiciens menteurs et « fakenewseurs » (de la gauche à la droite et dans tous les pays je peux te dire que ça y va). Tu ajoutes encore à ces réseaux sociaux des « sans cerveaux », des gens qui croient que Facebook est un site d’actualité et on se retrouve avec un peuple débile qui ne réfléchit plus et haineux envers toutes les strates de nos sociétés … Bref … monde de m**** !

megadub

Certes mais c’est lorsque le pouvoir politique se met lui même à propager des fake news que ça devient un outil de propagande. Trump maitrise ça très bien

nirgal76

Quand un groupe de personnes tente d’en influencer un autre avec des fausses nouvelles pour ses interêts, c’est de la propagande. Etats, partis politiques, industrielles, syndicats, presses etc…Et les écolos en tête en ce moment, bien relayé par la presse avide de catastrophisme et de nouvelles angoissantes, synonymes de bons audimats. Trump maitrise pas trop, car c’est trop énorme à chaque fois et dans la seconde, l’inverse est vérifié (encore faut-il faire l’effort d’aller voir la contradiction, effort qui est de moins en moins fait, et contradicteurs de plus en plus muselés). Triste monde en effet, mais on a le monde que l’on mérite.

GRITI

Les fake news existent. La propagande aussi. Ce n’est pas nouveau.
Il faut juste éviter de penser que notre gouvernement (et ceux avant lui) ainsi que nos médias, sont blancs comme neige à ce niveau-là.

megadub

Les médias font suffisamment de fake checking pour ne pas rentrer dans le jeu des populistes qui cherchent à les décrédibiliser.

GRITI

Désolé, mais je n’ai pas compris ce que tu voulais dire…

megadub

Les médias font leur boulot d’information, ce sont ceux qui utilisent les fake news ou balancent des trolls dans les medias qui cherchent à les décrédibiliser pour mieux faire passer leurs mensonges. Encore une fois, Trump en est une belle illustration en s’en prenant à CNN qui démonte systématiquement les c0nneries qu’il raconte.

D’ailleurs LES media ça veut rien dire, tu peux pas mettre la Fox et CNN sur le même plan par exemple.

GRITI

Quand je dis les medias, je parle des chaines de TV qui passent des infos, ou les grands quotidiens.

Faux.

Faux aussi.

Les médias ne font pas leur boulot d’information dans le sens où ils sont dans la course au scoop. Ils ne vérifient donc pas les infos. Ce sont eux les fautifs. De plus, l’utilisation de photos "fausses"pour illustrer des évènements ne plaident pas en leur faveur.

De plus, la façon dont sont présentées les infos, ou le fait quelles soient dissimulées, atténuées car elles n’arrangent pas l’actionnaire principal…Et bien cela non plus ne plaide pas en leur faveur.

https://www.telerama.fr/television/tf1-adore-le-nucleaire-mais-ne-connait-pas-flamanville,127596.php

megadub

Tu ne connais pas c’est tout, faut juste pas resté collé aux chaines d’info en continue qui ne racontent d’ailleurs pas que de la daube non plus mais le manque de recul sur l’action amène forcément à d’énormes erreurs de traitement.

Quotidien fait du super boulot (j’aime pas la forme mais en terme d’investigation on ne peut pas leur reprocher grand chose), pareil pour l’émission politique de la 5 et bien d’autre.

C’est très très réducteur et symptomatique de quelqu’un qui ne regarde pas suffisamment de media divers

C’est une croyance populaire absolument injustifiée. Le petit journal sur Canal ne s’est jamais géné pour dégommer boloré et Sarkozy par exemple

France TV n’est pas forcément tendre avec le pouvoir en place non plus.

C’est cocasse de citer cet exemple puisqu’on peut y lire :

un euphémisme pour l’édifiant scandale Uramin, objet d’une remarquable enquête de Pièces à conviction sur France 3 en décembre denier.

C’est pas un media France 3 ? Et l’article de Telerama est clairement fait pour défoncer TF1, c’est très très exagéré dans le propos (TF1 défend toujours les entreprises françaises quelqu’elles soient… ça fait bien de titiller le coté nationaliste du télespectateur), l’exemple est particulièrement mal choisi.

Après, tous les journaux ont une ligne éditoriale et favorise un bord plutôt qu’un autre mais ça n’a rien à voir avec de la désinformation, c’est juste un angle d’analyse (libé vs figaro par exemple qui sans travestir la réalité peuvent avoir des traitements très différents de la même info).