À partir de 2025, DS ne proposera plus que des motorisations électrifiées

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

20 juillet 2020 à 16h56

PSA Group souhaite que sa marque premium DS soit synonyme de transition et orientera tous les prochains modèles vers des motorisations électrifiées.

Ainsi, à partir de 2025, les DS seront systématiquement dotées de moteurs électriques ou de motorisation hybrides rechargeables.

Symbiose du luxe et de la conscience environnementale

C’est ce que définit l’expression « Sustainoble », d’après le service marketing de PSA Group qui a inventé ce terme dans le cadre de l’étude stylistique « Aero Sport Lounge ». C’est d'ailleurs cette vision qui devrait définir l’avenir de la marque de luxe du groupe automobile français.

Dans un communiqué de presse, la marque indique son orientation prochaine vers les motorisations électrisées en ces termes : « La stratégie d'électrification ciblée prévoit une orientation encore plus forte vers l'électromobilité. À partir de 2025, DS Automobiles entend ne proposer que des modèles entièrement électriques et des hybrides rechargeables ».

Évolution de la gamme DS

À l’heure actuelle, seule la DS 3 Crossback E-Tense est proposée en motorisation purement électrique, partageant son groupe motopropulseur avec la Corsa-e et l’e-208. Au cours du mois de juin, le constructeur a annoncé qu’il allait construire un nouveau modèle DS : probablement la DS 4 E-Tense.

Cette dernière serait développée sur la base de la plateforme modulaire EMP2 et devrait reprendre les caractéristiques de la nouvelle Ë-C4, à savoir un moteur de 100 kW et une batterie de 50 kWh. Rien de très nouveau, c’est également ce que propose la DS 3 Crossback E-Tense, basée sur la petite plateforme E-CMP.

Reste désormais à savoir si DS Automobiles proposera par la suite un véhicule plus grand et avec un niveau d’électrisation digne d’un véritable modèle premium, avec une batterie plus grande et un moteur électrique sensiblement plus puissant. Un tel modèle pourrait alors être inspiré de l’étude Aero Sport Lounge.

Source : Electrive

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Commentaires (32)

bmustang

ça me laisse le temps d’essayer d’autres choses et de m’y attacher, c’est comme ça qu’on perd des clients.

MattS32

madforger

Ils n’y aura jamais que des voitures électriques sinon les écolos n’auront plus personnes à accuser de tous les maux… C’est un très mauvais choix le tout électrique vue que la fabrication des batteries est autrement plus nocive que la circulation d’un gros diesel… Mais le pétrole n’est pas éternel et il faudra bien trouver une solution pour s’en passer mais par pitié arrêtez avec ces calamiteuses voitures électriques…

Krimog

La pollution engendrée par la fabrication des batteries est en Chine. Donc les écolos français sont contents, mais pointent la Chine du doigt.

maxxous59

Et l’extraction du pétrole et le raffinage vous croyez que c’est des méthodes écologique ?

Krimog

Les véhicules électriques coûtent une blinde. Une petite citadine comme la Zoé, c’est 32 000 euros en comptant les bonus éco, soit environ le double de l’équivalent thermique. Si l’électricité était gratuite (ce qui n’est pas le cas), c’est plus de 200 000 bornes à 5 l/100 et 1.50 € le litre pour compenser ce surplus. Et là, on parle d’utilisation citadine. Comment on fait quand on veut faire un long trajet, genre 1000 bornes ? Continuons avec la Zoé. À 130 km/h à 25°, avec la clim, elle est annoncée à 186 km d’autonomie. Il faut donc compter au minimum 6 arrêts de plus d’une heure (en espérant qu’on n’ait pas de problème pour trouver une station de recharge à 50kW tous les 150 km). Alors même en thermique, on fait certainement une pause pour manger, et maximum 3 petites pauses (genre 10 minutes) pour se dégourdir les jambes. Ça fait quand même au minimum 4h30 de plus.

c1ubic

et sinon on ne change rien et on ferme les yeux ?

KlingonBrain

Bah ils vont tous faire ça, puisqu’à relativement brève échéance l’électrification sera obligatoire… En France il est pour l’instant prévu d’interdire le moteur thermique en 2040 pour la vente, et avant cette date il y aura sans doute une obligation d’électrification à un moment (2030 peut-être ?). Et pas mal de villes auront mis en place une obligation d’électrification pour la circulation bien avant. Pour l’instant, c’est du papier… Dans la réalité, rassurez vous, cela n’arrivera pas, notre économie ne tiendra pas jusque la. Nous ne sommes plus un pays riche qui peut se permettre dépenser sans compter de manière idéologique. Mais il faudra un peu de temps pour que cette nouvelle réalité soit comprise par tous et que l’on revienne à une façon de penser… plus pragmatique.

MattS32

Alors déjà, DS ne parle pas de faire que des voitures électriques, mais de faire que des voitures électrifiées. Ce qui n’est pas du tout la même chose : la majorité de leurs ventes sera sans doute des hybrides, pas des pures électriques. Ensuite, si, à long terme, il finira par n’y avoir que des voitures électriques. Les avantages d’un moteur électrique sont tellement nombreux que se serait illusoire de chercher à développer aujourd’hui un nouveau type de moteur supérieur : compact, rendement supérieur à 90%, couple disponible à tous les régimes (donc pas besoin de boîte de vitesse, ce qui améliore encore le rendement globale de la source à la roue), réversible (le frein moteur produit de l’électricité…), silencieux, fiable… Que demander de plus ? Là où je te rejoint par contre, c’est que la voiture électrique à batterie lithium d’aujourd’hui n’est pas l’avenir. Ce n’est qu’une étape de transition en attendant d’autres technologies, par exemple la pile à combustible, d’autres technologies de batteries, des supercondensateurs, ou même simplement des générateurs thermiques : à partir du moment où tu n’utilises plus le moteur thermique pour la traction/propulsion, tu peux opter pour des types de moteur offrant de meilleurs rendements que les classiques cycles Beau de Rochas (voitures thermiques « classiques »)/Atkinson (dans certaines voitures thermiques hybrides : meilleur rendement, mais moins de puissance à cylindrée égale), mais pas assez souples pour une utilisation directe, par exemple des turbines à gaz (je ne sais pas si on saurait en faire des suffisamment petites sans sacrifier le rendement…), avec une batterie ou un condensateur pour faire tampon en fonction du besoin réel de puissance.

dvaid

C est si simple de mettre sur le dos des écolos l électrification. A croire que le monde entier est devenu écolo. Peut être, je dis bien peut-être, qu on ne sait pas renouveler les énergies fossiles et qu il faut l’anticiper avec des enjeux au-delà du réchauffement climatique…

vbond007

Non, on ne ferme pas les yeux, mais Krimog a raison, ce n’est pas parce qu’il faut garder les yeux ouverts que l’utilisation d’une voiture électrique devient une solution réaliste dans toutes les circonstances. Là Krimog montre que c’est soit inutilisable dans les conditions d’un long trajet soit inatteignable pour les personnes qui ne sont pas riches comme Crésus. Qui peut s’acheter une voiture au moins deux fois plus chère que son équivalent thermique? Déjà beaucoup de personnes ne peuvent pas mettre 15 000€ dans une voiture ! alors mettre 32000€ dans un pot de yaourt, c’est juste hors de question. Même si cette personne est la plus écolo du monde.

chaton51

s’occuper de la natalité, limiter les naissances ! ca c’est de la vraie écologie… moi j’ai pas d’enfant, j’aurai donc que ca te plaise ou pas une fois mort un excellent bilan ecologie, bien plus que les donneurs de lecons qui souvent ont plusieurs gosses ! que ceux la s’occupent de leurs fesses d’abord !

philouze

« C’est un très mauvais choix le tout électrique vue que la fabrication des batteries est autrement plus nocive que la circulation d’un gros diesel… » C’est faux, archi faux, mais j’imagine que rabâché en boucle et sans aucune vérification depuis 2013, ce mensonge va finir par devenir une vérité…

philouze

j’adore l’argument en carton : " Comment on fait quand on veut faire un long trajet, genre 1000 bornes ? Continuons avec la Zoé. À 130 km/h à 25°, avec la clim, elle est annoncée à 186 km d’autonomie." Quand tu veux faire un long trajet avec une caisse qui consomme beaucoup plus à 130 qu’à 110, c’est simple, tu ne roules pas à 130 pour commencer. Ensuite, si possible t’évites de faire 1000 bornes avec cette caisse là et tu profite des locations à -50% offertes par les constructeurs.

philouze

"Là où je te rejoint par contre, c’est que la voiture électrique à batterie lithium d’aujourd’hui n’est pas l’avenir. Ce n’est qu’une étape de transition en attendant d’autres technologies, par exemple la pile à combustible, d’autres technologies de batteries, des supercondensateurs, ou même simplement des générateurs thermiques " On voit que tu en est au début de tes réflexions : le lithium est le troisième élément le plus léger sur terre et à le plus fort potentiel électrochimique par unité de poids son rendement max théorique (et aussi pratique) est aux alentours de 99% sa densité max théorique en filière/air anhydre est SUPERIEURE a l’essence vu son rendement, sa densité max théorique utile est supérieure à l’hydrogène enfin son rendement est 4 fois celui de l’hydrogène alors oui, on continuera de faire avec le lithium, c’est plutôt ce qui entoure le lithium (nickel, cobalt) qui va diminuer. un générateur thermique génère 65% de pertes minimum Pour faire plus simple, nos batteries sont mal nommées, vu leurs proportion de 300 pour 10, ce sont d’abord des batteries Graphite/Nickel-Manganèse-Cobalt … dopées au Lithium (seulement 6 à 10 kg par voiture !) . Et l’avenir, c’est le full lithium metal / solid, lithium-souffre, lithium silicium ou que sais-je, ou du graphite remplacé par du graphène pour entre 5 et 10 fois la densité énergétique des li-NMC actuelles et la capacité d’encaisser des charges en MW. Les autres voies sont soit avec bon rendement et forte charge mais considérablement moins denses (super condo) ou moins efficaces et plus polluante (hydrogène) ou totalement hypothétique (graphène comme stockage) . Mais surtout, quand tu montes en 2020 dans une caisse de 400 kms d’autonomie, que tu lui demande une destination exotique et que pour quelques euros, dans un silence de cathédrale, une poussée infinie , elle te guide jusqu’à ses superchargeurs … tu te demandes pourquoi on a ces polémiques, en vrai, on a pas besoin de plus. On a vraiment juste besoin de 300/400 bornes et d’un réseau dense et bien placé de bornes rapides - et il ne s’agit là d’ailleurs que de soulager l’anxiété des rares recharges éloignées. J’y suis passé depuis 2013 et j’ai tellement l’impression d’assister aux débats des derniers acharnés de la pellicule argentique dans les années 98-2003 que tous les types en photonumériques écoutaient avec condescendance et un peu de malaise.

Kfabien

Le moteur à hydrogène

Kfabien

ravages du lithium en Argentine

Krimog

Ok, dans ce cas on roule à 110. On augmente donc le temps de trajet de 18%, soit environ 1h30 supplémentaires. Et ce pour gagner environ 2 recharges. Donc oui, rouler à 110 permet au final de ne faire que 4h de trajet en plus, au lieu de 4h30. C’est dingue comme ça change tout. Ensuite, si on évite d’utiliser cette caisse-là pour faire 1000 bornes, on prend quoi ? Une voiture à moteur thermique ? Je croyais qu’on voulait s’en débarrasser ? Et même avec 50% de réduc sur la location, c’est un coût supplémentaire (et pour 1000 bornes, c’est un GROS coût, auquel il faut ajouter le retour).

Krimog

Je dis pas qu’il faut fermer les yeux. Je ne dis pas que l’électrique c’est mal. Ce que je dis, c’est que l’électrique (à batterie) n’est pas une solution viable pour remplacer tous les usages de la voiture à moteur thermique. Encourager des usages écolo, je suis pour. Prohiber les usages moins écolos sans solution pérenne de substitution, c’est là que je suis contre. Les hybrides avec batterie rechargeables, par exemple, permettent de pallier à ce problème (mais si on interdit la vente de véhicules thermiques, elles seront interdites aussi). La pile à hydrogène le permettrait aussi (mais où en est-on au niveau des voitures, au niveau de la production d’hydrogène et au niveau de sa distribution ?)

Krimog

« Et l’avenir, c’est le full lithium metal / solid, lithium-souffre, lithium silicium ou que sais-je, ou du graphite remplacé par du graphène pour entre 5 et 10 fois la densité énergétique des li-NMC actuelles et la capacité d’encaisser des charges en MW. » Parfait. Et quand ce sera le présent, on pourra alors arrêter de produire des voitures thermiques, mais pas avant. Depuis 10 ou 20 ans, tous les deux / trois mois on a droit à une nouvelle équipe de chercheurs qui crée un nouveau type de batterie « révolutionnaire ». On les attend toujours.

Krimog

Le coût d’acquisition, c’est le prix de la voiture + le prix de l’immatriculation et carte grise - les aides. Si tu veux parler du coût de revient, il faut compter le coût des contrôles techniques (qui reste le même), des révisions (qui, je suis d’accord, sont un peu moins chères pour une voiture électrique), du prix de l’énergie (que j’ai mis à 0 pour l’électrique, alors même qu’en France, le prix de l’électricité risque de très fortement augmenter à cause de la fermeture des centrales nucléaires) et du prix de revente (qui baisse très vite).

AkoZ

Bon y a du changement dans l’air - l’hybride est la transition nécessaire. L’autre truc intéressant c’est ce qu’a annoncé Musk … vous savez le type là … etc … l’action de tesla ayant gagné 260% grâce à : voir donc https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/voiture-electrique-voitures-electriques-batterie-dure-2-millions-km-prete-production-77703/ et là on change un peu la donne ! donc oui y a de la recherche et oui faut croire qu’il va y avoir du possible enfin, par pragmatisme et économie/frugalité(?). fermer les centrales nuc … juste celles qui continuent d’être vraiment dangereuses . pour le reste, la peur et les terroristes (y compris extrémistes écolo !!) on va supposer une gestion sociétale et politique prise en compte. militons pour des micro-centrales nucléaires (par quartier) telles que les piles nuc des sous-martins … p’tain c pas difficile de transposer … et avec peu de risques. l’écologie passera obligatoirement par le nucléaire: le reste (éoliennes et panneaux solaires) seront de pis-allers qui s’amélioreront certainement (sauf éoliennes !). ** pour la natalité et la peur du surnombre, on voit que les humains sont vagabonds et que leur avenir est certainement dans l’espace: même la Chine a accepté le +1 … tout en sachant que les économies mondialistes et hautement profitables/kpitalistics dédient la natalité à la prise en charge par les jeunes de leurs ainés !! … D’où une course à la con pour avoir des enfants ou … des immigrés (souvent sur-diplomés d’ailleurs !)…etc vaste débat. donc l’élec. c bientôt mais sous des formes inconnues à ce stade. –> Hybride et si les essais ITER donnent enfin un résultat de la fusion (hey l’hydrogène c là qu’on en parle !) : https://www.irsn.fr/FR/connaissances/faq/Pages/Quelle-est-la-difference-entre-la-fusion-et-la-fission.aspx#:~:text=La%20fission%20consiste%20à%20projeter,uranium%20235%20ou%20plutonium%20239).&text=De%20son%20côté%2C%20la%20fusion,comme%20au%20cœur%20des%20étoiles. A suivre donc, on a pas finit de vivre ! hey !

philouze

"« Et l’avenir, c’est le full lithium metal / solid, lithium-souffre,…/… pour entre 5 et 10 fois la densité énergétique des li-NMC actuelles et la capacité d’encaisser des charges en MW. » Parfait. Et quand ce sera le présent, on pourra alors arrêter de produire des voitures thermiques, mais pas avant." Tu bloques depuis le début de la conversation sur ces 1 / 2% d’usage en réalité extrême. Mais chaque nouvelle thermique vendue aujourd’hui c’est 300 000 kms demain, au moins 20 Tonnes de co2 (jusqu’à 40 suivant le type de pétrole), des dizaines de pièces d’usure, filtres, courroies, fap et des litres fluides ayant eux aussi leur bilan, la tonne de pollution locale dont on connait les conséquences sur la santé. (ne me sors pas le coup des enfants du cobalt please) Donc oui, ça urge de remplacer, maintenant. Mais surtout soulager de ce détail ne tient pas à l’évolution de nos véhicules, mais à celle du réseau de recharge. J’en suis d’autant plus conscient que je suis un gros rouleur (gérant de deux sociétés) , propriétaire de VE, d’éthanolisée et de PHEV depuis 2013. Je re-signe pour du Niro full élec, il a 9 fois la batt de mon PHEV, 6 fois la zoé, mais je n’ai plus le coridoor du coup c’est presque aussi limitant ! Du coup je ressors de chez Tesla et devine quoi ? ils ne te vendent pas la bagnole, mais son élaborateur d’autonomie couplé au réseau de superchargeur. Tu achètes un tapis volant qui t’amène de Paris à bordeaux avec un arrêt à Saintes et à Poitier de 20mn à prix coutant, débités sans transaction, sans soucis, sans angoisse de la borne en panne. Et tu peux prolonger ça jusqu’à Tromso au nord de la norvège. Du coups la moitié des sociétés prennent la TM3 en mode autonomie standard. Imposons la recharge sur le lieu de travail, imposons un réseau de recharge ultra rapide et pérenne (350 kW si possible) tous les 50 bornes d’autoroute, et des séries de 22 kW dans tous les supermarchés du pays et terminé avec ce débat idiot et qui ne tient pas compte de la faiblesse réelle de nos kilométrages.

ypapanoel

On nous pousse de + en + à passer à l’élec en nous faisant miroiter du gain financier sur la recharge par rapport à un plein de carburant à (1.2-1.5€/l en fonction du carburant) Vous avez remarqué qu’on installe des compteurs linky partout? Ils sont techniquement capables demain de savoir que vous rechargez une voiture électrique, de façon à pouvoir appliquer un coût du KW supérieur : ça remplacera la TIPP : faut pas croire que si demain vous arrêter de consommer du pétrole (vous, pas la centrale qui vous fournira l’électricité…), l’état a prévu de se passer d’environ 20 milliards d’€ de recettes. Mais au passage vous aurez changé de voiture, donc vous aurez consommé!

ypapanoel

Je comprend ton point de vue, qui sent le vécu. Mais il faut aussi voir que quand ce que tu demandes sera disponible (et je ne vois pas de raison d’en douter, juste qu’il faut du temps), les prix n’auront plus rien à voir avec ce que tu vis aujourd’hui. La stratégie de base quand on installe qq chose, c’est que ça soit intéressant, sinon tu tue la poule dans l’oeuf. Une fois tout le monde équipé et donc plus ou moins prisonnier de ce nouveau standard, les prix de l’électricité dédiée vont aller à la hausse. Comme la TIPP… et comme la gabelle au moyen âge! A chaque époque sa taxe. Faut pas croire qu’on y échappera !

philouze

ça ne me gène pas : je préfère mille fois une europe (dont le jus est actuellement à 60% décarbonné) qui tourne a l’électrique et taxe si elle le souhaite, que du thermique ultra polluant, couteux en pièce et SAV, bruyant … mais qui en plus coute 60 milliards par an et par pays en dette pétrolière. L’europe est riche en lithium, et de toute façon une batterie ça dure au minimum 10 ans (dans une voiture, puis encore réutilisé 10 ans en statique, puis recyclé). Il n’y a pas photo : on échange un flux endetté et polluant permanent contre un stock inerte et utilisant une énergie massivement locale, en majorité décarbonnée.

dvaid

Lithium souffre et on récupère le souffre du pétrole L homme va tendre vers l objectif de transformer la matière plutôt que de la consommer. J ai bon espoir qu avec les VE on se mette a recycler la majorité des accus et c est pas gagné pour les téléphones et autre objet électrique.

Comcom1

Et encore je dirais juste que les écolos sont très contents ils ne pointent surtout rien du doigt (faudrait pas gâcher le plaisir )

Voir tous les messages sur le forum

À partir de 2025, DS ne proposera plus que des motorisations électrifiées

Symbiose du luxe et de la conscience environnementale

Évolution de la gamme DS

A découvrir en vidéo

Commentaires (32)

Top app & logiciels

Sur le même sujet