L’atterrisseur Vikram a été retrouvé détruit sur la surface lunaire

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

06 décembre 2019 à 17h57

L'atterrisseur Vikram et son petit rover Pragyan

Disparu dans la soirée du 6 septembre lors de son atterrissage sur la surface, près du pôle Sud lunaire, le premier véhicule indien destiné étudier la surface de notre satellite a enfin été retrouvé.

Les débris s'étalent sur plusieurs kilomètres...

La NASA confirme

C'est une découverte que l'on doit à un jeune ingénieur indien, Shanmuga Subramanian, propulsé sur le devant de la scène ce 3 décembre. En étudiant des images capturées en septembre par la sonde de la NASA Lunar Reconnaissance Orbiter, il a remarqué un changement à la surface de la Lune. Après une analyse par l'équipe de la mission et deux autres séquences de prises de vue le 17 octobre et le 11 novembre, aucun doute, les dates et sites concordent : les élément identifiés correspondent bien aux restes de l'atterrisseur Vikram !

Le véhicule indien de la mission Chandrayaan-2, qui devait atterrir sur la surface lunaire le 6 septembre, avec plusieurs instruments scientifiques et le petit robot à roues Pragyan, s'est crashé à 750 mètres du site prévu initialement par la mission.

Morceaux par morceaux

Les débris du véhicule d'environ 1,4 tonnes sont étalés sur une surface de plusieurs kilomètres carrés, et pourront peut-être aider les équipes indiennes à déterminer le déroulement des derniers moments de l'atterrisseur, qui restent pour l'instant mystérieux. À quelques minutes de l'atterrissage prévu, la trajectoire de Vikram avait en effet dévié avant que les communications avec le centre de contrôle, au centre spatial Satish Dawhan, ne cessent, sous les yeux du premier ministre indien, Narendra Modi.

Depuis, plusieurs pistes ont été évoquées : panne partielle des fusées de rétro-propulsion, souci logiciel avec la centrale inertielle du bord (les données de télémesure laissent supposer que la sonde a fait un salto au cours de sa descente)... Mais l'ISRO n'en a confirmé aucune.

Le site du crash de Vikram, à 600 km du pôle Sud lunaire

Possibilités futures

La mission Chandrayaan-2 se poursuit pourtant, malgré le crash de la sonde, et devrait fonctionner encore environ sept ans depuis l'orbite (grâce à des économies de carburant, puisque la durée initiale prévue était d'un an). En outre, plusieurs médias indiens ont rapporté dans le courant du mois de novembre la volonté de la part de l'agence indienne de préparer une seconde mission pour atterrir sur la Lune, plus légère que Chandrayaan-2, et prévue pour l'automne 2020. Prudence toutefois, l'agence n'a actuellement rien confirmé.

Source : NASA

Commentaires (19)

Matrix-7000

Encore des déchets que nous ne serons pas en mesure de traiter… La folle course pour l’espace ne semble pas s’embarrasser de telles considérations. Peut-être faut-il que des satellites à plusieurs millions ou la station spatial soient détruits par d’autre débris humains pour que cela change, comme c’est souvent le cas, malheureusement.

Fulmlmetal

Faudrait arreter avec ça, ce n’est pas parce qu’un engin s’écrase sur un astre que tout de suite ça devient une poubelle. Ca devient pénible cette nouvelle mode de l’écologie radiale. La lune est bombardée en permanence par des astéroides fereux depuis des milliards d’années c’est pas une sonde qui va abimer son environnement. L’homme s’apprête à coloniser la Lune, donc faut s’attendre à ce que bien d’autres matériels et matériaux y reste. Dans le meme temps tu as contribué plus à polluer et salir la Terre, donc inquiète toi plutot de ce que tu détériore sur Terre.

_Shadowmaster

Il n’y a pas d’environnement à proprement parlé sur la lune, mais peut-on pour autant se permettre d’y faire n’importe quoi ? Un tas de débris abandonné, ça reste une décharge sauvage que ce soit au fond de l’océan ou sur la lune, ça ne change rien. le coup du « on reviendra plus tard pour nettoyer », c’est n’importe quoi.

Fulmlmetal

LOL. Tu crois qu’on va revenir plutard pour nettoyer, ça coutera une fortune, ça fera de la pollution à cause du lanceur, des débris en orbite, tout ça pour récupérer des miettes de métal, tu délires. Arretez de dire n’importe quoi, toutes les sondes envoyés dans l’espace sont des débris en devenir, tous les sites apollo sont des « décharges » puisqu’il reste le bas du LEM, des instruments et les déchets des astronautes. La lune c’est grand, l’univers c’est sans fin, donc arrêtez avec votre discours radical d’écolo bobo choqué pour quelques morceaux de métal sur la lune. Y a 1 millions de choses plus grave en terme de pollution sur Terre. Là on est dans le cadre de la recherche scientifique très ponctuelle et rares, pas de la surconsommation et du gachis de masse d’une population.

KlingonBrain

Sincèrement, on s’en fout. La Lune, c’est aussi un déchet issu du big bang. Et dans quelques milliards d’années, notre système solaire disparaîtra. Qu’on cherche à préserver l’endroit ou l’on vit, ça a du sens. Mais la lune ne sera jamais rien d’autre qu’un tas de cailloux sur lequel rien ne vit. Il n’y a même pas d’écosystème. C’est pas quelques morceaux de sonde qui vont déranger quiconque.

Bicu

Fulmlmetal: L’homme s’apprête à coloniser la Lune Il faudrait d’abord qu’il trouve le moyen d’y arriver vivant…

ebottlaender

Il l’a fait il y a 50 ans, il faudrait un peu vous réveiller.

Bicu

C’est plutot vous qui devriez vous reveiller et essayer d’être logique. L’homme, dans son infini courage, à toujours envoyé d’autres animaux que lui-même pour explorer l’inconnu (rat, chien, chimpanzé et autres pour une fin horrible ), et là il y serait allé lui-même? Continuer de rever, le pére Noel est une ordure…

ebottlaender

L’humain, avant d’aller dans l’espace, ne s’est pas gêné pour envoyer chien, chat, singes et une multitudes de petits animaux avant lui. Deux tortues soviétiques ont d’ailleurs été les premières à faire le tour de la Lune. Maintenant que vous avez exprimé clairement votre opinion, il s’agirait de l’étayer avec des faits. Visiblement vous pensez que l’humain n’a pas posé le pied sur la Lune, or il ne s’agit pas d’une opinion débattable, il y a des centaines de preuves du contraire : minéraux ramenés par dizaines de kg des différentes missions Apollo et étudiés par des centaines de laboratoires depuis, photographies, relevés radar, données transmises par les expériences sur place, réflexion de lasers sur les catadioptres déposés par les astronautes lors de leurs différentes missions. Pour le père Noel, je ne me prononce pas, mais pour ce qui est des « chercheurs de vérité », on sait lesquels sont dans le déni.

Urleur

Normal c’est indien, le matériel monté en kit.

Hannelore41

Que sur la lune on n’atterrit pas !

ebottlaender

Eh si ! Le terme atterrissage se rapporte à l’élément, non à la planète. C’est pourquoi on atterrit sur la Lune, sur Mars ou sur toute autre surface solide.

Bicu

ebottlaender: il ne s’agit pas d’une opinion débattable Oui patron tout d’suite patron. Sinon,les russes ont été capable d’avançées technologique inégalé jusqu’à envoyer des tortues près de la Lune mais pas des hommes. Par contre les USA ,dans leur infini courage, ont envoyé directement des hommes près de la Lune et sur cette dernière sans aucun problème. Il y a une logique là dedans… surement que le pére Noel pourra expliquer…

ebottlaender

Oui. Une fois encore, soit vous étayez vos arguments avec des faits (relisez ma réponse précédente, elle en pullule) soit vous faites passer votre opinion et votre logique et vos croyances au-dessus des faits, et ça n’a aucune valeur malgré votre attachement sensible au père Noel en cette période de fêtes.

Fulmlmetal

Bon on a visiblement à faire à un type n’ayant aucune culture ni intelligence. sa culture se limite aux youtubeur pro complot. L’envoi des animaux dans l’espace avant l’homme a eu pour unique raison qu’on ignorait les conséquence de l’apesanteur sur un organisme vivant. Une fois prouvé qu’un etre vivant pouvait vivre dans l’espace la présence animale était inutile. Ensuite, faire un petit saut en orbite ne nécessite aucune compétence, les capsules étant en mode automatique. Par contre aller sur la lune a été complexe, demandait beaucoup d’intervention de l’équipage pour éviter un échec, du pilotage, des réparation, des ajustements, etc et ça un animal aurait été incapable de le faire.

Bicu

Prétendre qu’il n’y a aucun débat possible pour ensuite demander des faits illustre parfaitement la psychologie de la personne, sûr d’elle… que le père Noël à quitté la Lune…

Popoulo

Oui mais ce sont des russes, la faucille, le marteau, la moissonneuse batteuse toussa. Le Mal ! Pourtant on m’a toujours dit que le 1er vol spatial de l’histoire était russe. Mais ce que les USA avaient et pas les russes, c’est Hollywood ! (oui je sais, un peu d’huile sur le feu).

ebottlaender

Que vous pouvez être relous avec vos théories à 20 cts. Ouvrez un manuel d’histoire, ou wikipedia, plutôt qu’une vidéo de conspis… L’Union Soviétique, pas la Russie, est bien détentrice du 1er vol spatial (tout court, et habité 3,5 ans plus tard). Ca n’a pas empêché les américains des missions Apollo d’être les premiers à orbiter la Lune puis à poser le pied dessus.

Voir tous les messages sur le forum

L’atterrisseur Vikram a été retrouvé détruit sur la surface lunaire

La NASA confirme

Morceaux par morceaux

Possibilités futures

A découvrir en vidéo

Commentaires (19)

Top app & logiciels

Sur le même sujet