Pour Michel Mayor, prix Nobel de physique 2019, l'humanité ne migrera pas sur d'autres planètes

11 octobre 2019 à 17h10
30
planète exoplanète vue d'artiste exo

Le scientifique suisse, Michel Mayor, récent lauréat du prix Nobel de physique, a tenu à battre en brèche une idée qu'il considère comme saugrenue. Selon lui, les êtres humains ne pourront pas coloniser d'autres planètes, même si la Terre devient hostile à la vie, à cause de la distance nous séparant de ces astres.

Mardi dernier, le prix Nobel de physique 2019 était attribué à un cosmologiste américain et à deux astrophysiciens suisses. Les deux astronomes, Michel Mayor et Didier Queloz, ont été récompensés pour avoir découvert la première exoplanète, en 1995.

Un trajet de plusieurs centaines de milliers d'années

Depuis cet événement, 4 000 autres objets célestes de ce type ont été repérés, et certains d'entre eux pourraient avoir un environnement adapté à la vie (sans que cela soit, pour l'heure, avéré). Il n'en fallait pas plus pour voir surgir une théorie selon laquelle l'une de ces planètes lointaines pourrait servir de « Terre de secours », dans le cas où la nôtre deviendrait suffocante.

Mais vous pouvez défaire vos bagages, car Michel Mayor s'inscrit en faux contre cette idée. En marge d'une conférence près de Madrid, il a déclaré : « C'est totalement fou ». Selon lui, le problème ne vient pas de la constitution de ces exoplanètes, mais du temps qu'il faudrait pour les atteindre. Et ce, même dans l'hypothèse « optimiste » où l'une d'entre elles se situerait « à quelques dizaines d'années-lumière, ce qui n'est pas beaucoup ». Dans ce cas, le voyage durerait « quelques centaines de millions de jours, avec les moyens à notre disposition aujourd'hui ».


Pas (encore) de réponse au sujet de la vie extraterrestre

Pour le scientifique, il n'y a donc pas d'alternative, il faut « prendre soin de notre planète, elle est très belle et toujours tout à fait accueillante ».

L'objet de ses recherches n'était donc pas de trouver une nouvelle terre d'accueil pour l'humanité, mais plutôt de savoir s'il existait d'autres mondes dans l'Univers. De plus, étudier des corps célestes ressemblant à la Terre peut nous permettre de mieux comprendre l'origine et le fonctionnement de notre planète.


Quant à la question de la présence de la vie sur ces exoplanètes, Michel Mayor avoue ne pas pouvoir y répondre. Pour lui, ce sera à la « prochaine génération » de concevoir les techniques permettant de résoudre ce mystère. Et également de trouver un moyen de voyager (beaucoup) plus vite ?

Source : Phys.org
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
30
28
BetaGamma
Mais non, On est sauvé… l’autre guignol de Musk veut rendre vivable Mars à coup de bombes atomiques !
tmtisfree
Prédire le futur “avec les moyens à notre disposition aujourd’hui” est un peu bizarre pour un scientifique : pour le moins il aurait pu imaginer que ces moyens vont évoluer avec le temps. Comme quoi on peut être bon dans son domaine sans que cela se vérifie ailleurs.
Judah
Ca c’est certain, juste un fantasme humain comme voyager dans le temps ou ce genre de chose.
leochok
Ah bon ? C’est pas comme dans les films ?<br /> Non mais sans blague, suffit pas d’être récompensé prix Nobel pour s’en rendre compte. L’humanité restera dans son système solaire pendant quelques siècles. Et aller au delà … on sera tous morts j’espère lol
Al_Jardine
Sais pas si ce Suisse connaît Raoul mais ce qui est sûr c’est qu’il ne connaît pas l’Amérique… Le capitaine de vaisseau Trump et son ingénieur en chef Musk (ils ont fait la même école de commerce) ne vont en effet pas tarder à mettre le cap sur les exoplanètes les plus proches. Les postulants à cette quête d’une nouvelle terre promise où flottera la bannière étoilée à l’exclusion de toute autre peuvent dès maintenant réserver leur place en écrivant à Mars a-Lago Club, c/o D. Trump, 1100 S. Ocean Blvd., Palm Beach, Florida, United States. Hispaniques et autres ressortissants de shitholes prière de vous abstenir.
tangofever
Ca en bouche un coin, résigné à mourir sur terre, le lot de tous les êtres vivants qui y vivent, l’homme croyait quoi !<br /> Une planète donne la vie et la reprend avant de s’éteindre sur elle-meme .
Keoden
Bof, on disait à une époque que l’homme ne volerait jamais et c’est le cas ! Mais il a trouvé un moyen détourné d’y parvenir.<br /> Les sciences comme la mécanique quantique prouve au moins une chose, on ne comprends pas grand chose à ce qui nous entoure alors un jour, qui sais …
salo86
Le problème de Mars est que la gravité n’est qu’à 0.4 (si celle de la Terre est à 1). A long terme, notre corps n’est pas fait pour supporter une gravité si faible. On devrait plutôt coloniser Vénus (gravité 0.9), certes pas au sol, mais plutôt dans le ciel (bonne composition de gazs, bonnes températures…) Un peu comme la cité des nuages ^^
PirBip
Et avec quelle énergie magique vous voulez coloniser une nouvelle planète ? Il faut du carburant pour faire décoller toutes les missions prochaines ! Et nos réserves d’énergies non-entropiques sont limitées.<br /> Techniquement, l’humanité a déjà voyagé plus loin que son système solaire. Les sondes Voyager sont déjà allées plus loin que Pluton, donc l’humanité a déjà laissé une trace de son passage sur d’autres planètes.<br /> La solution qu’on aurait serait d’aller sur une lune de Jupiter ou de Saturne, notamment Encelade qui fait 500km de diamètre et qui couve un océan profond de 65 kilomètres sous une grande croûte de glace. On pourrait coloniser Mars, mais ça ne peut pas être “comme sur terre” car aucune atmosphère ne peut s’y tenir et qu’il n’y a pas assez de CO2 pour pouvoir faire un effet de serre suffisant.<br /> Pareil pour Ganymède, Callisto,ou Europe qui pourraient avoir un océan sous leur croûte (pour Europe, on en est presque sûr). Problème : Jupiter a un rayonnement magnétique tellement intense que tenter une expédition là-bas nécessiterait des couvertures anti-radioactives évitant qu’on y meure en 5 jours. Problème deux : les lunes de Jupiter sont 30 fois plus lointaines que Mars… et pour y aller il faudra donc soit beauuuuucoup de temps, soit beauuuuuuucoup d’énergie. La trouverons-nous sur la Lune ou sur Mars ? Dans les deux cas, la colonisation prendra plusieurs siècles.<br /> Si elle est possible, et si l’humain survit à ce qu’il s’inflige aujourd’hui ! Mais ça, c’est un autre débat. Dans tous les cas, il est très fortement improbable que nous assistions à une colonisation humaine de notre vivant. Même si la colonisation au bêtes de Silicium est, elle, déjà entamée.
odyssseus
Oui, avec nos petits moyens actuels, c’est très loin et très lent. Jupiter n’est pas 30 fois plus éloignée que Mars, la distance la plus courte (qu’on utiliserait sans doute pour s’y rendre) est plus proche de 10,5 fois la distance Terre - Mars.
PCychologue
Des technologies trop dangereuses<br /> Qu’en pensent ceux qui ont déjà mis les pieds dans l’espace et pas seulement envoyé une voiture de luxe dans les étoiles ? Et bien de ce point de vue, il y a quand même moins d’optimisme.<br /> Celui qui brise la bonne ambiance générale, c’est Chris Hadfield. Si vous ne le connaissez pas, c’est un Canadien qui a déjà été trois fois dans l’espace. Ancien pilote de chasse, il commandait même la Station spatiale internationale pendant son dernier voyage. Vous avez vu l’interprétation de Space Oddity à 400 km d’altitude ? C’est lui.<br /> Bref, il sait à peu près de quoi il parle. Interrogé par Business Insider dimanche 17 juin, il considère que dans les conditions actuelles, ce serait trop long et surtout trop dangereux.<br /> Tout reste encore à inventer<br /> Il a donné pour le média américain son avis sur trois fusées : BFR (SpaceX), SLS (Nasa) New Glen (Blue Origin). Les trois lanceurs sont censés pouvoir envoyer sur Mars un vaisseau rempli d’astronautes. Sa réponse ? « Personnellement, je pense qu’aucune de ces trois fusées ne va emmener quelqu’un sur Mars. » Les fusées seraient trop primitives. Conséquence ? Selon lui, il vaut mieux en rester aux robots comme Curiosity pour l’instant.<br /> Pour que la situation change, il faudrait tout simplement une nouvelle technologie selon lui. Quelque chose qui n’a pas encore été inventé ni même imaginé sur un coin de table. Mais, la perspective n’est pas vraiment effrayante selon lui. « Cela peut sembler bizarre, mais nous avons réussi à trouver comment utiliser l’électricité et à comprendre comment fonctionnent les électrons. Cela semblait fou et ça a révolutionné notre vie et nos transports. Alors qui sait ? »<br /> Il faudra donc peut-être prendre votre mal en patience avant de poser le pied sur la planète rouge…<br /> Question… Avec une technologie censée être au top et qui est insuffisante pour mener des hommes sur Mars, comment d’autres ont fait à une époque où l’électronique et l’informatique était à des balbutiements pour envoyer des hommes sur la lune et revenir tranquillou…
PCychologue
Sourate 55 verset 33<br /> « Ô peuple de djinns et d’hommes! si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faites-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu’à l’aide d’un pouvoir [illimité]. »
Rumpelstiltskin
Il parle même pas de problème de radiation , des problèmes que cela pèse sur le corp ect…<br /> Bref pas besoin de Nobel pour savoir ça …
Clement1
Alors pour ceux qui critique et qui se prétende plus intelligent d’un physicien vous devrez savoir 2 choses.<br /> Déjà de 1 on a jamais dis que il avait le prix Nobel de physique grâce à ce qu’il à dis dans l’article ci-dessus,et les commentaires (sans critiquer) sur mars… On le sait déjà aussi pas besoin d’être physicien non plus !<br /> Et de 2 pour ceux qui se seraient déjà énervé sur ma réponses sachez que mon intention n’était pas de critiquer les gens ou de me moquer d’eux mais bien de les faire réfléchir avant de poster leur(s) commentaire(s)!<br /> Merci !
Blap
On ne parle pas de futur la mais de present. A moins d’avoir une découverte révolutionnaire tres rapidement ca reste notre present.
Celine-Vaisselle
Lord Kelvin, physicien britannique, président de la Royal Society, a dit en 1895 :<br /> « Le vol des machines plus-lourd-que-l’air est impossible »<br /> John William Strutt, 3ème Baron Rayleigh, Prix Nobel de Physique (1904), a dit en 1896 :<br /> « Chercher à faire voler un engin plus lourd que l’air serait une perte de temps. » (WikiP.)<br /> Alors, ce que dit Michel Mayor …
Ch4rOon
Le monsieur parle des exoplanètes qui sont situées, pour la plus proche, à des millers d’années lumières de chez nous, il ne parle pas d’aller coloniser la lune ou mars…<br /> Pas la peine de vous emballer…<br /> (Pour info : 2 projets deja lancé chez la nasa pour une station orbitale sur la lune pour y crafter les outils pour bosser en surface et 1 autre projet en chine avec la france lancé il y a 2 ans ayant pour but de vivre h24 sur la lune donc ca aussi pas la peine de s emballer, tenez vous informé plutôt car ça a déja commencé)<br /> Il dit juste que c’est fou de penser que l’on puisse aller habiter sur les exoplanètes qu’il recherche, ça n’a jamais été le but : Déja de par la taille de celles que l’on détecte et de leur position près d’un soleil ( je vous laisse vous renseigner un peu sur le sujet )…et ensuite car même si on se déplaçait a la vitesse de la lumière un jour, il nous faudrait plusieurs milliers 'années juste pour nous y rendre…ou pour envoyer un message…ou du matériel…mais on vit moins de 100 ans …<br /> Pas besoin de nobel en effet mais certains n’arrivent déjà pas à lire un article ou cerner la base du problème,<br /> et il ne parle pas des chocs avec un grain de sable à cette vitesse, de l’énergie nécessaire pour y parvenir, ni des radiations traversées, des pressions énormes, et de tant de milliards de choses qui peuvent arriver en route…<br /> Pas besoin d’avoir un nobel pour comprendre ça non, mais avoir un nobel qui rappelle les bases et y apporte sa crédibilité dans le domaine et permet de remettre les pieds sur terre à certains théoristes “je sais mieux que les mecs qui bossent dans le domaine depuis 40 ans parce que j’ai google et que j’ai lu 2 pages de wikipédia et je ne suis pas foutu de lire correctement un article” ça peut toujours aider et de mon point de vue est toujours le bienvenu.
trollkien
Ce qui me renverse personnellement, c’est que on cherche à “fuir” la terre que l’on sait décliner peu à peu à cause de “nos” propres choix de technologie, fonctionnement, démographie, consommation etc…, plutot que de chercher de VRAIES solutions de vivre, fonctionner autrement (je ne parle pas des ecolos exaltés qui ne font que faire du bruit).<br /> On veut aller dans l’espace, sur une autre planète, pour refaire les mêmes bêtises ?<br /> Si c’est le cas, on ne mérite pas d’y arriver ; le cas échéant, alors essayons plutot de changer ici, plutot que rêver d’ailleurs.
jm_m
Résumons-nous c’est important. Non seulement l’humanité ne migrera pas sur d’autres planètes mais même jamais aucun humain ne pourra atteindre la moindre exoplanète. Les optimistes qui pensent que l’on pourra trouver un moyen de voyager beaucoup plus vite en se rapprochant de la vitesse de la lumière et ainsi transformer des temps de trajets de centaines de milliers d’années en disons quelques centaines d’années oublient que ce serait quand même trop long, non seulement biologiquement parlant pour embarquer des humains mais aussi même pour des sondes, car, par exemple, comment trouver le carburant nécessaire ? Sans parler, si c’était quand même techniquement possible, du « où aller ? » et du problème de transmission des informations à plusieurs années-lumière de distance. Bref, à mon avis, ceci n’aura jamais lieu avant l’extinction de l’espèce humaine et encore moins après.<br /> Quant aux preuves d’existence de vie ailleurs que sur la Terre, aucun télescope, si puissant soit-il, ne permettra jamais d’obtenir ce résultat et je crois donc que la seule chance que nous ayons jamais de découvrir d’autres formes de vie se limite à Mars, à quelques satellites de Jupiter ou Saturne et aux objets interstellaires passant à proximité. A moins, bien sûr, que des extraterrestres passant par là nous rendent un jour visite et décident enfin de se montrer.
doan59
tmtisfree / Judah<br /> Ce qui n’est pas sérieux c’est que personne, absolument personne, ne sait pourquoi il existe une vitesse limite dans l’univers.<br /> Si vous interrogez un physicien il vous répondra, peut-être, que cela permet d’éviter la simultanéité des événements et donc de faire émerger la causalité. Mais avouez-quand même que c’est une réponse de normand, non ?<br /> De même, la relativité nous dit : 299 792 458 m.s-1… Et puis c’est tout ! Et surtout pas le mécanisme bloquant l’aiguille à 299 792 458 m.s-1. Or le jeu favori des humains, depuis qu’ils se sont trouvés des dispositions scientifiques, c’est justement de faire sauter les verrous.<br /> Alors franchement quand on est un scientifique sérieux (prix Nobel de surcroit), c’est à dire prudent, on évite les sophismes péremptoires affirmant que l’impossible d’aujourd’hui sera nécessairement celui de demain…
Yves21_haut
je ne rédige pas souvent un commentaire… mais j’aimerai faire remarquer une chose… Notre étoile (le soleil…) n’est pas éternel… il va s’éteindre un jour… et se transformer en supernova… donc soit l’être humain ne fait rien et il mourra, soit il devra partir du système… (alors, oui je l’accorde, c’est pas pour demain…)
Le_Montrealaid
Mettre les pieds sur une autre planète et s’y installer sont 2 choses complètement différentes. Un organisme vivant et complexe appartenant aux mammifères est, comme son appellation l’indique, un système organisé et est le produit de variations successives au cours de l’évolution. Vivre dans un enclos fermé fournissant les conditions nécessaire à un humain de subsister est l’équivalent de déménager une partie de la planète Terre avec nous. L’égo de la plupart de mes contemporains ne veut pas accepter qu’il partage un corps avec une multitude de micro organisme et bestioles essentielle à sa survie. Une planète autre que la Terre se doit d’être compatible avec nos co-passagers. Compte tenu de la quantité de ceux-cis et leurs exigences, les possibilités statistiques qu’un tel monde ex o-planétaire existe est de l’ordre de l’impossibilité mathématique… trop de variables. Par contre, dans un univers infini ou un singe a taper à la dactylo l’ensemble des œuvres de Shakespeare, une planète semblable se doit d’exister. Bonne chance dans vos recherches!
lookman
Je suis toujours surpris par l’absence de considération dans ces commentaires d’un a priori : ils se fondent tous sur la certitude que nous existerons encore d’ici … 30 ans par exemple. Pour la grande majorité de l’humanité, la prospective se contente d’une évolution linéaire des évènements. Dans la réalité, des phénomènes climatiques évoluent selon des règles certainement non linéaires, des systèmes d’équations différentielles qui laissent peu de place à la certitude de la vitesse d’évolution de ces phénomènes … mais qui sait, nos cendres se retrouveront peut-être dans un trou noir.
keyplus
pour l etre humain oui c’est trop loin et long<br /> mais pour des machines?<br /> peut etre les humains seront conserver sous forme d’adn et le contenu de leur cerveau stocké dans un ordinateur pendant le voyage et une fois sur la nouvelle planète hop on re transfert
gerard.baussan
si l’on nous avait dit en 1969 qu’en 2019 soit 50 ans plus tard il n’y aurait aucune station permanente sur la lune on ne l’aurait jamais cru … D’ailleurs à cette époque on se voyait autour de Jupiter en l’an 2000 ! Nous n’avons aucun véritable moyen de propulsion interstellaire, et à 1/10 de la vitesse lumière je ne vois pas comment l’on pourrait éviter un nuage de débris. Oui, il a entièrement raison, sauf à rencontrer des intelligences extra terrestre qui nous donneraient la recette, l’homme est condamné à rester dans son nid pour encore plusieurs siècles …<br /> Et loin de conquérir les étoiles, il va plus surement se détruire lui même par bêtise et arrogance …<br /> GB
Bonnefoy
Notre corps s’adapte à pas mal de chose même à la gravité proche de 0.<br /> Simplement que avec le temps et les générations le corps des futurs martiens aura changé.<br /> L’évolution ne s’arrête pas à la terre.<br /> Mars est une très bonne candidate, et sa plus faible gravité en ferra sa force économique, particulièrement pour les coûts inférieurs de lancements d’engins spatiaux(vitesse de libération de 5m/s vs 11m/s pour la terre), de transport, de construction de batiments, d’industrialisation.<br /> Ce donc Mars manque le plus pour la vie c’est l’hydrogène.<br /> Pour l’eau le problème c’est qu’elle s’évapore à une vitesse folle à cause de la faible pression atmosphérique.<br /> Selon toute vraisemblance Mars sera peuplée par des robots avant qu’une colonie ne tente d’y séjourner.<br /> Peut être arrivera t’on en se servant de comètes riches en Hydrogène ou en eau que l’on détournerait vers mars, a rendre viable à grande échelle cette petite sœur de la terre.
Bonnefoy
L’idée n’est pas bête et il est certain qu’un jour nous tenterons l’expérience même le coup des cerveau stockés à la mode en ce moment est fumeuse.
Bonnefoy
Tout à fait !<br /> Il est présomptueux, voire orgueilleux de dire aujourd’hui ce dont la science sera capable ou non de faire dans le futur.<br /> Tous ceux qui s’y sont risqués se sont ridiculisé.<br /> Etre un prix Nobel ne veut pas dire être un oracle.
DOBSON406
Vous auriez demande il y a 100 ans si on pourrait un jour aller sur la lune 99.99%vous aurait tu au nez . …bien sûr que dans l’état de la science actuelle on en est loin …<br /> “L’imprévu est certain d’arriver… tandis que qui est prévu pourrait ne jamais advenir”<br /> Nisagardatta mahataj
tx41
Mars n’a pas de champ électromagnétique : pas de terraformation possible à cause des vents solaire. Activité industrielle: oui, viable: jamais (en surface).<br /> Sinon lire John Varley (écrivain de SF hard science, qui n’aurait jamais pondu un navet comme Interstellar qui reprend en moins bon 30 ans plus tard les 3/4 de ses idées: lire son œuvre complète, ce type est génial et Nolan mauvais), si colonisation alors sous terre, comme sur la lune avec les inévitables mutations chez l’homme de sa morphologie. Bizarre son postulat de départ c’est que l’homme sur la terre dans la majorité des bouquin est devenu “persona non grata” donc vit un peu partout dans notre système solaire. Bref à lire d’urgence. Mais point de salut hors notre système.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Le Honor V30 Pro arrive, les specs de sortie : Kirin 990 5G, écran OLED et 60 MP au programme
🔥 Écouteurs TaoTronics SoundLiberty 53 à 27,99€ au lieu de 39,99€
Xavier Niel défend le projet Libra... dans lequel il a investi
🔥 Forfait mobile sans engagement : tout savoir sur les promos RED by SFR
Télévision 4K à moins de 500€ ? C'est possible, voici notre sélection
Le MIT veut utiliser le machine learning pour traquer les cybercriminels
Google Maps améliore son guidage vocal pour les piétons
Netflix met finalement en ligne les épisodes censurés de South Park
Des chercheurs conçoivent une peau synthétique améliorant les capacités sensorielles des robots
Le futur Pixelbook Go fuite dans une vidéo de prise en main
Haut de page