Paradoxe de Fermi : sommes-nous dans un "zoo galactique" étudié par des aliens ?

Bastien Contreras
Publié le 20 mars 2019 à 07h00
oumuamua

C'est l'une des hypothèses avancées pour tenter de comprendre pourquoi nous ne sommes toujours pas entrés en contact avec une civilisation extraterrestre. Une théorie farfelue parmi d'autres, mais sérieusement débattue par des chercheurs du monde entier.

Hier, des scientifiques se sont réunis à Paris, à la Cité des sciences et de l'industrie, à l'invitation de l'association METI International. L'un des objectifs de cet atelier était de débattre autour des solutions possibles au paradoxe de Fermi.

Le paradoxe de Fermi et le « Grand silence »

Le paradoxe de Fermi, établi par le physicien italien qui lui a donné son nom, part du principe qu'il est hautement probable que d'autres formes de vie se trouvent dans l'Univers. Et ce, notamment parce qu'il existe certainement de multiples systèmes planétaires bien plus anciens que le nôtre. Il apparaît donc improbable qu'aucune civilisation ne s'y soit développée. Mais dans ce cas, pourquoi n'avons-nous jamais eu de contact avec l'une d'elles ? Comment expliquer ce « Grand silence » ?

Une interrogation qui appelle d'autres questions, auxquelles essaie de répondre METI International, qui travaille sur la meilleure façon de communiquer avec les extraterrestres. Faut-il multiplier les messages radio dans l'Univers pour indiquer notre présence ? Les aliens sont-ils similaires aux êtres humains ? Ou encore : vivons-nous en réalité dans un « zoo galactique » ?

« L'hypothèse du zoo »

Cette théorie a souvent été controversée depuis sa formulation dans les années 1970. Elle est toutefois défendue par certains acteurs, dont le président de METI International, Douglas Vakoch. Cette « hypothèse du zoo » stipule qu'il existe effectivement des civilisations extraterrestres et qu'elles nous connaissent, mais aussi qu'elles nous observent en secret. Un peu à la façon dont nous étudions les espèces animales dans un zoo.

Pour Douglas Vakoch, l'idée serait de prouver notre intelligence à nos observateurs, afin de les pousser à nous répondre. « Si nous allions dans un zoo et que, soudainement, un zèbre se tournait vers nous, nous regardait dans les yeux et commençait à taper une série de nombres premiers avec son sabot, cela établirait une relation radicalement différente entre le zèbre et nous et nous nous sentirions obligés de répondre », a-t-il expliqué. Pour lui, il faudrait donc envoyer davantage de signaux aux extraterrestres.

Les limites de l'anthropocentrisme

Si cette théorie peut sembler saugrenue, elle ne constitue que l'une des hypothèses pour résoudre le paradoxe de Fermi. Une autre, appelée « quarantaine galactique », affirme que les extraterrestres souhaitent en réalité nous protéger. Ainsi, ils ne se dévoileraient pas, de peur d'entraîner une importante perturbation culturelle chez l'être humain.

Mais à quoi ressembleraient-ils ? D'après Roland Lehoucq, Astrophysicien au CEA, il y a peu de chances qu'ils soient similaires aux êtres humains. Quoi qu'il en soit, notre « anthropocentrisme persistant » nous empêcherait de véritablement imaginer et comprendre une telle intelligence extraterrestre.

Source : Forbes

Bastien Contreras
Par Bastien Contreras

Ingénieur télécom reconverti en rédacteur web. J'écris sur les high tech, les jeux vidéo, l'innovation... J'ai d'ailleurs été responsable d'accélérateur de startups ! Mais je vous réserve aussi d'autres surprises, que vous pourrez découvrir à travers mes articles... Et je suis là aussi si vous voulez parler actu sportive, notamment foot. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est comme du FIFA, mais ça fait plus mal aux jambes.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
MisterDams

Je trouve la conclusion très vraie. On se met en tête qu’une population extraterrestre chercherait forcément à découvrir le ciel, mais on ne sait pas s’ils ont des yeux, s’ils ont un intérêt à aller chercher plus loin, si la configuration de leur planète leur permet d’envisager des fusées.

En bref, on est forcément tellement intelligents qu’un modèle de civilisation ne peut que nous ressembler, qu’il soit en avance ou en retard. C’est sûrement plus réconfortant comme ça…

Zourbon

bonjour
“Mais à quoi ressembleraient-ils ? D’après Roland Lehoucq, Astrophysicien au CEA, il y a peu de chances qu’ils soient similaires aux êtres humains”
ben justement si, ils nous ressembleraient obligatoirement en ce qui concerne la station debout, les deux pieds, les deux mains , la tête au sommet et non pas entre les jambes.
Simplement par ce que globalement l’évolution trouvera toujours les mêmes solutions pour résoudre les mêmes problèmes.
L’amélioration du cerveau est aussi un moyen pour survivre. Et il est indispensable pour évoluer technologiquement.
Et aussi pour évoluer vers la domination des espèces et de l’environnement. Ce qui est normal, n’en déplaise à certains groupuscules.
Quelque soit la planète, la compétition entre les espèces amènera à une forme comme la notre qui s’est montrée supérieure à toutes les autres formes de vie pour ce qui est de l’implantation dans n’importe quel milieu.

Zourbon

Quand on parle d’intelligence extraterrestres, on parle de celles qui pourraient nous rencontrer.
On ne parle pas de dauphins extraterrestres.
Quand à savoir si ces civilisations avancées seront passées comme nous par des centaines de milliers d’années de comportement barbare avant de le réguler (par la technologie, les IA ), c’est une question qui se pose.

Azarcal

Hee les gars ont s’est choppé George on va se faire Douglas venez !! :wink:

Pierre.eau.Le.Fou

il y en a qui ont trop lu Stephen King !
Des étoiles roses tombent du ciel
Under the Dome :wink:

jason56

C’est très précisément ce qui est écrrit dans “Chahar, Au delà des étoiles”

jason56

C’est exactement ce qui est écrit dans “Chahar, au delà des étoiles”

ld9474

@Zourbon, désolé mais je ne suis absolument pas d’accord:
“ben justement si, ils nous ressembleraient obligatoirement en ce qui concerne la station debout, les deux pieds, les deux mains , la tête au sommet et non pas entre les jambes.” Ah bon?? Et pourquoi pas 4 bras et 4 jambes? Pourquoi pas plusieurs cerveaux (la pieuvre en est un exemple)? Et pourquoi une tête? Est-ce indispensable? Pas certain.
“Simplement par ce que globalement l’évolution trouvera toujours les mêmes solutions pour résoudre les mêmes problèmes.”. Première nouvelle !! C’est bien de personnifier l’évolution mais l’évolution ne décide de rien. Il s’agit simplement de gênes qui mutent et qui perdurent dans la descendance. Certains gênes vont faciliter la vie des uns d’autres non. C’est comme cela que se fait la sélection naturelle.
“L’amélioration du cerveau est aussi un moyen pour survivre. Et il est indispensable pour évoluer technologiquement.
Et aussi pour évoluer vers la domination des espèces et de l’environnement. Ce qui est normal, n’en déplaise à certains groupuscules.”. Et les bactéries?? Pas de cerveau, capable de tuer n’importe quel mammifère. Ces bestioles sont à la base de la vie et sont plus anciennes que n’importe quel autre animal sur terre. Pas besoin de cerveau pour survivre. D’ailleurs elles seront toujours là quand nous aurons disparu. Entres elles et nous je ne sais pas qui domine l’autre, nos antibiotiques commençant à être inefficaces.

Kriz4liD

à mon avis la terre est la seule planète à abriter la vie, même s’il y a une infinité de planète.
s’ils voulaient nous préserver, alors ils voudront surement préserver les autres espèces terrestre qui sont en voie de disparition. sinon qu’ils essayent au moins de nous aider à résoudre ce soucis de réchauffement climatique.
Je ne sais pas , je trouve qu’on s’imagine trop de choses et on en fait des théories, quand ça vient de la tête d’un humain ordinaire c’est du délire, mais quand c’est de la bouche d’un scientifique c’est une théorie viable.

tmtisfree

« L’anthropocentrisme » est une caractéristique de l’humain comme les autres espèces aussi ne s’occupent que d’elle-mêmes et pas des autres.

Le « paradoxe de Fermi » n’a rien d’un paradoxe : il présuppose que l’espace est petit, qu’on peut le traverser facilement, rapidement, etc.

Cela reviendrait à conclure qu’il n’y pas de vie dans les océans avec un échantillonnage pas plus gros qu’une piscine comme l’on suggérait les auteurs de la dernière publication en date sur le sujet [1].