🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech 🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech

Nickel, cuivre, lithium... Tesla s'inquiète des ressources nécessaires pour fabriquer les batteries

06 mai 2019 à 21h34
98
Mine à ciel ouvert lithium

Alors que la transition énergétique s'accélère, Tesla s'inquiète d'une pénurie à venir des matériaux nécessaires à la fabrication de batteries électriques.

À l'occasion d'une conférence à Washington, Tesla n'a pas caché ses inquiétudes concernant les ressources minérales indispensables pour la production de batteries électriques. Des ressources qui s'amenuisent drastiquement, tout particulièrement en ce qui concerne le nickel, l'un des minerais les plus importants dans la production de Tesla. Pour pallier cette prochaine pénurie, une sénatrice a profité de cette conférence pour rallier l'industrie à son projet de loi visant à booster la production domestique de ces matériaux précieux.

Une pénurie à prévoir « dans un futur proche »

La conférence Benchmark Minerals Intelligence organisée à Washington ce 2 mai a dû inquiéter plus d'un investisseur. Selon Reuters, Sarah Maryssael, à la tête de l'approvisionnement mondial des matériaux dédiés aux batteries de Tesla, prévoit une inexorable « pénurie des matériaux clé pour les batteries électriques ». Une pénurie à prévoir « dans un futur proche » et qui pourrait aussi toucher le nickel qui, bien que produit dans le monde entier, représente un matériau précieux pour Tesla.

Le reste de l'industrie s'inquiète davantage de la production de cobalt qui englobe très peu de fournisseurs. Tesla a fait le choix de minimiser sa consommation de cobalt dont les techniques d'extraction ont mauvaise presse. La République démocratique du Congo, l'un des premiers producteurs de cobalt, aurait par exemple largement recours au travail des enfants.

Vers une production domestique pour ne plus se montrer « vulnérable » face aux exportateurs

Pour Sarah Maryssael, les constructeurs automobiles et de batteries auraient tout intérêt à se rapprocher des marchés australiens et américains pour s'approvisionner en matériaux. Derrière l'aspect pratique, ne serait-ce qu'en termes de logistique et de liens privilégiés, le désir de s'affranchir des oligopoles des matériaux reste palpable, surtout lorsque l'on sait que la Chine produit deux tiers des batteries lithium-ion et a la main-mise sur la production de lithium mondiale.

Lisa Murkowski, sénatrice républicaine, espère pouvoir faire adopter le Minerals Security Act, une loi visant à faciliter l'extraction de minéraux comme le lithium et le graphite directement sur le territoire américain. Cette loi pourrait permettre aux producteurs de batteries américains de puiser dans la production de minéraux domestique et ne plus se montrer « vulnérables » et « faibles » face à un fournisseur étranger comme la Chine.

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
98
30
fightermad
Et pourtant, tout les constructeurs se lancent dans l’électrique
mart666
Bon ben qu’est-ce qu’ils attendent pour changer pour l’hydrogène ?!?
cyclohexanol_1_1
Oulaaaa, tu va attirer les foudres des ayatollah de la voitures a piles :]
bmustang
Y a plus qu’a augmenter les cadences de production des vélos et vous mettre à pédaler d’ici 2030<br /> La voiture d’ici là sera accessible pour les riches uniquement
sexeplat
Sa sent la fin du monde
megadub
La voiture à hydrogène est une voiture à pile
cyclohexanol_1_1
La PAC , personne en veut ici
rexxie
Parce que l’hydrogène c’est techniquement, économiquement, pratiquement, efficacement, sécuritairement nul.
LeLapinou64
Sans blague… ^^
LeLapinou64
Trop tard, ils ont déjà trop investi dans l’électrique, les constructeurs européens mettent la pression sur les instances gouvernementales pour qu’elles accélèrent le maillage des bornes de recharge, histoire de pouvoir dire" ah trop tard pour changer de stratégie, on a déjà tout de prêt pour l’électrique".
LeLapinou64
Techniquement, pratiquement et efficacement : Non, sur ces 3 points, c’est aussi bien que le pétrole.<br /> Économiquement : Non plus, il faut seulement le fabriquer autrement qu’avec les énergies fossiles (et on sait faire).<br /> Sécuritairement : ben, le gaz GPL aussi c’est dangereux, l’essence aussi, et on a adapté les moyens pour limiter les risques…<br /> Donc non, l’hydrogène c’est pas nul, c’est même très probablement notre meilleur candidat au remplacement du pétrole, encore faudrait il en exploiter le potentiel en continuant la recherche pour l’améliorer, au lieu de mettre comme d’habitude tous nos œufs dans le même panier (celui du tout électrique)
Blackalf
rexxie:<br /> Parce que l’hydrogène c’est techniquement, économiquement, pratiquement, efficacement, sécuritairement nul.<br /> Tellement nul que les chinois, après avoir mis la main ou pris des participations dans l’exploitation des matières premières nécessaires à la production des VE, voient déjà plus loin et vont se tourner vers l’hydrogène ^^<br /> Ca a été dit et répété un peu partout, le VE n’est pas l’avenir, il n’est qu’une transition entre le VT et autre chose…et cette autre chose sera très probablement l’hydrogène
rexxie
Sur ces 3 points, tu veux dire pas mieux que le pétrole… complexe, inefficace,encombrant.<br /> Économiquement c’est encore plus cher avec les renouvelables, renseigne toi mieux.<br /> Pas sécuritaire non plus.<br /> L’électricité est mieux sur presque tous les plans! La seule raison pourquoi il y a tant de déni, c’est que les pétrolières ne peuvent pas nous garder captifs de la pompe avec l’électrique et font pression sur les médias, dont les sections commentaires de sites… On veut nous faire gober n’importe quoi, sauf l’électrique si simple et si efficace.
newseven
Bon<br /> tous les jours se suivent et se ressemblent.<br /> Après le pétrole.<br /> Maintenant mine de Nickel, cuivre, lithium.<br /> Il n’aura aucune pénurie des métaux rares.<br /> Maintenant on sait plus de quoi que on a de besoin .<br /> La recherche des mines de Nickel, cuivre, lithium fait juste commencer comparé au gisement de pétrole.<br /> Les voitures à essences ont aussi des matériaux aussi précieux que l’Or comme dans les catalyseurs qui contient 3-4 grammes de platine.
rexxie
26 % des terres rares utilisées dans le monde le sont en tant que catalyseurs dans l’industrie du pétrole et dans les pots catalytiques des voitures à moteur thermique !
LeLapinou64
Ben aussi bien, c’est déjà très bien, vu qu’on a pas mieux que le pétrole niveau pratique : Très énergétique, facile à stocker, facile a transporter, facile a raffiner (enfin, on sait très bien le faire maintenant…), facile et rapide à transvaser d’une cuve à un réservoir, bonne autonomie avec un volume raisonnable… On en est loin de tout ça avec l’électrique… Et on s’en approche quand même bcp plus près avec l’hydrogène, ce qui en fait donc le digne successeur.
megadub
LeLapinou64:<br /> Économiquement : Non plus, il faut seulement le fabriquer autrement qu’avec les énergies fossiles (et on sait faire).<br /> Justement non, c’est avec les énergies fossiles que c’est le moins cher mais du coup l’intérêt écologique est nul. Donc non, économiquement, ça ne fonctionne pas.<br /> Blackalf:<br /> Tellement nul que les chinois, après avoir mis la main ou pris des participations dans l’exploitation des matières premières nécessaires à la production des VE, voient déjà plus loin et vont se tourner vers l’hydrogène ^^<br /> Ca a été dit et répété un peu partout, le VE n’est pas l’avenir, il n’est qu’une transition entre le VT et autre chose…et cette autre chose sera très probablement l’hydrogène<br /> Le moteur à hydrogène aura surement un avenir mais pas pour les voitures, plutôt pour les gros moteurs comme les camions ou bateaux.<br /> Si le VE n’est qu’une solution parmi d’autres, je ne crois pas du tout à l’hydrogène comme alternative, la production ne progresse pas des masses contrairement aux batteries. Et puis, l’hydrogène qui est un VE aussi utilise les mêmes matières non ?<br /> Puis accessoirement, les chinois peuvent aussi se tromper et investir dans des trucs qui ne fonctionneront pas
rapiot
Les VE représentent quoi, 2% des ventes ? et on nous parle déjà de pénurie de matière premières ?<br /> La blague, alors que tout les politiques/idéologues pastèques poussent à fond et s’imaginent un parc 100% electrique dans 10 ou 15 ans
rapiot
petit précision qui a son importance, les politiques et eco-propagandiste forcent les constructeur à se lancer à l’electrique.<br /> Le cycle de vie de VE n’est pas encore mature, le marché n’est pas pret mais ce sont les états qui forcent la main.<br /> Et tout le monde sait comment cela se fini quand l’étatisme force la main du marché…
megadub
rapiot:<br /> petit précision qui a son importance, les politiques et eco-propagandiste forcent les constructeur à se lancer à l’electrique.<br /> C’est inexact. Ils forcent à réduire les émissions de gaz à effet de serre et pour éviter les sanctions les fabricants sortent tous des modèles électriques. Mais c’est pas du tout interdit de bosser sur des motorisations plus efficientes et économes en carburant.
xeno
Le tout électrique est actuellement de l’hérésie, que ce soit, le stockage, le rechargement, l’autonomie, l’usage qui ne répond qu’a une poignée de cas.<br /> c’est n’importe quoi, nous sommes en pleine crise de l’énergie électrique, le cout s’envole et l’on ne trouve pas mieux que d’aggraver cette consommation, un vrai délire.
LeGrosWinnie
trollOn<br /> Et le pétrole c’est tellement bien qu’on en n’a pas à l’infinie.<br /> trollOff
twist_oliver
Le prix de l’électricité s’envole à cause des taxes et parce qu’on doit sortir du nucléaire et que ca à un coût pharaonique tandis que les énergies renouvelable se développent vite et deviennent abordables.<br /> Les voitures électriques c’est l’avenir (quel que soit la techno de la pile : lithium, hydrogène, condensateur) et on progresse très vite dans ce domaine maintenant que l’on y met les moyens et que les constructeurs et pétroliers s’engagent ENFIN dans cette voie.
BetaGamma
Le vrai visage de l’électrique…<br /> cela nous promet des populations déplacées, des mines ultra polluantes, des forets et des montagnes rasées, des eaux polluées, des esclaves à la solde des grands groupes pur descendre dans les mines et des déchets que nous ne savons pas recycler ! Sans parler de la production d’électricité …<br /> Les méga factory de Tesla sont l’exemple type vers quoi on ne devrait pas aller…<br /> Dans tous les cas, sans rupture technologique dans la conception des batteries et plus généralement dans le stockage de l’électricité… tout ca est voué à un avenir effrayant !
KlingonBrain
Cette situation était à prévoir. Je vois que je ne m’étais pas trompé.
megadub
C’est vrai que le pétrole c’est propre, ça crée pas de tension internationale, ça n’a pas été une des raisons de la chute de l’Iraq et l’expansion du terrorisme… c’est tellement bon le pétrole…
megadub
Ou alors Tesla fait de la prévoyance à 2 balles pour mieux vendre SA solution de batterie plus propre, plus économe en ressource, etc.<br /> Parce qu’on parle quand même du premier constructeur auto électrique dans le monde qui se tire une balle avec des propos pareil… à moins qu’il y ait un plan derrière
eaglestorm
y aura les mêmes problèmes pour l’hydrogène
tmtisfree
Alors que la transition énergétique s’accélère<br /> Ah ? Quelle est la métrique supportant cette affirmation ronflante ?<br /> La part des EnR installées (en terme de capacité) n’a pas évolué en 2018, pour la 1ère fois depuis 17 ans :<br /> https://etimg.etb2bimg.com/photo/69202598.cms<br /> Drôle d’« accélération »… qui ressemble beaucoup à un pic EnR !
PsykotropyK
Ahah ste blague. Toujours aussi marrant rexxie change rien
PsykotropyK
L’hydrogène? L’atome le plus présent dans l’univers?
megadub
Ca change rien au fait que ça reste des voitures électriques, l’hydrogène ne fait que régler le problème d’autonomie et recharge.
toug19
que tu me démontres que ça vaut le coup écologiquement. Car hydrogène = pétrole actuellement et si tu le fais à partir des énergies renouvelable, énorme perte d’énergie pour sa production.
PsykotropyK
toug19:<br /> que tu me démontres que ça vaut le coup écologiquement. Car hydrogène = pétrole actuellement et si tu le fais à partir des énergies renouvelable, énorme perte d’énergie pour sa production.<br /> Justement ça ne pourra être démontré que lorsque des fonds seront injectés dans la recherche. Or aujourd’hui les industriels préfèrent se concentrer sur les batteries qui sont une techno éprouvée.<br /> Mais il est possible de produire de l’hydrogène via des algues ou Electrolyse, mais les procédés ne sont pas industriellement rentable aujourd’hui. Donc la principale source de production est effectivement par vaporeformage du gaz naturel (méthane qui réagit avec de la vapeur d’eau et produit H2 et CO2) et nécessite une bonne source de chaleur, généralement en brûlant du méthane. Bref y’a mieux comme bilan carbone
megadub
Mais pourquoi pas simplement se contenter du GPL ?
Djekyl
Les évolutions apportés aujourd’hui sur les moteurs électriques sont un grand bénéfice de toute façon.<br /> Dois je vous rappeler que les sacro-saintes voitures à hydrogène sont électriques ?
LeLapinou64
On est d’accord, c’est le principe de la batterie rechargeable uniquement via le réseau qui pose problème plus que de l’électrique lui même. Mais ça va plus vite d’en parler ainsi…
megadub
C’est pas interdit d’avoir une centrale d’auto-production pour recharger à la maison sans surcharger le réseau aussi
LeLapinou64
megadub:<br /> Ca change rien au fait que ça reste des voitures électriques, l’hydrogène ne fait que régler le problème d’autonomie et recharge.<br /> …Qui sont les problèmes majeurs du moteur électrique. C’est donc déjà pas si mal<br /> si ca les règle tous les 2 d’un coup…
megadub
C’est pas un problème en réalité pour la majorité des usages (on fait moins de 50 km/jour en moyenne). Et pour les autres, l’électrique ne sera de toute façon jamais une solution satisfaisante avec ou sans hydrogène.<br /> Faut juste pas refaire la connerie du diesel à vouloir absolument convertir tout le monde dans une seule solution. Le VE est une solution parmi d’autre… thermique compris.
LeLapinou64
Ca prendrait toujours des heures… et faudrait tjs avoir une maison, avec de quoi garer son véhicule a proximité de la prise…
megadub
Oui… et alors ? Le sommeil aussi ça prend des heures, faut se priver de dormir pour être sûr d’utiliser sa bagnole le plus possible ?
LeLapinou64
Sauf que je peux pas laisser ma voiture branchée à la station service a 2km pour qu’elle recharge pendant que je dors…
megadub
En effet, et tu peux pas non plus faire le plein d’E85 quand t’as pas de station… j’vois pas où tu veux en venir en fait. Comme j’ai dit, le VE n’est pas pour tous… est-ce qu’il faut investir des milliards dans une techno dont le bénéfice écologique est hasardeux sous prétexte de contenter des automobilistes qui visiblement se cherchent des excuses pour rester au thermique, perso, je n’y suis pas favorable.<br /> Toutes les solutions ont des avantages et inconvénients, à chaque d’utiliser son intelligence convenablement pour faire le meilleur choix.
claudemc
Je n’ose pas faire le tour des inepties et approximations en mode “j’ai raison et c’est tout”,<br /> Il est évident qu’une Tesla n’est pas écologique, le Coût environnemental de l’extraction des terres rares, l’impossible recyclage des batteries (on va en faire quoi? les enterrer?), on reste sur un monstre de 2 Tonnes qui va pousser un type de 70kg capable seul de se déplacer 90% du temps à la même vitesse en dépensant 1000 fois moins d’énergie.<br /> Les Etats sont des couillons, ils écoutent des spécialistes qui roulent pour leur chapelle et sont nuls en prospective (ils ne sont élus que pour 5 ans, pourquoi réflechir au delà?), il est aussi évident que la voiture à hydrogène coche plus de cases que la voiture essence ou l’electrique, la “batterie” pèse potentiellement 10 fois moins et là aussi en progrès, l’hydrogène à produire ne coûte potentiellement rien (si on veut fabriquer à la maison une pile à combustible avec un panneau solaire ou une éolienne, je ne vois pas pourquoi à l’échelle industrielle ce serait plus coûteux),<br /> De même un moteur à combustion à hydrogène ne nécessite pas de batterie (autre que l’habituelle batterie 12V), est très facile à fabriquer (que va t’on faire de tous les moteurs thermiques fabriqués…on les jette et on fait un coup double contre l’environnement…) et tiendrait sur une moto de petite taille.
LeLapinou64
Sauf que ça prend pas des heures pour faire le plein de ton réservoir d’essence… Tu le fais exprès de pas comprendre…?
megadub
claudemc:<br /> Je n’ose pas faire le tour des inepties et approximations en mode “j’ai raison et c’est tout”<br /> C’est bien de donner des leçons mais…<br /> claudemc:<br /> Il est évident qu’une Tesla n’est pas écologique, le Coût environnemental de l’extraction des terres rares<br /> Ca part mal, Tesla utilise des moteurs électriques sans terre rare, pour info : https://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/<br /> claudemc:<br /> l’impossible recyclage des batteries (on va en faire quoi? les enterrer?)<br /> D’abord on peut bel et bien recycler une partie des batteries notamment récupérer 95% des matériaux les plus critiques : cobalt, nickel, cuivre. Mais avant d’en arriver là, les batteries ont encore 2-3 vies après la voiture <br /> claudemc:<br /> on reste sur un monstre de 2 Tonnes qui va pousser un type de 70kg capable seul de se déplacer 90% du temps à la même vitesse en dépensant 1000 fois moins d’énergie.<br /> On peut aussi revenir au cheval mais là je ne comprends pas bien la différence entre thermique et électrique. Utiliser une bagnole de 2 tonnes pour aller chercher le pain est effectivement une hérésie mais l’électrique n’y est pour rien.<br /> claudemc:<br /> il est aussi évident que la voiture à hydrogène coche plus de cases que la voiture essence ou l’electrique, la “batterie” pèse potentiellement 10 fois moins et là aussi en progrès<br /> Non, la batterie pèse le même poids puisque ce sont les mêmes qu’une voiture électrique classique. Juste qu’on en embarque moins parce qu’on peut recharger plus facilement avec l’hydrogène.<br /> claudemc:<br /> l’hydrogène à produire ne coûte potentiellement rien (si on veut fabriquer à la maison une pile à combustible avec un panneau solaire ou une éolienne, je ne vois pas pourquoi à l’échelle industrielle ce serait plus coûteux),<br /> Encore une affirmation totalement hasardeuse, si t’as la recette pour produire de l’hydrogène à la maison à pas cher, tu tiens un prix nobel, faut surtout pas te priver de partager ta trouvaille <br /> claudemc:<br /> De même un moteur à combustion à hydrogène ne nécessite pas de batterie (autre que l’habituelle batterie 12V), est très facile à fabriquer (que va t’on faire de tous les moteurs thermiques fabriqués…on les jette et on fait un coup double contre l’environnement…) et tiendrait sur une moto de petite taille.<br /> Un moteur GPL non plus et c’est bien plus économique. Par contre, si le moteur hydrogène n’est plus d’actualité au profit du moteur électrique c’est que c’est beaucoup trop dangereux. Pour info : https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_à_hydrogène
megadub
Je ne vois toujours pas l’intérêt de dépenser des milliards juste pour quelques uns qui ne supportent pas de recharger pendant qu’ils dorment. Pourquoi ne pas se contenter de l’E85 ou le GPL pour ceux qui n’ont pas les infrastructures pour avoir un VE ? Quel intérêt de l’hydrogène ?
Djekyl
L’hydrogène sera viable lorsqu’on sera capable d’en produire beaucoup sans (trop) de déperdition et à partir d’énergie renouvelables.<br /> En attendant que ces technologies existent, la transition énergétique est en marche vers l’électricité et c’est une bonne chose.<br /> Ça pousse le développement de centrales de production d’énergie renouvelable.<br /> Le problème de l’hydrogène restera néanmoins le stockage car il faut le comprimer à 700 fois la pression atmosphérique pour pouvoir en mettre suffisamment dans une voiture, ou alors le garder à -250° pour sa forme liquide, et ces transformations coûtent beaucoup d’énergie.<br /> On devra donc avoir un grand réseau de stations qui consommeront beaucoup d’électricité, donc même si les voitures à hydrogène finissaient par l’emporter, le fait de construire aujourd’hui un grand réseau de chargeurs électriques est très loin d’être inutile
LeLapinou64
Ben, il me semble que la discussion est basée sur le long terme, pour remplacer y compris justement le E85 et le GPL. Et l’hydrogène me parait concilier le meilleur des 2 mondes: le côté pratique du pétrole tel qu’on le connait (autonomie, fort potentiel énergétique,facilité à ravitailler…), et du moteur électrique (moins compliqué à maintenir que le thermique, moins d’usure, donc à terme, meilleure fiabilité, moins de rejets de polluants…). Dans l’immédiat, c’est un peu ce qui se passe, ceux qui peuvent achètent une électrique, les autres roulent au carburant fossile quelqu’il soit…
LeLapinou64
Djekyl:<br /> En attendant que ces technologies existent, la transition énergétique est en marche vers l’électricité et c’est une bonne chose.<br /> Ça pousse le développement de centrales de production d’énergie renouvelable.<br /> Le problème de l’hydrogène restera néanmoins le stockage car il faut le comprimer à 700 fois la pression atmosphérique pour pouvoir en mettre suffisamment dans une voiture, ou alors le garder à -250° pour sa forme liquide, et ces transformations coûtent beaucoup d’énergie.<br /> Je suis d’accord sur un point : Il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier (pur électrique à batterie rechargeable), et malheureusement on s’y dirige tout droit.
LedragonNantais
bha finalement, je vais peut être acheter une carioles et deux chevaux. Ça sera pas rapide mais au moins j’aurai plus de problème de carburant ou d’électricité xD
megadub
A long terme, j’espère qu’on ne sera plus aussi dépendant de la voiture et qu’on aura d’autre solution que l’hydrogène, beaucoup trop énergivore <br /> Et pour le moment, on n’a pas trouvé meilleur moyen que les hydrocarbures pour en produire de l’hydrogène
LeLapinou64
On se sert aussi des énergies fossiles pour produire l’électricité avec laquelle on recharge les batteries des voitures électrique… (TOTAL continue de racheter des centrales à gaz pour produire l’élec qu’il distribue via sa filiale Direct-Energie)
eaglestorm
il faut bien construire la pile à combustible avec des matériaux non ?
rexxie
Ton surnom devrait plutôt être bizounours64 à voir le monde imaginaire que tu décris.<br /> LeLapinou64:<br /> on a pas mieux que le pétrole niveau pratique : Très énergétique, …<br /> Dont plus de 75% est perdu en frottement, en surchauffement explosif, en bruit et en résidus toxiques. Comparé à l’électricité dont le rendement est supérieur à 90% dans le simple moteur électrique avec uniquement 2 points de frottement.<br /> LeLapinou64:<br /> facile à stocker, facile a transporter, facile a raffiner (enfin, on sait très bien le faire maintenant…), facile et rapide à transvaser d’une cuve à un réservoir,<br /> Que dis-tu de : transport instantané sur des milliers de km, silencieusement, sans encombrement, sans défoncer les routes ni ajouter au trafic, stockage qui n’ajoute aucun volume ni ne fait varier le poids du véhicule, utilisation qui ne laisse aucun résidu de quelque nature que ce soit. Aucun danger d’empoisonnement/maladies et aucun déversements possibles.<br /> En passant, juste le raffinage du poison noir demande beaucoup d’énergie électrique et utilise des terres rares.
rexxie
oui, et elle doit être remplacée $$$ aux 60 000 km.
LeLapinou64
Tu me parles du rendement du moteur électrique, alors que je te parle du côté pratique du carburant… On ne parle pas de la même chose.
megadub
LeLapinou64:<br /> On se sert aussi des énergies fossiles pour produire l’électricité avec laquelle on recharge les batteries des voitures électrique… (TOTAL continue de racheter des centrales à gaz pour produire l’élec qu’il distribue via sa filiale Direct-Energie)<br /> Oui, mais on sait faire sans
rexxie
Tu devrais p-e apprendre à lire alors…<br /> rexxie:<br /> transport instantané sur des milliers de km, silencieusement, sans encombrement, sans défoncer les routes ni ajouter au trafic, stockage qui n’ajoute aucun volume ni ne fait varier le poids du véhicule, utilisation qui ne laisse aucun résidu de quelque nature que ce soit. Aucun danger d’empoisonnement/maladies et aucun déversements possibles.<br /> En passant, juste le raffinage du poison noir demande beaucoup d’énergie électrique et utilise des terres rares.<br />
LeLapinou64
Ou toi à te relire…
LeLapinou64
Pareil pour l’hydrogène : On saurait en produire avec des sources d’énergie nucléaire (electrolyse à haute temperature).
megadub
Un tiens vaut mieux que 2 tu l’auras. Pour l’instant on n’a pas beaucoup progresser pour réussir à faire de l’hydrogène sans polluer à outrance et à moindre coût, on sait fait l’un ou l’autre. En revanche, on a énormément progresser sur la capacité des batteries et la vitesse de recherche d’un coté, et la consommation, filtration des gaz et meilleurs rendements des thermiques de l’autre.<br /> Je ne vois vraiment pas comment justifier des dépenses dans la recherche de la production d’hydrogène alors que son interêt serait totalement nul si un constructeur proposait le remplacement du pack batterie en quelques minutes en station. Un problème d’ingénierie est sans doute bien plus simple à régler que la production d’hydrogène.
LeLapinou64
Donc on navigue à vue, comme d’habitude, au lieu de miser sur un fort potentiel. Je ne trouve pas que l’on ait progressé sur les batteries (en mettre plus pour améliorer l’autonomie n’est pas ce que j’appelle une amélioration). Le seul truc que je vois pouvoir faire progresser significativement l’intérêt des batteries, c’est le graphène et la dessus, on est encore assez loin du compte (et on se retrouvera surement confronté au même problème pour le produire à un moment, s’il s’avère aussi prométeur qu’il en a l’air…
megadub
LeLapinou64:<br /> Donc on navigue à vue, comme d’habitude, au lieu de miser sur un fort potentiel.<br /> Là où tu vois du potentiel, je vois une soution de contournement à une technologie existante qui pourrait pallier à ses carences par ses propres moyens. Ajouté au fait que le VE n’est pas une solution unique et qu’il faudra donc toujours travailler sur le thermique pour le rendre plus propre et durable.<br /> LeLapinou64:<br /> Je ne trouve pas que l’on ait progressé sur les batteries (en mettre plus pour améliorer l’autonomie n’est pas ce que j’appelle une amélioration).<br /> La densité est doublé en moins de 5 ans, à ce rythme avec les technos actuelles une Zoe fera 500km ce qui permettra de faire bien plus avec du graphène.<br /> 5 ans pour l’industrie auto c’est très très court.<br /> LeLapinou64:<br /> Le seul truc que je vois pouvoir faire progresser significativement l’intérêt des batteries, c’est le graphène et la dessus, on est encore assez loin du compte (et on se retrouvera surement confronté au même problème pour le produire à un moment, s’il s’avère aussi prométeur qu’il en a l’air…<br /> Je crois qu’on est plus près de la batterie au graphène que de l’hydrogène propre et bon marché
redosk
Haha qu’est-ce qu’on se marre ici, on trouve toujours les arguments qui manquent d’exactitude, les discours foireux de BetaFullGammaMetal…<br /> Les terres rares qu’il n’y a pas plus dans un VE que dans un VT…<br /> Ceux qui n’arrivent pas à comprendre qu’on charge chez soi quand on dort et que 400km d’autonomie sont largement suffisants.<br /> Ceux qui ne pigent pas qu’aujourd’hui l’hydrogène est plus polluant ou un gaspillage énergétique, que l’électricité qui servirait à l’électrolyse serait plus efficace mise directement dans une batterie.<br /> Ceux qui parlent de l’impossible recyclage des batteries alors qu’ils n’en savent rien.<br /> Ceux qui ne pigent pas qu’avec un véhicule plus lourd à cause des batteries, mais dont le poids des moteurs est plus faible et avec d’autres pièces en moins, on arrive à être bien plus efficient énergétiquement parlant qu’un VT nettement moins puissant.<br /> Bref un florilège de n’importe quoi de personnes qui font style de savoir de quoi elles parlent parce qu’elles sont simplement réfractaires à certains progrès mais qui en vrai n’y comprennent rien.
LeLapinou64
megadub:<br /> Je crois qu’on est plus près de la batterie au graphène que de l’hydrogène propre et bon marché <br /> Pas si sur, j’en entends pas bcp parler, et je ne crois pas qu’il été une seule fois abordé ici pour abonder dans le sens du tout électrique avec batteries, y compris par ses plus fervents défenseurs… Je n’irai pas jusqu’à dire que c’est révélateur, mais pas loin.
megadub
OK… donc on est d’accord, le 100% VE ça n’existera pas… raison de plus pour ne pas investir dans l’hydrogène qui ne sert que de béquille au VE.
LeLapinou64
Ben un 100% VE avec la techno batterie (donc, autonomie bof, et recharge qui prend des plombes, et ou il faut un pavillon avec garage pour limiter les contraintes que je viens de citer), non (car ça n’adressera qu’une partie du scope actuel couvert par le véhicule pétrole). Avec la techno hydrogène, je pense que ça pourrait. Retour à la case départ
megadub
LeLapinou64:<br /> Ben un 100% VE avec la techno batterie (donc, autonomie bof, et recharge qui prend des plombes, et ou il faut un pavillon avec garage pour limiter les contraintes que je viens de citer), non (car ça n’adressera qu’une partie du scope actuel couvert par le véhicule pétrole). Avec la techno hydrogène, je pense que ça pourrait. Retour à la case départ <br /> Encore une fois, on aura d’autre solution pour régler les limitations des batteries bien avant de s’en sortir avec l’hydrogène, tout simplement parce que quoi qu’on fasse (qu’on croit en l’H2 ou pas) il faudra continuer à investir sur les batteries et la voiture électrique en général. Et les avancées sur le graphène sont bien plus prometteuses que celles sur l’H2, tant est si bien que quand l’H2 sera près, ce sera trop tard pour la voiture.<br /> Bref… la voiture hydrogène est d’abord un VE donc même si on pense que l’H2 est l’avenir, je ne comprends pas cette propension à vouloir à tout prix s’opposer au VE.
LeLapinou64
Oui, mais sans en être sur. S’il fallait ramener mon sentiment sur l’électrique à batterie à un phénomène mathématique, ça serait l’asymptote : On arrivera sans doute à faire un tout petit peu mieux, mais au prix de moyens faramineux à mettre en œuvre, là ou avec aussi peu de recherche côté hydrogène, on arrive déjà à faire aussi bien qu’avec le pétrole. Avec tout ce qu’on sait de l’électrique à ce jour, ne pas arriver à proposer mieux que ce qu’on nous propose ne me parait pas de bonne augure pour l’avenir(de tout temps le stockage de l’électricité à été un problème que l’on n’a jamais réussi à résoudre).
megadub
LeLapinou64:<br /> On arrivera sans doute à faire un tout petit peu mieux, mais au prix de moyens faramineux à mettre en œuvre<br /> Si ce que tu dis est vrai ce sera avec les moyens de tous les constructeurs auto vs quelques industrielles de la pétrochimie qui n’ont pas spécialement d’intérêt à investir de leur ressource ailleurs que dans le pétrole. Soit un potentiel bien plus grand en faveur de la batterie d’autant que la batterie solide est, au pire, aussi avancé que l’hydrogène mais avec des contraintes méchaniques autrement plus facile à résoudre.<br /> LeLapinou64:<br /> là ou avec aussi peu de recherche côté hydrogène, on arrive déjà à faire aussi bien qu’avec le pétrole.<br /> Le problème étant justement qu’on arrive pas à grand chose sans pétrole.<br /> LeLapinou64:<br /> Avec tout ce qu’on sait de l’électrique à ce jour, ne pas arriver à proposer mieux que ce qu’on nous propose ne me parait pas de bonne augure pour l’avenir(de tout temps le stockage de l’électricité à été un problème que l’on n’a jamais réussi à résoudre).<br /> On est au balbutiement de l’électrique. Si vraiment l’autonomie et la recharge sont le frein pour l’électrique, ça couterait beaucoup moins cher de faire une alimentation physique type tramway. L’H2 est une perte de temps pour la voiture, à mon avis, ce sera autrement plus utile en mer par exemple où la recharge est impossible.
LeLapinou64
Je pense qu’à terme on améliorera un peu l’autonomie, pour qu’elle devienne vraiment acceptable par rapport a la techno thermique (en augmentant la taille, ou en diminuant la taille des cellules, ou les 2, ou que sais-je…). Mais j’ai le sentiment que la recharge va coincer, et même si on l’améliore, restera très lente comparée à un plein de carburant… On arrivera p’tet à 3h, 2h pour une charge complète (et on nous expliquera que c’est génial et une révolution)… Ca reste bcp trop.<br /> megadub:<br /> On est au balbutiement de l’électrique.<br /> Pas vraiment d’accord. Ce qui se passe avec les smartphone me parait être l’illustration parfaite de ce qui va se passer avec les bagnoles car ce sont des techno similaires (lithium-ion): On n’avance pas depuis plus d’une décennie (le smartphone tient péniblement une journée en autonomie comme il y a 10 ans, allé 1,5 jours quand la batterie est plus grosse) et si recharger pendant 3 ou 4h je m’en accommode pour mon tel même si une telle régression me fait tjs râler, ça sera rédhibitoire pour une voiture. Et qui dit recharge plus rapide, dit aussi dégradation accélérée de la batterie et sa corolaire : autonomie raccourci alors que c’est déjà pas brillant… Non, pour l’instant, j’y crois pas, au regard de ce que nous a montré l’industrie depuis 10 ans à ce sujet.
Niverolle
Dans le cas de rexxi, cela va bien au delà de la théorie du complot. Car s’il y a bien quelqu’un qui correspond précisément à ce que rexxi dénonce, c’est bien lui-même… En clair, il accuse les autres de ses propres vices (quand il ne les insulte pas directement).
Brichman
écarté une pollution pour en crée une autre bah sa fait marché le commerce<br /> sortons une nouvelle invention ont étudieras après les conséquences
Blackalf
megadub:<br /> Si le VE n’est qu’une solution parmi d’autres, je ne crois pas du tout à l’hydrogène comme alternative,<br /> C’est bizarre, ça…parce que je t’ai vu dire exactement le contraire il y a quelques mois : que le VE n’était pas l’avenir et que ce serait plutôt le véhicule à hydrogène <br /> megadub:<br /> Puis accessoirement, les chinois peuvent aussi se tromper et investir dans des trucs qui ne fonctionneront pas <br /> Sauf qu’il n’y a pas qu’eux, il suffit de bien suivre l’actualité automobile sans se limiter aux sujets sur les VE…le Japon s’y met aussi et je ne pense pas qu’on peut les accuser de manquer de réalisme
megadub
LeLapinou64:<br /> Je pense qu’à terme on améliorera un peu l’autonomie, pour qu’elle devienne vraiment acceptable par rapport a la techno thermique<br /> Encore une fois, c’est un faux problème, en moyenne on fait moins de 50km/jour en France et dans le monde je doute que ça passe les 100 kilomètres. Faut juste qu’on se fasse à l’idée que pour les trajets longs on devra utiliser un autre moyen que son véhicule perso. Pour l’instant, ça peut passer pas une voiture thermique louée le temps des vacances.<br /> LeLapinou64:<br /> Pas vraiment d’accord. Ce qui se passe avec les smartphone me parait être l’illustration parfaite de ce qui va se passer avec les bagnoles car ce sont des techno similaires (lithium-ion): On n’avance pas depuis plus d’une décennie (le smartphone tient péniblement une journée en autonomie comme il y a 10 ans, allé 1,5 jours quand la batterie est plus grosse) et si recharger pendant 3 ou 4h je m’en accommode pour mon tel même si une telle régression me fait tjs râler, ça sera rédhibitoire pour une voiture.<br /> Sauf qu’une voiture n’est pas un smartphone et en moins de 5 ans l’autonomie de la Zoe a doublé sans RIEN changer à la voiture.<br /> LeLapinou64:<br /> Et qui dit recharge plus rapide, dit aussi dégradation accélérée de la batterie et sa corolaire : autonomie raccourci alors que c’est déjà pas brillant… Non, pour l’instant, j’y crois pas, au regard de ce que nous a montré l’industrie depuis 10 ans à ce sujet.<br /> Et l’hydrogène chargera la batterie en continue ce qui n’est pas non plus très bon pour la batterie.
megadub
Blackalf:<br /> C’est bizarre, ça…parce que je t’ai vu dire exactement le contraire il y a quelques mois : que le VE n’était pas l’avenir et que ce serait plutôt le véhicule à hydrogène <br /> Ta mémoire doit te faire défaut, je n’y ai jamais cru… pour la voiture (notamment parce qu’un collègue bossant dans l’industrie pétrochimique m’expliquait que Total et Esso je crois se battait pour la fourniture de l’hydrogène à Fos sur Mer ce qui m’a interrogé sur la soit-disant production facile de l’hydrogène). Je crois beaucoup plus, au moins à court terme, à une solution E85 hybride pour les longs trajets (je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi Toyota n’a pas plus communiqué là-dessus alors qu’ils ont des véhicules déjà adaptés) et le VE pour le quotidien mais pas pour tout le monde vu les infrastructures que ça impose (au moins un parking perso par exemple).<br /> Blackalf:<br /> Sauf qu’il n’y a pas qu’eux, il suffit de bien suivre l’actualité automobile sans se limiter aux sujets sur les VE…le Japon s’y met aussi et je ne pense pas qu’on peut les accuser de manquer de réalisme <br /> Bah il n’y a pas de raison de ne pas douter de leur choix. A l’heure où on écrit ces lignes, l’hydrogène bon marché est très polluant (je pense que tout le monde est d’accord là-dessus) donc dans l’immédiat c’est tout sauf une solution écologique en tout cas. Après, à part le Miraï, je ne connais pas beaucoup de modèle hydrogène.<br /> Et encore une fois, ce sera peut-être la solution en mer où on ne peut pas recharger les batteries mais pour la voiture personnelle, il me semble qu’il y a des solutions bien moins coûteuse et hasardeuse techniquement avant d’en être réduit à la PAC hydrogène.<br /> Note que je ne lis pas le marc de café et que ce n’est que mon avis, j’exclus pas non plus que l’avenir me donne tord je me fie à ce qu’on connais aujourd’hui. Si demain, on a une solution miracle pour produire de l’H2, évidemment ça changera mon point de vue (genre ça : https://www.jupiter1000.eu/ même si j’ai du mal à croire que transformer de l’électricité en gaz pour le retransformer en électricité soit d’un rendement fou)
LeLapinou64
megadub:<br /> Encore une fois, c’est un faux problème, en moyenne on fait moins de 50km/jour en France et dans le monde je doute que ça passe les 100 kilomètres. Faut juste qu’on se fasse à l’idée que pour les trajets longs on devra utiliser un autre moyen que son véhicule perso. Pour l’instant, ça peut passer pas une voiture thermique louée le temps des vacances.<br /> Donc tu acceptes la régression comme tu as accepté celle de devoir recharger ton tel tous les jours la ou tu le chargeais une fois tous les 15 jours.<br /> megadub:<br /> Sauf qu’une voiture n’est pas un smartphone et en moins de 5 ans l’autonomie de la Zoe a doublé sans RIEN changer à la voiture.<br /> En grossissant la batterie. Pas d’évolution majeure et spectaculaire sur la techno.<br /> megadub:<br /> Et l’hydrogène chargera la batterie en continue ce qui n’est pas non plus très bon pour la batterie.<br /> C’est bcp moins problématique puisque comme tu le fais remarquer, l’alimentation est continue et qu’il n’y pas le même besoin en stockage et tenue de la charge, la batterie sert de tampon tel un gros condensateur, elle peut donc etre plus petite, moins chere, plus facile et abordable a remplacer contrairement au gros truc de la zoe et la tesla, et les autres.
megadub
LeLapinou64:<br /> Donc tu acceptes la régression comme tu as accepté celle de devoir recharger ton tel tous les jours la ou tu le chargeais une fois tous les 15 jours.<br /> Pour moi ce n’est pas une régression. Je faisais 35 000 km/an avant, j’en fais toujours 35 000 aujourd’hui sauf que je le fais en Zoe. Ca ne change absolument rien.<br /> Pour le téléphone, faut quand même ce dire qu’on est passé du talkie-walkie à l’ordinateur super compact, alors forcément, ça consomme plus. Si tu restes sur un téléphone simple, la batterie dure même plus longtemps qu’avant <br /> LeLapinou64:<br /> En grossissant la batterie. Pas d’évolution majeure et spectaculaire sur la techno.<br /> Bah un doublement de l’autonomie en seulement 5 ans, c’est pas mal déjà non ? Je ne connais pas beaucoup de techno qui ont autant amélioré leurs performances en si peu de temps.<br /> LeLapinou64:<br /> C’est bcp moins problématique puisque comme tu le fais remarque, l’alimentation est continue et qu’il n’y pas le même besoin en stockage et tenue de la charge.<br /> En effet, comme les voitures hybrides. Mais comme je disais à Blackhalf, dans ce cas, je trouve beaucoup plus simple et aussi efficace l’hybridation E85. J’estime d’ailleurs qu’on devrait beaucoup plus investir dans cette techno plutôt que dans l’électrique afin de trouver un substitut à l’essence qui ne représente plus qu’une petite part de ce carburant.<br /> Sur le sujet, je ne suis pas excessif dans mon raisonnement. Pour moi, le 100% électrique n’est pas la solution (avec ou sans hydrogène), l’hybridation a fait ses preuves et le diesel n’a pas dit son dernier mot. Il faut juste accepter que les besoins sont divers et donc que les solutions seront multiples. Il faut se garder de tout avis trop tranché et définitif.
LeLapinou64
megadub:<br /> Pour le téléphone, faut quand même ce dire qu’on est passé du talkie-walkie à l’ordinateur super compact, alors forcément, ça consomme plus. Si tu restes sur un téléphone simple, la batterie dure même plus longtemps qu’avant <br /> Oui enfin ma remarque s’appliquait uniquement a l’ère smartphone / post iphone 1 (2007 - 2019 en gros) durant laquelle on n’a pas vu une spectaculaire amélioration de l’autonomie, c’est rien de le dire.<br /> megadub:<br /> Bah un doublement de l’autonomie en seulement 5 ans, c’est pas mal déjà non ? Je ne connais pas beaucoup de techno qui ont autant amélioré leurs performances en si peu de temps.<br /> La charge est toujours excessivement longue. Ca n’est peut être pas un problème pour toi car tu fais moins que l’autonomie de la voiture par jour et tu peux la charger en rentrant chez toi, mais c’est loin d’être la règle.<br /> megadub:<br /> Sur le sujet, je ne suis pas excessif dans mon raisonnement. Pour moi, le 100% électrique n’est pas la solution (avec ou sans hydrogène), l’hybridation a fait ses preuves et le diesel n’a pas dit son dernier mot. etc…<br /> OK moi j’aimerais bien que t’ai raison, mais on n’en prend pas trop le chemin et ça va être compliqué à faire avaler aux gens quand ils paieront 2,5 ou 3eur le litre à la pompe pour financer une transition écologique qui ne répond pas (ou pas complètement) à leur besoin et mène à des voitures chères, peu autonomes et qui mettent des plombes a recharger.
redosk
LeLapinou64:<br /> Je pense qu’à terme on améliorera un peu l’autonomie, pour qu’elle devienne vraiment acceptable par rapport a la techno thermique<br /> Sérieusement, c’est n’importe quoi le discours sur l’autonomie, on n’en est plus à des véhicules qui ne tiennent que 200km ou moins, c’est fini ça…<br /> Aujourd’hui j’ai fait mon petit Metz-Lux A/R en partant de chez moi à 67%, arrivé à Lux 51%, toute la journée le mode Sentinel activé, départ 49%, arrivé à Metz 29%.<br /> J’avais mis Nancy comme destination sur le GPS pour tester le préchauffage batterie de la nouvelle version, en me disant qu’il me ferait m’arrêter au SuC… Bah non, j’aurais pu aller jusqu’à Nancy sans recharger…<br /> La recharge est clairement un faux problème du moment qu’on est en maison, en appart avec place privative (mon cas) ou dans une ville bien équipée pour la charge façon Belib/Autolib (pourvu que les auto-partages ne fassent pas n’importe quoi).
LeLapinou64
Metz - Lux = 340km, que tu dis avoir fait avec entre 16 et 20% de charge. En extrapolant ça fait du 1500km d’autonomie. Je sais pas ce que t’a comme voiture, mais j’ai du mal à y croire, elles font plutôt du 400 bornes en conditions super favorables.
redosk
LeLapinou64:<br /> Metz - Lux = 340km<br /> Hum… Je parle de Luxembourg…
LeLapinou64
ah… C’était trompeur, y a une bourgade qui s’appelle Lux à 340 bornes Dommage, je t’aurais demandé quel était ce modèle de voiture extraordinaire sinon…
redosk
Haha effectivement… Mais non, le Luxembourg est déjà suffisamment loin, vu que c’est mon lieu de travail ^^
newseven
Attend les piles au micro filament de silicium ne sont pas encore inventé.<br /> Mais pour l’expression du topic est détenue pas Redosk.<br /> BetaFullGammaMetal…
megadub
LeLapinou64:<br /> La charge est toujours excessivement longue. Ca n’est peut être pas un problème pour toi car tu fais moins que l’autonomie de la voiture par jour et tu peux la charger en rentrant chez toi, mais c’est loin d’être la règle.<br /> Dans le cas contraire, il ne faut pas acheter une électrique tout simplement. Le VE est fait pour répondre aux trajets du quotidien. C’est aussi tordu de prendre une Zoe pour partir tous les week-end à l’autre bout de la France que d’acheter une grosse routière diesel pour faire 20 bornes par jour.<br /> Puis un Niro fait plus de 400 kilomètres et recharge 80% en 20 minutes… 20 minutes d’arrêt toutes les 2 heures c’est juste ce que tout le monde devrait faire en fait Il n’y a plus que la Zoe et sa charge lente qui pose problème en vérité.<br /> LeLapinou64:<br /> OK moi j’aimerais bien que t’ai raison, mais on n’en prend pas trop le chemin et ça va être compliqué à faire avaler aux gens quand ils paieront 2,5 ou 3eur le litre à la pompe pour financer une transition écologique qui ne répond pas (ou pas complètement) à leur besoin et mène à des voitures chères, peu autonomes et qui mettent des plombes a recharger.<br /> Il y a déjà des alternatives, aux automobilistes de faire le marché et pas le contraire. S’il y avait de la demande sur le GPL ou E85 t’inquiète pas que ça bougerait aussi de ce coté.
Yves_Rucquoy
On recycle les batteries actuelles à 95%, des batteries d’autres types sont à l’étude et les routes photovoltaïques qui rechargent les batteries par induction en roulant aussi donc moins de besoin en batteries…<br /> La pile à combustible avec des véhicules électriques à hydrogène issu de l’électrolyse renouvelable de l’eau aussi car inutile de brûler de l’hydrogène dans un moteur traditionnel avec un rendement global inférieur à 45% et qui fait de la poussière (toxique ou pas) et de la chaleur quand il freine alors que les véhicules électriques rechargent leurs batteries sans frottements quand ils freinent
LeLapinou64
megadub:<br /> S’il y avait de la demande sur le GPL ou E85 t’inquiète pas que ça bougerait aussi de ce coté.<br /> En effet, les taxes se dépêcheraient d’augmenter…
megadub
Toujours la même rengaine qui ne tient à rien… c’est aussi gratuit qu’idiot… non, les taxes ne sont pas décidées en fonction de ce qui est le plus consommé… sinon, le diesel serait beaucoup plus taxé par exemple. Les taxes sur le GPL ou l’E85 sont bien en dessous des autres carburants.
tylt
il suffirait de mettre le pot d’échappement devant la voiture plutôt que derrière et ça réglerait vite le problème de la pollution …
LeLapinou64
Ça c’est toi qui le dit, que c’est idiot. En attendant, c’est exactement ce qu’il c’est passé pour le GPL lorsqu’il a commencé à se démocratiser, tout d’un coup, forte augmentation des taxes. C’est le résultat d’une politique opportuniste qui permet de remplir les caisses de l’état facilement.Quand les gens ont dépensé une somme pour s’équiper, ils sont obligé de continuer à s’en servir, même si le carburant augmente.
megadub
Non, les taxes sont restées très basses et ça n’a pas plus augmenté que les autres carburants. Ce que tu dis n’est simplement pas la vérité, les autres carburants augmentent même plus vite l’ethanol faisant exception avec une baisse sur un an (et tiens… pas de taxe en plus )
LeLapinou64
Tu dis que ce n’est pas la vérité, je dis le contraire. Début des années 2000, quand cette motorisation a commencé a se démocratiser, les taxes ont explosées sur ce carburant, il a prix +50% entre 2000 et 2005. Si ca a peu augmenté ces derniers années, c’est uniquement parce que cette techno est restée marginale et ne s’est plus développée, donc aucun intérêt d’augmenter. Après tu peux y voir une coïncidence, c’est ton droit. Mais avec l’excuse écologique, une techno basée sur un carburant fossile et peu cher comme le GPL est évidemment une opportunité pour augmenter la manne associée lorsque la demande augmente, car une fois équipés, même si le prix augmente, les gens sont prix au piège et bien obligés de se ravitailler quand même. Je suis sur à 99% sur que si la demande augmentait de façon spectaculaire sur ce carburant, ses taxes s’envoleraient selon le même ratio, penser le contraire c’est donner bcp plus de crédit à nos gouvernants en matière de taxe qu’ils n’en méritent au regard de ce qu’ils font depuis des années.
megadub
LeLapinou64:<br /> Tu dis que ce n’est pas la vérité, je dis le contraire.<br /> OK, envoie les lois de finance qui démontre que les taxes du GPL ont augmenté plus vite que celle du diesel et de l’essence ces dernières années.<br /> Perds pas ton temps, tu ne trouveras rien <br /> Sources pour les prix:<br /> http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/prix-des-carburants/s-1763-evolution-du-prix-du-gpl.php<br /> http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/prix-des-carburants/s-1762-evolution-du-prix-du-gazole.php<br /> Le gazole a pris 80 centimes depuis 1998 quand le GPL a augmenté de… 40 centimes. Et puisque c’est 2000-2005 qui t’intéresse, 17 centimes pour le gazole contre 13 centimes pour le GPL. Je ne vois vraiment pas comment on pourrait parler d’augmentation de taxes de complaisance sur le GPL.<br /> LeLapinou64:<br /> Je suis sur à 99% sur que si la demande augmentait de façon spectaculaire sur ce carburant, ses taxes s’envoleraient selon le même ratio, penser le contraire c’est donner bcp plus de crédit à nos gouvernants en matière de taxe qu’ils n’en méritent au regard de ce qu’ils font depuis des années<br /> C’est un procès d’intention qui n’a absolument aucun intérêt. Mais bon… si ça t’amuse de casser du sucre sur les politiques, fais donc. Perso, j’ai pas la prétention de lire l’avenir sur le dos des politiques.<br /> T’as au moins un exemple de ce type de comportement par le passé ? On a plus taxé le bois parce que les poeles à bois se vendent plus ? On a d’avantage taxé l’E85 depuis la légalisation des boitiers ethanol ?
redosk
LeLapinou64:<br /> Quand les gens ont dépensé une somme pour s’équiper, ils sont obligé de continuer à s’en servir, même si le carburant augmente.<br /> Comment tu veux qu’on taxe spécifiquement la recharge<br /> même si le prix de l’électricité monte, ça restera toujours nettement moins cher que l’essence qui elle n’attend pas que l’électricité augmente pour augmenter.<br />
jeanbon
Une pénurie ! TANT MIEUX …tous à vélo
newseven
Pour revenir a la réalité.<br /> The Verge – 6 May 15<br /> Here's how less than one percent of Sweden's waste ends up in landfills<br /> Less than one percent of Sweden's household waste winds up in a landfill. Where does the rest go? Roughly half the nation's waste is recycled, but what's more interesting and lucrative for the...<br /> ABC News – 14 Aug 18<br /> To burn or not to burn: Can Australia learn from Sweden's rubbish-to-energy...<br /> Sweden has become the darling of the press when it comes to waste management. Foreign Correspondent investigates whether its strategies will work for Australia.<br /> Partout dans le monde c’est pareille.<br /> Le recyclage rime avec incinérateur.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Samsung confirme le développement d'un smartphone sans encoche
Plainte de Spotify contre Apple : l'UE prête à ouvrir une enquête pour abus de position dominante
Assassin's Creed Ragnarok : le premier épisode PS5-Xbox Scarlet fuite...mais pas vraiment
Facebook : une
Comment régler les couleurs de son écran PC ?
4 techniques simples pour nettoyer son PC
Alimentation de 850 W pour le multi-GPU chez Corsair
USB Type-C : tout savoir sur la nouvelle norme USB
De Facebook... à Sexebook, réseau social coquin ?
Haut de page