🔴 Soldes dernière démarque : jusqu'à - 80% ! 🔴 Soldes dernière démarque : jusqu'à - 80% sur le high-tech

Que vaut le réseau Starlink en France et en Europe ? Les premiers calculs de débit sont sortis

05 août 2021 à 15h45
58
Starlink

Alors que le réseau internet satellitaire de SpaceX est encore en cours de déploiement, il est déjà possible d’étudier la qualité de la connexion Starlink à différents endroits du globe. Les 1 600 satellites actuellement opérationnels permettent à l’opérateur de proposer, dans certaines régions, une qualité de connexion comparable aux offres terrestres existantes.

Et sur le marché européen, c’est pour l’instant la France qui s’en sort le mieux.

La France en haut du podium

D’après le site Speedtest, la France figure en excellente position, non seulement en Europe, mais aussi à l’échelle mondiale. Au cours du deuxième trimestre 2021, l’Hexagone bénéficiait d’une vitesse de téléchargement d’environ 140 Mbps, le meilleur score mondial. Cette vitesse reste inférieure à certaines des meilleures offres fibres des opérateurs historiques, mais bat encore certaines propositions plus low-cost. Globalement, la vitesse en téléchargement de Starlink se révèle donc supérieure au débit descendant moyen sur les lignes terrestres (ADSL et fibre confondues) du pays, estimé à 71 Mbps par Speedtest.

En débit montant, Starlink affiche une vitesse de 30 Mbps, contre un peu plus de 50 Mbps pour la moyenne nationale. La latence reste également plus élevée, à 53 ms contre 13 ms pour les lignes terrestres, mais il s’agit tout de même de chiffres honorables, d’autant que la qualité du réseau devrait s’améliorer au fil des mois.

De plus, il convient de mettre ces performances en perspective. En effet, Starlink n’a pas pour but de concurrencer directement la fibre là où elle est installée, mais au contraire d’offrir une connectivité haut débit dans des endroits mal desservis par les lignes terrestres, le plus souvent. Ce qui impose des infrastructures au sol qui, plus encore que le nombre de satellites dans le ciel, vont déterminer quelles régions du monde bénéficieront de la meilleure connexion.

De bonnes perspectives en Europe

Le reste de l’Europe n’est pas à la traîne, concernant le nouveau réseau satellitaire. En Allemagne, Starlink offre un débit descendant de 107 Mbps environ, et un débit montant de 24 Mbps, pour une latence de 37 ms. Des chiffres plus qu’honorables, sachant que le réseau terrestre allemand n’est pas au même niveau qu’en France (58 Mbps en download en moyenne, et 18 Mbps en upload en moyenne).

Même son de cloche au Royaume-Uni, où le débit montant de Starlink (15,6 Mbps) est très légèrement supérieur à la moyenne des opérateurs nationaux, mais où le débit en téléchargement (108 Mbps) explose littéralement la moyenne locale (50 Mbps). De manière générale, Starlink semble offrir de bonnes perspectives à ses clients potentiels, en attendant que d’autres acteurs concurrents (comme OneWeb) ne viennent se mêler à la fête.

Si les opérateurs fibres ont encore de beaux jours devant eux, notamment en ville, Starlink et consorts vont surtout mettre à mal les offres satellitaires déjà existantes, comme HughesNet ou Viasat, qui auront du mal à s’aligner en termes de débit et de tarifs.

Source : Speedtest

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
58
37
loracle
Latence ridicule, y a pas que le débits qui est important ( visio, jeux online, streaming direct etc), donc polluer le ciel pour ca, ca devrait être condamnable.
JCLB
Va donc en zone blanche ou au milieux d’une zone presque inhabitée.<br /> Ces nouvelles infras ne vont pas manquer de clients.
loracle
Je pense pas que dans ces zones ils ont la thune pour se payer ca.
Hadory
Wow, j’ai rarement vu un message qui veuille autant dire «&nbsp;j’habite à Paris&nbsp;».
loupton
Justement, à ce propos, on a des tarifs ?
loracle
PhonAndroid – 30 Jun 21<br /> Starlink : date, prix, vitesse, tout savoir sur l'accès internet très haut...<br /> Starlink arrive bientôt en France ! On vous propose dans ce dossier de faire le point sur l'accès ultra-rapide à internet par satellite.<br />
Oncle_Picsou
50ms de ping tu peux faire de la visio, jouer à ce que tu veux (c’est pas pire qu’en ADSL) et faire du streaming hein ^^
orionb1
l’assertion comme quoi ça va forcément s’améliorer avec le temps me parait douteuse<br /> certes le nombre de satellites va augmenter (pour autant que les moyens suivent), mais d’un autre côté, aujourd’hui, il n’y a quasi aucun utilisateur et ça aussi va jouer si il y a du succès
loupton
ah ouais mais en même temps vla les tarifs ! 550 balles pour accéder au service ( matos + mise en service ) et après 99 dollars par mois, autant dire 120 euros avec les taxes en France, ouais, c’est pas donné et je doute que ça motive beaucoup de personnes de la campagne !
loracle
50 ms c est bien, mais c est pas encore le cas, ca tourne plutôt autour de 150 ms, le Musk le dit, il pense arriver a 20 ms mais pas avant de longues années et avoir rempli/polluer le ciel de satellites.
Bombing_Basta
Clair que la tronche du débit va surement bien changer au fil du temps…
Jean_DelCapitaine
Intéressant pour certaines sociétés qui se font saigner par Orange et cie avec des offres fibre pro 10Mo (oui, 10Mo) à 400 Euros HT par mois.
idhem59
Les garanties concernant le service ne sont absolument pas comparables.<br /> En tant qu’admin système et réseaux, jamais de la vie je troque pour mon entreprise notre connexion FTTO fiable, stable, et auprès d’un FAI qui me garantie des délais de prise en charge d’incident et de rétablissement rapide, pour une connexion par Satellite (donc avec toutes les variations et instabilités de services qui vont avec). C’est littéralement se tirer une balle dans le pied.<br /> Du FTTO, oui c’est cher, et peu importe le FAI (que ce soit un gros ou un petit local ça ne change rien, donc l’argument du «&nbsp;bouh le méchant Orange qui saigne les entreprises&nbsp;» me fait toujours rire), parce que ça se justifie par une qualité de service derrière qui n’a aujourd’hui aucun équivalent.
BlBird67
Latence ridicule? Je ne trouve pas perso.
GhostKilla
Ce service est avant tout pensé pour les zones avec une mauvaise connexion, c’est sûr que ce n’est pas pour concurrencer la fibre.<br /> Puis je ne vois pas en quoi la latence pose le moindre problème pour le streaming, ni même pour le jeu, je me souviens lorsque je jouais aux FPS en ligne en ADSL, les ping variaient grosso modo entre 50 et 150ms, ça pouvait aller un peu plus haut mais valait mieux changer de serveur lorsque c’était le cas.<br /> Bon c’est sûr avec la fibre on a mieux, mais ça n’empêche pas malgré tout de jouer, à moins d’être un professionnel…<br /> Après pour la pollution c’est un autre débat, mais c’est vrai que la question se pose, surtout lorsque l’on pense que ça ne sera pas le seul service de ce type en plus…
Nicolas_Charlier
La mesure du ping n’est pas 50 ms mais du double car la mesure se fait ente l’entenne et le satellite.<br /> Il faux multiplier par 2 car le signale doit revenir sur terre.<br /> Cela dis, ce n’est pas trop mal vue que les autres connexion satellite on une latence de plus 250 ms entre l’entente et le satellite
BlBird67
Non mais sérieusement, tu fais des copier-coller des clichés les plus bateaux ou quoi là?
Morlac
Alors du coup si on part du principe que le service s’adresse aux personnes en zone blanche / mauvaise connexion, il me semble pas trop pourri d’estimer que ces zones sont à faible densité de population.<br /> Du coup sur cette faible densité, quelle est le %age de ces habitants qui a vraiment besoin d’une connexion performante, et qui est prête à payer le prix fort pour ça.<br /> Combien de gens ça concerne au final ? comment ça peut être rentable ? et est-ce que ça vaut bien le coup de pourrir la visibilité nocturne du ciel et les observations et recherches scientifiques pour ça ?
JRC
Le père Musk se permet de polluer le ciel, d’ailleurs les astronomes commencent à raler pour une connexion internet qui plus est, est plutôt maivaise et chère. Il faudrait qu’il rende des comptes à un moment…<br /> Signé un mec qui habite la campagne, a attendu mais maintenant j’ai la fibre à 1Gbs par un RIP.
blackdoor
Mais que vaut Starlink par rapport aux autres offres satellite disponibles aujourd’hui ?<br /> Si il s’agit de s’équiper dans une zone blanche, c’est la comparaison qui sera faite en premier.
mrassol
Jerry … beaucoup et très fort …
duck69
Soit juste 60€ de plus qu’une offre adsl merdique , faut aussi voir qu’avec starlink des villages en cambrousse ou l’immobilier ne coute rien vont devenir attractif , pour une personne qui se fout de sortir , faire -50% sur loyer/crédit avec une bonne connexion internet c’est du tout vu.
orionb1
C’est pas uniquement la connexion qui fait que ça coûte rien mais aussi le fait que tu prends ta voiture pour tout faire et que tu es loin de tout.
cunlhaontz
Pour les zones blanches ainsi que les pays comme la Russie si, un jour, leur projet de s’exclure d’Internet voit le jour.
Pierro787
Le Ping de Starlink s est largement amélioré, on est plutôt autour de 30 à 40 ms aller retour, un Ping c est un Ping…<br /> reddit<br /> r/Starlink - List of Confirmed Starlink Speed Tests<br /> 382 votes et 455 commentaires sur Reddit jusque là<br /> Pour le reste, la encore, les débits s améliorent. En France, les utilisateurs sont autour de 150 a 200 Mbit/s en download, des chiffres très honorables pas loin du débit de certaines offres fibre de base.
Pierro787
Ce sont des clichés. Il y a plein de villages de 5000 habitants en France mal desservi pour l Internet et où l on trouve pourtant des supermarchés, des boulangeries, des épiceries, des cafés, et même le train. Regarde le sud du 77 et 78, a 50 kms de Paris. On est à la campagne, et on est pas perdu au milieu de nulle part.
Pierro787
En France, y a plein de villages et même petites villes non fibrés et où l ADSL atteint péniblement 10 Mbit/s . Si tu allumes la télé, y a plus de débit pour le reste. Et quand bien même, 10 Mbit/s aujourd hui, c est devenu très juste. Pas top en famille. Si tu proposes 300 Mbit/s , forcément, tu vas intéresser du monde.<br /> En plus à terme, on pourra transporter son kit ou l on veut, en vacances, chez des amis, dans une résidence secondaire, chose impossible avec une connexion fibre. C est même prévu de fonctionner en faible mobilité.
Blackalf
Pierro787:<br /> En plus à terme, on pourra transporter son kit ou l on veut, en vacances, chez des amis, dans une résidence secondaire, chose impossible avec une connexion fibre. C est même prévu de fonctionner en faible mobilité.<br /> Apparemment, non (cf le lien vers PhonAndroid plus haut):<br /> Notez d’ailleurs que les pages d’aide précisent que vous ne pourrez pas vraiment déplacer votre installation de Starlink à une autre adresse. En tout cas si cette dernière se trouve hors de votre “cellule” satellite habituelle. La livraison de l’accès internet est en effet une sorte de danse synchronisée et coordonnée de satellites qui apparaissent et disparaissent devant l’antenne à chaque seconde.<br /> Si vous quittez cette cellule, vous ne vous trouverez pas au bon endroit pour recevoir internet depuis l’un des satellites programmés pour vous servir. Vous n’aurez donc plus accès au service. Cela signifie donc pour ceux qui envisagent de s’abonner dans leur résidence secondaire pour en profiter en ville que cela ne fonctionnera malheureusement pas.<br /> Starlink souligne qu’il s’agit d’une question de géométrie, et non d’un bridage volontaire. Même si de facto, cela semble bien arranger le service puisque comme nous l’expliquons plus haut, Starlink n’est pas adapté aux zones fortement peuplées.<br />
ricozed
Ce sont des micros satellites, il en faudrait des milliards pour faire le tour de la terre, en les mettant bout à bout, et en supposant qu’ils soient tous sur la même latitude et la même hauteur, ce qui n’est pas le cas. sachant qu’ils sont à des centaines de kilomètres du sol ils sont d’autant plus éloignés les uns des autres. ça ne risque pas de te polluer ni la vue ni le ciel. Bon ceci dit l’offre n’est pas très alléchante en France, à 99€ c’est 3 à 4 fois plus cher que la fibre, aucun intérêt.
mrassol
5000 habitants c’est plus un village hein … c’est une ville …
smover
Il n’a jamais été question de concurrencer les offres fibre. Starlink s’adresse à des clients chez qui tirer des câbles est impensable. J’ai passé l’été dans les Landes, c’était génial mais le réseau était misérable donc pas de partage de connexion possible. Typiquement le genre d’endroits ou Starlink peut cartonner.
Igor38
Latence ridicule, y a pas que le débits qui est important ( visio, jeux online, streaming direct etc), donc polluer le ciel pour ca, ca devrait être condamnable.<br /> Je pense pas que dans ces zones ils ont la thune pour se payer ca.<br /> et après 99 dollars par mois, autant dire 120 euros avec les taxes en France, ouais, c’est pas donné et je doute que ça motive beaucoup de personnes de la campagne !<br /> 50 ms c est bien, mais c est pas encore le cas, ca tourne plutôt autour de 150 ms, le Musk le dit, il pense arriver a 20 ms mais pas avant de longues années et avoir rempli/polluer le ciel de satellites.<br /> Ce sont des micros satellites, il en faudrait des milliards pour faire le tour de la terre<br /> La mesure du ping n’est pas 50 ms mais du double car la mesure se fait ente l’entenne et le satellite. Il faux multiplier par 2 car le signale doit revenir sur terre. Cela dis, ce n’est pas trop mal vue que les autres connexion satellite on une latence de plus 250 ms entre l’entente et le satellite<br /> …<br /> Ça serait presque risible si ce n’était pas aussi consternant.<br /> Bourrés d’autant de convictions, et pourtant tellement à côté de la plaque…<br /> Alors, de manière factuelle :<br /> Je suis client Starlink depuis mi-Mai.<br /> Ma latence est en moyenne de 45 ms (vs 600 en moyenne pour les offres historiques en géostationnaire), elle oscille généralement entre 29 et 60 ms (pour ce qui est de la visio, j’y suis une bonne partie de la journée avec mes collègues distants, et pour le streaming, c’est Netflix à la maison tous les soirs).<br /> Mes débits en DOWN se situent entre 200 et 300 Mbps, et 30 Mbps en UP en moyenne.<br /> J’ai beau regarder le ciel le soir, je ne parviens pas à identifier ces trucs qui «&nbsp;polluent&nbsp;» le ciel (un petit tour sur satelittemap.space permet de se rendre compte que finalement, c’est très loin de «&nbsp;remplir&nbsp;» mon champ de vision.<br /> Je ne paye pas «&nbsp;120 euros avec les taxes en France&nbsp;» mais 99, renseignez-vous.<br /> Dans ma «&nbsp;zone&nbsp;», j’ai «&nbsp;la thune&nbsp;» pour me payer ça ; quand on travaille exclusivement de son domicile (et plus le seul d’ailleurs depuis 18 mois), ce montant est à relativiser, particulièrement quand on le met en parallèle des autres solutions disponibles (oublié de la fibre - «&nbsp;entre 2022 et 2024&nbsp;» me disait encore Isère Fibre en début d’année, ADSL à 6Mbps/1Mbps pendant 10 ans, 4G Free dont les débits ne cessent de chuter depuis 3 ans - c’était tombé à moins de 10 Mbps le mois dernier, etc).<br /> Starlink répond concrètement à des besoins, ne vous en déplaise.<br /> (Je rediscutais avec mon installateur d’antennes 3 semaines après son intervention, il me disait qu’alors qu’il avait découvert Starlink avec mon domicile, il avait eu deux autres interventions similaires - installation sur le toit - dans les 3 semaines qui ont suivi… en Nord Isère)
fg03
C’est une bonne chose pour les zones oubliées du haut débit.<br /> Par contre les tarifs on n’en parle pas et de mémoire quand je regardais les offres Internet par Satellite y a longtemps c’était clairement pas donné… rien que l’installation de la parabole.
Igor38
Mais que vaut Starlink par rapport aux autres offres satellite disponibles aujourd’hui ?<br /> Une latence divisée par 15, des débits très supérieurs, et un volume illimité.
Igor38
c’était clairement pas donné… rien que l’installation de la parabole.<br /> Un installateur d’antennes ici demande de l’ordre de 40€ de l’heure.<br /> En terme d’accessoires, il(s) facture(nt) une petite centaine d’euros le mat + fixation + double cerclage sur une cheminée.<br /> Prévoir donc un budget de 200 à 300 euros en fonction de la complexité du cheminement du câble.<br /> C’est ce que j’ai payé (après avoir laissé l’antenne au sol au milieu du jardin pendant 3 semaines - de stress, en rapport avec mes (gros) chiens :-D)
Pierro787
J aurais pu dire la même chose avec des villages de 2000 habitants, c est pareil. Dans le mien car j habite bien un village et il y a 2000 habitants, il y a une gare SNCF avec un train par heure pour Paris Montparnasse, un supermarché, une boulangerie, une pharmacie, des médecins, dentistes, etc et je suis dans le sud des Yvelines, à 60 kms de Paris. Nous sommes nombreux à ne pas pouvoir être raccordés à la fibre. Et je ne prends pas ma voiture pour aller acheter mon pain ou aller à la gare. Je marche à pied.<br /> Et l antenne 4G de Free rame tous les soirs et les week ends car bcp de gens utilisent des routeurs 4G pour accéder à Internet tellement l ADSL rame. Les gens prennent des Freebox ADSL qui rament à 10 Mbit/s qu ils n utilisent que pour la télévision au mieux quand ça marche, ainsi qu une ligne 4G illimitée a 16 euros par mois qu ils mettent dans un routeur 4G+ Pour l accès à Internet. Mais quand tout le monde fait pareil, l antenne du coin finit par ramer.<br /> Certains ont la chance d avoir la fibre d autres ne sont pas éligibles car les travaux de raccordement sont trop compliqués, notamment dans les maisons anciennes loin de la rue où il faut faire des tranchées pour faire passer la fibre.<br /> Starlink permet d avoir quasiment le service de la fibre sans attendre des années où même jamais. Pour 40 ou 50 euros de plus par mois, ça permet un sacré changement.
Pierro787
Exact. Et je constate que ceux qui critiquent le plus le service sont ceux qui ne l ont jamais utilisé ou testé. Donc qui sont les moins bien placés pour en parler d une manière objective avec une véritable expérience.<br /> J’ai déjà utilisé Starlink chez des voisins et je vais moi aussi franchir le pas, y a pas photo par rapport à la situation existante sachant qu’on peut résilier sa ligne ADSL existante et la ligne 4G+ qui sert pour le routeur soit près de 50 euros par mois.<br /> Et pour la TV, y a la TNT ou le satellite.
Urashiman
pour moi, les liaisons satellites sont pour les zones non couvertes par les liaisons filaires terrestres (cuivre/fibre) et hertzienne (4G/5G).<br /> Bref on retrouvera en concurrence :<br /> Métropole (Paris/Lyon/Marseille/…) : Fibre vs 5G<br /> Villes Moyennes / Zones périurbaines : Fibre vs ADSL vs 5G (déploiement fibre parfois poussif et/ou en retard)<br /> Petite zone urbaine / Campagne (couverte) : ADSL vs 5G<br /> Zone Blanche : ADSL (si si ca existe) vs Satellite
jpro
Vous oubliez tout les usages nomades.<br /> J’aimerai bien savoir si Starlink peut offrir des prestations correctes sur un bateau au mouillage par exemple, ou même en pleine mer (actuellement seul le réseau Iridium est accessible en pleine mer, et pour un cout prohibitif)<br /> Qui n’a jamais rêvé de télétravailler sur son petit bateau au mouillage près d’une plage de sable fin ?<br /> Et qu’en est-il des perturbations météorologiques ?
Nico_Loyola
J’habite en Guyane, zone oubliée des FAI (Je me suis retrouvé en panne d’essence à moins de 10kms de Kourou, ville spatiale, pas de réseau de téléphonie…), ou la fibre devrait arriver «&nbsp;en 2025 au mieux&nbsp;» dans mon secteur alors que j’habite une des 3 plus grosses villes du littoral, et je paie 50€ par mois pour un débit ADSL à 12Mo, quand le câble maritime n’est pas arraché par un chalut comme c’est arrivé il y a quelques années.<br /> J’habite à 500m de l’antenne 4G en zone dégagée, pour Netflix il vaut mieux faire un partage de connexion.<br /> Le niveau de vie global dans mon corps de métier est 40% plus élevé ici (pour répondre au commentaire sur les moyens supposés des personnes habitant en zone blanche), donc c’est tout à fait acceptable. Starlink répond à un réel besoin ici, avec le nombre de zones enclavées dépendant des réseaux comme Iridium à 1800€ par an pour de la téléphonie pure, y’a pas photo.
Nick_holiday
Clairement vu la qualité du réseau actuel et le nombre indescent de zone où on ne capte rien. C’est plus des zone blanche c’est des trous noire. Je suis grandement favorable à starlink. Surtout qu’avec mon métier grand routier je peux vous dire que j’en croise des zones blanches. Faut pas être contre le progrès et la concurrence ça a du bon, et +1 pour les voleurs d’orange et SFR qui ne cesse d’augmenter leur tarif et de voler les honnêtes citoyens avec des prix surréaliste. Alors oui c’est peu être plus cher à l’étranger mais ici c’est la France et qu’il s’occupe déjà du vandalisme et de punir ceux qui coupe les câble de cuivre !! La tu vas couper quoi comme câble?? Un? Tu vas le couper le câble de cuivre?? En prison la racaille et oui à starlink
sedirae
@idhem59 Je suis tout à fait D’accord avec toi sur le principe, en revanche, en tant que connexion de secours c’est vraiment l’idéal. Comme les connexion 4G dépendent de la fibre, bah quand t’as une coupure t’es un peu comme un couillon (déjà vu sur des sites industriels) pourtant backup 4g chez un autre opérateur)
Igor38
Comme les connexion 4G dépendent de la fibre<br /> De nombreuses antennes relais ne sont pas fibrées.<br /> Les proches ici par exemple sont toutes connectées en faisceau hertzien.<br /> Évidemment, à un moment, ça arrive sur une fibre, mais à proximité, il n’y en a pas.
Krimog
«&nbsp;Cette vitesse reste inférieure à certaines des meilleures offres fibres des opérateurs historiques&nbsp;»<br /> Cette vitesse reste inférieure à 100% des offres fibre en France*
Pierro787
Chez NordNet, la pose de parabole et du kit modem satellite est facturée 300 euros. Cela dit c est une opération relativement simple à condition d être deux. L un pour positionner la parabole et l autre pour le guider depuis un ordinateur connecté au modem satellite.<br /> Pour Starlink, ça se fait seul puisque l’antenne n a pas besoin d être dirigée précisément vers un satelllite. Une pose directe sur le sol, dans un jardin est déconseillée en raison d animaux susceptible de grignoter le câble coaxial. Il vaut mieux la fixer sur le toit, sans parler de la visibilité au ciel qui sera meilleure dans la plupart des cas.
Pierro787
Krimog:<br /> Cette vitesse reste inférieure à 100% des offres fibre en France*<br /> Starlink est prévu à 300 Mbit/s en download à la fin de l année ( certains abonnés les ont déjà )et à terme à 1 Gigabit/s. Y a des offres fibres bridées à 200 Mbit/s chez certains petits opérateurs.
Palou
Pierro787:<br /> Cela dit c est une opération relativement simple à condition d être deux.<br /> Même pas, j’en ai installé une douzaine seul, juste avec un Satfinder. Juste à repérer auparavant les coordonnées du sat choisi (19,2°E pour Astra par exemple), repérer le soleil à 14h en été (ou à 13h en hiver) et s’orienter à peu près à ce moment là, régler l’azimuth puis l’élévation, et hop
Bobylenflure
Hello, si on pouvait éviter les réflexions d’adolescents sur le prix de l’immobilier en campagne, ce serait bien. Les commerciaux de starlink également.<br /> Plusieurs remarques.<br /> 2000 habitants c’est la limite pour définir une ville, mais c’est totalement arbitraire. Pendant des années j’ai eu l’adsl, et je n’ai jamais eu aucun problème pour regarder la télévision et avoir internet en même temps.<br /> Le déploiement de la fibre est un peu lent en France, mais on aura bientôt la 5G.<br /> Les valeurs de ping jetés ici ou là n’ont aucun sens si vous ne dites pas d’où à où vous faites la connexion. C’est totalement impossible d’avoir 20 ms de ping sur un site hébergé en californie, peu importe où vous passez, et franchement, la matence est mille fois moins importante que le débit. Or pour l’instant les utilisateurs de starlink on un débit respectable avec 1600 satellites, on peut donc imaginer qu’avec 32000 satellites on ait le même débit pour… 20 fois plus de personnes, c’est à dire personne. Je ne doute pas qu’il y ait des gens avec du pognon à la campagne, je doute juste qu’il y en ait assez pour que ce soit rentable. Et si il y en avait assez, et ben la connexion aurait un débit de m…<br /> Sans parler des micro ondes bien moins performantes quand il pleut, et la consommation moyenne de 100W. Une belle facture à la fin du mois.<br /> Les astronomes voient très bien ces satellites et ils polluent effectivement le ciel. Musk a eu une idée «&nbsp;de génie&nbsp;», les peindre en noir. Si vous vous dites que c’est une idée de génie, attention !!! Vous n’en êtes pas un. Quand on peint un truc en noir, il absorbe la lumière pour la restituer dans les infrarouges, il a donc flingué toute l’astronomie infrarouge. Bravo.<br /> Actuellement Starlink… passe par la fibre entre deux stations au sol et fait des rebonds sur les satellites. Les seuls satellites équipés de connexions lasers entre eux sont les satellites polaires, donc toutes ces valeurs de ping et de débit sont pipeautées.<br /> Les gens qui pensent que 100€ par mois c’est peu… ont vraiment les moyens.
yougourtha
Beaucoup oublient les professionnels qui galèrent dans des petites villes et villages avec de l’adsl vieillot et cher… J’ai personnellement fait des tests de connexions qui sont juste inexploitables : 2/0,5 - 0,5/0,5 … Et franchement le ping ils s’en foutent d’autant que celui de leur ADSL est pire et pourvu que le mail parte, que le logiciel métier ne bug pas, que la téléphonie IP fonctionne…
Nicolas_Charlier
le problème c’est qu’ un speed test ne veux rien dire vue que les satellites se déplace.<br /> Il suffit qu’il ai un satellite a la vertical pour avoir un bon ping et 10 seconde plus tard refaire le test et avoir un ping multiplier par 2 ou par 3 .<br /> La problématique et physique non technique.
Pierro787
yougourtha:<br /> Beaucoup oublient les professionnels qui galèrent dans des petites villes et villages avec de l’adsl vieillot et cher… J’ai personnellement fait des tests de connexions qui sont juste inexploitables<br /> Le problème de l ADSL est la vitesse d affaiblissement du signal sur la ligne de cuivre. En général, passé 3 ou 4 kms de longueur de ligne, on a un débit très faible, à la différence de la fibre ou le signal n est pratiquement pas affaiblit sur de telle distances.<br /> Ceux qui disent que l ADSL marche très bien dans les villages ont la chance d habiter près du DSLAM ( central ADSL ) mais vu la capacité en nombre d abonnés de ces équipements et la répartition géographique bien plus large de ces mêmes abonnés qui y sont connectés, bcp de gens ont des lignes de plusieurs kms, trop longues pour un débit correct.<br /> La 5G dans la bande 3,6 GHz n est pas adaptée au milieu rural, les opérateurs le disent eux même et l adaptation dans la bande 700 / 800 MHz n apporte quasiment aucun avantage sur la 4G actuelle.<br /> Reste le satellite…
orionb1
En même temps, quand on habite à la campagne on sait qu’on a un moins bon service et c’est logique, on coûte beaucoup plus cher à la collectivité pour un service équivalent par rapport à un citadin où les économies d’échelle sont beaucoup plus grandes.<br /> Toutefois, même si ce sera lent, je crois vraiment qu’on finira par apporter la fibre partout. Ça dépend surtout d’une volonté politique et satisfaire les électeurs, c’est important.
GhostKilla
Sauf que ça sera la même chose pour un ping réalisé avec la fibre, puisque tu es dépendant du réseau sur lequel va passer l’information tout comme avec starlink…<br /> Un test de débit reste un test de débit, la valeur ping qui va avec aussi, que tu sois en fibre ou via autre chose, ça te permet d’avoir une idée globale, donc oui selon les tests starlink a une latence plutôt basse et largement assez basse pour tous les cas de figures, car la latence n’est pas plus importante que le débit lorsque l’on a des valeurs comme celles remontées, mais puisque tu as l’air d’être un expert, on t’écoute, pourquoi la latence est plus importante et pourquoi les latences remontés pour ce service ne serait pas suffisantes ?<br /> Car à part par exemple le jeu, où la latence est importante pour rapidement récupérer les informations remontées d’autres joueurs, tous les autres type de services s’arrangent très bien de telles latences, que ce soit de la visio, du streaming, du téléchargement, de la télévision, tous ces services fonctionnent très bien !<br /> Je parle bien entendu de services aux particulier, et pas de monde professionnel qui aurait des contraintes autre.<br /> Donc non, une fois passé sous les 100ms, la latence franchement on s’en tape, elle n’influe plus en rien tellement c’est imperceptible et parfaitement pris en compte par les services.
Krimog
L’article parle d’une vitesse de 140 Mb/s. Toutes les offres fibres actuelles proposent plus, pas juste «&nbsp;certaines des meilleures offres fibres des opérateurs historiques&nbsp;».<br /> Le jour où ils atteignent effectivement 1 Gb/s, ils pourront utiliser cette phrase, mais pas actuellement.
duck69
Je suis dans un petit village de 1800 habitant , il faut la voiture obligatoirement , donc si tu peux être à 15km de petite route sans bouchon de ton travail , internet potable , c’est tout vu !
SauPhi
Ya pas que les jeux dans la vie. Et entre polluer 100 fois plus la terre et polluer un peu l’espace mon choix et vite fait.
Pierro787
Krimog:<br /> Le jour où ils atteignent effectivement 1 Gb/s, ils pourront utiliser cette phrase, mais pas actuellement.<br /> Franchement, la plupart des utilisateurs (hors pros) n’ont pas besoin de 1 Gbits/sec. 80% des abonnés à la fibre ne savent même pas le débit qu’ils ont en dehors des geeks et des amateurs de tech. Pour aller sur le web, regarder la TV, téléphoner, ça ne sert à rien. Par ailleurs, ce débit est partagé entre 64 abonnés de mémoire, donc non réservé.<br /> Et puis cela nécessite un réseau ethernet propre dédié dans sa maison. Il faut donc oublier le CPL et le WiFi pour espérer avoir ce débit en direct. Dans une maison de 150 M2, c’est plusieurs k€ de budget pour tout câbler proprement dans les murs.<br /> Y a que dans les logements neufs que c’est interessant car toutes les pièces ont des prises Ethernet pré-installées mais dans de l’ancien c’est hors de prix d’installer un réseau Ethernet dédié dans les murs sauf à faire un truc moche avec des reglettes partout.<br /> Même avec 300 ou 400 Mbits/sec, la plupart des utilisateurs des offres seront satisfaits. Et de toute façon, le Wifi ou le CPL ne dépassent pas 200 ou 300 Mbits/sec en pratique dès qu’on traverse un ou deux murs.
pinpinos
perso , je suis en ADSL et la latence tourne autour de 20 ms , et je suis chez orange …
Hadory
Morlac:<br /> Du coup sur cette faible densité, quelle est le %age de ces habitants qui a vraiment besoin d’une connexion performante, et qui est prête à payer le prix fort pour ça.<br /> Ben n’importe qui vivant dans cette zone blanche avec des enfants est intéressé.<br /> Les pubs «&nbsp;on peut enfin regarder netflix et jouer aux jv en même temps dans la maison&nbsp;» pour la fibre c’est pas une blague.<br /> Quand j’appelle ma mère sur whatsapp / messenger (parce que son réseau téléphonique est encore plus merdique que son adsl déjà pas terrible) ça fait laguer tous les autres appareils sur réseau…<br /> «&nbsp;Faible densité de population&nbsp;» =/= «&nbsp;personne n’y habite&nbsp;»
Pierro787
Igor38:<br /> De nombreuses antennes relais ne sont pas fibrées.<br /> Les proches ici par exemple sont toutes connectées en faisceau hertzien.<br /> Évidemment, à un moment, ça arrive sur une fibre, mais à proximité, il n’y en a pas.<br /> J’ai bossé il y a déjà pas mal d’années dans l’ingénierie des réseaux mobiles chez un opérateur et c’est vrai que bcp d’antennes relais éloignées sont reliées par FH (Faisceaux Hertzien) mais on cherche le plus possible à s’en débarrasser car ils ont une capacité bien moindre que la fibre, sont sujets aux intempéries comme la pluie à cause des très hautes fréquences utilisées et en plus il suffit qu’il y ait une grue ou un arbre qui pousse sur le chemin du FH et tout est coupé.<br /> C’est une solution par défaut faute de mieux mais avec le déploiement de la fibre y compris en secteur rural, les opérateurs vont chercher a relier leurs antennes directement dessus. Je serais surpris qu’il en reste encore en service d’ici 5 à 10 ans.<br /> Tu peux faire des recherches sur Wikipedia et tu verras que c’est très loin des performances de la fibre.<br /> fr.wikipedia.org<br /> Faisceau hertzien<br /> Un faisceau hertzien est un système de transmission de signaux —&nbsp;aujourd'hui principalement numériques&nbsp;— mono-directionnel ou bi-directionnel et généralement permanent, entre deux sites géographiques fixes. Il exploite le support d'ondes radioélectriques, par des fréquences porteuses allant de 1 à 86&nbsp;GHz (gamme des micro-ondes), focalisées et concentrées grâce à des antennes directives.<br /> Ces émissions sont notamment sensibles aux obstacles et masquages (relief, végétation, bâtiments,&nbsp;etc.), aux p...<br /> 155 MBITS/S max en SDH, c’est très peu pour des antennes 4G ou 5G
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Réalisé en partie avec l'IA, cet anime Netflix fait déjà polémique
Nouveaux AirPods Max et AirPods d'entrée de gamme, c'est pour quand ?
Vous avez aimé ChatGPT ? Découvrez CatGPT
Top 5 des applications pour divertir vos enfants pendant les vacances scolaires
Mentalista : il a 28 ans, invente le Siri de la pensée, et c'est bluffant !
Ne ratez pas cette offre incroyable : -62% sur votre prochain antivirus !
Raccourcis sur l'écran de verrouillage : voilà comment ça va fonctionner sous Android 13
Thylacine, mammouth laineux et dodo : cette entreprise de biotechnologie veut tous les ressusciter
Bon Plan : obtenez un VPN fiable et sécurisé en promo (-65%)
Électricité : le solaire et l'éolien doublent le gaz pour la première fois !
Haut de page