Un amendement vise à réduire la qualité des vidéos sur Internet pour limiter leur impact écologique

18 décembre 2020 à 17h12
41
Streaming video

Le numérique est de plus en plus pollueur, une tendance que souhaite enrayer une députée LREM à travers plusieurs mesures.

Réduire la définition des vidéos et supprimer l'autoplay pour diminuer les effets négatifs d'internet sur l'environnement. Telle est la proposition de la députée La République En Marche Paula Forteza, qui a déposé un amendement en ce sens le 20 novembre 2019 à l'Assemblée nationale, dans le cadre du projet de loi relatif à la lutte contre le gaspillage et à l'économie circulaire.


Limiter la consommation de ressources

Premier principe de cet amendement : « en vue de diminuer les émissions de gaz à effet de serre liées à la consultation de vidéos en ligne, les vidéos disponibles sur les plateformes [ ... ] sont proposées par défaut dans une qualité combinant un confort suffisant pour l'utilisateur et la consommation de données la plus faible possible ». Rien de bien précis ici, aussi on imagine que la députée fait par exemple référence à la 4K. Mais la notion de « confort suffisant » reste vague. De plus, la définition minimum pour une bonne qualité d'image n'est pas le même selon le support utilisé et la taille de l'écran.

Autre demande de la députée : « le lancement automatique d'une seconde vidéo non sollicitée par le consommateur après consultation d'une première vidéo sur une plateforme en ligne [ ... ] est interdit ». C'est ici l'autoplay, que l'on retrouve sur YouTube et Netflix par exemple, qui est visé. Activé par défaut sur ces deux services, il peut être désactivé avec l'intervention de l'utilisateur et serait ici tout simplement banni.


Informer les utilisateurs

Un autre volet de cet amendement vise à alerter la population quant au fait que leur utilisation d'internet a un impact écologique. Paula Forteza propose ainsi que les éditeurs d'applications mobiles ainsi que les hébergeurs de contenu tiers affichent « un indice d'impact environnemental » pour chaque application, « indiquant les émissions moyennes de gaz à effet de serre associées à son utilisation ».

Dans la même veine que précédemment, l'élue LREM estime que les logiciels de navigation sur internet doivent afficher « en temps réel un indicateur de l'empreinte carbone cumulée associée à la navigation depuis l'ouverture du navigateur », là encore, pour que tout le monde se rende compte de la consommation que représente leur utilisation d'internet.

Le texte rappelle que le numérique émet 3,7 % des émissions de gaz à effet de serre mondiales, un taux en constante augmentation. La cause notamment au streaming vidéo, qui représentait 80 % des flux de données dans le monde en 2018. Et cela ne va pas s'arranger avec la démocratisation du Cloud gaming.
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
41
32
Popoulo
N’importe quoi… sont vraiment la lie de l’humanité ces écolos (LREM… lol quoi). Qu’ils s’attaquent à la base du problème (…)<br /> Au fait, cela ne polluait pas quand les chauffeurs de ces guignols de l’AN attendaient la moitié de la journée le moteur allumé, l’été dernier, pour que Mesdames et Messieurs les ministres puissent poser leur gros derrière au frais une fois leur sieste finie ?
zigomatx
Interdire l’autoplay serait une bénédiction vu tous les sites web qui forcent les pubs vidéo qui vident le forfait mobile à grande vitesse…
Saulofein
Lol, ça veut pas interdire le glyphosate, les enseignes illuminées, couper l’éclairage nocturne dans les villes,… par contre on vient nous dire qu’internet consomme trop d’énergie, c’est une mauvaise blague?
nicgrover
Il faut admettre qu’en terme d’idées géniales utiles à l’humanité, les LREM se posent là… Tant que cela leur garnisse le porte-monnaie…
ultrabill
Faut-il également empêcher la vente d’écran aux définitions de plus en plus grandes ? Ça réduirais les déchets, en terme d’écologie c’est pas mal. Ah oui mais non, ça freinerait la sacro-sainte croissance.<br /> Quand il faut emmerder quelqu’un il faut privilégier le citoyen, pas les industriels.
mikrocefal
et pourquoi pas ressortir nos minitel ?
Goodbye
Ah mais en voilà une bonne idée, c’est le cancer l’auto play sur le web.
sexeplat
C’est le début de nous coupé internet , LaRem parti de la dictature
KlingonBrain
Lol, ça veut pas interdire le glyphosate, les enseignes illuminées, couper l’éclairage nocturne dans les villes,… par contre on vient nous dire qu’internet consomme trop d’énergie, c’est une mauvaise blague?<br /> C’est tout le problème de cette panique écolo-climatiste, c’est que ça va être la foire au n’importe quoi, sans aucune réflexion de fond.<br /> Et au final, ça sera plus symbolique qu’autre chose en terme de résultat parce qu’en réalité le gros de notre dépense énergétique n’est pas la.
nirgal76
Y’a tellement de chose à interdire ou empêcher / limiter avant ça. Ils ont vraiment un problème de priorité. Mais bon, le réchauffement/changement (selon la météo) climatique sert de prétexte à bien des interdictions / taxes. Comme il tombe bien…
pascalreedsmith
si on veut s’attaquer àquelque chose qui brule inutilement de l’énergie, commençons par arreter les crypto monnaies et la blockchain qui consomment l’équivalent de la Croatie en terme de consommation de courant…
soaf78
Bon, alors 2 ou 3 chiffres pour être factuel<br /> Internet représente 5% de la consommation électrique mondiale<br /> La vidéo représente 75 à 80% de la bande passante (youtube, pubs, netflix…)<br /> Un octet envoyé d’un point A à un point B consomme 2 x plus d’énergie que ce même octet stocké dans un data center pendant 1 an…<br /> Et donc selon ton raisonnement, parce qu’il y avait quelques élus prétendument écologistes qui faisaient de la m€rde, cette décision c’est n’importe quoi ?
soaf78
depuis 3 versions majeures, Chromium et chrome interdisent les videos publicitaires en autoplay
latarrask
L’empreinte carbone devrait être indiqué pour tout produit acheté. Avec un label comme celui comme, par exemple, qui accompagne l’électroménager ou les voitures.
juju251
soaf78:<br /> Bon, alors 2 ou 3 chiffres pour être factuel<br /> Internet représente 5% de la consommation électrique mondiale<br /> La vidéo représente 75 à 80% de la bande passante (youtube, pubs, netflix…)<br /> Un octet envoyé d’un point A à un point B consomme 2 x plus d’énergie que ce même octet stocké dans un data center pendant 1 an…<br /> Ce n’est pas la première fois que je te vois écrire cela.<br /> Concrètement, ça sort d’où, tu as des sources ?
soaf78
J’ai suivi une formation GreenIT d’écoconception, validée par une certification de l’université de la Rochelle.<br /> Pour info le collectif GreenIT (qui suit ce sujet depuis bientôt 20 ans) a sorti récemment un rapport consultable ici : https://www.greenit.fr/etude-empreinte-environnementale-du-numerique-mondial/<br /> Pour ceux que ca intéresse, ils feront une restitution de l’étude début décembre à Paris :<br /> Green IT<br /> Empreinte environnementale du numérique mondial, restitution de l'étude -...<br /> Nous vous convions à la restitution publique de l’étude Empreinte environnementale du numérique mondial. L’occasion d’interroger directement les auteur.e.s de l’étude et d’évoquer avec eux le rôle du numérique dans notre société. mardi 3 décembre...<br /> Bonne lecture
Blap
Ce serait une bonne chose, mais ca m’etonnerait que la politique change quoi que ce soit a ca. Quand tu vois la TV par internet, ou des videos a la limite du podcast en 4K pour voir quelqu’un parler face camera…<br /> Oui je bloque mes videos en 360p et je monte a 720p si j’ai besoin de voir plus de detail, finalement on se rend compte que y a pas besoin de tant d’effusion de pixels.
jaceneliot
C’est pas foncièrement une mauvaise idée. Peut-être aussi investir dans des codecs de meilleure compression…dans de nouvelles idées…peut-être aussi pousser a lecoconception des logiciels…y a plein de petites idées qui peuvent faire de grands changementa
MrClean
aujourd’hui tout est prétexte à dire et faire n’importe quoi !!! les politiques ont bien compris que c’est en stigmatisant la population et en se victimisant qu’ils peuvent avoir le pouvoir de faire et dire n’importe quoi. Quand on attend que les vaches en pétant pollue (quoi de plus naturel de péter) et ben on est prêt à tout accepter. Et pourtant, le cargo qui quitte le port de St Nazaire pour traverser l’atlantique pour aller chercher nos produits Taiwanés polluent bien plus que nous avec nos ordinateurs et nos connections internet. Il est toutefois inconcevable, aujourd’hui, de visiter un site sans publicité, sans être espionné et la c’est un scandale. Le modèle Internet est devenu une veritable poubelle capitalistique et qui pollue (c’est vrai !!) Mais la pollution vient encore une fois des industriels qui recherchent coûte que coûte à envahir nos espaces afin nous refiler leurs produits moisies. Pourquoi ne retournons pas au vrai valeur le bouche a oreille et les produits de qualités ces gens n’ont toujours rien compris. La clé à ce problème est de faire des produits payés à leur juste prix avec une qualité. Cela semble extraordinaire ce que je dis et pourtant il y a des toutes petites entreprises qui vivent bien par le fait de leur prestation ou leur produit de qualité (leur moyen de communication c’est le bouche à oreille ca pollue pas et ca n’envahie pas les gens)<br /> LREM n’est pas un modèle d’écolo. Ils essayent juste d’imposer encore une fois au peuple leur vision et la protection de leur copain du CAC40. Eh oui Staline sorts de ce corps (je fais un peu d’autodérision). Le capitalisme va être la cause d’une fin d’une humanité qui réfléchit à la petite semaine. Lorsqu’il n’y aura plus personne sur la personne ou presque (qui va produire : des robots certes mais qui va acheter les biens produits : …)<br /> L’excuse de la pollution relance l’industrie de l’automobile (la preuve changement d’idée gas-oil pollue moins que l’essence et puis après l’inverse … finalement rooo ben il faut des voitures electriques …) effectivement le véhicules polluent mais bon pourquoi on s’aperçoit juste maintenant ? pourquoi on se met dans un carcan industriel du véhicule électrique alors qu’il existe des véhicule à électrolyse ou à hydrogène… eh ben comme ca dans 10ans on dit mais non il faut acheter encore une nouvelle voiture et pour inciter on mettra des taxes impots … et puis on dira beurkk tu roule à l’électrique tu pollues. Comme les salauds qui roulent avec des voitures qui ont 20 ans !!! un scandale : c’est vrai que le gus a envie de s’emmer… tous les matins avec sa vieille voiture qui démarre une fois sur deux!!!<br /> BREF ! ! effectivement il faut empecher toutes ces pubs et tous ce qui utilise la bande passante mais commencons par limiter ceux qui profiter lamentablement et pas emmerder le pauv’ gars qui avec son ordinateur qui n’ a rien demandé que de regarder son clip ou tutorial (moi j’utilise bcp youtube pour les tuto : informatique, bricolage,…)
toug19
c’est toi qui est ignorant.
toug19
Non pas du tout.
toto1234
L’équation est : mode de vie par individu X nombre total d’individus<br /> Bizarrement, devinez quelle partie de l’équation est systématiquement ignorée ?
keyplus
le pigeon voyageur c est encore plus écolo en plus tu peux bouffer le pigeon
fat_clubic
Je n’ai encore entendu personne dire qu’il faut limiter le nombre de naissances et cela à l’échelle mondiale. C’est pourtant bien par là qu’il faut commencer pour sauver la planète
michel91
Encore une andouille, une incompétente, la qualité de la vidéo va avec la taille de l’écran, ce qui est acceptable sur un portable ne l’est pas sur une télé d’un mètre cinquante ?<br /> Vraiment il faudrait faire passer un QCM à tous ces députés qui prennent des décisions sur des technologies qu’ils ne comprennent pas
michel91
A tous ces donneurs de conseils, j’aimerai connaître leur bilan personnel sur l’écologie, en 1984, j’ ai planté une trentaines d’arbres et fait construire une maison avec une isolation de 10cm dans les murs, une chaudière à condensation, une VMC double flux, à l’époque on m’a pris pour un con et maintenant ?
michel91
efficaces en français
gwlegion
parce qu’il y avait quelques élus prétendument écologistes qui faisaient de la m€rde, cette décision c’est n’importe quoi ?<br /> Le probleme d’une mesure, et a fortiori d’une reflexion telle que mené par nos elus, c’est le sens des chiffres.<br /> De mon point de vue, on ne peut pas dissocier le cout ecologique d’une techno electrique de la production de cette electricité.<br /> pour ce qui est de la france, nous avons une electricité extemement peu polluante. En tout cas du point de vue des gaz a effets de serre, du rechauffement climatique, et de l’impact environemental.<br /> deja, on a plus de centrales thermiques … ni gaz, ni charbon …<br /> on produit majoriterement au nucleaire … et si les dechets nucleaires sont un danger pour l’homme, ca l’est en realité assez peu pour la nature (exemple, tchernobil … les plantes et les animaux on repris possession des lieux, et ca ne semble pas poser plus de problemes que ca … au contraire, le depart des humains leur a fais une place de choix.)<br /> donc si on produit de l’electricité « verte » en france, en realité, l’impact ecologique d’une telle mesure est au mieux negligeable.<br /> par contre, les americains, chez qui ces données sont hebergées, produisent encore en partie au charbon (propre … juste LOL) et au gaz …<br /> Faudrais plutot que eux fassent quelque chose … y’a matiere a faire chez eux .<br /> Ici, c’est une decission de circonstances, qui vise plus a faire parler de la deputée et de son parti plus qu’a réelement ameliorer la santé de notre planette.<br /> si vraiment on voulais faire quelque chose de bien, on s’attaquerais aux industries lourdes, qui produisent massivement des gaz a effets de serre… plus qu’aux voiture ou au video sur internet …<br /> mais bon … les entreprises, ca raporte du pognon, et ca crée de emplois … vous voyez …<br /> donc on vas pas leur mettre des battons dans les roues sous peine de les voir partir ailleurs
Flilou69
Bientôt il va être interdit de péter dans les lieux public et chez sois sous prétexte que ça tue le couche d’ozone sincèrement c’est pas des guignols les gens qui propose ce genre de lois, ils sont que ça à foutre.
gwlegion
MrClean:<br /> pourquoi on se met dans un carcan industriel du véhicule électrique<br /> ben par ce que si la voiture electrique pollue tout autant voir plus qu’une voiture thermique, la pollution produite par la voiture est sous forme solide … donc a priori bien moins nocive pour nous et notre planette …<br /> MrClean:<br /> il existe des véhicule à électrolyse ou à hydrogène<br /> alors, une voiture a electroyse, non… ca n’existe pas… ou alors trouve moi des sources.<br /> quand a la voiture a hydrogene, c’est un probleme de production . car pour produire de l’hydrogene, la seuls solution industrielle, c’est l’electrolyse de l’eau …<br /> Et en fait on depense une quantité d’energie phenomenale pour produire de l’hydrogene qui ne restitura qu’une petite partie de l’energie investie.<br /> https://www.largus.fr/actualite-automobile/lhydrogene-a-t-il-un-avenir-comme-carburant-automobile-9280398.html<br /> je cite : Avec des procédés d’électrolyse industrielle, il faut aujourd’hui 1 l d’eau et 5 kWh d’électricité pour fabriquer 1 000 l d’hydrogène sous forme de gaz à la pression atmosphérique. Il faut ensuite comprimer ce gaz à 700 bars pour une utilisation automobile. Puis convertir cet hydrogène en électricité grâce à la pile à combustible (rendement 60 % sur le Nexo). Au final, il ne reste plus que 1,53 kWh sur les 5 kWh d’électricité initiale .<br /> Le rendement est 2,5 fois moins bon que celui d’une batterie .<br /> donc, si le procedé technique marche, il n’est pas rentable du point de vue ecologique, car avec un rendement trop faible.<br /> MrClean:<br /> commencons par limiter ceux qui profiter lamentablement<br /> bien sur … on vas commencer par genre 1% de la population (et encore je suis large) et si on voir les effets, on appliquera a tout le monde …<br /> super logique … sinon, liberté, egalité, fraternité … ca te rapelle un truc ? genre, le deuxieme mot, il a un sens pour toi ?<br /> Si on a une solution, faut qu’on l’applique a tous … tu peux debatre du bien fondé de la solution proposé (je l’ai fais plus loin)
jean-michel.bonny
Je trouve cela inadmissible !!!
jean-michel.bonny
Grâce à Internet, et spécialement sur YouTube, il est possible de récupérer des concerts joués par des musiciens exceptionnels qui mettent rarement les pieds en France, avec des images et un son en haute définition. De quel droit peut on vouloir diminuer la qualité de ces œuvres d’art ? Je commence à me poser des questions sur tous ces politiciens qui se prennent pour le nombril du monde et qui feraient mieux de s’occuper de problèmes graves, au lieu de casser les pieds à des gens qui recherchent un bien être peu onéreux !!! Tous le monde n’a pas les moyens de traverser l’atlantique pour voir un concert et rentrer le lendemain.<br /> A bonne entendeur, salut !<br /> JMB
ZiwiPeak
Commençons par toi . La surpopulation n’est avant tout un problème que vis à vis de notre système économique
MrClean
ben voyons c’est vrai qu’une batterie est nettement moins toxique et ta centrale nucléaire aussi (tchernobyl un coût énorme pour un sarcophage d’une durée de 50 à 100 ans, les enfouissements sous terre et dans la roche pret de 500m de profondeur des déchets nucléaire … on ne sait pas quoi en faire difficile à recycler et intoxique tout le monde …<br /> quant au voiture a électrolyse pas encore certes mais les vélos oui donc y a pas plus de raison qu’on si on peut faire marcher un vélo on peut le faire pour une voiture (d’ailleurs un prototype a été fait par polytechnique en France). Quand à l’hydrogène, les allemands s’y sont mis et commence à développer des stations services, je ne crois pas que les allemands soient à la traîne sur le domaine de l’écologie.<br /> on va commencer par genre 1% de la population : ce sont ceux qui pollue le plus …<br /> Il existe bien d’autres technologies et pour lesquels des gens qui ont produit des moteurs alternatifs ont subi des pressions, tu oublies peut-être l’industrie pétrolière fait vivre quelques nantis et qu’ils n’ont pas intérêts à ce que cela se casse la gueule du jour au lendemain (dans leur propre intérêt : je ne vise pas la qatar pour le gaz, l’arabie saoudite , la russie et les usa pour le pétrole et pour lesquels ces pays tirent essentiellement leur richesse de ces ressources.<br /> … sinon, liberté, egalité, fraternité … ca te rapelle un truc ? genre, le deuxieme mot, il a un sens pour toi ? CERTAINS SONT PLUS EGAUX D’AUTRES !!! et que fais-tu de DARWIN : ca te parle ou pas ??<br /> Pour revenir aux carburants alternatives : l’huile de colza, les voitures à air comprimé … tu sais que ca existe ou pas ? https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/automobile-voiture-peut-on-rouler-huile-vegetale-4121/ =&gt; un peu de lecture pour toi tu m’expliquera pourquoi l’etat interdit l’utilisation de l’huile végétale pour les véhicules…<br /> Y a trop de manipulations pour servir les intérêts de certains les fameux 1% pour lesquels tu veux être sympa<br /> je suis loin d’être un écolo convaincu… mais encore une fois on fait culpabiliser les plus démunis et les plus nanti on les déculpabilise et sont décomplexés.
gwlegion
MrClean:<br /> quant au voiture a électrolyse pas encore certes mais les vélos<br /> pareil … si il existe des velo a electrolysen cite moi tes sources …<br /> l’electrolyse est un procedé electrochimique permetant d’extraire du gaz a partir de liquides …<br /> ca consomme du courant … ca en produit pas. Et encore moins de force motrice.<br /> MrClean:<br /> Quand à l’hydrogène, les allemands s’y sont mis et commence à développer des stations services<br /> Il existe des stations services hydrogene en france aussi … le fait que la technique marche n’implique pas forcement qu’elle soit viable sur tout les plans.<br /> En particulier, ce que je reproche a l’hydrogene, c’est son cout en energie et son rendement deplorable.<br /> tu crame 5 fois plus d’energie pour produire l’hydrogene que ce que tu vas retrouver au final …<br /> MrClean:<br /> des gens qui ont produit des moteurs alternatifs ont subi des pressions<br /> sources ?<br /> c’est facile de partir sur des theories du complot, mais sans sources c’est une discussion vide.<br /> Il existe une regle evolutive qui impique qu’un methode plus eficasse finit toujours par s’imposer.<br /> l’electricité sur l’eclairage au petrole.<br /> le moteur a combustion sur les cheveaux.<br /> l’avion sur le bateau.<br /> Ca as toujours eté le cas, et ca le sera toujours. il existe des lobbies, mais il n’ont en general qu’un objectif: faire de l’argent. SI une nouvelle techno permet d’en faire, ils ne vont pas se priver.<br /> MrClean:<br /> CERTAINS SONT PLUS EGAUX D’AUTRES !!! et que fais-tu de DARWIN : ca te parle ou pas ??<br /> oui … alors la tu confonds plusieures choses. quand on parle d’egalité dans ce cadre la, on parle d’egalité de traitement … devant la loi entres autres. Je ne crois pas que cette maxime n’ai jamais proné l’egalité en toute chose contrairement a ce que beaucoup pensent …<br /> MrClean:<br /> l’huile de colza,<br /> meme m€rde que le diesel … il n’y a que la production qui est plus « verte » . Et puis coté production, il n’y aura jamais assez d’huile de colza dans le monde pour nos besoins. Ou alors, il faut arreter de manger…<br /> MrClean:<br /> les voitures à air comprimé<br /> si techniquement ca marche, c’est impossible a mettre en oeuvre de facon efficasse. l’autonomie de tels vehicules est juste une blague.<br /> MrClean:<br /> les fameux 1% pour lesquels tu veux être sympa<br /> Je ne veux etre sympa avec personne … ou tout le monde, comme tu veux.<br /> Ce que je dis, c’est que si une bonne solution existe, il faut l’appliquer a tous. Tes 1% comme les 99 autres pourcent.<br /> MrClean:<br /> ben voyons c’est vrai qu’une batterie est nettement moins toxique et ta centrale nucléaire aussi<br /> J’ai un doute sur le sens de ta phrase.<br /> oui, une batterie est extremement polluante … je le dis d’ailleurs dans la reponse que je te fais.<br /> une centrale nucleaire l’est au final assez peu.<br /> une centrale nucleaire ne produit pas de CO² . pas de gaz a effets de serre.<br /> tout ce qu’une centrale nucleaire produit comme dechet, c’est du combustible usagé. Et comparé a l’energie produite, c’est tres faible.<br /> quelques grammes de combustible nucleaire produisent autant d’energie qu’une tonne de charbon …<br /> ce que je disait sur les voitures electriques, c’est que bien qu’au final autant voir plus polluantes, elles produisent des dechets solides. et du point de vue du rechauffement climatique, c’est positif.<br /> pour les centrales nucleaires, nous ne disposont a l’heure actuelle pas d’alternatives satisfesantes.<br /> les panneaux solaires sont plus polluants qu’une centrale nucleaire en CO² (ca peut paraitre surprenant mais si … )<br /> les eoliennes ont une production derisoire et variable pour une emprise au sol phenomenale (en gros 100M² au sol pour 1mw max … c’est a dire que dans des conditions ideales, une eolienne produira au maximum 1MW. On estime le rendement a l’année a 25% de ce chiffre la en moyenne … )<br /> l’hydroelectrique, c’est top, mais le parc francais est saturé … donc pas possible d’en construire plus.<br /> et le marémoteur, si il est techniquement interessant, les cout d’exploitations sont juste une blague … entretenir une eolienne sous l’eau, c’est toute une operation.<br /> donc oui … le nucleaire pollue un peu, mais bien moins que la majorité des autres moyens de production, et il est a l’heure actuelle la seule alternative ecologique.<br /> MrClean:<br /> tchernobyl un coût énorme pour un sarcophage d’une durée de 50 à 100 ans<br /> je m’en balance du cout pecunier de l’operation …<br /> C’est pas en france.<br /> MrClean:<br /> les enfouissements sous terre et dans la roche pret de 500m de profondeur des déchets nucléaire<br /> la tu donne un fait … tu donne pas ton avis dessus.<br /> MrClean:<br /> on ne sait pas quoi en faire difficile à recycler<br /> ben tu donne la reponse juste en dessus : on l’enfoui…<br /> en fait, on le remet la ou on l’a pris pour etre exact.<br /> MrClean:<br /> (le stockage des dechets nucleaires) intoxique tout le monde<br /> sources ?<br /> si effectivement d’anciens stockage n’etaient pas fais correctement, c’est pour ca qu’ils ont monté le labo a bure : pour definir si les conditions et les methodes a notre dispositions etais adequates pour ce travail.<br /> et du plus comme je te l’ai dit plus haut, au pire des cas, ca intoxique principalement les humains.<br /> La faune et la flore ne semblent pas si derangés que ca.<br /> regarde les evaluations de tchernobil. La flore a repris ses droits sur le centre ville, les animaux, terrestres et aquatiques se portent bien … y’a meme des poissons dans le canal de refroidissement de la centrale … on a vu pire comme intoxication.
kroman
Leur débilité n’a décidément pas de limites
lapoulaille
daddy92
encore une belle utopie c’est beau de rêver et ne pas s’attaquer au problème profond de la pollution
sexeplat
La famille Macron c’est bien des moutons ils y en pleins de moutons a Macron qui ont quitté le navire c’est pas pour rien , enfin des gens intelligents et qui se réveille , le 5 décembre préparé vous a des grèves jamais atteint depuis 1995
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Black Friday 2019 Fnac : -52% sur une Xbox One S avec Gears 5, Fifa 20, Borderlands 3 et une 2ème manette
Black Friday : les meilleures offres Amazon et Cdiscount du mardi !
Après les navettes, la
Microsoft en dit plus sur le développement des Surface double écran Neo et Duo
Orange Bank se lance en Espagne, un pays qui compte pour l'opérateur historique français
Black Friday Amazon : les offres irrésistibles du moment !
Netflix débarque en option sur la Freebox mini 4K, toujours pas sur la Révolution
Car of the Year 2020 : la Porsche Taycan et la Tesla Model 3 en lice pour la finale
La start-up Squad dévoile une voiturette solaire qui pourrait bien gagner les centre-villes
Haut de page