🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Macron peut-il vraiment "couper" les réseaux sociaux en cas d'émeutes ?

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
05 juillet 2023 à 10h10
84
© Pauline van Dam / Shutterstock
© Pauline van Dam / Shutterstock

Le président de la République, qui recevait des dizaines de maires mardi à l'Élysée, en a profité pour poser sur la table l'idée d'un blocage des réseaux sociaux, qui surviendrait en cas de crise.

Emmanuel Macron n'a-t-il pas mesuré la portée de ses paroles, ou savait-il justement très bien ce qu'il faisait ? En évoquant la possibilité de couper temporairement les réseaux sociaux si cela était nécessaire, le tout devant un parterre de maires touchés par les émeutes des derniers jours, le chef de l'État a donné du grain à moudre à certains de ses opposants. Mais surtout, en a-t-il le pouvoir ?

Devant les maires, Emmanuel Macron évoque le blocage des réseaux sociaux

« Quand les choses s'emballent, il faut vraiment se dire qu'on peut peut-être se mettre en situation de les réguler ou de les couper. Il ne faut surtout pas le faire à chaud, et je me félicite que l'on n'ait pas eu à le faire. C'est un vrai débat qu'on a à avoir, à froid ». La déclaration, relayée par nos confrères de BFMTV, est courte, mais fait énormément réagir.

Face aux 220 édiles qui étaient invités au palais présidentiel à la suite des émeutes ayant éclaté partout en France après la mort du jeune Nahel, Emmanuel Macron a de nouveau pointé du doigt les réseaux sociaux, quelques jours seulement après avoir fait le lien entre certains jeux vidéo et les émeutes.

Alors que les élus sont de plus en plus frappés par des actes de violence, parfois gratuits, soulever l'idée d'un blocage potentiel des médias sociaux devant eux dans un contexte si brûlant n'est peut-être pas très habile. Le timing est en tout cas discutable, mais encore une fois, peut-être était-ce voulu.

© Midjourney pour Clubic.com
© Midjourney pour Clubic.com

Macron comparé à Kim Jong-un et Poutine

Dans sa réflexion, le président de la République considère que les réseaux sociaux peuvent tout à fait se transformer en un « instrument de rassemblement », pour « essayer de tuer ». De nombreux appels à la violence et de nombreuses violences ou dégradations ont, ces derniers jours, été relayés et diffusés, parfois en direct et souvent suivis par des milliers de personnes, sur des réseaux sociaux comme Snapchat ou TikTok. Dès le 30 juin, Emmanuel Macron en avait d'ailleurs appelé à leur « esprit de responsabilité », leur demandant de supprimer les contenus les plus sensibles.

À froid, comme le chef d'État le dit, il ne peut pas forcer tel ou tel réseau social à couper son service. Sauf à légiférer et à strictement écrire et détailler, dans un texte de loi, les situations dans lesquelles les plateformes sont tenues de retirer des contenus et de bloquer leur activité. Mais les négociations seraient houleuses, dans la mesure où les réseaux sociaux demeurent des entreprises privées. Et le DSA, le Digital Services Act de l'Union européenne, n'inclut pas la possibilité de « bloquer les réseaux sociaux », même temporairement.

Quoi qu'il en soit, cette nouvelle sortie du président fait réagir, l'opposante et députée LFI Mathilde Panot s'étend fendu d'un court « OK Kim Jong-un » sur Twitter, faisant suite à un autre post de son collègue Manuel Bompard, établissant le parallèle avec « Poutine, Xi Jinping et Fabien Roussel ». Le débat, à tous les niveaux, promet d'être tendu.

Source : BFMTV

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (84)

a-snowboard
J’aurai bien rigolé tellement que c’est risible.<br /> Mais bon c’est affligeant.<br /> Edité<br /> Les émeutes de Sarko, c’était avant Telegram et co. C’était les blogs skyrock non ?
Proutie66
Devrait le bloquer pour les gamins, ça fera le ménage.<br /> Qu’apporte TikTok au monde ?<br /> Vraie question.<br /> ON interdit la cigarette car c’est néfaste pour la santé, l’alcool aussi (au moins de 18), je serai pas choqué par ce genre de mesure sur les RS.
Aatlass57
petit soucis dans le texte: « je me félicite qu’on l’on ait pas eu à le faire »
AlexLex14
Oups, c’est corrigé, merci
Valmont69
Qu’il les coupe définitivement, ça nous fera des vacances, il y aura moins de conn-rds qui consultes leurs RS au volant, les gamins pourront aller respirer l’air pur, les influvoleurs vont devoir trouver un vrai travail, les Chinois vont arrêter d’aspirer de la data, il n’y aura plus de harcèlements ou d’appel à la haine sur les RS … La liste est trop longue, j’arrête là.
fredolabecane
Supprimer les réseaux sociaux c’est LA solution. C’est la plaie de la société actuelle.
Keepah
J’écoutais Natacha Polony sur je sais pas quelle chaine d’info hier soir, elle parlait de whatsapp et snapchat comme des réseaux publics, mais à mon sens ce sont des réseaux privés majoritairement, whatsapp on a soit les messages directs soit les groupes d’amis, snapchat on a les snap ou les story que seul les contacts peuvent voir (?) donc faudrait qu’elle se renseigne je pense.
jvachez
Pour le moment en France on ne sait pas couper correctement un site. On sait uniquement bloquer au niveau des DNS des FAI.
Mindview
La dictature en marche.
a-snowboard
Il y a plein de chaines ou t’y rentre dedans et on te balance pleins de trucs.<br /> On est plus trop dans le « privé » à proprement parler.
Loposo
Pourquoi pas tant que des journalistes de média reconnus ou indépendant on accès et ne sont pas empêché de faire leurs rôles d informer<br /> Ce qui n est pas le cas en Russie Chine, Birmanie,…<br /> Et aussi interdire à tous les bord politics Twitter, ils font une déclaration officiel du parti et sa suffit amplement
xryl
La république aux marchés
julla0
Je trouve au contraire que c’est le timing parfait s’il souhaite faire passer une loi à ce sujet.<br /> Toujours très à charge contre le président Clubic.<br /> Quant au fait de bloquer, si les réseaux sociaux font un appel à la violence ou permettent aux casseurs de se réunir et ne sont pas capable de modérer leur contenu alors oui, il faudra effectivement légiférer.
Loposo
Surtout que la plus part des prévenus parlent principalement d effet de groupe, ils ont vu sur les réseaux et, il y a pas plus de réflexions de ce que rapporte les journalistes des jugements<br /> Et quand on voient le poids qu on certains influenceurs complètement abrutis ont sur leur publique, il est difficile de dire que les ressaux n ont pas de responsabilité dans ce qui est arrivé<br /> Exemple le parisien<br /> selon Laetitia Lopez Mora, une juge des enfants interrogée par l’AFP. Elle a constaté des jeunes « en difficultés scolaires ou en situation de décrochage » mais aussi beaucoup d’ado avec « deux parents » qui étaient « honteux de se retrouver là ».<br /> Concernant le passage à l’acte, beaucoup ont affirmé que « ce n’était pas prémédité » mais qu’ils se sont laissé entraîner par l’effet de groupe. « Mais aucun ne m’a tenu un discours construit consistant à dire qu’ils étaient là parce qu’un jeune était mort : aucun n’a évoqué les violences policières, ni même une réelle réflexion sur la société », raconte la magistrate.
EricARF
Les RS ne sont pas un espace public mais privé. En interdire la fréquentation est tout à fait possible.
AlexLex14
julla0:<br /> Toujours très à charge contre le président Clubic.<br /> Salut <br /> Pour ma part (je ne parlerai pas au nom de mes collègues mais du mien), je ne lâche JAMAIS quelconque avis personnel sur la situation, et je n’oriente jamais le lecteur. Quiconque trouve trace de mes opinions politiques serait un champion toutes catégories confondues, personne ne les connaît.<br /> Pour reprendre ce que tu dis, c’est le timing qui fait que tu penses que l’article est « à charge », mais il ne l’est pas. Ce n’est pas parce qu’on s’interroge sur le timing à proprement parler, que c’est forcément la mauvaise chose, puisque je le nuance tout de suite en disant « peut-être était-ce voulu. »<br /> Ne faisons pas d’une phrase ou de quelques mots une généralité. Je ne fais pas de politique, et j’invite justement, à chaque instant, chacun au débat <br /> Voilà, pour la petite explication transparente
_J2B
Courage aux modérateurs, car à mon avis sur ce genre d’article il doit y avoir du boulot.<br /> Sinon une petite pause de réseaux sociaux ferait-elle du mal à la population ?
Keepah
sauf modification de la constitution cela dit enfin ça serait dur à passer j’imagine
Gauron91
Enfin!<br /> Il est temps de légiférer, si les entreprises ne sont pas capables (ne veulent pas surtout) modérer et supprimer les postes, on bloque.<br /> Il suffit d’une petite phrase borderline sur les chaines TV pour qu’une chaine se prenne une amende, mais combien de millions de tweet haineux sans qu’il ne se passe rien?<br /> S’il est décidé de couper les réseaux sociaux, ca fera comme dans le film Wall-E, les gens se rendront compte qu’il y a la vraie vie qui les attends
sazearte
l’idée fait son chemin, tu sais ca commence par en parler sur les chaines d’infos, certains politiciens en parle…<br /> puis un jour viendra une réforme de la constitution
Keepah
je vois toujours hanouna à la tv
Valmont69
elena:<br /> puis un jour viendra une réforme de la constitution<br /> Pour l’instant on parle de ce qu’il pourrait faire sur son présent mandat … Et il y a encore du boulot.<br /> Dans tous les cas, un peu de régulation et de modération ne ferait peut-être pas de mal.<br /> Et effectivement si rien n’est fait, on va finir par se diriger vers une régulation par l’Etat avec les dangers que cela peut comporter.<br /> Perso ça ne me manquerait pas mais quand j’observe certains de mes congénères lorsque Twitter ou Insta sont en panne, je me dis que certains vont être au bord du suicide (ou d’organiser des émeutes) si on leur coupe les RS.
julla0
C’est parce que c’est le 2eme article où je note une charge anti Macron que je donne mon sentiment. Par contre je n’ai pas noté le nom du journaliste de l’autre article donc je ne t’accuse personnellement de rien, c’est pourquoi j’ai écrit Clubic.
pascalreedsmith
« la technologie va toujours plus vite que la loi »<br /> C’est pas de moi, mais c’est tellement facile de la contourner, VPN, etc…<br /> Par contre il est vrai que les RS ont été pour beaucoup dans ces émeutes.<br /> Ils font beaucoup d’argent car ils ont beaucoup de trafic, mais pinaillent sur la modération au motif que « euh … c’est compliqué de gérer autant de discussions », alors une petite loi pour les obliger à assurer une discussion cordiale sans incitation à la violence je pense que c’est à leur portée financierement. On y arrive bien sur les forums, pourquoi pas sur les RS ?
MattS32
elena:<br /> puis un jour viendra une réforme de la constitution<br /> Pour ça, il faudrait qu’il obtienne :<br /> soit l’accord de 3/5 des membres du Congrès (3/5 des membres, pas 3/5 des votants)<br /> soit une majorité des suffrages de la population par référendum.<br /> Je vois mal comment il pourrait obtenir l’une de ces deux conditions avant 2027, surtout que même dans son camp y en a plus d’un qui seraient intéressés pour lui succéder donc n’auront pas forcément envie de voter pour une réforme constitutionnelle.
Eths25
Et si il démissionne avant la fin de son deuxième mandat? échec et mat
MattS32
Ça c’est une théorie fumeuse de certains. Le texte de la constitution ne dit pas qu’un mandat doit être fait intégralement pour être comptabilisé ou que l’intérim suite à une démission compte comme un mandat (techniquement, ça n’en est pas vraiment un) qui du coup romprait la consécutivité.<br /> Au contraire, même, l’article suivant (le 7) laisse plutôt à penser que cet intérim n’est pas considéré comme un mandat : « En cas de vacance de la Présidence de la République pour quelque cause que ce soit, ou d’empêchement constaté par le Conseil constitutionnel saisi par le Gouvernement et statuant à la majorité absolue de ses membres, les fonctions du Président de la République, à l’exception de celles prévues aux articles 11 et 12, ci-dessous, sont provisoirement exercées par le Président du Sénat et, si celui-ci est à son tour empêché d’exercer ces fonctions, par le Gouvernement. »<br /> =&gt; ça dit que les fonctions du président sont partiellement confiées au Président du Sénat, pas que le président du Sénat devient président. Sinon, on ne dirait pas que « les fonctions du PR sont exercées » mais que « le président du Sénat est nommé PR ». Difficile donc de considérer qu’il exerce un mandat de président, il ne fait qu’en reprendre temporairement une partie des fonctions, le temps que le PR soit de nouveau apte ou qu’un nouveau PR soit désigné.<br /> D’ailleurs, dans les listes officielles des PR, on ne voit pas Alain Poher, qui a pourtant exercé par deux fois les fonctions de PR, après la démission de de Gaulle puis après le décès de Pompidou.
Ikili
Eths25:<br /> Et si il démissionne avant la fin de son deuxième mandat? échec et mat<br /> Faut se renseigner avant de répéter ce qu’on a entendu sur Radio Moquette.<br /> Même si il y a interprétation, cela a tout bonnement très peu de chance de passer. On parle de mandat, pas de « fin de mandat ». Et l’intérim n’est pas considéré comme un mandat.<br /> En gros ton « échec et mat » est de la pure fiction.
Eths25
Vivement Macron 2032 alors! Grâce à la pub sur radio moquette il repassera direct…
sazearte
il y’a peins de critere, mais en ranking tu peux déja voir cette page wikipedia:<br /> fr.wikipedia.org<br /> Indice de démocratie<br /> L'indice de démocratie (en anglais : Democracy Index) est une évaluation annuelle du niveau de la démocratie des États dans le monde, créée par le groupe de presse britannique The Economist Group. Cette étude publiée pour la première fois en 2006, analyse la situation de 165 pays et deux territoires, dont 166 États souverains et 164 membres de l'Organisation des Nations unies (ONU).<br /> Le calcul est fondé sur 60 critères regroupés en cinq catégories : le processus électoral et le pluralisme, les li...<br /> je trouve les métriques ma foi pertinente, on est que 23ieme, ce qui démontre bien de gros effort à faire.<br /> Moi je dis ca mais t’a l’onu, l ligue des droit sde l’hommes qui on appelé la france a mettre le hola avec la répression policiere.<br /> " La France et la Grèce sont passées d’une démocratie à part entière à une démocratie imparfaite,"<br /> voila, on est pas en dictature mais en démocratie imparfaite lol
Ikili
elena:<br /> voila, on est pas en dictature mais en démocratie imparfaite lol<br /> Ce qui change juste «&nbsp;un peu&nbsp;» le discours initial, vous ne trouvez pas ? :). D’ailleurs, la France semble être remontée, et n’est plus comme «&nbsp;démocratie imparfaite&nbsp;», mais «&nbsp;démocratie à part entière&nbsp;» en 2022.<br /> Encore raté pour la dénomination ^_^. On passe donc de «&nbsp;dictature représentative&nbsp;» à «&nbsp;démocratie imparfaite&nbsp;», à «&nbsp;démocratie à part entière&nbsp;». Fiou, on en fait du chemin
MattS32
elena:<br /> " La France et la Grèce sont passées d’une démocratie à part entière à une démocratie imparfaite,"<br /> voila, on est pas en dictature mais en démocratie imparfaite lol<br /> Faut lire correctement l’article. La France a été rétrogradée «&nbsp;démocratie imparfaite&nbsp;» au classement de 2010. Elle a temporairement retrouvé le status de «&nbsp;démocratie à part entière&nbsp;» en 2014 et 2019. Et elle l’est aussi sur le dernier classement en date, celui de 2022.
Eths25
En effet, Jean-Jacques Urvoas , ministre de la Justice de François Hollande du 27 janvier 2016 au 10 mai 2017, a assuré, dans les colonnes de L’Opinion , que le président pourrait être réélu à condition qu’il ne termine pas son mandat actuel . Pour argumenter, il a détaillé ce possible scénario : « Imaginons qu’il dissolve l’Assemblée nationale, perde les élections législatives et démissionne. Le président du Sénat assurerait alors l’intérim et une nouvelle élection serait organisée » .
MattS32
C’est son avis. Loin d’avoir convaincu grand monde de sa validité juridique… Voir par exemple l’article de Libé à ce sujet, qui règle la question du mandat incomplet.<br /> Quand à l’intérim, les deux intérims qu’il y a eu durant la Vème République n’ont pas été considérés comme des mandats présidentiels. Il n’y a donc pas de raison que ça soit le cas pour un éventuel 3ème interim.
Ikili
Il s’agit d’une inteprétation, c’est SON avis.<br /> C’est toujours marrant de voir les gens s’empresser de poster UN avis comme source, sans s’assurer au préalable que toutes les autres sources ne vont pas dans l’autre sens ^^<br /> Par exemple, Didier Maus, (promo 68), grand spécialiste de droit constitutionnel, président émérite de l’Association française de droit constitutionnel et fin connaisseur des institutions politiques françaises. qui estime que c’est une lecture fausse.<br /> Des professeurs de droits, comme Jean-Philippe Derosier, Dominique Chagnollaud, etc.<br /> Quand on cherche des sources pour étayer sa vision, on s’assure qu’il n’y en a pas plus qui disent que c’est faux ^_^.<br /> Donc je résume ce que j’ai dis : "Même si il y a interprétation , cela a tout bonnement très peu de chance de passer. ". Donc loin du « échec et mat » si sûr et certain initialement proclamé :x
Blackalf
nicgrover:<br /> « … et les castors voterons pour lui. »<br /> J’aurais dit les moutons et même ceux de Panurge…<br /> Ceux qui ont voté Le Pen ou Zemmour plutôt que Macron ne sont donc pas des moutons, selon toi ?
Valmont69
Blackalf:<br /> Ceux qui ont voté Le Pen ou Zemmour plutôt que Macron ne sont donc pas des moutons, selon toi ?<br /> Pas plus que ceux qui votent à l’autre extrême … A priori.<br /> jvachez:<br /> au final 3 fois la même politique.<br /> Peut-être parce que ce n’est pas la politique qui dirige le pays ?<br /> elena:<br /> " La France et la Grèce sont passées d’une démocratie à part entière à une démocratie imparfaite,"<br /> voila, on est pas en dictature mais en démocratie imparfaite lol<br /> 23 sur 167 … Quand j’entends certains Français comparer la France à la Corée du Nord qui est 165 ème … Je crois qu’ils n’ont pas bien conscience du monde dans lequel ils vivent.
AlexLex14
Pas de souci @julla0, mais je tenais aussi à clarifier de mon côté : il n’y a pas de propos anti ni pro-Macron
Blackalf
Valmont69:<br /> Blackalf:<br /> Ceux qui ont voté Le Pen ou Zemmour plutôt que Macron ne sont donc pas des moutons, selon toi ?<br /> Pas plus que ceux qui votent à l’autre extrême … A priori.<br /> Perso, je ne voterais pas pour l’extrême-gauche dans mon pays, mais n’empêche qu’ils ne sont pas aussi toxiques que l’autre extrémité du spectre politique. Ils sont juste irréalistes, leurs propositions sont très bien sur le papier, mais irréalisables et quand on demande comment les financer, c’est le silence radio.
Eths25
Ouai moi j’adore les pseudos experts sur cluclu qui prennent les gens de haut! Tu ne bosserais pas chez Radio gaucho? Dans tous les cas en 32 il va se représenter vu l’âge qu’il a.
Valmont69
Les extrémistes sont par définitions des gens avec qui il est impossible de vivre si on ne partage pas 100% de leurs idées puisqu’ils ne connaissent pas les compromis.<br /> Ça finirait donc forcément en dictature puisqu’il est impossible d’obtenir 100% d’adhésion de la part des citoyens d’un pays.<br /> Des gens avec qui il est impossible de faire des compromis sont forcément des pervers toxiques (d’un bord comme de l’autre).<br /> Quant au financement de leurs idées, d’un côté ou de l’autre, c’est impossible … Et comme c’est le capital qui gouverne et non le politique … Ils n’arriveront, au mieux, jamais à rien ou au pire à la faillite du pays.
Nerva
Bien-sûr qu’il le peut. Il suffit d’envoyer un procurateur et une équipe qui va bien chez chaque FAI pour faire bloquer l’accès des plate-formes peu coopératives (non non, le grande majorité des ados demeurés de tiktok et snapchat ne saura pas jouer avec les VPN et les DNS pour passer au travers !). Un blocage de quelques heures devrait être suffisant pour les remettre dans l’axe. Seulement pour ça, il faut un chef d’État fort à la tête d’un État fort. N’est pas Poutine qui veut…
MattS32
Valmont69:<br /> 23 sur 167 … Quand j’entends certains Français comparer la France à la Corée du Nord qui est 165 ème … Je crois qu’ils n’ont pas bien conscience du monde dans lequel ils vivent.<br /> À noter que dans le détail, le point sur lequel la France obtient sa plus mauvaise note, c’est en « culture politique » (cf tableau « Évaluation par pays » qui donne le détail des scores).<br /> Ceci explique celà, considérer la France comme une dictature est effectivement un signe d’inculture politique majeure, tout comme la méconnaissance des processus législatifs (du genre croire qu’une réforme constitutionnelle ça se fait en un claquement de doigts)…
KlingonBrain
Concernant le passage à l’acte, beaucoup ont affirmé que « ce n’était pas prémédité » mais qu’ils se sont laissé entraîner par l’effet de groupe. « Mais aucun ne m’a tenu un discours construit consistant à dire qu’ils étaient là parce qu’un jeune était mort : aucun n’a évoqué les violences policières, ni même une réelle réflexion sur la société », raconte la magistrate.<br /> Est ce que c’est ce qu’ils pensent vraiment… ou plus vraisemblablement ce que l’avocat leur conseille de raconter ?<br /> Genre… ils étaient tous dans la rue au même endroit à une heure tardive… mais bien entendu, c’était par le plus grand des hasard <br /> Il y a plusieurs décennies, quand on voyait le chômage de masse se développer dans les quartiers pauvres, les jeunes devenir de plus en plus désabusés et l’économie du trafic se développer, il était assez facile de prédire que ça ne se finirait pas bien.
KlingonBrain
Ceci explique celà, considérer la France comme une dictature est effectivement un signe d’inculture politique majeure, tout comme la méconnaissance des processus législatifs (du genre croire qu’une réforme constitutionnelle ça se fait en un claquement de doigts)…<br /> Certes, la France d’aujourd’hui n’est pas une dictature, mais celle de demain ?<br /> N’oublions pas la leçon des livres d’histoire : Un pays qui pars à la dérive sur le plan économique et social, avec destruction progressive et montée des antagonismes… est à risque très fort de connaitre une dérive autoritaire.<br /> Question : sommes nous vraiment protégés par notre système législatif ?<br /> Pendant la pandémie du Covid, on a vu débarquer une pléthore de loi d’exceptions que peu de gens auraient imaginé quelques mois avant.<br /> Vous me répondrez qu’il y avait de très bonnes raison.<br /> Et la faiblesse du système est la : il suffit de trouver de bonnes raisons ou d’attendre l’opportunité de la bonne situation… pour pouvoir passer toutes les loi qu’on veut
Valmont69
KlingonBrain:<br /> Pendant la pandémie du Covid, on a vu débarquer une pléthore de loi d’exceptions que peu de gens auraient imaginé quelques mois avant.<br /> Comme dans tous les pays du monde et avec beaucoup moins de restrictions que dans d’autres pays du monde y compris des démocraties reconnues comme le Japon ou la Nouvelle-Zélande.
KlingonBrain
Comme dans tous les pays du monde et avec beaucoup moins de restrictions que dans d’autres pays du monde y compris des démocraties reconnues comme le Japon ou la Nouvelle-Zélande.<br /> Ce qui montre que le principe n’est pas limité à la France.<br /> Mais mon propos n’est pas de discuter le bien fondé des mesures d’exception prises pendant la pandémie de covid, juste de démontrer un point de fragilité de la démocratie.<br /> Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’on peut passer presque toutes les loi qu’on veut dans une démocratie a partir du moment ou la situation devient inhabituelle et propice à la fabrication de bons prétextes.<br /> Il faut avoir conscience, qu’avec les émeutes qui deviennent régulières, la démocratie entre dans une situation qui pourrait s’avérer vraiment à risque.
SATS
Loposo:<br /> « ce n’était pas prémédité »<br /> Si en quelque sorte. Quand on ne réfléchit pas à l’éducation de ses enfants (pour certains, on devrait plutôt parler de progéniture), quand on pense que c’est à la TV et internet de les éduquer, on arrive irrémédiablement à de telles situations.<br /> Pour ceux qui se sont retrouvés « entraînés par l’effet de groupe », c’est surtout que réfléchir et se poser des questions est devenu impossible. Ils leur faut quelqu’un pour leur dire quoi acheter, quoi manger, quoi boire, etc…, pas étonnant qu’il leur aurait fallu quelqu’un pour leur dire de ne pas suivre le troupeau, mais il n’y avait personne.
Loposo
Justement c’est ce qu’explique l’avocate qu’il n’y a rien de politique ou même revendicatif, mais juste du rassemblement, car dehors, c’est le bordel et ça fait un effet de regroupements. Si on est nombreux j’ai moins de chance de me faire choper et je vais me faire un peu d’adrénaline.
nicgrover
Je n’ai pas voté…<br /> Et je ne vote plus depuis bien des années; pour une république bananière, aucun intérêt
Valmont69
nicgrover:<br /> république bananière<br /> République financière.<br /> title-157668065011000×791 63.8 KB<br />
nicgrover
Les deux mon général…
Martin_Penwald
Ils sont juste irréalistes, leurs propositions sont très bien sur le papier, mais irréalisables et quand on demande comment les financer, c’est le silence radio<br /> Ben c’est que c’est pas la bonne extrême gauche, alors. Le pognon est là, on sait où il est, c’est juste que les riches ne veulent rien lâcher.<br /> Piketty, par exemple, mentionne que si on confisquait, chaque année, la totalité des héritages touchés en France, on pourrait redistribuer à toute une classe d’âge (disons les gens dont c’est le 25ème anniversaire cette année-là), plus de 300.000 Euros il me semble.<br /> On pourrait faire d’autres choses comme financer les services publics ou instaurer un revenu minimum universel, mais le pognon existe. C’est juste que quelques privilégiés le volent de nos poches.
Mel92
Valmont69:<br /> Les extrémistes sont par définitions des gens avec qui il est impossible de vivre si on ne partage pas 100% de leurs idées puisqu’ils ne connaissent pas les compromis.<br /> Ce n’est pas exactement ce que je dirais : les extrémistes sont ceux qui font peser les difficultés du pays, parfois imaginaires, sur des groupes de personnes.<br /> À droite, les groupes ostracisés sont essentiellement définis par des critères ethniques ou religieux (les Musulmans, les Juifs, les immigrés d‘Afrique etc.).<br /> À gauche, les groupes ostracisés sont essentiellement définis par des critères socio-économiques ou culturels (les riches, les intellectuels, les patrons, les commerçants etc.).<br /> Les solutions proposées par les extrémistes consistent à harceler, spolier, emprisonner, déporter ou dans les cas les plus durs à exterminer ces groupes. De plus, ils tentent de faire taire toute voix dissidente et ils méprisent la démocratie (le choix libre et éclairé de la majorité).<br /> À titre personnel, je ne vois pas bien la différence entre l’extrême-gauche et l’extrême-droite. Je pense qu’un exemple historique caractéristique d’extrémiste français est Jacques Doriot qui passe du communisme au nazisme en l’espace de quelques années. Et donc pour moi, LFI ou la droite du RN sont totalement équivalents.<br /> Jean-Luc Mélenchon est actuellement l’extrémiste français le plus bruyant. Mais il y a quelques années, c’était Jean-Marie LePen.
julla0
Je comprends
Biggs
Couper les réseaux sociaux serait risqué, ça pourrait entraîner un vent de révolte, y compris chez ceux qui ne se sentent pas concernés par les émeutes aujourd’hui (rien que pour le côté liberticide de l’acte).<br /> Un truc plus subtil serait d’obliger les réseaux sociaux à diffuser très massivement une propagande à base de messages d’apaisement (évidemment pas depuis des comptes institutionnels, à partir de faux comptes de soi-disant individus pouvant être considérés favorablement par les émeutiers).
Valmont69
Martin_Penwald:<br /> Le pognon est là, on sait où il est, c’est juste que les riches ne veulent rien lâcher.<br /> « Aller chercher le pognon » c’est du vol.<br /> Et vous pensez que les « riches » vont rester en France ou ne pas planquer leur pognon dans des paradis fiscaux si vous essayer de leur prendre de force ?<br /> Mais dans quel monde vous vivez ?<br /> Il faudrait que tous les pays du monde tombent d’accord pour que ça fonctionne … Il n’arrive pas à le faire pour les émissions de CO2 alors sur ce genre de sujet c’est carrément de la fiction.<br /> Martin_Penwald:<br /> si on confisquait, chaque année, la totalité des héritages touchés en France<br /> Confisquer ? Ah oui, un peu comme ce que faisaient les fachistes pendant la guerre ?<br /> Mais à part ça l’extrême gauche ce n’est pas du tout un futur régime totalitaire ?<br /> Et vous pensez vraiment que les gens qui ont bossé toute leur vie pour laisser des biens à leurs enfants vont être d’accord ?<br /> Vous êtes dangereux ! Les gens doivent arrêter de croire qu’on va leur donner de l’argent (et de bon droit en plus), ils doivent se sortir les doigts du fondement pour en gagner.
ZZorrgg
Vu les tarés qu’on a dans la rue il faut des solutions adaptées au fou dangereux
KlingonBrain
Justement c’est ce qu’explique l’avocate qu’il n’y a rien de politique ou même revendicatif, mais juste du rassemblement, car dehors, c’est le bordel et ça fait un effet de regroupements. Si on est nombreux j’ai moins de chance de me faire choper et je vais me faire un peu d’adrénaline.<br /> En même temps, il ne faudrait pas oublier qu’on a affaire à des ados.<br /> C’est typique de cet âge d’exprimer les choses par des actes dysfonctionnels faute d’arriver à les exprimer par des mots.<br /> Et c’est typiquement aux adultes de savoir décoder, de comprendre la pléthore de problèmes de société qui se cachent derrière ces situations extrêmement anormales… et de leur trouver des solutions.<br /> Au passage, comprendre ne veut pas dire excuser. C’est une notion importante et une différence fondamentale. La compréhension juste d’un phénomène est un préalable indispensable à toute résolution de problème, car on ne peut solutionner ce qu’on ne comprends pas.<br /> Pour finir, le champ du domaine politique est très large et inclut toutes les interactions des individus avec la société. Qu’elles soient explicitement revendicatives ou non.
KlingonBrain
« Aller chercher le pognon » c’est du vol.<br /> Pourtant, les états lèvent des taxes tous les jours.<br /> En fait, ça dépends juste du fait de ce que la société décide d’appeler « taxe » ou « vol ». <br /> De toute évidence, on appellera ça une taxe… donc ça ne sera pas du vol <br /> Et vous pensez que les « riches » vont rester en France ou ne pas planquer leur pognon dans des paradis fiscaux si vous essayer de leur prendre de force ?<br /> C’est oublier que l’argent n’est qu’une abstraction qui ne porte que la valeur qu’on veut bien lui accorder en terme d’équivalent travail.<br /> Oui, tu peux aller sur la planète mars pour qu’on ne te prenne pas ton argent. Mais alors tu restera juste assis dessus, sans possibilité de le transformer en produit ou service. Parce que ce n’est pas un autre « éxilé fiscal » qui viendra réparer ta voiture.<br /> Cela dit, on peut parfaitement te prendre l’essentiel de ta « richesse », sans même toucher à ton compte en banque, même si tu est parti ailleurs. Il suffit de faire fonctionner la planche à billet et de créer de l’inflation.<br /> Vous êtes dangereux ! Les gens doivent arrêter de croire qu’on va leur donner de l’argent (et de bon droit en plus),<br /> En réalité, ils vous l’ont déjà pris… et ils l’ont déjà dépensé <br /> C’est toujours sur votre compte en banque ? Sauf que c’est juste une illusion.<br /> Sur quoi croyez vous que sont garanties les dettes abyssales de nos pays ? <br /> Et ce n’est pas avec l’industrie qu’on a laissé partir ailleurs qu’on pourrait les rembourser <br /> ils doivent se sortir les doigts du fondement pour en gagner.<br /> Jolie propagande pour les exploités…<br /> Encore faudrait t’il pour cela que le travail ait encore la moindre valeur.<br /> Il suffit de constater que ceux qui font les boulots les plus durs sont les moins bien payés… pour comprendre que non. Et c’est d’ailleurs bien ça le problème.<br /> En réalité, c’est normal dans un monde ou le plus gros de la puissance de travail est aujourd’hui fourni par la machine. Ca fait longtemps que ce n’est plus le nombre de bras qui limitent la production, mais la quantité d’énergie disponible.<br /> C’est la raison de la montée inéluctable du chômage de masse… et des problèmes économiques et sociaux.
MattS32
Valmont69:<br /> Les gens doivent arrêter de croire qu’on va leur donner de l’argent (et de bon droit en plus), ils doivent se sortir les doigts du fondement pour en gagner.<br /> Du coup, faudrait bien taxer lourdement les gros héritages, non ?
nephermat
SI quelqu’un pouvait couper Macron surtout …
Valmont69
MattS32:<br /> Du coup, faudrait bien taxer lourdement les gros héritages, non ?<br /> C’est déjà le cas et il y a une grande différence entre taxer et confisquer en totalité.
KlingonBrain
C’est déjà le cas et il y a une grande différence entre taxer et confisquer en totalité.<br /> En même temps, je remarque qu’un certain nombre de personnalités parmi les plus riches du monde ont décidé de faire le choix de ne quasiment rien léguer à leurs enfants.<br /> Et les jeunes à qui popa-moman ont légué un appartement dans une grande ville peuvent accepter un salaire beaucoup plus faible que celui qui devra payer un loyer plein pot, créant ainsi une distorsion de concurrence et obtenir des job que d’autres ne pourront accepter.
MattS32
Valmont69:<br /> C’est déjà le cas<br /> Bof. Ça l’est BEAUCOUP moins que les revenus gagnés en se « sortant les doigts du fondement » comme tu dis…
Valmont69
MattS32:<br /> Ça l’est BEAUCOUP moins que les revenus gagnés en se « sortant les doigts du fondement »<br /> Ça dépend … Les droits de successions en France s’échelonnent en ligne directe (le cas le plus « favorable ») entre 5 et 45%.<br /> |Jusqu’à 8 072 €|5 %|<br /> |De 8 073 € à 12 109 €|10 %|<br /> |De 12 110 € à 15 932 €|15 %|<br /> |De 15 933 € à 552 324 €|20 %|<br /> |De 552 325 € à 902 838 €|30 %|<br /> |De 902 839 € à 1 805 677 €|40 %|<br /> |Plus de 1 805 677 €|45 %|<br /> L’impôt sur le revenu entre 0% et 45% en fonction de la tranche de revenu imposable :<br /> |Inférieur ou égal à 10 776 €|0 %|<br /> |Compris entre 10 777 et 27 478 €|11 %|<br /> |Compris entre 27 478 € et 78 570 €|30 %|<br /> |Compris entre 78 570 € et 168 994 €|41 %|<br /> |Supérieur à 168 995 €|45 %|<br /> Pas si intéressant que ça les héritages et de toute façon, je ne vois pas de quel droit on confisquerait les biens d’un défunt pour les redistribuer gratuitement.<br /> Si on fait ça, plus personne ne va acheter de bien immobilier ou investir pour assurer l’avenir de sa descendance.<br /> On risque de déstabiliser les marchés de la finance et de l’immobilier.<br /> Il y a des gens qui ont eu ce genre d’idées par le passé et qui ont essayé de les mettre en applications, on les appelait des Communistes … Et on a bien vu ce que ça avait donné, si on dit « Ex-URSS » c’est probablement pour une bonne raison.
MattS32
Valmont69:<br /> Ça dépend …<br /> Sauf que pour les successions il y a des gros abattements avant, contre un abattement de seulement 10% pour les revenus d’activité. Pour une succession parents-enfants, tu as 100 000€ d’abattement, donc par exemple les 5% jusqu’à 8072€, c’est en fait 0% jusqu’à 100 000€ et 5% de 100 000€ à 108072€… Soit 404€ pour un héritage de 108072€. Contre pas loin de 25 000€ pour un revenu d’activité net imposable du même montant (revenu qui a en plus déjà été taxé en amont, avec les prélèvements sociaux)…<br /> Du fait de ces abattements, quelque soit le montant de la succession parents-enfants, tu payes largement moins que l’impôt sur le revenu sur un salaire net de même montant… Sauf sur des très très gros montants (largement supérieures au million), puisque le taux marginal effectif de l’IR est en réalité de 40.5% (puisque abattement de 10% minimum) et non 45%, mais toujours seulement si on ne tient pas compte des prélèvements sociaux…<br /> Et c’est pas propre aux successions d’ailleurs, de manière générale la fiscalité française taxe plus lourdement les revenus du travail que les autres sources de revenus. Et c’est en partie pour ça que le taux d’imposition effectif, qui croit petit à petit quand on part d’un revenu faible et qu’on va vers des revenus plus élevés fini par atteindre un plafond puis à descendre fortement quand on va vers les plus hauts revenus (et encore, ce graphique date d’avant la suppression de l’ISF)…
kroman
Plus d’alloc, plus de rap, plus de drogue et plus de réseaux sociaux pour s’en plaindre😅
kroman
100 000€ d’abattement c’est pas beaucoup quand on voit l’explosion des prix de l’immobilier… Surtout que c’est passé à 15ans d’intervalle contre 10 avant. Sans ça les nouvelles générations pourront jamais se payer un logement correct à part les plus aisés.<br /> Et si on peut rien transmettre, autant tout flamber ou passer ses vieux jours à l’étranger pour contourner la chose !
Martin_Penwald
Valmont69:<br /> je ne vois pas de quel droit on confisquerait les biens d’un défunt pour les redistribuer gratuitement.<br /> Il est mort, il n’en a donc plus besoin. Que sa descendance se sorte les doigts du fondement et participe à l’économie au lieu d’attendre de l’argent redistribué gratuitement.
Martin_Penwald
Valmont69:<br /> Et on a bien vu ce que ça avait donné, si on dit « Ex-URSS » c’est probablement pour une bonne raison.<br /> Le capitalisme d’état appliqué en URSS ne marche pas. Oui, on sait. En URSS, il y avait une classe dirigeante qui profitait du système sur le dos des travailleurs et travailleuses, et quand cette classe dirigeante s’est rendu compte qu’il y avait encore plus de pognon à se faire en faisant tomber le système au détriment desdits travailleursnet travailleuses, elle y est allée joyeusement. C’est de là que viennent Eltsine et Poutine.
Ikili
KlingonBrain:<br /> Et la faiblesse du système est la : il suffit de trouver de bonnes raisons ou d’attendre l’opportunité de la bonne situation… pour pouvoir passer toutes les loi qu’on veut<br /> Donc, du coup, même si il y a de très bonnes raisons, on ne doit jamais dépasser une certaine ligne, même si on compte revenir en arrière après (ce qui a été fait dans votre exemple, et où il me semble que pas mal de personne disaient que rien ne serait retiré, qu’on était en dictature etc), sous prétexte que Toto, demain, fera peut être différemment ? Même si cela a plus d’impact bénéfiques que négatifs ? Que cela sauve des vies ?<br /> C’est très sérieux, c’est extrêmement débattable et j’aimerai bien connaître le fond de votre pensée.<br /> Car la pensée de jamais dépasser une ligne sous prétexte que demain, peut être, quelqu’un fera une dérive autoritaire, c’est super beau, mais en pratique dans la gestion d’un pays c’est un super bâton dans la roue que vous vous mettez ^^.
MattS32
Ikili:<br /> Car la pensée de jamais dépasser une ligne sous prétexte que demain, peut être, quelqu’un fera une dérive autoritaire, c’est super beau, mais en pratique dans la gestion d’un pays c’est un super bâton dans la roue que vous vous mettez ^^.<br /> Surtout que ne pas la dépasser aujourd’hui pour de bonnes raisons n’empêchera pas un éventuel futur apprenti dictateur de la franchir pour de mauvaises raisons…
Ikili
Oui, en prime .<br /> Bon, à la limite, ce que ça change c’est l’acceptation de la population. Plus on accepte des choses pour des bonnes raisons, plus on est apte à les accepter pour des mauvaises, surtout si le glissement est par étapes.
Valmont69
Martin_Penwald:<br /> C’est de là que viennent Eltsine et Poutine.<br /> C’est vrai que c’était tellement mieux à l’époque de Joseph Staline.<br /> Sans parler d’autres communistes connus qui ont tous fait tellement de bien pour leurs peuples, au hasard … Mao Zedong, Hafez el-Assad, Pol Pot, Kim Il-sung, Mohamed Soeharto, Mengistu Haile Mariam ou Fidel Castro.<br /> Emmanuel Macron n’est surement pas parfait et il a des idées parfois « étrange » et proche de la censure comme ici … Mais il a de la marge comparée aux ex dirigeants cités ci-dessus.
Guy3166
@sazerate<br /> Merci pour votre lien. Mais lorsque veut démontrer des faits, il est nécessaire de le faire honnêtement.<br /> En effet, la France et la Grèce sont passés lors du rapport 2010 publié le 06/12/2010<br /> de Démocratie à part entière à Démocratie Imparfaite.<br /> PR: Sarkozy<br /> Rapport 2014 Le scénario s’inverse pour la France .<br /> Démocratie Incertaine à Démocratie à part entière.<br /> PR: Hollande<br /> En 2015, le résultat s’inverse.<br /> Rapport 2019 publié le 24/01/2020<br /> Démocratie Imparfaite à Démocratie à part entière.<br /> PR : Macron<br /> En prenant les chiffres par année de 2006 à 2022, l’on peux voir l’évolution de l’indice.<br /> 2006 Chirac 8,07<br /> 2008 Chirac / Sarkozy 8,07<br /> 2010 / 2011 Sarkozy 7,77<br /> 2012 Sarkozy / Hollande 7,88<br /> 2013 Hollande 7,92<br /> 2014 Hollande 8,04<br /> 2015 / 2016 Hollande 7,92<br /> 2017 Hollande / Macron 7,80<br /> 2018 Macron 7,80<br /> 2019 Macron 8,12<br /> 2020 / 2021 Macron 7,99<br /> 2022 Macron 8,07<br /> Les chiffres parlent d’eux mêmes. Sur la période 2006 /2022, l’on peux voir que l’indice à commencé à décliner sous Sarkozy et qu’il est fluctuant sous les présidences Hollande / Macron.<br /> Si l’on compare le meilleur indice et le plus mauvais par Président, l’on constate que<br /> Chirac est à 8,07 ( Mesuré qu’une fois ).<br /> Sarkozy est à 8,04 pour son meilleur score ( partagé avec Hollande ) Et son plus mauvais est à 7,77 ( années 2010 / 2011 )<br /> Hollande obtient également son meilleur score à 8,04 ( partagé avec Sarkozy )Son plus mauvais score à 7,80 en 2017 ( partagé avec Macron ).<br /> Macron obtient le meilleur indice à 8,12 en 2019 et son plus mauvais à 7,80 en 2017 / 2018.<br /> Il en ressort donc au vu de ces chiffres, que chaque fois que la France à été déclassée pour se voir attribué le titre de Démocratie Imparfaite l’aura été sous la présidence Sarkozy. ( Probablement l’effet Karcher ) …Bien que les mauvaises langues insinuaient qu’il avait bien reçu sa commande mais qu’elle lui fut livrée sans Mode d’Emploi…<br /> Et que le meilleur indice aura été de 8,12 sous la Présidence Macron.
Martin_Penwald
Oui, le stalinisme est un capitalisme d’état. Relisez-bien ce que j’ai écrit.<br /> Et puis un peu d’honnêteté ne ferait pas de mal. Si le communisme, qui est un système économique, est mal à cause de Pol Pot, Mao ou Staline, le capitalisme est mal à cause de Pinochet, Hitler ou Franco. On parle des crimes commis par les États-Unis en Amérique du Sud au nom de la lutte anti-communiste, ou encore de l’état libre du Congo, propriété personnelle de Léopold de Saxe-Cobourg-Gotha ?<br /> C’est pas un concours. Les régimes autoritaires commettent des crimes contre leur population au nom de l’intérêt de l’état (qui est en fait l’intérêt d’un petit nombre de privilégiés), c’est pas nouveau et ça n’a rien à voir avec le fait que le régime se dise de droite ou de gauche.<br /> Je rappelle d’ailleurs que la rhétorique habituelle que l’on voit venant de la droite accuse souvent les universitaires et les gens éduqués d’être de vilains gauchistes (c’est encore plus vrai aux États-Unis qu’en France, certes). Or, Mao et Pol Pot en particulier se sont justement occupé de ces intellectuels en premier avant de commettre leurs crimes à grande échelle. Et Staline est connu pour avoir zigouillé les communistes démocrates (hé oui, c’est possible, mais les tenants de la bien-pensance font bien attention de l’ignorer) au tout début de son règne de terreur.
Valmont69
Martin_Penwald:<br /> Et puis un peu d’honnêteté ne ferait pas de mal. Si le communisme, qui est un système économique, est mal à cause de Pol Pot, Mao ou Staline, le capitalisme est mal à cause de Pinochet, Hitler ou Franco. On parle des crimes commis par les États-Unis en Amérique du Sud au nom de la lutte anti-communiste, ou encore de l’état libre du Congo, propriété personnelle de Léopold de Saxe-Cobourg-Gotha ?<br /> Moi je n’ai jamais défendu l’extrême droite (ça me ferait mal) donc votre comparaison n’a aucun sens.<br /> C’est vous qui semblez porter aux nues l’extrême gauche en défendant ses idées et donc le communisme en oubliant qu’il est loin d’être parfait (et c’est un euphémisme).
Martin_Penwald
Valmont69:<br /> C’est vrai que c’était tellement mieux à l’époque de Joseph Staline.<br /> C’est vrai que c’était tellement mieux à l’époque de Nicolas Romanov.<br /> Oh, tiens, ça marche aussi.
KlingonBrain
Donc, du coup, même si il y a de très bonnes raisons, on ne doit jamais dépasser une certaine ligne, même si on compte revenir en arrière après (ce qui a été fait dans votre exemple, et où il me semble que pas mal de personne disaient que rien ne serait retiré, qu’on était en dictature etc),<br /> Sauf que je n’ai absolument jamais posé une telle conclusion.<br /> Les loi d’exception sont un dispositif dangereux, un point de faiblesse majeur et évident pour une démocratie. Et cela même si il arrive parfois que leur usage se passe bien.<br /> Pour ceux qui se demandent pourquoi les démocratie laissent une telle possibilité de promulguer des loi d’exception, c’est évidement parce qu’elles peuvent s’avérer nécessaire dans certains cas de figure, dans des situations exceptionnelles qu’on ne sait pas résoudre autrement.<br /> Le fait de soulever le problème ne signifie pas pour autant que je connaisse une solution miraculeuse. S’il existait un moyen simple pour supprimer cette faiblesse, nos prédécesseurs l’auraient certainement déjà trouvé.<br /> Mon propos est juste de rappeler que la démocratie est quelque chose d’assez fragile. L’histoire démontre qu’un système peut basculer très vite. Et que c’est une erreur commune de penser que les règles constitutionnelles et les institutions suffisent toujours à garantir que rien ne peut arriver. De fait, aucune sécurité n’est jamais absolue.<br /> Dans les années à venir, j’ai bien peur que notre pays risque d’affronter de graves difficultés économiques (et par conséquent politiques). Ceux qui ont étudié un peu l’histoire savent que c’est une période de tous les dangers.
Ikili
KlingonBrain:<br /> Sauf que je n’ai absolument jamais posé une telle conclusion.<br /> Non, mais tu vois dans le commentaire il y avait des « ? », donc, c’était une question pour savoir où tu voulais en venir. Car je n’avais vu aucune conclusion de ton commentaire, il se résumait à faire « bouh attention dérives ». Je n’ai jamais prétendu que tu avais dis ça. C’est le problème avec couper au milieu d’une phrase, t’as loupé le point d’interrogation =)<br /> KlingonBrain:<br /> Le fait de soulever le problème ne signifie pas pour autant que je connaisse une solution miraculeuse.<br /> Oui, mais quand on « soulève un problème » : hypothétique, de façon répétée (car ce n’est pas la première fois avouons le ), sans dire qu’il FAUT ce genre de mesure (mais tu as corrigé cette partie dans ta réponse), ça n’a pas l’effet de juste vouloir soulever un problème, on sent clairement une ligne directrice politisée ^^<br /> C’est pour ça que je n’avais pas compris à l’origine où tu voulais en venir, le message semblait 90% accès sur la peur, pour 10% avoué à demi mot qu’il faut aussi ce genre de mesure, et qu’elles étaient bien prises, et bien révoquées en temps et en heure.<br /> De mon côté, j’ai toujours un peu du mal avec le « soulèvement de problème hypothétiques » auxquels celui qui soulève n’a pas de solution, ne dit pas qu’il n’a pas de solution, n’admet pas que là tout c’est très bien passé ni que c’est quand même nécessaire d’avoir ces possibilités ^^ .
Ikili
Guy3166:<br /> Et que le meilleur indice aura été de 8,12 sous la Présidence Macron.<br /> Mon dieu, c’est tout bonnement impossible, j’entends pourtant partout dire que c’est le Président le plus anti-démocratique qui n’a jamais existé <br /> A ranger dans les incohérences, comme celui du fameux pouvoir d’achat jamais été au plus bas, alors que factuellement il a augmenté pour 95% sous Macron (2017-2022, pré-guerre Ukraine)
MattS32
Ikili:<br /> A ranger dans les incohérences, comme celui du fameux pouvoir d’achat jamais été au plus bas, alors que factuellement il a augmenté pour 95% sous Macron<br /> Là le problème c’est que chez beaucoup, l’envie de consommer augmente plus vite que le pouvoir d’achat Ce qui donne l’impression que le pouvoir d’achat diminue.
Guy3166
Ikili<br /> il y a 55 minutes<br /> Mon dieu, c’est tout bonnement impossible, j’entends pourtant partout dire que c’est le Président le plus anti-démocratique qui n’a jamais existé<br /> Mais oui, c’est bien connu, Macron est le plus mauvais Président que la France ai connu et Sarkozy le meilleur Président que le monde entier nous envie…<br /> C’est Macron qui à reçu en grande pompe à l’Elysée, un certain dictateur et lui ouvert les Jardins de l’Hôtel Marigny afin d’y planter sa tente.<br /> C’est lui aussi qui à fait attribuer l’organisation de la Coupe du Monde au Qatar.<br /> C’est lui également qui supprimé 15 000 postes de Policiers et Gendarmes en 5 ans.<br /> Sans oublier évidemment qu’il avait casser le vase de Soissons<br /> Et bien entendu le réchauffement climatique qui n’existait pas avant Mai 2017.<br /> Et il est de notoriété publique que c’est Sarkozy qui à créé 15 000 postes de Policiers et Gendarmes.<br /> Egalement lui qui en 2008 sauva le Monde de la crise financière.<br /> C’est indéniable, nous devons être fier d’avoir eu cet EXCELLENT PRESIDENT…
Ikili
Guy3166:<br /> EXCELLENT PRESIDENT<br /> Edit : Mal lu. Je pensais que c’était du sarcasme.
Guy3166
NON…Celui que je nomme EXCELLENT PRESIDENT n’est pas MACRON … Tout le monde sait bien qu’il est le plus MAUVAIS…<br /> Je parlais de celui que le monde entier nous envie…
Guy3166
@Ikili<br /> il y a 1 heure<br /> Oui, c’était sarcastique.<br /> Je ne suis pas spécialement un fan de Macron, mais lorsque l’on voit ce qu’il y à comme alternative en face, ça ne fait vraiment pas rêver. Et encore je ne parle pas des Extrêmes.
Ikili
Dans ce cas nous sommes bien sur la même longueur d’onde ^^
KlingonBrain
Oui, mais quand on « soulève un problème » : hypothétique, de façon répétée (car ce n’est pas la première fois avouons le ), sans dire qu’il FAUT ce genre de mesure (mais tu as corrigé cette partie dans ta réponse), ça n’a pas l’effet de juste vouloir soulever un problème, on sent clairement une ligne directrice politisée ^^<br /> C’est pour ça que je n’avais pas compris à l’origine où tu voulais en venir, le message semblait 90% accès sur la peur, pour 10% avoué à demi mot qu’il faut aussi ce genre de mesure, et qu’elles étaient bien prises, et bien révoquées en temps et en heure.<br /> De mon côté, j’ai toujours un peu du mal avec le « soulèvement de problème hypothétiques » auxquels celui qui soulève n’a pas de solution, ne dit pas qu’il n’a pas de solution, n’admet pas que là tout c’est très bien passé ni que c’est quand même nécessaire d’avoir ces possibilités ^^ .<br /> Pour commencer vous avez complètement tort d’affirmer péremptoirement que ce serait un problème hypothétique.<br /> A moins d’avoir séché les cours d’histoire, quand on connait le nombre effarant de victimes et de guerres causée par des dictateurs et le nombre de vies qu’ils ont brisées, non ce n’est pas du tout un problème hypothétique.<br /> Il faut avoir à l’esprit quelques faits : une grande partie des habitants du monde n’ont pas la chance de vivre dans une démocratie. La liberté dont nous jouissons est une véritable chance. Et ce cadeau est le fruit de gros efforts de nos prédécesseurs. C’est un héritage inestimable et fragile que nous devons préserver pour nos enfants.<br /> Je ne comprends pas votre argumentaire. Parce qu’on a traversé la route en courant (et sans regarder) une fois, qu’on ne s’est pas fait écraser, ça prouverait qu’il n’y a pas de risque à le faire ? Un peu court, je trouve.<br /> Le fait que des loi d’exception soient parfois nécessaires n’empêche absolument pas le fait que c’est un outil très dangereux dont l’usage doit rester extrêmement prudent. Une banalisation serait une pente extrêmement glissante.<br /> Il ne faut pas confondre la notion de peur avec la vigilance, qui est une saine attitude de l’anticipation du risque. Tout le monde conviendra qu’il vaut mieux apprendre les dangers de la route avant de s’être tué contre un platane.<br /> Sachant qu’il n’existe aucun domaine ou l’homme est capable de construire un système sans faille, sans risque. La culture de la vigilance est la meilleure réponse à cette imperfection. C’est grâce à elle que les avions volent et sont un moyen de transport très sûr malgré les énormes contraintes et la complexité technique.<br /> Dans n’importe quel domaine, les accidents ont bien plus de probabilité de survenir quand plusieurs facteurs de risque sont alignés. Les livres d’histoire montrent très précisément quels sont ces facteurs dangereux dans la vie d’une nation. C’est exactement à cela que je fais référence.<br /> Je ne pretends pas savoir quel serait la résistance de notre démocratie à une destructuration économique et sociale comme celle qu’a connu l’Allemagne dans les années 30. Est ce que j’ai tort d’avoir peur que les mêmes causes n’entraînent les mêmes effets ?<br /> Pour le reste de votre argumentation, ne vous fatiguez pas avec des techniques rhétorique sans intérêt, je suis un vieux débatteur qui ne tombera pas dans le panneau de l’homme de paille , de l’attaque ad hominem et toutes les autres du même tonneau <br /> Comme on dit, ce n’est pas à un vieux singe que vous allez apprendre à faire des grimaces <br /> Et ce sera ma dernière réponse.
Blackalf
On en revient toujours à la même conclusion, et je l’ai déjà également exposée à certains de mes compatriotes belges (il y a des râleurs congénitaux partout, la France n’a pas le monopole ^^) : pourquoi ne pas aller voir ailleurs si l’herbe y est plus verte ? pourquoi vous obstiner à vivre dans un pays où rien ne vous convient ?
Ikili
KlingonBrain:<br /> Pour commencer vous avez complètement tort d’affirmer péremptoirement que ce serait un problème hypothétique.<br /> C’est bien un problème hypothétique, puisque non vérifié aujourd’hui. L’histoire ne permet pas de savoir ou non, qu’une situation sera réelle demain dans un pays B, car elle l’a été avant dans un pays A. Vous mélangez tout, je ne disais pas que le problème n’était pas réelle ailleurs dans le monde, je dis qu’il est hypothétique dans notre contexte.<br /> Et vous semblez d’accord, puisque regardez:<br /> KlingonBrain:<br /> Certes, la France d’aujourd’hui n’est pas une dictature, mais celle de demain ?<br /> On peut difficilement dire que ce n’est pas hypothétique, n’est ce pas ?<br /> KlingonBrain:<br /> une grande partie des habitants du monde n’ont pas la chance de vivre dans une démocratie.<br /> On parle de la France.<br /> KlingonBrain:<br /> Parce qu’on a traversé la route en courant (et sans regarder) une fois, qu’on ne s’est pas fait écraser, ça prouverait qu’il n’y a pas de risque à le faire<br /> Déjà, à aucun moment je n’ai dis ça. Vous venez de réaliser un très beau sophisme d’homme de paille, en prime de l’erreur de compréhension plus haut, ça c’est fait très tâche pour un « vieux débatteur qui ne tombe pas dans l’homme de paille » <br /> J’ai dis,dans l’ordre :<br /> que vous n’aviez pas de conclusion à votre premier commentaire. Soulever le risque hypothétique c’est bien, mais faire QUE ça n’a aucun sens.<br /> que le faire de façon répété, en ne disant le bien fondée de la manœuvre qu’au détour d’une petite phrase cachée dans le texte, démontre un parti prit bien plus grand que simplement « soulever un risque ».<br /> De plus, votre analogie de traverser la route le démontre. Pourquoi « en courant », et pourquoi « sans regarder », ça, ce sont vos affirmations péremptoires et tournées pour vous arranger. Les mesures dont vous aviez parlé étaient contrôlées. Elles étaient encadrées et avaient une fin. On est loin de « traverser en courant sans regarder ». De plus elle est erronée, car dans celle-ci, si j’ai bien compris, le risque est de se faire écraser à l’instant T quand on traverse, hors, dans ce que nous parlons le risque est qu’à un instant T+X futur, un autre gvt abuse des pouvoirs.<br /> Il serait plus correcte de dire « mes amis (la population) me laissent traverser la route car j’en ai besoin (le gouvernement actuel avec les mesures), donc ils vont s’habituer, et demain ils me laisseront traverser sans regarder et un fou (un futur gouvernement hypothétique) qu’ils auront eux même élu, m’écrasera ».<br /> Ca change tout, n’est ce pas ?<br /> KlingonBrain:<br /> Il ne faut pas confondre la notion de peur avec la vigilance, qui est une saine attitude de l’anticipation du risque.<br /> Navré, mais ce qui transpire de votre commentaire n’est pas « de la vigilance », mais de la peur. Vous avez la même démarche d’un complotiste (je ne dis pas que vous l’êtes, je dis que vous avez la même réaction) qui dit, « Il ne faut pas confondre complotiste et se poser des questions ». C’est plus vendeur tourné ainsi, mais ce n’est malheureusement pas ce qui en ressort <br /> KlingonBrain:<br /> Le fait que des loi d’exception soient parfois nécessaires n’empêche absolument pas le fait que c’est un outil très dangereux dont l’usage doit rester extrêmement prudent.<br /> Tout le monde l’a en tête et je n’ai jamais nié ce fait.<br /> Je pense qu’on à fait le tour, je ne répondrais plus pour ne pas polluer plus
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet