Il va pleuvoir des radars tourelles, avec 1 200 installations supplémentaires d'ici 2020

12 novembre 2019 à 17h07
338
Radar Meta Fusion.png
© Idemia

Le gouvernement va mettre un coup d'accélérateur sur les radars nouvelle génération, en les installant par centaines d'ici la fin de l'année prochaine.

Malgré un contexte sociétal compliqué depuis la fin 2018, symbolisé par le mouvement des Gilets jaunes et la dégradation de nombreux radars durant l'année, l'État n'entend pas reculer sur la pose des appareils de nouvelle génération. 1 200 radars tourelles, qu'il est plus difficile de dégrader du fait de leur hauteur, devraient être déployés sur tout le territoire d'ici la fin de l'année 2020.

La plupart des radars de France fonctionneraient à nouveau

Interrogé par Le Parisien, le délégué interministériel à la sécurité routière Emmanuel Barbe en a dit plus sur le dispositif prévu pour les prochains mois. « À ce jour, nous en avons installé 150 à 200. Notre objectif est d'en déployer 400 à 450 d'ici à la fin 2019 », indique-t-il, avant de confirmer que ce dernier nombre sera porté à 1 200 avant la fin 2020.


Au départ, les radars devaient être déployés en 2016, en équipant véritablement un boîtier sur cinq, les autres servant de leurre. « Finalement, nous les utilisons autrement, en remplacement des radars cassés », détaille le haut-fonctionnaire. Et sans donner le pourcentage exact (alors qu'il était de 75 % au plus fort de la crise des Gilets jaunes), Emmanuel Barbe confirme qu'en ce dernier week-end des vacances de la Toussaint, « beaucoup de radars » fonctionnaient.

Le radar tourelle, au chevet de recettes en berne

Si le gouvernement misait sur des recettes supérieures au milliard d'euros avant le mouvement, les radars pourraient ne rapporter que la moitié (entre 500 et 600 millions d'euros), soit un manque à gagner de 450 à 500 millions d'euros pour l'Agence de financement des infrastructures de transport de France (AFITF), qui bénéficie du produit des contraventions. Et pour 2020, la situation ne s'améliorera qu'en partie. L'article 27 du projet de loi de finances pour 2020, qui a été amendé, prévoit des recettes à la baisse par rapport aux perspectives initiales, à hauteur de 728 millions d'euros.


Quoi qu'il en soit, les radars tourelles pourraient devenir les pires ennemis des conducteurs. Perchés à quelque quatre mètres de haut, ils embarquent une technologie de radar de suivi multi-cibles et une caméra HD de 36 millions de pixels, comme nous vous l'indiquions dans nos colonnes au premier semestre. Capable de fonctionner sur 200 mètres et huit voies distinctes, il peut détecter 32 véhicules simultanément et repérer différentes infractions au Code de la route : excès de vitesse et/ou passage au feu rouge et/ou un dépassement par la droite.

Source : Le Parisien
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
338
73
megadub
Un impôt qui ne cible que ceux qui ne veulent pas se plier au code de la route, je trouve ça très bien. Rarement taxe a été plus facile à éviter
GRITI
Cela dépend. S’ils finissent par être homologués pour les distances de sécurité, cela va faire très très mal…<br /> Respecter les limitations de vitesse c’est très simple. Les distances de sécurités c’est une autre histoire.<br /> Edit:<br /> leparisien.fr – 22 Aug 19<br /> Les «invincibles» radars tourelles déjà vandalisés<br /> A peine déployés, les radars tourelles, censés être plus robustes, subissent, eux aussi, une série d’attaques. Des dégradations qui coûtent<br />
obyoneone
un manque à gagner ?<br /> c’est alors du commerce mais on n’a rien en échange de notre argent, c’est donc du vol.<br /> Il faut définitivement mettre les voleurs en prison !<br /> Et prendre un pv pour 7km/h (-5 pour l’erreur =2 km/h) de dépassement, c’est pas une histoire de sécurité, hein ?
yalefeu
Si ca peut inciter les poids lourds à respecter ces distances de sécurité, on ne s’en plaindra pas…
wackyseb
Allez la bonne vieille methode du sac poubelle ou de la bombe de peinture et bye bye les radars.<br /> Des sanctions européennes au prorata du salaire, ça calmerait certains aussi.<br /> On a vu dans un pays nordique suede ou danemark que ça existait et une amende de 500 000€ pour un feu rouge, ca fou la haine
zeebix
Le gouvernement ne se cache même plus de parler de recettes au sujet des radars… bien sûr que l’aspect sécurité c’est de l’enfumage. Autant je cautionne pas ceux qui roulent comme des débiles autant faut pas trop prendre les gens pour des cons non plus… Et c’est très bien qu’ils soient vandalisé.
atahonfl
Je plains les crétins qui croient que les radars contribuent à la sécurité routière, j’en ai vu ici et j’en connais (hélas), il faut vraiment être obtus pour nier l’évidence. A l’instar des flics en uniforme, ce ne sont que des collecteurs de fric. Et jamais les gens n’ont roulé aussi vite je peux vous le garantir, à ma grande frustration car pour ceux du fond qui sont en train de me jeter la pierre avant d’essayer de comprendre, j’abhorre les dégénérés de la vitesse sur nos routes, mais ce ne sont certainement pas les radars qui les font (ni ne les ont fait depuis des décennies) ralentir.
pjc
Il faut bien mettre une limite à X km/h.<br /> A combien la mettriez vous ?
GRITI
Sauf que j’ai peur qu’à ce niveau-là on se fasse pour ainsi dire tous allumer et plusieurs fois.<br /> wackyseb:<br /> Allez la bonne vieille methode du sac poubelle ou de la bombe de peinture et bye bye les radars.<br /> A 4m de haut c’est plus dur déjà.
kisama56
Tout le monde à un régulateur sur sa voiture c’est bien connu…<br /> C’est tellement plus facile de mettre des radars que de s’attaque aux 700.000 personnes qui ne devraient pas être sur la route.<br /> LCI<br /> Près de 700.000 Français roulent sans permis de conduire, un phénomène en...<br /> #Population: DANGER - Près de 700.000 conducteurs roulent sans permis en France, selon l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR). Un phénomène qui a augmenté de 30% en cinq ans et a plus que doublé depuis 2009.<br />
Chelmix1
Ils nous en ont mis quelques uns en Bretagne…ils n’ont pas fait longtemps^^ Plus efficace que des gilets jaunes , nous , les bretons!
GRITI
Pendant 25 ans j’ai eu un véhicule sans régulateur et je n’ai eu qu’un seul PV pour excès de vitesse (en pas loin de 600 000km environ). J’ai un régulateur depuis 5 mois presque et je reconnais que c’est plus facile avec. Ceci dit, sans régulateur c’est tout à fait possible aussi.
Chelmix1
En Bretagne on leur met des coups de disqueuse sur le pied…voir les infos sur les sites concernés^^
GRITI
Vous êtes des bonnets rouges et des chapeaux ronds…
megadub
obyoneone:<br /> c’est alors du commerce mais on n’a rien en échange de notre argent, c’est donc du vol.<br /> Oui, faut supprimer toutes les taxes… c’est du vol… bouuuuuuhhhh Etat voleur
megadub
kisama56:<br /> Tout le monde à un régulateur sur sa voiture c’est bien connu…<br /> Je ne vois pas le rapport… t’es pas capable de tenir une vitesse sans régulateur ?<br /> Perso, le régulateur je trouve ça plus dangereux qu’autre chose dans la circulation.<br /> kisama56:<br /> C’est tellement plus facile de mettre des radars que de s’attaque aux 700.000 personnes qui ne devraient pas être sur la route.<br /> Absolument, c’est même bien plus rentable que de faire la sortie des bars à 20h… après si tu veux qu’on paye plus d’impôt pour mettre plus de policiers bien humain sur les routes pour faire de vrais contrôle, je ne suis pas contre… mais faudra pas chialer sur le impôt après
Blackalf
kisama56:<br /> Tout le monde à un régulateur sur sa voiture c’est bien connu…<br /> Depuis quand faut-il un régulateur pour maintenir une vitesse stable ? ne pas avoir de régulateur expliquerait donc qu’on se fasse flasher à 90 ou 100 au lieu de 70 ?
nicgrover
Macron et sa bande vont continuer à diaboliser une bonne majorité de conducteurs qui respectent le code de la route mais à qui il arrive, parfois, de dépasser un tout petit peu… Ce sont de criminels et le meilleur moyen de les punir, c’est le fric…<br /> Et tout ce fric ils en font quoi… Augmentation de leurs fonds privés ? Caisses noires ministérielles ? On ne saura jamais, la transparence n’étant pas leur fond de commerce…
megadub
nicgrover:<br /> Macron et sa bande vont continuer à diaboliser une bonne majorité de conducteurs qui respectent le code de la route mais à qui il arrive, parfois, de dépasser un tout petit peu…<br /> Ben visiblement y’en a beaucoup trop qui sont pas foutus de lever le pied tant qu’ils ont les moyens de payer les amendes ou ne risque pas le retrait de permis… donc en effet, Macron comme les autres continueront à taper sur ceux qui refusent de se plier au règle tant que les mentalités ne changeront pas.<br /> Et puis c’est une taxe tellement facile à éviter… je ne comprends même pas pourquoi ça fait encore débat. C’est quand même pas compliqué de lever le pied quand on voit un panneau qui signale un radar auto <br /> nicgrover:<br /> On ne saura jamais, la transparence n’étant pas leur fond de commerce…<br /> On le sait très bien, c’est juste que t’en a rien à cirer.
Blackalf
On ne peut quand même que constater que pour râler, les gens sont toujours partants…mais pensent-ils que des radars vandalisés seront de toutes manières remplacés et que ça coûte bonbon ?<br /> On peut donc dire a) que les destructeurs de radars participent activement au gaspillage de ressources sur lequel ils aiment tant râler, et b) que vandaliser les radars fixes ne fera à plus ou moins court terme que favoriser le passage aux fameux radars-pistolets (encore une dépense, au passage) contre lesquels personne ne pourra rien
GRITI
megadub:<br /> mais faudra pas chialer sur le impôt après<br /> Perso, je ne chiale pas sur l’impôt mais sur l’hypocrisie dans les prétextes aux taxes ainsi que l’utilisation qui est faite de l’argent récolté.
GRITI
megadub:<br /> C’est quand même pas compliqué de lever le pied quand on voit un panneau qui signale un radar auto<br /> Moi, ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi il y a des panneaux pour indiquer les radars…Ca m’a toujours dépassé…
megadub
Pour une fois qu’un taxe ne touche que les « tricheurs »… pourquoi donc raler encore ?<br /> Ca coute combien tous les radars vandalisés ? Ca c’est un vrai scandale… mais comme c’est les gentils gilets jaunes, c’est normal…
ariakas
ça ne marche pas comme ça. L’argent ne va pas au contribuable mais sert en grande partie la société en charge des radars et enrichi des pantouflages du gouvernement.<br /> ça n’a rien d’un cercle vertueux.<br /> Moi même je suis respectueux du code de la route et n’ai pas eu beaucoup à m’en plaindre.<br /> Mais surtout un radar n’a pas vocation à « faire de l’argent » mais à faire de la prévention d’accident.<br /> Or, l’usage en est détourné.
megadub
Pareil… mais même comme ça, ça gueule encore…
ariakas
pour la même raison qu’évoqué précédemment, à la base, c’est pour avertir de zones accidentogènes et le radar est là pour remplacer le gendarme à moto.<br /> C’est la confusion que vous faites entre répréssion et prévention et « faire de l’argent sur le dos des contrevenants »
GRITI
megadub:<br /> pourquoi donc raler encore ?<br /> Parce que c’est de la pure hypocrisie et que l’argent récolté ne vas pas à 100% pour la prévention ou pour les blessé etc…
megadub
C’est faux. Les radars rapportent bien plus que ça ne coute à installer et entretenir. C’est bien plus rentable que de bons vieux gendarmes en bord de route même si c’est moins efficace.<br /> Et ne t’en déplaise, un radar c’est d’abord fait pour faire de l’argent… mais comme c’est sur le dos de quelques crétins pas foutu de ralentir avant un panneau qui le signale parfaitement, c’est pas bien grave Pour la prévention, les limitations de vitesse et autres dispositifs pour prévenir le danger devrait suffire.
megadub
Et alors ? Ca pourrait même aller à 100% dans l’éducation nationale, ça changerait quoi ?<br /> Moi aussi je préférerais qu’on s’en serve pour améliorer le réseau routier, mais on a d’autres priorités c’est tout. Et il n’y a aucun hypocrisie, on sait exactement où va l’argent.<br /> Pour être sûr qu’on parle de la même chose : https://www.securite-routiere.gouv.fr/radars/chiffres-radars/recettes-des-radars
ariakas
et non, la taxe ne touche pas « que » les tricheurs, elle touche aussi et avant tout les petits excès de moins de 10 km/h. Notamment des passages de 110 à 80 qui sont parfois transparent selon les régions.<br /> Les « tricheurs », eux, ne sont pas le coeur de cible donc, mais plutôt l’étourdit, plutôt ceux qui font leur trajet quotidien ou la petite routine.
GRITI
S’ils veulent faire de la prévention, qu’ils mettent un panneau spécifique pour chaque zone accidentogène. Je pense qu’il y a plus de zone accidentogène que de radars.<br /> Le but étant la prévention, il faudrait indiquer toutes les zones. On ne mettrait plus de panneaux de radars. Les zones accidentogène ne seraient donc pas forcément synonymes de radars.<br /> Les gens ne ralentissent que parce qu’il y a un radar. S’il y a un panneau prévenant qu’il y a une zone accidentogène les gens ne sachant pas s’il y a un radar (sauf les locaux) ils ralentiront.
megadub
Peu importe… ça reste des gens qui ne respectent pas le code de la route. Un étourderie ça arrive, je ne suis pas exempt, mais faut assumer sa bêtise.<br /> Et ça chope AUSSI les tricheurs… ceux qui roulent 100 au lieu de 80 parce qu’on ne perd qu’un point par exemple
ariakas
Et non, un radar n’est pas « d’abord fait pour faire rentrer de l’argent ».<br /> Ce n’est pas que ça me plaise ou non, je m’en fou j’ai mes points et si j’ai été pointé 3 fois en 20 ans, c’est le maximum donc là n’est pas la question.<br /> Il faut te renseigner sur le sujet, un radar automatique a pour vocation seule et uniquement de prévenir les accidents mortels, pas pour « faire de l’argent ».<br /> et l’argent récolté, renseignes toi mieux où il va.<br /> C’est pourtant vu et revu cette histoire de l’argent des radars, y’a X articles depuis X années. C’est un marronnier comme on dit
megadub
Puis on fantasme beaucoup sur l’accidentologie. C’est pas dans les virages en épingle que les gens se tuent… ils voient très bien que c’est dangereux. Le plus d’accident c’est en ligne droite quand on se sent assez en sécurité pour rouler vite, répondre à un texto, trifouiller son sac, etc.
ariakas
Tu auras remarqué que je ne suis pas au gouvernement…<br /> Il y’a un but initial, point.<br /> Visiblement, ils en sont content.
megadub
ariakas:<br /> Il faut te renseigner sur le sujet, un radar automatique a pour vocation seule et uniquement de prévenir les accidents mortels, pas pour « faire de l’argent ».<br /> Merci de m’apporter cet argument parce qu’il se trouve que… ça marche <br /> La vitesse moyenne est passé de 91 km/h (vitesse MOYENNE… au dessus de la vitesse max sur nationale déjà) à 80km/h et 23000 morts en moins depuis leur instauration Oui, je sais, propagande d’Etat… blablabla…<br /> ariakas:<br /> et l’argent récolté, renseignes toi mieux où il va.<br /> C’est pourtant vu et revu cette histoire de l’argent des radars, y’a X articles depuis X années. C’est un marronnier comme on dit<br /> Oui, et ça rapporte plus de 150 millions par an au désendettement… rien que ça, ça me suffit à justifier cette manne <br /> Ca rapporte plus de 800 millions par an, bien plus que le coût de fonctionnement évidemment.
ariakas
Ce n’est « que » Wikipedia<br /> fr.wikipedia.org<br /> Radar automatique en France<br /> Une réorganisation et une clarification du contenu paraissent nécessaires. Améliorez-le, discutez des points à améliorer ou précisez les sections à recycler en utilisant {{section à recycler}}.<br /> Cet article couvre le concept de radar automatique en France, dénommé dans les textes officiels « Contrôle-sanction automatisé ».<br /> Dès 1899, une loi a imposé aux conducteurs de ne pas dépasser les 30 km/h sur route et 20 km/h en ville. Ces limitations furent abolies lors de la publication du premier code ...<br /> « En 2017, les excès de vitesse supérieurs à 20 km/h représentent 4,4 % des infractions à la vitesse »<br /> Donc, les « tricheurs », les bons gros excès de vitesse, ça n’est pas le coeur de cible des radars.<br /> Encore une fois, ce n’est pas un « impot tricheurs », ça n’est pas l’objectif premier.<br /> Bonne soirée à vous.
zeebix
Par contre si les radars arrivent a voir les mecs sans assurance, avec leur bordel de téléphone a la main. Je retourne ma veste et je milite pour qu’il y en ai de plus en plus.
megadub
Oui, c’est exactement pour ça que je parle de tricheur et pas de danger de la route. Le tricheur c’est celui qui dépasse un peu parce que bon… c’est pas si grave…<br /> Bah non, c’est pas grave et c’est même super pour les comptes de l’Etat
loko
En suisse c’est comme ça aussi
ariakas
et je n’ai pas dit que ça ne « marchait pas », j’ai dit que ton histoire de « impot tricheur » est n’importe quoi et ne repose sur rien.<br /> 150 millions d’euros, au hasard, c’est rien.<br /> mais alors rien, absolument rien.<br /> et entre 150 millions et 800 millions, tu as l’air de te perdre dans ce que ça rapporte, ce que touche l’Etat et qui y travaille et à quoi servent les fonds.<br /> je ne dis pas ça méchamment, je pense que tu n’as pas conscience de ce que sont les radars, pourquoi ils existent, où va l’argent et tout.<br /> On ne peut pas tout savoir dans la vie, prend juste le temps de te renseigner, je ne fais que dire ça.
GRITI
megadub:<br /> Et il n’y a aucun hypocrisie, on sait exactement où va l’argent.<br /> Il y a hypocrisie car le gouvernement prétend officiellement que les radars sont là pour la sécurité. Alors que le but est l’argent.<br /> Là il faut m’expliquer:<br /> image.png1108×114 10.9 KB<br /> https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/radars-moitie-des-exces-de-vitesse-sont-entre-1-et-5-km-h-1278<br /> megadub:<br /> C’est pas dans les virages en épingle que les gens se tuent… ils voient très bien que c’est dangereux.<br /> Je n’ai pas parlé de virages mais de zones accidentogènes. Je ne connais pas les zones de ce type donc je parle des zones en générale.<br /> Actuellement on sait qu’il y a un radar car il y a un panneau. Donc les gens ralentissent (pilent?).<br /> Ce que je veux dire c’est que l’on supprime ces panneaux de radars et qu’on les remplacent par beaucoup plus de panneaux de zones à risques. Histoire de noyer le poisson. Des fois il y aura un radar et des fois non.<br /> Ou alors on met de faux panneaux de radars
megadub
ariakas:<br /> 150 millions d’euros, au hasard, c’est rien.<br /> mais alors rien, absolument rien.<br /> et entre 150 millions et 800 millions, tu as l’air de te perdre dans ce que ça rapporte, ce que touche l’Etat et qui y travaille et à quoi servent les fonds.<br /> Bah si vraiment ça t’intéresse, renseigne toi, mais moi j’suis pas perdu : ça rapporte 800 millions DONT 150 au désendettement… c’est simple.<br /> ariakas:<br /> On ne peut pas tout savoir dans la vie, prend juste le temps de te renseigner, je ne fais que dire ça.<br /> T’es gentil… j’ai juste donné un lien juste au dessus qui donne tout le détail
kisama56
Pas besoin de mettre de flic, juste changer la loi.<br /> On peut acheter et posséder une voiture sans avoir de permis, je trouve pas ça normal. Depuis peut on a le FVA (fichier national des véhicules assurés). Donc le contrôle est faisable. Un véhicule devrait être systématiquement associé à une assurance et un permis valide. Sinon revente, immobilisation ou confiscation (pour association, service publique etc… le temps de récup le permis)<br /> Pour tout ceux qui font le remarque concernant le régulateur. Quand on fait 2H de 4 voies on est pas toujours les yeux rivé sur le compteur. Sur ce type d’axe le radar tronçons est plus approprié.<br /> Sinon je vois pas pourquoi tu trouve le régulateur dangereux ?
megadub
GRITI:<br /> Il y a hypocrisie car le gouvernement prétend officiellement que les radars sont là pour la sécurité. Alors que le but est l’argent.<br /> Bah… je ne sais pas le but secret des politiques mais il se trouve que les stats sont là : depuis que Sarko a mis des radars partout la vitesse moyenne a baissé… et la mortalité aussi.<br /> GRITI:<br /> Là il faut m’expliquer:<br /> 8.8% de toutes les amendes sont investis dans le désendettement, ce qui représente 20.9% des amendes collectées uniquement grace aux radars auto (j’ai pas fait le calcul mais ça semble vouloir dire que les 8.8% de désendettement ne viennent que des radars auto et pas des contrôles de police).<br /> GRITI:<br /> Ou alors on met de faux panneaux de radars <br /> Ca c’est le mieux
GRITI
megadub:<br /> mais il se trouve que les stats sont là : depuis que Sarko a mis des radars partout la vitesse moyenne a baissé… et la mortalité aussi.<br /> Effet collatéral… <br /> C’est comme les cigarettes. L’état fait de la « prévention » etc… Mais cela représente tellement d’argent qui rentre que je ne le trouve pas crédible dans sa volonté d’éradiquer le fléau…
megadub
kisama56:<br /> Pas besoin de mettre de flic, juste changer la loi.<br /> On peut acheter et posséder une voiture sans avoir de permis, je trouve pas ça normal. Depuis peut on a le FVA (fichier national des véhicules assurés). Donc le contrôle est faisable. Un véhicule devrait être systématiquement associé à une assurance et un permis valide. Sinon revente, immobilisation ou confiscation (pour association, service publique etc… le temps de récup le permis)<br /> L’un n’empêche pas l’autre… ce ne sont pas les voitures sans permis qui dépassent les limitations de vitesse.<br /> kisama56:<br /> Pour tout ceux qui font le remarque concernant le régulateur. Quand on fait 2H de 4 voies on est pas toujours les yeux rivé sur le compteur. Sur ce type d’axe le radar tronçons est plus approprié.<br /> Pas besoin de garder les yeux sur le compteur, un coup d’oeil de temps en temps et le pied qui ne bouge pas trop suffisent amplement.<br /> Effectivement, les radars tronçons c’est beaucoup plus pertinent et ça évite les crétins qui pillent devant le radar.<br /> kisama56:<br /> Sinon je vois pas pourquoi tu trouve le régulateur dangereux ?<br /> Parce qu’il roule à vitesse constante ce qui est rarement le cas de la circulation… sauf peut-être sur un grand axe comme tu parles au dessus bien sûr. Le limiteur est bien plus adapté je trouve.
megadub
Le plus efficace ce serait d’interdire la clope… comme ce serait de brider la puissance des voitures. Sauf qu’on a déjà tout le monde dans la rue pour 8 centimes de plus sur le gazole alors je te dis pas si un gouvernement imposait les vraies bonnes solutions
GRITI
megadub:<br /> Le plus efficace ce serait d’interdire la clope<br /> Même pas car le marché noir se développerait illico. Et avec de gros problèmes dans les ingrédients à mon avis.<br /> Ceci dit, si les prix augmentent trop, le marché noir prendra de plus en plus d’ampleur.
rsebas3620
le mesta fusion 2 est homologué juste pour :<br /> Mesure de la vitesse<br /> Contrôle du franchissment feu rouge<br /> et aux 1er janvier 2020 aux defaut d’assurance voiture pour les vehicule flashé<br /> le reste est totalement faux…<br />
GRITI
rsebas3620:<br /> le mesta fusion 2 est homologué juste pour :<br /> C’est bien pour cela que j’ai mis:<br /> S’ils finissent par être homologués pour les distances de sécurité<br /> Cependant à plus ou moins long terme, il est vrai qu’il devrait contrôler le défaut des distances de sécurité, le dépassement sur la droite, l’absence de clignotant, le non-port de la ceinture de sécurité, la conduite avec le téléphone en mains, le franchissement de ligne blanche, le non-respect du stop… pour ne citer que ces infractions.<br /> https://www.autoplus.fr/video/PV-Radar-Tourelle-Mesta-fusion-2-Exces-de-vitesse-Feu-rouge-1538016.html<br />
rsebas3620
pour pouvoir le faire il faudrait d’abord une modification de la loi pour certains de ces infractions comme la ceinture de securité
megadub
L’absence de clignotant sur des photos… c’est fort… curieux de voir ça
GRITI
rsebas3620:<br /> pour pouvoir le faire il faudrait d’abord une modification de la loi pour certains de ces infractions comme la ceinture de securité<br /> Pourquoi modification de la loi? L’homologation ne suffit pas? Il est déjà interdit de rouler sans ceinture.
Eths25
ça me fait doucement sourire les ‹ moi je suis contant y’a qu’à respecter ›.<br /> J’ai jamais perdu de points, mais combien de fois sur la route j’ai été surpris de voir un panneau de rappel (70) en pleine ligne droite dégagé, ou le panneau rappel (110).<br /> Même mon application Via Michelin qui me donne les limites foire aussi.<br /> Par contre en agglomération il devrait y avoir un meilleur contrôle car il y’a des fous! J’en vois pleins rouler à 60 au lieu de 30 sur le panneau pédagogique…
GRITI
Eths25:<br /> J’ai jamais perdu de points, mais combien de fois sur la route j’ai été surpris de voir un panneau de rappel (70) en pleine ligne droite dégagé, ou le panneau rappel (110).<br /> Faut-il comprendre qu’il n’y avait pas eu les panneaux avant pour signaler la vitesse ou que par inattention, ces premiers panneaux n’avaient pas été vus?
Blackalf
megadub:<br /> L’absence de clignotant sur des photos… c’est fort… curieux de voir ça <br /> Mode rafale, quelques photos prises dans un certain laps de temps devraient pouvoir déterminer si les clignotants étaient en fonctionnement ou non ^^
rsebas3620
des exceptions sont comprise dans la loi comme les personnes dont la morphologie rend impossible l’usage de la ceinture tu fais comment pour le prouver sur le radar ?? soluion changer la loi en donnant un macron dont les personnes qui ne peuvent pas porter la ceinture possede apres une visite medicale chez un docteur agrée chose qui n’est pas ecrite actuellement dans la loi
GRITI
rsebas3620:<br /> donnant un macron<br /> Oh le lapsus !!! <br /> Ok par rapport aux exemptions.
rsebas3620
oh Mer…e pas fait express lol
Blackalf
rsebas3620:<br /> des exceptions sont comprise dans la loi comme les personnes dont la morphologie rend impossible l’usage de la ceinture tu fais comment pour le prouver sur le radar ??<br /> Tu dois donc avoir une attestation médicale, il suffira d’en apporter la preuve pour contester le p.v.
megadub
Mais tu sais, c’est pas parce que je dis ça que je suis irréprochable hein. J’suis ni un modèle de vertu ni infaillible… mais la loi est la loi, même pour moi. Quand je me fais toper, je chiale pas sur les radars, la politique, la vitesse ne tue pas ou je ne sais quelle autre anerie de ce genre… je m’en prends à moi et mon étourderie ou mon impatience au volant pour gagner 10s dans ma journée.
rsebas3620
voici les exclusions :<br /> Pour toute personne dont la morphologie est manifestement inadaptée au port de celle-ci<br /> Pour toute personne munie d'un certificat médical d'exemption, délivré par un médecin agréé consultant hors commission médicale chargé d'apprécier l'aptitude physique des candidats au permis de conduire et des conducteurs ou par les autorités compétentes d'un Etat membre de la Communauté européenne ou de l'Espace économique européen. Ce certificat médical doit mentionner sa durée de validité et comporter le symbole prévu à l'article 5 de la directive 91/671/CEE du Conseil du 16 décembre 1991<br /> En intervention d'urgence, pour tout conducteur ou passager d'un véhicule d'intérêt général prioritaire ou d'une ambulance<br /> Pour tout conducteur de taxi en service<br /> En agglomération, pour tout conducteur ou passager d'un véhicule des services publics contraint par nécessité de service de s'arrêter fréquemment<br /> En agglomération, pour tout conducteur ou passager d'un véhicule effectuant des livraisons de porte à porte.
megadub
Et comment prouver que ce n’est pas une panne du clignotant ? On doit avoir la même sanction quand on ne met pas le clignotant que lorsque l’ampoule vient de griller ?<br /> Non, ça me parait vraiment compliqué à faire concrètement.
rsebas3620
tu dois toujours verifier l’etat de ta voiture en partant a toi de provuer que tu l’as fait
megadub
Certes, je passe sur le fait qu’évidemment personne ne fait le tour de sa voiture à chaque fois qu’il l’utilise , comment faire quand de bonne fois ton ampoule tombe en panne en route (parce que, ça doit pas arriver souvent qu’une ampoule claque quand la voiture est gentiment garé au milieu de la nuit ) ?
rsebas3620
et supporter les charges qui vont avec a savoir l’envoi du certificat medical ?? si tu te fais verbaliser 5 fois par jours par les radar c’est 5 envoi a chaque en recommandé a 5 euro le recommandé compte par toi meme
rsebas3620
il prend des videos aussi
fat_clubic
Maintenir une vitesse régulière impose de regarder très souvent son compteur au détriment de la route.
megadub
Mais le code de la route n’impose pas d’avoir une vitesse régulière, rester en dessous de la vitesse max ça veut pas dire maintenir la vitesse max moins 1 ou 2 km/h C’est pas interdit de rouler à -10km/h
rsebas3620
dans le sud de la france il y en a une paire… certains panneaux sont soit enlevé pour des travaux soit arraché MAIS jamais remis… un village voisin apres travaux n’a meme plus de panneaux d’entrée de village… theoriquement tu devrais pouvoir rouler a 80 km/h puisque rien n’indique qu’on doit rouler a 50…
fat_clubic
Non, mais sans régulateur de vitesse, tu te fais facilement flasher à 81 au lieu de 80. Et ne dites pas, non car il y a 5km /h de marge, ces 5km/h de large sont là pour compenser la précision de la mesure. Un radar peut très bien indiquer 85km/h alors qu’en réalité vous êtes à 80km/h.
rsebas3620
n’oublions pas les ampoules cramés des feux avant… reprehensible
trollkien
Les distances de sécurité ça va être juste ingérable…<br /> Perso je respecte au mieux les distances de sécurité avec mon van, et il y a TOUJOURS une a deux voitures qui ça aller se fourrer dans le distance de sécurité., M’obliigeant à ralentir pour retrouver une certaine distance qui n’est plus forcément la bonne. Donc clé souvent c’est celui qui respecte la loi qui est emmerdé. Car en plus de cela, ca.'etonnerzi que le radar s’amuse a filmer sur plusieurs centaines de mètres la distance de sécurité, et bim flash dans ma gueule ?<br /> Le problème des radars, c’est qu’ils flashent un temps T, ils interprtent pas une situation comme lenferzicun être humain.<br /> De la même façon que je vais pas raisonnablement piler a un feu qui passe a l’orange alors que je suis a 40 ou 50 et que j’ai une bagnole au cul… Sauf que c’est ca, avec risque d’accident ou je me prend une prune a un radar de feu.<br /> Je reste persuadé que sur le plan de la sécurité routière, rien ne remplacera un être humain avec de l’expérience, du bon sens et du raisonnement.<br /> Pour l’histoire du régulateur, perso sur les grandes distances c’est un terme confort, mais je le suis fait avoir cet été sur une route de vacances je je prends depuis des années.<br /> Ligne droite bien boring sur des kilomètres, je met le régulateur a 90 comme toujours et paf le flash… Et oui cette potion est passée quelques mois auparavant à 80…
Palou
un régulateur n’est pas si efficace que ça avec des vitesses qui changent tous les 500m
rsebas3620
imagine surtout un gars qui s’est rabattu en te faisant une queue de poisson MAIS un abruti derriere refusant de reculer… tu te retrouve avec un carton plein alors que tu n’as rien fait…
wackyseb
Bah paint-ball alors. Lance roquette de peinture… je sais pas mais les gens ont beaucoup d’imagination quand il s’agit de dégrader
Blackalf
fat_clubic:<br /> Maintenir une vitesse régulière impose de regarder très souvent son compteur au détriment de la route.<br /> Ca dépend du conducteur, quand on connaît bien sa voiture et qu’on a une certaine expérience, maintenir sa vitesse se fait assez naturellement…à moins qu’on ne contrôle pas bien son pied droit et qu’on presse ou relâche l’accélérateur de manière involontaire ou inconsciente
fat_clubic
Tant que tu es sur du plat, oui. Mais dès que tu montes ou que tu descends, il faut modifier l’appui sur l’accélérateur.
rsebas3620
en attendant depuis juillet 2018 c’est 80 km/h et au 1er janvier 2019 a maintenant il y a eu une augmentation des tués sur la route… en occtianie aucun changement entre 2018 et 2019… on mettra en cause les radars qui etait non fonctionnel et on continuera a rouler a 80 km/h alors que c’est une heresie… j’habite une region ou depuis les gens agé roule a 60 km/h… je perd 15 mn pour 40 km… par contre de peur de froisser l’electorat du 3e age on ira pas les embeter alors que depasser les 70 ans on devient dangeureux n’ayant plus les memes reflexes…
megadub
Il y a aussi la tolérance du tachymètre qui est obligatoirement favorable… et puis de toute façon, 80 est un maximum, que la limite soit à 50 ou 200, un kilomètre heure au dessus… c’est au delà de la limite. Si tu ne sais pas rester juste en dessous, tu te laisses de la marge, c’est aussi simple que ça.<br /> Puis bon… faut arrêter avec cette excuse bidon à l’air du smartphone… tout le monde est capable de rouler avec Waze en voiture.<br /> fat_clubic:<br /> Tant que tu es sur du plat, oui. Mais dès que tu montes ou que tu descends, il faut modifier l’appui sur l’accélérateur.<br /> Maitriser ça vitesse ça fait aussi partie des choses à apprendre au volant et regarder le compteur de temps en temps c’est aussi automatique que les rétros, le bas coté, etc.
megadub
Oui mais là c’est plus facilement visible
Eths25
De l’inattention ou sur l’autoroute quand on dépasse un PL le panneau cacher, pourquoi ne pas en mettre au milieu ou au dessus?
Blackalf
trollkien:<br /> je vais pas raisonnablement piler a un feu qui passe a l’orange alors que je suis a 40 ou 50 et que j’ai une bagnole au cul… Sauf que c’est ca, avec risque d’accident ou je me prend une prune a un radar de feu.<br /> Perso je freine à l’orange, mais si une voiture me colle de trop près pour que je puisse le faire en toute sécurité, je ne freine pas<br /> Parce qu’en Belgique on sait depuis longtemps que les radars de feux tricolores ne flashent pas à l’orange, mais seulement au franchissement du rouge sous certaines conditions, et c’est normalement identique en France <br /> mma.fr<br /> Infographie – Fonctionnement du radar feu rouge et risque<br /> Pour assurer la sécurité des plus vulnérables, 712 radars feu rouge sont déployés dans 275 communes, en zones urbaines.<br /> Il y a un de ces radars pas loin de chez moi, il arrive que je démarre au vert pour tourner à gauche mais que je ne puisse pas le faire à cause des voitures d’en face qui ont elles aussi démarré…alors il n’est pas rare qu’il faille attendre que leur feu passe à l’orange (et donc le mien est à nouveau rouge) pour pouvoir enfin tourner à gauche, et je n’ai jamais été flashé ^^
megadub
trollkien:<br /> De la même façon que je vais pas raisonnablement piler a un feu qui passe a l’orange alors que je suis a 40 ou 50 et que j’ai une bagnole au cul…<br /> Ca tombe bien… t’es pas obligé de piler précisément si tu n’as pas les conditions de sécurité suffisantes. Il n’y a donc aucun souci.<br /> trollkien:<br /> Ligne droite bien boring sur des kilomètres, je met le régulateur a 90 comme toujours et paf le flash… Et oui cette potion est passée quelques mois auparavant à 80…<br /> Et si à la place du panneau 80 c’est un sanglier, tu l’auras manqué tout pareil… faut juste pas relâcher l’attention sur la route. Estime toi heureux, ce n’était qu’un bête flash
megadub
Parce qu’au milieu de la route, on n’aurait trop de mal à l’éviter ? <br /> Désolé, j’ai pas pu m’empêcher <br /> Plus sérieusement, en principe t’attends pas d’être sur le panneau pour le voir et une 2x2 voies tu as un panneau à droite et à gauche justement pour se prémunir de ce type de cas.
Eths25
Malheureusement non pas tout partout, c’est la que je ne comprends pas. Mais bon faut avoir les yeux partout, mais c’est dommage de ce faire avoir pour ça. Alors qu’il y’a des fous qui collent aux fesses et roule très vite. Et je ne parle pas de ceux qui conduisent bourré ou sous l’emprise de drogues.
trollkien
Je plussoie, passer dans arrêt de 78 a 80, les yeux rivés sur son comprit, je trouve ça vraiment dangereux pour nous et notre environnement… Déjà que les récurrent passages en occitanie 30 50 70 90 c’était relou…<br /> Dans ces cas là que ils lissent l’ensemble et mettent du 80 partout plutôt que maintenant bdevoir jongler a 10kmh près. Et mettent les patelins a 40 et basta !<br /> Je rebondis aussi rapport aux vieux (et aux flippes). Bon conducteurs que nous sommes ici quand avant on roulait a 90 maintenant a 80. Mais ya partout des pépos qui roulent 10 a 20 kmh en dessous de la vitesse autorisée, et qui ont donc baisse leur vitesse, nous faisant chier nous veux qui respectons les vitesses, pendant que les chauffards qui étaient a 110 et plus sur ces mêmes portions eux ont rien changé de leurs habitudes.<br /> Je redis comme plus haut, en France, dans de nombreux domaines , ce sont les gens qui respectent la loi qui sont emmerdés et passes pour des cons
megadub
Eths25:<br /> Mais bon faut avoir les yeux partout, mais c’est dommage de ce faire avoir pour ça. Alors qu’il y’a des fous qui collent aux fesses et roule très vite. Et je ne parle pas de ceux qui conduisent bourré ou sous l’emprise de drogues.<br /> On ne peux être que d’accord, moi aussi bien sûr je rêve d’un contrôle plus systématique sur les routes pour détecter les comportements à risque… mais ça coute cher
megadub
trollkien:<br /> Mais ya partout des pépos qui roulent 10 a 20 kmh en dessous de la vitesse autorisée, et qui ont donc baisse leur vitesse, nous faisant chier nous veux qui respectons les vitesses<br /> Bah moi je trouve ça plus pratique parce qu’on peut les dépasser beaucoup plus en sécurité. Je préfère largement doubler une voiture qui roule à 60 qu’à 80.
odyssseus
Difficile d’évaluer une distance de sécurité à un moment donné. Tu peux très bien vouloir doubler une voiture lente, et pour ce faire tu dois la rattraper. Si le radar te choppe à ce moment là, t’es mal.
trollkien
Je reste persuadé qu’un binôme de gendarmes coûtent bienoins cher a l’année qu’un radar dernier cri…<br /> Mais sur un gendae on ne peux pas faire de contrats juteux pour l’un de dessous de table pour l’autre ni de soirée Ferrero Rocher pour feter ça
nicgrover
Si justement j’en ai eu quelque chose à cirer. J’ai décidé de quitter la France après l’élection de Jupiter et je ne m’en porte pas plus mal. Et vu de loin, la situation en France fait doucement rire…
nirgal76
si ça ne tenait qu’a la vitesse. Tout à l’heure, je roulais à 130 sur l’autoroute (je roule au régulateur sinon je vais trop vite), j’arrive à hauteur d’un camion que j’allais doubler mais l’abruti qui était derrière le camion à le coller depuis 1 km (donc à 90 km/h) décide de le doubler juste quand j’arrive. j’ai du piller comme un taré pour passer de 130 à 90. et il a mis trois plombe à le doubler, les voitures s’accumulait derrière, le mec tranquille j’suis tout seul. Mes phares étaient allumés en plus (on avait essuyé de la pluie quelques temps avant), il ne pouvait pas m’ignorer s’il avait regardé dans son rétro avant de changer de file. Heureusement, bien qu’au régulateur, quand je double des véhicules lent, j’ai toujours le pieds au dessus du frein au cas où. ça m’a sauvé la mise (et à l’abruti aussi).<br /> Tout ça pour illustrer le fait que la vitesse ok pour certains, mais dans la grande généralité, je trouve que c’est le comportement le vrai problème, la vitesse n’étant finalement que la conséquence de ça (en particulier le comportement « j’suis tout seul sur la route, les autres, j’m’en balec »…bon, là c’est au volant, mais c’est une tendance dans tous les domaine en ce monde en fait)
nirgal76
Ca m’est arrivé. les 2 phares fonctionnels en partant, 15 minutes après, dans le noir complet, les 2 ampoules grillées, en pleine forêt .
zeebix
Je sais pas vous, mais personnellement ma voiture m’indique si une ampoule est morte, et affiche un défaut permanent sur le tableau de bord elle est pus toute jeune pourtant et d’une marque généraliste, j’imagine que ça s’est étendue ce genre de fonction bien pratique depuis ?
zeebix
Ça arrive tellement souvent ! Je prends souvent sur moi pour pas pourrir ceux qui font ça …
rsebas3620
la ou j’ habite des lignes blanches empeche de doubler et les rare troncons pour doubler ben y a du monde… du coup tu te retrouve a rouler a 60
nirgal76
c’est clair. Et je peux même pas jurer avec le p’tit à l’arrière. Obliger de rester zen et de se venger sur un conducteur lambda sur GTA en rentrant
nirgal76
La mienne est de 2010 (3008, le plus haut de gamme à l’époque), elle n’a même pas ça ! Bon, quand c’est un phare, on s’en rends compte quand même (même en ville, ça se voit dans l’arrière du véhicule qui est devant).
duck69
500k€ le feu rouge tu change de pays , ça coute moins cher.
Bruno02
Comment ça se passe pour les distances de sécurité c’est précis ou pas et leur système anti tél. au volant c’est fiable aussi?<br /> 90,80,70… Ils changent les panneaux tous les 4 jours ça va pas encourager aux gens d’aller bosser. Bienvenue dans la #Technopolice
max_971
Les autos-écoles vont se frotter les mains avec tous ces permis annulés.<br /> Il faut prendre des actions dans toutes les agences d’auto-école.
Juanito
Le radar n’a rien de pédagogique. Recevoir son amande 1 semaine voir 15 jour plus tard n’apporte rien au niveau prévention routière. Par contre des motards qui vous arrêtent et vous sermonnent pendant 20 minutes: ça calme. Malheureusement on préfère des machine plutôt que d’employer des humains. C’est encore un exemple de mauvais emploie des technologies.
megadub
odyssseus:<br /> Difficile d’évaluer une distance de sécurité à un moment donné. Tu peux très bien vouloir doubler une voiture lente, et pour ce faire tu dois la rattraper. Si le radar te choppe à ce moment là, t’es mal.<br /> Tu peux la rattraper sur la voie de gauche, t’es pas obligé de coller au cul de celui que tu doubles.<br /> Et pour évaluer une distance de sécurité c’est très facile en utilisant les lignes sur le coté de la route. En tout cas, c’est comme ça qu’on l’apprend.<br /> nicgrover:<br /> Si justement j’en ai eu quelque chose à cirer.<br /> Si ça t’intéressait un minimum, tu ferais l’effort de te renseigner, ce qui n’est visiblement pas le cas.<br /> rsebas3620:<br /> la ou j’ habite des lignes blanches empeche de doubler et les rare troncons pour doubler ben y a du monde… du coup tu te retrouve a rouler a 60<br /> A d’autres endroits il y a beaucoup de tracteurs, des vélos, etc. C’est la vie… on n’est pas tout seul.<br /> The-Dalton:<br /> La dashcam obligatoire et reconnue avec possibilité de signaler les comportements dangereux…<br /> Je ne suis pas contre mais tu peux être certain que le gouvernement qui présentera une telle proposition sera immédiatement comparé au régime de Vichy <br /> Bruno02:<br /> Comment ça se passe pour les distances de sécurité c’est précis ou pas et leur système anti tél. au volant c’est fiable aussi?<br /> Ni l’un ni l’autre puisque pour le moment ça reste un fantasme
obyoneone
le code dit qu’il faut doubler avec 20km/h de plus, si on double suivant la loi on prend un pv. Simple aberration…
megadub
C’est inexact, le code de la route impose de dépasser le plus vite possible sans dépasser la vitesse maximale autorisée, je cite : « la vitesse relative des deux véhicules permettra d’effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref »<br /> D’ailleurs, moi j’ai pas de radar dans la bagnole alors j’vois pas bien comment on pourrait savoir si on est 10, 20 ou 30 km/h plus rapide
obyoneone
les taxes sont basées sur un prix de revente, c’est donc une taxe commerciale.<br /> Le pv est une punition et je ne vois pas où il y aurait un manque « à punir » (gagner) ?<br /> Faut être maso… oh oui, puni moi !
megadub
obyoneone:<br /> les taxes sont basées sur un prix de revente<br /> C’est totalement faux… je ne sais pas ce qui te fait croire ça mais il y a nombre de taxes qui n’ont absolument aucun rapport avec le prix de vente… même qui n’ont aucun rapport avec la vente. La plus évidente étant la taxe d’habitation ou la redevance TV.<br /> obyoneone:<br /> je ne vois pas où il y aurait un manque « à punir » (gagner) ?<br /> C’est simple : on compte le nombre de flash par radar et in fine les recettes dégagées par ce radar. S’il est détruit ça fait autant de recette en moins soit un manque à gagner… enfin, il n’y a pas besoin d’être nobel en économie pour comprendre ça.
jeroboam64
A la base le radar devait servir a sécuriser les routes, mais comme beaucoup de choses son utilisation a ete pervertie par nos dirigeants et l’appât du gain facile. le plus drôle dans cette affaire c’est que tout est financé par nos impôts!!!
juju251
GRITI:<br /> Faut-il comprendre qu’il n’y avait pas eu les panneaux avant pour signaler la vitesse ou que par inattention, ces premiers panneaux n’avaient pas été vus?<br /> Il y a des endroits où il n’y a AUCUN panneau avant celui de rappel …<br /> Alors, attention, je ne dis pas que ce sont des pièges intentionnels, mais cela arrive, peut-être suite à des travaux (genre, accotement refait, panneau démonté et … pas remis par oubli ?).<br /> Eths25:<br /> De l’inattention ou sur l’autoroute quand on dépasse un PL le panneau cacher, pourquoi ne pas en mettre au milieu ou au dessus?<br /> En les mettant au dessus de la route, cela risque de faire mal le temps que les gens s’habituent …<br /> Je me suis fait gauler il y a peu sur l’autoroute en Suisse (94 Km/h, retenus 89, au lieu de 80) lors d’un passage de 100 à 80, justement parce que je n’ai pas fais gaffe au panneau qui était situé sur un portique, au dessus de la route. <br /> Et quand tu n’as pas l’habitude de regarder à cet endroit, si tu es un peu moins attentif, ben tu peux vite passer au travers.<br /> A la limite, où le panneau va se voir, c’est lorsqu’il est au dessus de la route ET éclairé (de nuit, c’est immanquable, sauf si l’éclairage est en panne ).<br /> megadub:<br /> Parce qu’au milieu de la route, on n’aurait trop de mal à l’éviter ? <br /> megadub:<br /> D’ailleurs, moi j’ai pas de radar dans la bagnole alors j’vois pas bien comment on pourrait savoir si on est 10, 20 ou 30 km/h plus rapide <br /> Ben, ça se voit à l’oeil, j’veux dire, pas la vitesse précise évidemment, mais on voit bien si on roule à peine plus vite ou suffisamment plus vite que le véhicule qui précède pour savoir si l’on va dépasser rapidement ou non .<br /> Une question que je me pose quand à l’hypothétique contrôle de la distance de sécurité par des radars :<br /> Comment cela se passerait-il dans le cas (fréquent) où le véhicule qui dépasse se rabat trop près ?<br /> C’est le véhicule dépassé (et donc suiveur) qui serait sanctionné ?<br /> M’enfin, j’imagine que pour le moment rien n’est déterminé. ^^
keyplus
la solution est toute simple<br /> pour les petits excès de vitesse que tous le monde peut faire sans être un délinquant routier ( genre rouler à 90 alors que limité à 80) il suffit de mettre un avertissement qui s’enlève automatiquement apres 1 ou 2 mois)<br /> mais bon ca rapportera plus de pognon et comme les radars sont avant tous machine à fric …<br /> sinon pour la sécurité on pourrait reformer permis de conduire ( comment se fait il qu un jkeune qui viens juste d’avoir son permis se tue ( encore ça c est darwin en action) mais surtout tue les autres même pas 6 mois après?)<br /> et quid de brider le moteur des voitures à la construction?
Maga83
Je me demande bien quel genre de trucs vont-ils trouver quand les voitures autonomes vont entrer en action ?<br /> Finit la manne financière facile.
Poolnich
Vous ne prenez en compte que ce qui vous arrange : L’erreur de mesure va dans les deux sens : C’est + ou - 5 km/h. Vous pourriez reellement etre à + de 10 km/h au dessus de la limitation, l’appareil ayant toujours une incertitude de mesure
Poolnich
Le code de la route ne specifie en aucun cas que tu as le droit d’etre en exces de vitesse pour doubler : Tu souhaites doubler un véhicule qui roule à 70 km/h sur une route limitées à 80 km/h, tu te dois etre à 80 km/h max, donc prévoir une distance de dépassement suffisante. Si non, tu ne doubles pas, tout en restant à la bonne distance de securité , soit 21 mètres mini (3 x 7 m)<br /> D’ou sort ces 20 km/h de plus???
Peter_Vilmen
Les voitures autonomes pourront probablement être « modifiées » à l’encontre du constructeur et des normes de transmissions de données obligatoires du gouvernement pour ne pas respecter les limitations de vitesse.
Warthog
Encore et toujours l’excuse des gens de dire que c’est du vol patati patata… ça devient pathétique.<br /> Les gens sont si stupides que ça pour ne pas parvenir à respecter une limitation ?<br /> Il me semble que personne n’oblige les gens à rouler plus vite mais que c’est bien eux qui font le choix de rouler plus vite et donc de recevoir une amende. Le vol vous vous l’infligez tout seul.<br /> L’idée de ceux qui disent que c’est du racket, c’est quoi votre idée concrètement ? Plus aucun radar sur les routes ?<br /> Vous pensez vraiment que les gens vont conduire comme des anges une fois qu’il n y aura plus de radar ? Hélas non, les gens sont obligés que quelque chose les limites dans leurs conneries.<br /> Alors oui il y aura toujours des fous du volant, mon cousin est mort à cause d’un fou du volant qui roulait trop vite alors qu’il marchait sur un trottoir, mais si ça peut faire en sorte de limiter la connerie de certaines personnes pourquoi pas, mais hélas il faut en arriver là.<br /> Le problème des gens il est là, ils ne voient que l’aspect financier , hors c’est avant tout un moyen d’essayer (je dis bien essayer, mais vu le QI de certain ce n’est pas évident) de faire respecter le code de la route pour éviter que les gens ne se comportent comme des sauvages sur la route.<br /> Et avant que quelqu’un me fasse la remarque : Oui je conduis beaucoup.
Urleur
la fin de la voiture de vos rêves, bienvenue dans la société de consommation, vous êtes le produit.
Peter_Vilmen
Le seul point noir ici c’est la corruption autour de la commande des radars et des probables coûts de maintenance exorbitants.<br /> A part ça, on a un code de la route qui sert à sauver des vies et à rendre la route plus sécurisée pour tout le monde, il est normal d’inciter le peuple à le respecter. Certains râlerons parce qu’une telle initiative ne sauvera « que » quelques dizaines ou centaines de vie, leur étroitesse d’esprit les empêchant de saisir que c’est leur vie qui pourrait être sauvée.
Poolnich
Ou 90 km/h
notolik
Sauf que les radars à main sont manipulés par des policiers. Et que ces derniers ne vous arrêtent pas pour 5Km/h de dépassement de la vitesse autorisée (contrairement aux radars automatiques).<br /> En 20 ans ils ont retirés tous nos flics de nos routes, les seuls à même d’être efficace contre la délinquance routière.<br /> Aujourd’hui tu peux faire 20 000 bornes au téléphone (MMS, and co…) en ne respectant aucune rêgle (en dehors de la vitesse) sans te faire jamais choper …<br /> Normal qu’il y ait autant de gens qui roulent sans permis ni assurance.
megadub
Non, tout est financé par les recettes des radars
megadub
keyplus:<br /> pour les petits excès de vitesse que tous le monde peut faire sans être un délinquant routier ( genre rouler à 90 alors que limité à 80) il suffit de mettre un avertissement qui s’enlève automatiquement apres 1 ou 2 mois)<br /> Bah c’est plus ou moins le cas avec le point que tu récupères en 6 mois et seulement 90€ d’amende <br /> keyplus:<br /> sinon pour la sécurité on pourrait reformer permis de conduire<br /> Ca c’est sûr mais encore une fois, ça couterait plus cher et personne ne veut payer… est-ce que ça en pourrait pas être enseigné au lycée ?<br /> Maga83:<br /> Je me demande bien quel genre de trucs vont-ils trouver quand les voitures autonomes vont entrer en action ?<br /> Finit la manne financière facile.<br /> Même avec la voiture autonome, les conducteurs sont suffisamment pas raisonnable pour mettre le régulateur au delà des limites autorisées donc c’est pas un problème <br /> Sinon, le coût des accidents est bien plus élevé que les recettes des amendes alors l’Etat n’a aucune raison de voir ça d’un mauvais oeil <br /> notolik:<br /> Sauf que les radars à main sont manipulés par des policiers. Et que ces derniers ne vous arrêtent pas pour 5Km/h de dépassement de la vitesse autorisée (contrairement aux radars automatiques).<br /> Bien sûr que si. Ca dépend juste où ils contrôlent et leurs objectifs. Sur les axes à 2 sens, c’est rare qu’ils autorisent une grosse marge et sur les grands axes faut vraiment être gland pour se faire flasher.
_DARKWOLF_1_1
J’aurai pas dis mieux. Plus de 20 ans de permis, pas un seul PV ou contravention (idem pour ma compagne). Y’a juste à respecter le code de la route, et à anticiper les gros cons qui roulent comme des merdes et vous coupent la distance de sécurité (je m’emporte, je m’emporte…). Bref, c’est qu’une question de cause et de conséquences ces radars. Tant qu’ils y aura des bou… des gens pas civilisés qui ne respecteront les règles, ben on partira sur du répressif avec des automatismes liés à notre modernisme. Je pense que certains réviseront leur propos quand ils seront eux même concernés par un accident (ce qui m’est arrivé très jeune, et j’ai encore les images en mémoire). Des collègues qui roulaient comme des fous se sont vite calmés quand eux aussi ont assisté à un accident, avec une personne mourante devant eux.
Maga83
megadub:<br /> Même avec la voiture autonome, les conducteurs sont suffisamment pas raisonnable pour mettre le régulateur au delà des limites autorisées donc c’est pas un problème<br /> Je parle des vraies voitures autonomes, celles dont c’est l’I.A qui contrôlera la vitesse d’ici 10 à 15 ans.
megadub
Je le redis : les accidents coutent bien plus cher à la collectivité que ce que rapportent les amendes.
Highmac
Autant je me fiche des gens qui roulent vite sur une autoroute quasi déserte et quand toutes les bonnes conditions de circulations ont réunies, autant je klaxonne un c… qui roule vite en ville sans faire attention aux gens (piétons, vélos,etc). Ou bien les gens qui pensent que la manette situé à gauche du volant, ne sert à rien.<br /> Pour les radars tourelles, une scie électrique et on n’en parle plus !
RaoulTropCool
Sauf que ce qu’on paye n’est pas indexé sur le salaire alors qu’aujourd’hui on a les moyens de le faire (impôts totalement numériques avec un coef par citoyen). Un mec au SMIC un PV ça le met en danger, un mec qui gagne beaucoup ça le fait bien rire.<br /> A quand le courage politique de faire des PV du style 3% du salaire pour une dépassement de vitesse ?
megadub
Il en a souvent été question mais je crois que l’argument qu’il l’emporte c’est qu’on doit tous être égaux devant la loi. La peine dépend du délit et non du contrevenant.<br /> Ca se discute, personnellement, j’ai pas d’avis plus dans un sens que dans l’autre, les 2 avis se tiennent. Pour le moment, j’ai quand même l’impression que ceux qui se croit tout puissant conduisent très au dessus des limitations et là ils risquent carrément la confiscation du véhicule… et évidemment, ça touche plus les riches pour le coup
Chris78
Tout simplement parce que légalement c’est un moyen de contrôle et non de répression, donc dans les faits il faut être averti que des contrôles de vitesse sont susceptibles d’être effectués dans telle ou telle zone.<br /> Edit :c’est une réponse à un post de @GRITI (pourquoi Répondre à par marché ??)
chaton51
tu veux qu’on parle des radars placés juste en bas dans une descente bien raide dans un endroit ou jamais il n’y a eu aucun accident ? A part faire appuyer sur le frein ce qui est tres malin en hiver sous la neige ou le verglas c’est quoi l’interet ? te foutre au tas ?
megadub
Quelle différence avec un contrôle de police du coup ?
megadub
On peut en parler si tu veux mais ça ne changera pas mon avis (j’ai le cas par chez moi où on doit passer de 130 à 70 sur 150m… bah… ça se fait très bien). Si t’anticipe, t’as pas besoin de freiner et sur la neige, si t’en es à craindre de freiner, j’ose espérer que t’as pas besoin d’un panneau pour adapter ta vitesse… tu dois donc être sous la limitation
chaton51
megadub dire que ceux qui se croit tout puissant conduisent tres au dessus des limitations est une annerie, un stéréotype imbécile… je roule parfois dans ma seconde voiture qui fait + de 300 chevaux, tu serais très surpris de voir qui me double régulièrement ! (un indice : des voitures de largement moins que 100 chvx) alors tes avis tranchés débiles gardent les pour toi…
megadub
Oui mais faudrait juste pas changer mon propos <br /> J’ai jamais dit que ceux qui ont une voiture puissante se sente systématiquement tout puissant, ni que ceux qui se croit tout puissant roulent tous dans des voitures surpuissantes… suffit juste de lire ce que j’écris sans essayer d’interpréter bêtement.<br /> Alors avant de m’attaquer de la sorte, je t’invite à juste lire correctement mon propos Tu devrais prendre une petite tisane aussi parce que tu m’as l’air tout stressé là
keyplus
90€ c’est beaucoup pour beaucoup de gens<br /> quand aux personnes qui disent qu il suffit de respecter vitesse pour ne pas avoir pv ca c est juste des gens qui doivent prendre leur voiture une fois par an les gens qui roulent beaucoup et qui ne sont pas délinquant routier sont presque assurer d’avoir un pv<br /> bref le radar est une machine a fric plus que une sanction pour vrai délinquant routier
odyssseus
Oui, il y a la théorie et la vraie vie. Quand il y a du monde et que tu as une petite cylindrée sans reprise, souvent tu te retrouves derrière la voiture que tu veux doubler, le flux arrivant derrière est trop rapide pour s’insérer jusqu’à ce qu’une ouverture se présente. Si un radar te choppe, t’es mal.
notolik
Tout à fait d’accord. Mais ils ne contrôlent globalement que le dépassement de la vitesse autorisée.<br /> Et comme c’est (très) rentable, il n’y a quasi plus aucun flics sur nos routes pour tout le reste.<br /> Dans ma vie à moi, en moto, pour un gars qui roule comme un débile (très vite), j’ai :<br /> 40 refus de priorité.<br /> 100 empiètements (conséquents) de voie (sans raison en dehors du portable ou du jmenbalek)<br /> 10 manœuvres inconscientes (principalement des changements doubles de voies).<br /> En 20 ans la violence routière est devenue quotidienne, en tout cas en moto.<br /> Maintenant on apprend même aux nouveaux motards le « virage de sécurité », ou comment rouler dans les gravier et les traces d’hydrocarbure pour bien éviter le gars qui roule à gauche en face (ou qui lâche son virage pour textoter). C’est bien d’apprendre aux gens de rentrer dans un virage sans visibilité, et (surtout) sans se montrer aux autres…<br /> Tellement facile de croire que ces radars vont régler les problèmes qu’ils causent.
nikon561
pas tout a fait<br /> le radar est capable de plus, il n’a juste pas encore le droit de le faire car il n’est pas homologué.<br /> mais ce que çà veut dire c’est que ces radars pourront, du jour au lendemain, se mettre a relever d’autres infractions comme les distances de sécurité par exemple, des que l’homologation seras obtenue.<br /> j’attend d’ailleur de voir comment ils vont faire pour les distances de securités car c’est la voiture suiveuse qui doit la respecter, et donc se retrouve en infraction si elle est trop pres. mais quid d’un vehicule qui se rabat trop pres au niveau ou juste avant le radar?<br /> allez mettre un tel radar sur un periph a 17h et c’est le carnage, impossible de laisser cette distance de secu, des qu’un vehicule laisse suffisement d’espace un autre se rabat direct dans l’interval…
megadub
keyplus:<br /> 90€ c’est beaucoup pour beaucoup de gens<br /> Raison de plus de respecter le code de la route <br /> keyplus:<br /> quand aux personnes qui disent qu il suffit de respecter vitesse pour ne pas avoir pv ca c est juste des gens qui doivent prendre leur voiture une fois par an les gens qui roulent beaucoup et qui ne sont pas délinquant routier sont presque assurer d’avoir un pv<br /> Je fais plus de 30000km/an et j’suis pas mécontent d’avoir changer mon comportement pour récupérer mes 12 points et cesser de perdre bêtement de l’argent <br /> Après, chacun fait comme il veux, faut juste pas venir chialer.<br /> odyssseus:<br /> Oui, il y a la théorie et la vraie vie. Quand il y a du monde et que tu as une petite cylindrée sans reprise, souvent tu te retrouves derrière la voiture que tu veux doubler, le flux arrivant derrière est trop rapide pour s’insérer jusqu’à ce qu’une ouverture se présente. Si un radar te choppe, t’es mal.<br /> Quand c’est comme ça, faut juste rester derrière. J’ai moi-même une petite voiture et ça fait pas mal de temps que j’ai réalisé que doubler une voiture dans le traffic ne me fait que rarement gagner mon temps. Je t’accorde que c’est pénible de ronger son frein derrière mais finalement on vit les choses bien mieux à faire contre mauvaise fortune bon coeur et prendre son mal en patience.<br /> Si vraiment on vit mal ce genre de situation, on achète une voiture à la hauteur de ses ambitions… personnellement, je préfère changer de comportement, ça coute moins cher
notolik
Clair !!!<br /> Quand le flic t’as fait perdre x10 000 les 12s que tu as voulu « prendre » à rouler comme un con…
megadub
notolik:<br /> En 20 ans la violence routière est devenue quotidienne, en tout cas en moto.<br /> Je suis bien d’accord et j’espère qu’on donnera plus de moyen aux radars embarqués pour pouvoir verbaliser aussi les mauvais comportements.
megadub
nikon561:<br /> j’attend d’ailleur de voir comment ils vont faire pour les distances de securités car c’est la voiture suiveuse qui doit la respecter, et donc se retrouve en infraction si elle est trop pres. mais quid d’un vehicule qui se rabat trop pres au niveau ou juste avant le radar?<br /> allez mettre un tel radar sur un periph a 17h et c’est le carnage, impossible de laisser cette distance de secu, des qu’un vehicule laisse suffisement d’espace un autre se rabat direct dans l’interval…<br /> Si ce n’est pas homologué c’est surement parce que justement, c’est techniquement infaisable pour le moment.
notolik
megadub:<br /> Je suis bien d’accord et j’espère qu’on donnera plus de moyen aux radars embarqués pour pouvoir verbaliser aussi les mauvais comportements.<br /> Bon courage. Il faudrait 12M de véhicules…<br /> Ou alors équiper toutes les voitures de mouchards (GPS, accéléromètre, vidéo,…). Et dans la véhicule arrive dans un zone (ville, péage, …), il télécharge toutes ses données. Une IA analyse le tout, fait des recoupements avec les vidéos embarquées des autres véhicules à proximité (au moment de la manœuvre suspecte), monte un dossier et l’envoie au juge…<br /> 2145?
nikon561
justement, si on doit tous etre egaux devant la loi, alors la sanction doit faire aussi « mal » a tout le monde.<br /> hors actuellement, pour la meme infraction, le smicard paye 90€, le mec qui se fait 5k par mois paye…90€<br /> entre le deux, y’en a un pour qui çà impacte fortement son budget, alors que l’autre…<br /> pour ce qui est de la saisie,c’est que dans certains cas, alcool / drogues, grands excès de vitesse (dépassement supérieur a 50Km/h)
clintl
Le problème n’est pas de contrôler la vitesse. Le problème, c’est une limitation à une vitesse abusivement basse, illogique par rapport aux configurations de la route.<br /> Le 30km/h généralisé en ville est stupide<br /> Le 80km/h généralisé est stupide<br /> Quand la règle est non légitime, elle n’est pas respectée.<br /> Certains états aux USA, pour fixer les limites, commencent … par ne pas en mettre. On constate alors que statistiquement les usagers s’adaptent à une vitesse qui est un « bon » compromis. Ensuite on fixe une limitation 10% au dessus de la gaussienne, et ainsi la limite est acceptée par 90% des usager. Reste ceux qui abusent, et qui seront verbalisés.<br /> Un bon roi est un roi qui donne des ordres raisonnables (Le petit Prince)
nikon561
pas du tout.<br /> l’homologation c’est complexe, dans ce cas çà peut être une limitation technique, un problème vis a vis de l’application de la loi (ce que je sous entends dans mon post que tu cites),ou juste l’attente de la signature de l’autorité d’homologation…<br /> donc ça se trouve, ils seront homologués pour les distances de secu dans 1 mois…ou dans 5 ans. on n’en sais rien.
clintl
… Au fait … Ils vont s’occuper quand des « jeunes » des banlieus qui mettent le feu partout au lieu d’emmerder Madame michu à 35 au lieu de 30 sur une artère de grande ville le dimanche soir ? … Je dis ça …<br /> En plus les amendes sont abusives comparativement aux revenus des gens.<br /> Faut pas s’étonner des dégradations de radars.<br /> On exige des automobilistes une perfection, on est impardonnables, alors que sur bien d’autres sujets on laisse tout passer.
megadub
notolik:<br /> Bon courage. Il faudrait 12M de véhicules…<br /> Je parlais des radars enbarqués. Si on donne plus de pouvoir aux radars embarqués ce sera déjà pas mal, on manque de police dans le traffic.<br /> nikon561:<br /> justement, si on doit tous etre egaux devant la loi, alors la sanction doit faire aussi « mal » a tout le monde.<br /> J’ai du mal à comprendre l’égalité quand la peine est variable. Encore une fois, la peine dépend de l’infraction et pas du contrevenant.<br /> Mais encore une fois, je’ nai pas d’avis tranché sur la question.<br /> nikon561:<br /> pas du tout.<br /> C’est ton avis, moi je pense que le problème technique est bien la cause principale de cette non-homologation. Ca arrivera peut-être mais pour l’heure il n’en est pas question parce que s’il est facile de mesurer la distance entre deux véhicules, il est pour l’instant impossible de connaitre le fautif.
megadub
clintl:<br /> On exige des automobilistes une perfection, on est impardonnables, alors que sur bien d’autres sujets on laisse tout passer.<br /> Et donc ? Parce qu’on est trop laxiste sur certains points il faudrait l’être partout c’est ça ?
pjc
Et surtout, si tu n’as pas de marge suffisante, tu t’abstiens de dépasser.<br /> Le dépassment n’est pas un droit inaliénable.
jack_gil
Je suis pour et contre les abrutis que les détruis … Premièrement moi je respecte le code de la route … Donc aucun problème avec ça! Déjà eu un gros accident a cause d un assassin a 4 roues , nous avons plus de voiture , ma femme choqué ! Moi défiguré… Et heureusement que les enfants n étaient pas a l arrière, car ils seraient mort !!! Voilà le résultat quand tu ne sait pas freiner , quand tu n’as pas assez de distance pour le faire !!! Assassin , j ai le même mot pour ceux Qui détruisent les radars !!! . Autrement j aimerais aussi en avoir un dans ma rue a 50 kmh ou les excès de vitesse sont légion ou les pouvoirs publics même en le sachant ne foutent rien en laissant faire depuis des années … Ma chaine Youtube : dashcam Aisne st Michel 02 .
notolik
megadub:<br /> Je parlais des radars enbarqués. Si on donne plus de pouvoir aux radars embarqués ce sera déjà pas mal, on manque de police dans le traffic.<br /> Justement, ils ont retirés des flics de nos routes depuis 20 ans. A la place ils ont rentabilisé la sécurité routière… Et c’est bien pire!!<br /> Et la solution serait de continuer dans ce sens?!?<br /> Le syndrome SAM/PRAF (seul au monde/plus rien à foutre) est bien ancré désormais.<br /> Remettre des motards flics serait bien plus efficace et (surtout) plus juste à mon avis.<br /> Mais la justice sociale est loin d’être à l’ordre du jours : c’est regrettable.
Lowlow07
Bof, un bon tracteur et une grosse chaine et hop. Un sac poubelle c’est pas suffisant.<br /> Quand l’état instaure des lois scélérates, c’est notre devoir de citoyens que de désobéir.<br /> Il faut que ces énarques voleurs sachent que la peur et le harcèlement ont changé de camp.
notolik
Ce genre d’accident est traumatisant, j’en sais quelque chose.<br /> Il est difficile après ça d’avoir une réflexion non partisane.<br /> Un radar en face de chez toi (ou dans ta rue) ne t’apportera que des ennuis de ton voisinage ou des nuisances. Je dis ça, je dis rien…
Lowlow07
Tiens, encore un irréprochable conducteur !<br /> 400 000 morts par an à cause de la misère, du tabac, de l’alcool, des suicides et tu veux encore plus harceler l’automobiliste pour 10 km/h de plus ? Pour juste 3000 morts par an ?<br /> Alors que tout le monde sait que c’est pas la vitesse qui tue mais la connerie. Oui mais là pas de radars…
castortroy01
« Pour tout ceux qui font le remarque concernant le régulateur. Quand on fait 2H de 4 voies on est pas toujours les yeux rivé sur le compteur. Sur ce type d’axe le radar tronçons est plus approprié. »<br /> Tu connais pas ton allure au son du régime moteur à force?
Lowlow07
Chez moi en Bretagne, on les bousille tous !!! Rien à foutre de vos délires hygiénistes sécuritaires, ça casse les noix à tout le monde ces pompes à fric…
Lowlow07
Sur les routes et autoroutes la vitesse change tout le temps, même les GPS sont largués, oui mais là paf un radar ? Et les ânes de trouver ça normal ??? Pfffff
notolik
Lowlow07:<br /> Bof, un bon tracteur et une grosse chaine et hop. Un sac poubelle c’est pas suffisant.<br /> Ha oui, carrément! Moi qui pensais que le feu était ce qu’il y avait de mieux… <br /> Lowlow07:<br /> Quand l’état instaure des lois scélérates, c’est notre devoir de citoyens que de désobéir.<br /> Plutôt d’accord, mais on peut aussi être constructif aussi… Mais c’est pas toujours possible, surtout avec des banquiers.<br /> Lowlow07:<br /> Il faut que ces énarques voleurs sachent que la peur et le harcèlement ont changé de camp.<br /> La violence appelle la violence. Les violences policières n’ont jamais été aussi fréquentes, graves et impunies. Ou cela va nous mener?
nikon561
l’egalité n’existe pas quand tout le monde paye 90€pour la meme infraction car tout le monde n’as pas les memes moyens. par contre si la peine est un pourcentage de ton salaire, alors ca touche tout le monde aussi fort, c’est donc selon moi beaucoup plus juste car cela est potentiellement moins dramatique pour quelqu’un qui gagne peut, ou au contraire plus dissuasif pour quelqu’un qui gagne beaucoup.<br /> montons l’amende pour l’exemple, disons (pour rester dans le theme), exces de vitesse de 50Km/h sans retrait du vehicule.<br /> -6 points =&gt; pour tout le monde, egalité<br /> retention de permis de 72h =&gt; pour tout le monde, egalité<br /> 1500€ d’amende=&gt; pour tout le monde. le mec qui gagne un smic, son salaire y passe, le mec qui gagne 3k€, il lui reste 1500€.<br /> vivre 1 mois avec 0€ ou avec 1500€ c’est pas DU TOUT la même chose. elle est ou l’égalité la?
KlingonBrain
Dans le temps, oui…<br /> Maintenant, je connait des tronçons ou ils ont multiplié les changements de vitesse de manière incroyable. Il faut être extrèmement concentré en permanence pour ne pas se faire avoir.
kisama56
Y a un truc qui s’appelle le dénivelé :-o<br /> Tu mets la musique, tu roules de nuit etc…<br /> Le radar auto sur un périph oui tu dois être attentif, le radar auto au milieu de la 4 voies non désolé quand je me tape plusieurs heure de route quasi toujours à 110 ça FATIGUE DE REGARDER LE COMPTEUR EN PERMANENCE c’est un fait.<br /> Depuis que j’ai mon régulateur je suis beaucoup moins fatigué.
nikon561
et parfois sans panneaux!! faillit me faire avoir ce weekend, passage de 110 a 90, mais pas indiqué…c’est en regardant waze que je m’en suis apercu (et mon frangin m’a confirmé que ca fait 6 ans que c’est comme ca, pas de panneau pour l’indiquer). ca reste de la 2x2 voies sans rien qui indique (ou justifie) un changement de vitesse. quelques km plus loin ca passe a 70, et la c’est indiqué, y’a juste un rappel 90 1km avant le passage a 70, mais sur quasi 5km, c’est 90 sans rien pour l’indiquer.<br /> et des exemples comme ca il y en a plein… combien se sont fait flasher a cet endroit ou similaire?
clintl
Il y a une juste mesure à avoir. Là ils « stigmatisent » continuellement les automobilistes, ça fini par agacer.<br /> Ils se rachètent une virginité « autoritaire » en s’en prenant à ceux qui sont faciles à choper et qui peuvent payer. Je persiste : 80km/h généralisé c’est une grosse M…e. D’ailleurs les chiffres montrent que ce la n’a aucun effet à part énerver le monde. Traverser la France en Nationale 70/80/50/30 est un enfer pousse au crime. Alors que se bouger le train arrière pour déloger les « dealers » de Trappes ou du Val Fourré, ça coute et c’est risqué.<br /> 12000 suicidés par an. 8000 morts par chute par an. 15000 morts par accidents domestiques par an.
clintl
C’est bien comme idée … comme ça on aura tous perdu notre permis en 24 heures… parce que dans la vraie vie, on fait tous plein d’erreurs. On dépasse un peu la limite (interdit !!), on se gratte le nez (interdit !!), on oublie un priorité à droite (Interdit !!), on ne s’arrête pas totalement au stop quand on a de la visibilité (interdit !!), on dépasse un vélo en chevauchant une ligne blanche sans mettre de clignotant (interdit !!) … On ne cause de tord à personne, mais la loi c’est la loi hein ?
carinae
les crétins qui pensent pensent que les radars contribuent a la sécurité pensent aussi que ceux qui s’imaginent être des conducteurs hors sont des crétins … comme ça la boucle est bouclée tout le monde est un crétin !<br /> franchement s’il y a des radars ce n’est pas pour rien … les gens font n’importe quoi au volant … Même en ville a 50 km/h. Entre ceux qui se garent sur les trottoirs, ceux qui roulent trop vite, ceux qui regardent leur téléphones en conduisant, qui grillent les feux, les stops, les passage piétons, qui regardent leur mômes a l’arrière … circuler en ville même a pieds devient un jeu de roulette russe … Il est temps de s’en préoccuper et de surcroît encore plus de ceux qui n’ont plus de permis ou ne sont plus assuré … S’il n’y a que la répression qui fonctionne alors … soit !
Feladan
Et en plus, j’ajouterai que ce n’est pas le cas. Je me suis déjà fait prendre pour une erreur grave sincère et non volontaire (stop grillé), le gendarme ne m’a pas amendé.<br /> De plus, y’a pas de soucis à être en dessus du seuil toléré quelque soit la vitesse. Même après 2 heures de routes, si tu passes au dessus, soit c’est volontaire, soit tu es trop fatigué pour prendre la route.<br /> Le problème viendrait du faire d’une erreur involontaire et sincère (pas vu le panneau de vitesse, etc) et flashé par un radar. Et excusez moi, mais aujourd’hui ce type d’erreur c’est plus anecdotique qu’autre chose, comparé aux erreurs « volontaires ». Donc à tous les « ouin ouin » ne blâmez pas les radars, blâmez surtout et encore une fois, vos petits copains qui ne suivent pas les règles . Les radars sont là pour eux. La répression est OBLIGATOIRE, et qu’on ne me parle pas d’éducation, ils le sont déjà bien assez, c’est le rôle de l’auto école. Et tout le monde SAIT qu’on ne fait pas ça théoriquement, ce sont des humains libre de pensée qui enfreignent volontairement en tout conscience des risques. Vous voulez leur faire un lavage de cerveau ? <br /> Donc qu’on ne me parle pas d’une pseudo « perfection » fictive et imaginaire demandé au conducteur c’est loin d’être le cas … En plus tu as parfaitement raison, l’argument du sous prétexte qu’ailleurs c’est pas le cas, c’est limite …<br /> kisama56:<br /> Quand on fait 2H de 4 voies on est pas toujours les yeux rivé sur le compteur<br /> Ah ? Mince, qu’on m’apporte une médaille car j’y arrive. Les oreilles, ça aide aussi !
nicgrover
Je vous propose un pays qui vous conviendrait à merveille à la lecture de vos interventions : la Chine…<br /> et +1 point Goldwin pour le Vichy…
notolik
carinae:<br /> Entre ceux qui se garent sur les trottoirs, ceux qui roulent trop vite, ceux qui regardent leur téléphones en conduisant, qui grillent les feux, les stops, les passage piétons, qui regardent leur mômes a l’arrière …<br /> C’est sûr que ces nouveaux radars vont grandement aider à éduquer contre ce genre de pratiques…
rsebas3620
il faut que l’appareil soit en regle avec la loi et la procedure… et ca passera quand il la modifieront… pas avant
carinae
bah au bout d’un moment il faut être réaliste … si l’éducation ne fonctionne pas … il ne reste plus que la répression … ce n’est pas comme si on en parlait pas depuis des années …et pourtant il y a toujours autant de gens qui font les mêmes con…
stefauresi95
Un limiteur de vitesse serait plus adapté qu’un régulateur, les radars flashent plus en ville, nationale et départementale que sur autoroute, il me semble
notolik
Autant je comprends les radars sonores, de feux, de tronçon, de vitesse en ville, autant les radars actuels sont une taxe déguisée injuste.<br /> Il y a quand même une énorme différence entre le dépassement de 1km/h de la vitesse autorisée et un feu/stop grillé, une ligne blanche franchie, un dépassement interdit…<br /> Et aujourd’hui je vois très peu d’énervés de l’accélérateur, alors que les bons pères de famille qui grillent des stop sont légions…<br /> Le choix du facile qui provoque tant de haine!
odyssseus
Pas vraiment non. Déjà je roule à 115-120, alors si je tombe sur un gars qui roule moins vite (sisi, y’en a !), je ne vais pas rester derrière.
notolik
carinae:<br /> si l’éducation ne fonctionne pas … il ne reste plus que la répression<br /> Un radar n’éduque pas, il sanctionne… En différé en plus.<br /> Avec un flic c’est différent, la sanction est immédiate ET en plus tu perds ton temps (si précieux). Sans compter qu’il vérifie aussi tout le reste (assurance, alcool, permis, véhicule,…).<br /> Les radars ne remplaceront jamais la police.
clintl
Une anecdote vécue :<br /> Une route urbaine, dans un village, limitée à 50km/h depuis des années, sur environ 300m.<br /> Au bout de cette route, un muret a été percuté, et est tombé dans le jardin d’un riverain.<br /> Nous discutons avec ce riverain, il nous dit :<br /> un « fou du volant » a fait une pointe et a perdu le contrôle, défonçant le muret.<br /> « Les gens » roulent trop vite !!! Il faut limiter à 30km/h !! Mettre des ralentisseurs ! Je vais en parler au conseil municipal !<br /> Je lui répond :<br /> Mais pourquoi voulez-vous pénaliser 99% des gens normaux qui ne font pas de « pointe » à cet endroit ?<br /> Et si la limite avait été à 30km/h, le fou du volant aurait il pour autant calmé ses ardeurs ?<br /> Lui :<br /> … heuuu<br /> Il suffit de mettre un radar (à 30km/h bien sur ….)<br /> Ainsi, en plus du contribuable qui va payer les travaux, de nombreux conducteurs tranquilles, non seulement vont devoir se taper le 30km/h sur une voie roulante, mais en plus vont se prendre des prunes de 90€/2points alors qu’il ne gênent personne.<br /> Voici par quel mécanisme sournois nous sommes tous pénalisés, et comment on se retrouve avec des règles de circulation aberrantes… donc non respectées.
MAD5D
Tu as tant besoin de chercher pour trouver? Mais prend un accent de vendeur mon cher mÔsieur, j’ai la solution inovante : la TAXE,<br /> Je vous propose la nouvelle taxe, à l’achat du véhicule, vous aller avoir la taxe PA, Potentiellement accidentogène … bah oui le système n’est pas infaillible … peut-être que vous aller tuer quelqu’un avec un pneu qui crève à 110 km car le véhicule ne saura pas réagir. Ou un sanglier venu de nul part, ou un bug, ou plein plein de chose. Je vous propose donc la taxe PA à 10% du prix d’achat du véhicule.<br /> Et puis, mon cher mÔsieur … je vis à paris … je vois que l’on peut quasiment tout faire en métro, et en transport en commun, de mon balcon, je vois bien que ça marche, pourquoi ça marcherai pas chez vous? Après tout … c’est pas de MA faute si vous n’avez pas développer votre réseau de transport en commun … donc je peux vous proposer également une taxe de répression (car tout les montons me disent qu’il n’y a que ça qui marche), la taxe ecologique de recyclage, car il faut bien recycler le véhicule de vous n’avez pas objectivement la nécéssité, donc on va prendre … hummm … 20 % du prix d’achat … Pour vous apprendre, par la répression, que votre véhicule ne vous sert pas vraiment.<br /> Oh wait, je peux cumuler les deux … Mais oui !!! des véhicules 30 % plus cher.<br /> Oh … j’ai trouver une nouvelle taxe !!! La taxe PPU, la taxe Place Pas Utiliser va vous sanctionner, avec un radar, si vous n’utiliser pas toutes vos place, vous êtes pas écolo, donc un radar, qui regarde si vous avez bien 4 passager, sinon, 50 euros par place vide.<br /> Oh, j’ai trouver une nouvelle ta…<br /> Etc etc etc. t’inquiète pas qu’il vont trouver quelque chose quand les voitures 100% autonomes verrons le jour.
megadub
notolik:<br /> Et la solution serait de continuer dans ce sens?!?<br /> Tu ne sembles pas savoir de quoi je parle. Les radars embarqués sont des « patrouilles » d’agents privés qui roulent avec un radar à bord… donc d’avantage d’humains dans le trafic comme tu le réclames. Le problème c’est précisément qu’ils ne sont pas policiers donc ne servent qu’à rouler avec un radar et rien d’autre.<br /> Lowlow07:<br /> tu veux encore plus harceler l’automobiliste pour 10 km/h de plus ?<br /> Je ne vois pas de harcélement dans un contrôle stricte de la loi. On devrait au contraire se féliciter d’avoir enfin un moyen de faire respecter une règle ultra-simple de la route.<br /> Lowlow07:<br /> Et les ânes de trouver ça normal ??? Pfffff<br /> On s’approche du darwinisme : seuls les plus débiles, incapables de lever le pied alors qu’on leur signale un radar, payent… moi j’aime beaucoup ce principe de l’idiot payeur même si parfois, j’ai été cet idiot <br /> nikon561:<br /> l’egalité n’existe pas quand tout le monde paye 90€pour la meme infraction<br /> Donc faudrait moins d’amende au pauvre qui roule sans assurance, qui roule dans une poubelle, qui roule bourré, etc. ?<br /> L’argent n’excuse pas tout. Celui qui n’a pas les moyens de balancer 90€ dans une connerie, bah il respecte le code de la route et puis c’est tout.<br /> Et puis bon, les malheureux qui n’ont pas les moyens de payer une amende, y’en a pas mal qui ont les moyens de s’acheter leurs clopes alors ça va quoi…<br /> Finalement, t’as réussi à me décider d’un coté <br /> KlingonBrain:<br /> Dans le temps, oui…<br /> Maintenant, je connait des tronçons ou ils ont multiplié les changements de vitesse de manière incroyable. Il faut être extrèmement concentré en permanence pour ne pas se faire avoir.<br /> Oui… il faut être très attentif quand on conduit, au moins ça tient l’automobiliste en alerte <br /> kisama56:<br /> désolé quand je me tape plusieurs heure de route quasi toujours à 110 ça FATIGUE DE REGARDER LE COMPTEUR EN PERMANENCE c’est un fait.<br /> Oui, comme de checker le rétro en permanence, les panneaux, la circulation, etc. rouler c’est fatiguant oui… c’est pour ça qu’on conseille de faire des poses régulières <br /> clintl:<br /> on oublie un priorité à droite (Interdit !!), on ne s’arrête pas totalement au stop quand on a de la visibilité (interdit !!), on dépasse un vélo en chevauchant une ligne blanche sans mettre de clignotant (interdit !!) … On ne cause de tord à personne, mais la loi c’est la loi hein ?<br /> Effectivement, si tu considères tout ça comme innofensif, il y a un problème <br /> nicgrover:<br /> Je vous propose un pays qui vous conviendrait à merveille à la lecture de vos interventions : la Chine…<br /> je ne crois pas que ça vaille la peine de répondre tant c’est ridicule <br /> notolik:<br /> le dépassement de 1km/h de la vitesse autorisée<br /> Mais que le dépassement soit de 1 ou 20 km/h c’est pareil… la marge est super large quand même faut pas exagéré. Si demain on dit : bon OK… entre 1 et 10, c’est gratuit… mais t’es sûr que TOUT LE MONDE va rouler 9 km/h plus vite, c’est évident.<br /> Si on était aussi réglo que les allemands par exemple, ça changerait tout.<br /> odyssseus:<br /> Pas vraiment non. Déjà je roule à 115-120, alors si je tombe sur un gars qui roule moins vite (sisi, y’en a !), je ne vais pas rester derrière. <br /> Oui mais à 115-120, tu vas pas venir chialer si tu te fais flasher <br /> notolik:<br /> Un radar n’éduque pas, il sanctionne… En différé en plus.<br /> Avec un flic c’est différent, la sanction est immédiate ET en plus tu perds ton temps (si précieux). Sans compter qu’il vérifie aussi tout le reste (assurance, alcool, permis, véhicule,…).<br /> Les radars ne remplaceront jamais la police.<br /> Les flics ont autre chose à foutre que de te rappeler le code de la route. L’auto-école éduque, le radar sanctionne… point.
carinae
ça … c’est bien vrai le radar ne remplace pas le flic … c’est de la procuration tout simplement
LedragonNantais
je pense que je vais vendre ma caisse et acheter un cheval avec une carriole. Comme ça plus de problème que ce soit de radar ou d’écologie ^^
KlingonBrain
Oui… il faut être très attentif quand on conduit, au moins ça tient l’automobiliste en alerte<br /> Non, trop de changements de limitations, c’est un facteur de déconcentration.<br /> Quand on conduit, il y a bien des choses à gérer. Avoir le regard rivé sur son compteur et sur les panneaux de limitation n’est pas une bonne chose.<br /> Et je le dit d’autant plus que j’ai toujours respecté scrupuleusement les limitations et que je n’ai jamais pris une prune pour excès de vitesse.
megadub
Je ne crois pas qu’une seule étude aille en ce sens. Personnellement, ça a plutôt tendance à me tenir en alerte contrairement aux longs tronçons au régulateur qui m’endorment.<br /> Jeter un oeil aux rétros, puis au bord de la route, puis au compteur, puis au loin et recommencer… c’est ça conduire.
nicgrover
megadub change de pseudo pour megablabla…
megadub
Non merci Désolé de ne pas pondre des pensées prêtes à macher et forcer un tout petit peu à réfléchir… un tout petit peu.
thekillers11
en quoi le régulateur est il dangereux ???faudrait m’expliquer car dire cela sans explication, c’est lège !!!<br /> perso, ça fait plus de 14 ans que je conduis avec…
thekillers11
attention à la taxe « pet decheval » …
megadub
Je l’ai expliqué un peu après : le régulateur a une vitesse fixe ce qui n’est pas le cas de la circulation. Donc dans la circulation, je trouve ça plus dangereux.<br /> Après, ça veut pas dire qu’on ne peux pas le faire, mais autant ça ne me dérange pas sur l’autoroute par exemple même s’il faut le couper de temps en temps pour laisser un p#$! de camion doubler mais sur nationale, j’aime pas du tout parce que ça a tendance à nous sortir de l’attention nécessaire à une bonne conduite.<br /> Et puis j’en vois trop s’approcher dangereusement de la voiture de devant jusqu’à piller au dernier moment parce qu’ils ne sont pas foutus de couper le régulateur. Enfin, il y a pas mal de monde, moi le premier, qui n’a pas une bonne posture quand le régulateur de vitesse est enclenché ce qui réclame plus de temps de réaction en cas d’urgence.<br /> Edit : Google est mon ami : https://www.autoplus.fr/actualite/Danger-Regulateur-de-vitesse-Securite-routiere-Limiteur-Etude-1473209.html
KlingonBrain
Je ne crois pas qu’une seule étude aille en ce sens.<br /> Soyons sérieux. Il y a des études très sérieuses à chaque catastrophe aérienne. Certaines démontrent qu’un excès d’informations aboutit à amoindrir la capacité de réponse en masquant des informations importantes.<br /> Personnellement, ça a plutôt tendance à me tenir en alerte contrairement aux longs tronçons au régulateur qui m’endorment.<br /> Alors venez conduire en région parisienne, il y a plus de radars et de pièges que de trajets pépère au régulateur.<br /> Jeter un oeil aux rétros, puis au bord de la route, puis au compteur, puis au loin et recommencer… c’est ça conduire.<br /> Non, conduire correctement, c’est d’abord tenir compte de son environnement. Le piéton qui traverse, la voiture qui double, les erreurs de conduite des autres.
notolik
megadub:<br /> Les flics ont autre chose à foutre que de te rappeler le code de la route.<br /> Non, et c’est la tout mon désaccords avec les différents gouvernements qui ont vu en ce système le moyen de financer leurs promesses.<br /> Un flic est bien plus utile sur la route, proche du public, que dans les manifs à crever des yeux et tuer des vieilles (à leur domicile).<br /> Plutôt que de garder les lieux de cultes, remettons la police en patrouille. Sûr qu’il y aura moins de violence routière, de cambriolage, de dégradation, …<br /> Parce que ton radar, pour arrêter un véhicule louche la nuit qui vadrouille, il se pose là.
MAD5D
Selon le code de la route, toutes aides à la conduite fait baisser le niveau d’attention. Le régulateur de vitesse aide à la conduite = il fait baisser le niveau d’attention, tu es moins en alerte du fait que tu as moins de chose à gerer, je prend l’exemple avec les agents de sécurité des aéroport, il doivent régulièrement cliquer sur une fausse valise qui contient un flingue, pour casser la routine et maintenir l’agent en eveille.<br /> Avec la conduite c’est pareil, et tout les conducteurs peuvent le confirmer. à 30 en centre ville zone piétonne, on regarde partout de peur de rayer sa voi… euh, j’veux dire, d’écraser quelqu’un. Alors que sur l’autoroute à 130 … bah ton rétro droit … tant que tu double pas il est la que pour la déco … Il y a moins de chose à gerer, donc tu es moins en eveil, tu es donc moins réactif.<br /> Maintenant, j’ajoute un mot avant que des gens interprête mal mes propos, le régulateur réduit le niveau de « stresse », mais augmente le niveau de « confort ». Au final, on fait d’avantage d’erreur d’inattention, et beaucoup moins de fatigue / nervosité.<br /> Ce qui ce passe, c’est qu’on met plus de temps a réagir a une situation imprévu, mais on est d’avantage capable de réagir correctement.
megadub
KlingonBrain:<br /> Soyons sérieux.<br /> Justement… t’es quand même pas en train de comparer le pilote aérien et la conduite d’une voiture rassure moi ?<br /> KlingonBrain:<br /> Alors venez conduire en région parisienne, il y a plus de radars et de pièges que de trajets pépère au régulateur.<br /> Je connais, merci En RP c’est même encore plus simple, y’a jamais moyen de rouler à la vitesse max <br /> KlingonBrain:<br /> Non, conduire correctement, c’est d’abord tenir compte de son environnement. Le piéton qui traverse, la voiture qui double, les erreurs de conduite des autres.<br /> Et les panneaux de signalisation et le tableau de bord… oui, en effet
megadub
notolik:<br /> Parce que ton radar, pour arrêter un véhicule louche la nuit qui vadrouille, il se pose là.<br /> Euh… mais c’est très exactement ce que je dis depuis le début : faudrait plus de force de l’ordre dans le trafic.<br /> Mais une fois ça dit, j’vois pas pourquoi se priver des radars automatiques, ça fait moins bien le boulot mais tant qu’il y aura encore des couillons pour se faire piéger, on aurait bien tord de se priver
KlingonBrain
Je l’ai expliqué un peu après : le régulateur a une vitesse fixe ce qui n’est pas le cas de la circulation. Donc dans la circulation, je trouve ça plus dangereux.<br /> La dessus, je ne vous donnerais pas tort.<br /> Mais cela prouve la dangerosité des radars qui poussent à utiliser des régulateurs.<br /> Cela dit, il faut souligner que certains régulateurs ont un mode limiteur qui ne pose pas ce problème.
megadub
KlingonBrain:<br /> Mais cela prouve la dangerosité des radars qui poussent à utiliser des régulateurs.<br /> KlingonBrain:<br /> Non, trop de changements de limitations, c’est un facteur de déconcentration.<br /> Je ne vois pas en quoi le régulateur règle le problème du changement régulier des vitesses autorisées… il y a un truc que je ne suis pas dans le raisonnement là.<br /> Ce n’est pas les radars, mais les limitations de vitesse et l’incapacité de s’auto-modérer ajouté à la peur de se faire prendre qui pose problème. C’est le conducteur in fine le problème… ni le régulateur, ni le radar.<br /> KlingonBrain:<br /> Cela dit, il faut souligner que certains régulateurs ont un mode limiteur qui ne pose pas ce problème.<br /> En effet, je trouve ça beaucoup mieux pour ma part.
notolik
Régulateur ou non c’est pas le problème, les gens ne sont pas à ce qu’ils font. Trop de soucis/distractions/rienàbattre.
KlingonBrain
Mais une fois ça dit, j’vois pas pourquoi se priver des radars automatiques,<br /> Parce que sur le plan économique, c’est juste une ineptie.<br /> Les radars coûtent une fortune. Et cela ne produit rien. C’est un système économique inefficace.<br /> Et qu’on ne me parle pas de sécurité routière. La plupart des gens connaissent leur trajet et l’emplacement des radars fixes. Ils ralentissent sur 50 mètres. Ca fait cher du mètre ralenti…<br /> ça fait moins bien le boulot mais tant qu’il y aura encore des couillons pour se faire piéger, on aurait bien tord de se priver<br /> On pourrait être d’accord. Mais il ne faut pas oublier que pour l’état, c’est une rente. Le jour ou les radars rapportent moins, ils trouveront de nouvelles choses à sanctionner pour compenser.
odyssseus
Si je mentionne « Déjà je roule à 115-120, alors si je tombe sur un gars qui roule moins vite (sisi, y’en a !), je ne vais pas rester derrière »<br /> c’est que j’indique que je roule lentement sur autoroute. Donc pas de risque de flash pour vitesse excessive…
Lowlow07
C’est plus temps de se pignoler, il faut agir !
megadub
KlingonBrain:<br /> Les radars coûtent une fortune. Et cela ne produit rien. C’est un système économique inefficace.<br /> C’est faux, ça rapporte plus de 800 millions par an dont plus de 100 millions pour le désendettement de la France <br /> KlingonBrain:<br /> La plupart des gens connaissent leur trajet et l’emplacement des radars fixes. Ils ralentissent sur 50 mètres. Ca fait cher du mètre ralenti…<br /> Plus de 23 millions d’infractions relevées par les radars automatiques en 2018… ça en fait des « pas la plupart des gens » qui ne ralentissent pas <br /> KlingonBrain:<br /> On pourrait être d’accord. Mais il ne faut pas oublier que pour l’état, c’est une rente.<br /> Ha… bah… c’est pas une ineptie sur le plan économique du coup… je comprends plus rien moi
megadub
Oui, il n’y a donc aucun problème de dépassement sur l’autoroute… pourquoi coller la voiture de devant pour doubler du coup ? je t’ai perdu en chemin là, désolé.
KlingonBrain
Je ne vois pas en quoi le régulateur règle le problème du changement régulier des vitesses autorisées… il y a un truc que je ne suis pas dans le raisonnement là.<br /> Le régulateur ne règle effectivement pas le problème des limitations qui changent en permanence.<br /> Ce n’est pas les radars, mais les limitations de vitesse et l’incapacité de s’auto-modérer ajouté à la peur de se faire prendre qui pose problème. C’est le conducteur in fine le problème… ni le régulateur, ni le radar.<br /> Le problème n’est pas la.<br /> Pour ma part, je n’ai aucune difficulté à me modérer. J’ai toujours respecté les limitations à la lettre.
Blackalf
stefauresi95:<br /> Un limiteur de vitesse serait plus adapté qu’un régulateur, les radars flashent plus en ville, nationale et départementale que sur autoroute, il me semble <br /> Oui et non, parce que ceux qui sont incapables de gérer la pression sur l’accélérateur pour garder une vitesse stabilisée auraient un peu le même souci avec un limiteur ^^<br /> Il y en a un sur ma voiture, j’ai bien sûr testé son comportement, parce que je craignais qu’en cas de situation critique il m’empêche d’accélérer, ce qui parfois le meilleur moyen de se sortir au plus vite d’une situation potentiellement dangereuse…alors oui la vitesse est limitée comme on l’a réglée, mais si on appuie un tout petit peu plus fort, le réglage est outrepassé et la voiture accélère
megadub
KlingonBrain:<br /> Pour ma part, je n’ai aucune difficulté à me modérer. J’ai toujours respecté les limitations à la lettre.<br /> Oui mais là je ne parle ni de moi ni de toi ni d’aucun d’entre nous en particulier, j’essaye justement de tourner le débat sur les conducteurs en général.<br /> On aurait pas à mettre des radars partout si les conducteurs étaient capables d’être raisonnables.
KlingonBrain
C’est faux, ça rapporte plus de 800 millions par an dont plus de 100 millions pour le désendettement de la France<br /> Non, ça ne rapporte pas. C’est juste de l’argent qui est prélevé dans le système économique. Donc au détriment du niveau de vie et de l’investissement.<br /> Quelque chose qui rapporte, c’est quelque chose qui produit de la valeur ajoutée.<br /> Sur le plan économique, cette nuance est primordiale.
megadub
On pourrait aussi parler des radars autoadaptatifs et des lecteurs de panneaux qui, selon moi, ne font que faire oublier au conducteur que c’est lui qui conduit et que si le régulateur ne voit pas le panneau c’est au conducteur de se démerder.
TAURUS31
Lire :« nous les bonnets rouges,nous les gilets jaunes on détruit les radars » et le tout avec fierté…(bonjour le niveau intellectuel…)<br /> Les même types qui sont venu se plaindre,qui ont manifestés car l’essence était trop chère…Normal car après ils pourront plus rouler comme des cons avec leur voiture de beauf<br /> Surement les même qui se plaignent de pas pouvoir boucler les fins de mois en fumant 2 paquets par jour,et ayant le dernier smartphone a la mode…
megadub
KlingonBrain:<br /> Non, ça ne rapporte pas. C’est juste de l’argent qui est prélevé dans le système économique. Donc au détriment du niveau de vie et de l’investissement.<br /> Oui, donc supprimons toutes les taxes qui ne font aucune valeur ajoutée et ne permettent que de prélever de l’argent du système économique. 800 millions pris dans les poches des français pour retourner dans le pot commun de la collectivité pour désendetter le pays ou maintenir le réseau, c’est surement pas de la valeur ajouté au sens de la production industrielle mais c’est un transfert de richesse qui est tout sauf anecdotique.<br /> Je suis navré mais on est passé de : « il y a trop de changement de vitesse » à « les radars automatiques coutent une fortune » pour finir sur « l’argent prélevé ne sert à rien »… je veux bien discuter mais si le but c’est de sauter d’une jambe sur l’autre pour trouver un argument auquel je n’aurais pas de réponse, ça va être long et pas très intéressant si c’est pour en finir à jouer sur les mots.
KlingonBrain
Sauf que je cherche encore l’utilité de multiplier les changements de limitations.<br /> Outre le fait de nous ruiner en panneaux, respecter les limitations est de fait plus compliqué.<br /> Et donc de fait, ne peut que multiplier les erreurs d’étourderie… et booster la rentabilité d’un spot de radar mobile…
megadub
KlingonBrain:<br /> Sauf que je cherche encore l’utilité de multiplier les changements de limitations.<br /> Ca dépend des endroits mais je t’accorde que c’est pénible.<br /> KlingonBrain:<br /> respecter les limitations est de fait plus compliqué.<br /> Perso, je ne vois pas en quoi c’est plus pénible de ralentir à cause d’un changement de vitesse ou juste à cause de la circulation… Oui les changements de vitesse constant sont plus éprouvant mais bon… c’est la circulation aussi. Quand tu traverses des villages, que tu passes sous des tunnels, etc. c’est pareil, ça change tout le temps.
KlingonBrain
Oui, donc supprimons toutes les taxes qui ne font aucune valeur ajoutée et ne permettent que de prélever de l’argent du système économique.<br /> Et pourquoi donc ne pas prélever cet argent par les impots ?<br /> La réponse à cette question est toute simple : parce que le contribuable verrait alors l’énorme quantité d’argent que l’état lui prends.<br /> C’est pour cette raison que la France est devenu un pays champion dans les prélèvements indirects. On prélève de l’argent partout, mais de manière plus ou moins cachée. Et pour ça, on invente des tas de prétextes.<br /> Le résultat, c’est un système économique qui ne fonctionne plus et un pays qui s’achemine lentement mais surement vers la faillite et la guerre civile.<br /> 800 millions pris dans les poches des français pour retourner dans le pot commun de la collectivité pour désendetter le pays ou maintenir le réseau, c’est surement pas de la valeur ajouté au sens de la production industrielle mais c’est un transfert de richesse qui est tout sauf anecdotique.<br /> Sauf qu’on ne peut pas désendetter un pays juste par des prélèvements pour la bonne et simple raison que passé un certain seuil, l’excès d’impôt détruit l’économie.<br /> Pour désendetter un pays, il faut (1) produire plus de valeur ajoutée. Et (2) ne pas gaspiller l’argent gagné dans de l’inutile comme l’état français le fait aujourd’hui à tous les niveaux.<br /> ou maintenir le réseau<br /> On pourrait parler des très mauvais choix dans les priorité de gestion des réseaux routiers. Je pourrais vous donner moultes exemples d’aménagements coûteux et discutables et de l’autre de trous qui ne sont pas réparés sur des axes rapides.
megadub
KlingonBrain:<br /> Et pourquoi donc ne pas prélever cet argent par les impots ?<br /> Pour ne pas encore alourdir la fiscalité. Pourquoi pas ne s’en prendre qu’à ceux qui ne veulent pas se plier au code de la route ?<br /> KlingonBrain:<br /> Le résultat, c’est un système économique qui ne fonctionne plus et un pays qui s’achemine lentement mais surement vers la faillite et la guerre civile.<br /> Je ne serais jamais contre une taxe dont il est si facile de se soustraire : tabac, alcool… et radar donc
KlingonBrain
Pour ne pas encore alourdir la fiscalité. Pourquoi pas ne s’en prendre qu’à ceux qui ne veulent pas se plier au code de la route ?<br /> Je n’ai jamais perdu un point sur mon permis, donc je pourrais penser comme vous. Mais ce n’est hélas pas aussi simple. Il y a un gros piège dans cette logique et une dérive perverse sur le long terme.<br /> Je ne serais jamais contre une taxe dont il est si facile de se soustraire : tabac, alcool… et radar donc<br /> Oui, au départ, c’est facile et tout se passe bien (au moins pour ceux qui sont disciplinés.)<br /> Mais avec le temps, les gens se disciplinent et font plus attention : moins de gens se font prendre.<br /> Et pour maintenir les recettes, voir les augmenter, la tentation est grande de rendre les choses plus compliquées.<br /> Il est facile de comprendre que cette logique perverse est bien amorcée.<br /> Croyez moi, il commence à y avoir certains endroits en région parisienne ou ça commence à devenir très stressant, même pour un excellent conducteur.
megadub
KlingonBrain:<br /> Et pour maintenir les recettes, voir les augmenter, la tentation est grande de rendre les choses plus compliquées.<br /> Il est facile de comprendre que cette logique perverse est bien amorcée.<br /> Je pourrais te donner raison si la taxe n’avait pas pour but de compenser le coût énorme de mauvaises pratiques. La consommation de tabac et d’alcool ou les accidents au volant coute bien plus cher que ce que les taxes rapportent.<br /> Donc si les gens se disciplinent, in fine ça ne peut être que salutaire pour l’économie.<br /> C’est pas pareil pour les taxes sur l’énergie par exemple où là effectivement ce que tu décris peut se présenter.<br /> KlingonBrain:<br /> Croyez moi, il commence à y avoir certains endroits en région parisienne ou ça commence à devenir très stressant, même pour un excellent conducteur.<br /> Waze prévient au moindre dépassement de vitesse, c’est une bonne assistance
Lowlow07
Justement à ces endroits vicelards on s’en occupe…
Lowlow07
Allez rendors toi, il a dit que tu devais fortifier ton neurone le docteur Mounier, collabo à deux balles.
ariakas
Il y’a eu beaucoup, beaucoup de messages.<br /> Je pense que tu exagères lorsque tu dis « impôt des tricheurs »<br /> C’est très racoleur et c’est comme de dire que les taxes sur les fumeurs et sur l’alcool c’est très bien car ce sont des impôts sur des sala*ds.<br /> Et les taxes sur le carburant comme la taxe des pollueurs.<br /> Ça ne marche pas comme ça et je trouve cet argument assez fallacieux tout comme de dire que c’est très bien car y’a moins de morts sur la route.<br /> A 0 km/h, y’aura plus d’accidents.<br /> 80km/h est une absurdité destiné à faire plaisir à une minorité autoritariste.<br /> Sur certaines routes, c’est justifié, sur la plupart non.<br /> Pour les malades de la sécurité routière, ce ne sera jamais assez de toute façon.<br /> Concernant ce que cela rapporte, je le répète, 150 millions ce n’est rien et c’est avant toute chose des sociétés privées que cela profite.<br /> D’aller sortir le « impot des tricheurs » c’est trop facile, inutilement injurieux et surtout complètement faux et tu le sais très bien.
Lowlow07
Bien d’accord avec toi ami breton;<br /> C’est pas leurs gadgets jackpots qui vont nous impressionner !
KlingonBrain
Je pourrais te donner raison si la taxe n’avait pas pour but de compenser le coût énorme de mauvaises pratiques. La consommation de tabac et d’alcool ou les accidents au volant coute bien plus cher que ce que les taxes rapportent. Donc si les gens se disciplinent, in fine ça ne peut être que salutaire pour l’économie. C’est pas pareil pour les taxes sur l’énergie par exemple où là effectivement ce que tu décris peut se présenter.<br /> Tout à fait. Et personne ne le nie.<br /> Mais il faut avoir à l’esprit que toute bonne cause peut servir facilement de prétexte pour justifier des choses beaucoup plus discutables, voir carrément nuisibles.<br /> Quand une bonne cause se transforme en machine à fric, cela entraîne fatalement un dévoiement total des objectifs. Car l’objectif principal devient d’abord l’argent…<br /> Waze prévient au moindre dépassement de vitesse, c’est une bonne assistance<br /> Le problème, c’est qu’avec les limitations qui poussent comme des champignons et n’arrêtent pas de changer, je trouve souvent des cas ou Waze n’affiche pas la bonne vitesse.<br /> Dans un monde idéal, l’état renseignerait une carte électronique des limitations (qui ferait foi légalement) et la voiture aurait son limiteur réglé en permanence avec la bonne limitation et de manière automatique.<br /> Le gros souci, c’est que l’intérêt financier du système, c’est que les gens commettent des infractions… Surtout pas qu’ils en commettent moins…<br /> Installer des milliers de radars et multiplier les changements de limitations pour rendre plus difficile le respect des limitations, c’est plus rentable que de développer des systèmes pour vous aider à rouler à la bonne vitesse.
TAURUS31
Merci de m’avoir confirmer ton haut degré d’intelligence…<br /> Traiter les gens de collabos ça montre ton inculture générale pour associer quelque chose d’aussi grave a des personnes qui en on marre des fangios du volant qui viennent se plaindre parce qu’on les empêche de satisfaire leur ego sur la route ainsi que leur frustration.<br /> je comprends bien que pour des types comme toi,la voiture est le seul moyen d’exister.
nicgrover
D’ac monsieur Jesaistout…
Maga83
C’est la saint Megadub aujourd’hui… bonne fête Méga
notolik
clintl:<br /> Voici par quel mécanisme sournois nous sommes tous pénalisés, et comment on se retrouve avec des règles de circulation aberrantes… donc non respectées.<br /> Ou comment débute une dictature :<br /> fr.wikipedia.org<br /> Matin brun<br /> Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références » <br /> En pratique : Quelles sources sont attendues ? Comment ajouter mes sources ?<br /> .mw-parser-output .infobox_v2:not(.disable-autoitalic) .entete,.mw-parser-output .infobox_v3:not(.disable-autoitalic) .entete{font-style:italic}.mw-parser-...<br /> On commence à interdire (et euthanasier) les chiens non bruns après des cas de morsures de chiens de toute les autres couleurs. Puis c’est le tour des vêtements, puis …<br /> Belle Dystopie qui rentre bien en résonance avec notre monde et à moindre mesure avec ce qui est dit sur ce forum.
odyssseus
Aucun problème de dépassement sur autoroute ? Sisi, justement pour les petites cylindrées qui lors d’un trafic soutenu doivent doubler une tortue. Il leur faut du temps donc elles s’arrangent pour parcourir le moins de distance possible, pour cela il faut partir derrière la voiture qu’on veut doubler, on supprime donc momentanément la distance de sécurité (91 m) en se rapprochant puis on double. Normal, sur autoroute on roule sur la file de droite.
tangofever
Faut y aller au Paintball avec une bille de peinture qui accroche sa mere
juju251
Les messages injurieux ne sont pas tolérés sur Clubic, même avec des astérisques partout …<br /> A bon entendeur.
Fatima
Pourquoi ces gros voleurs ne montent pas l’autoroute à 160 et les routes à 100 , au lieu de frustré la popularité , vivement que ces radars soient vendalises
duck69
celui qui traverse n’importe ou avec un blouson noir pour être sur de ne pas être vu ?
Lepered
Bein si c’est une histoire de sécurité. Les 10% d’erreur accordée ne sont plus depuis longtemps une raison technique. La technologie actuelle permet de capturer au pouième de pourcent près. Les 10% c’est cadeau… mais ce n’est jamais assez. Le dépassement n’est pas de 2Km/H mais bien de 7. ET 7 en plus cela se traduit suivant les conditions en catastrophe.<br /> 1972= + de 15.000 morts<br /> 2018= +3200<br /> Et on ne compte pas les mutilés à vie.<br /> De toute façon, le Français lambda ne comprend QUE ce qu’il paye en cash… ca marche et c’est pour le bine de tous. Tant pis pour ceux qui arriveront quelques minutes plus tard… sur un trajet de plusieurs heures.<br /> Et je colle dans cette catégorie. A force de perdre les points et de payer des amendes, j’ai levé le pied et je ne m’en porte pas plus mal. Les radars ce n’est pas la fin de la liberté les gars
juju251
Lepered:<br /> Bein si c’est une histoire de sécurité. Les 10% d’erreur accordée ne sont plus depuis longtemps une raison technique. La technologie actuelle permet de capturer au pouième de pourcent près. Les 10% c’est cadeau… mais ce n’est jamais assez. Le dépassement n’est pas de 2Km/H mais bien de 7. ET 7 en plus cela se traduit suivant les conditions en catastrophe.<br /> **1972= + de 15.000 morts **<br /> 2018= +3200<br /> Et on ne compte pas les mutilés à vie.<br /> De toute façon, le Français lambda ne comprend QUE ce qu’il paye en cash… ca marche et c’est pour le bine de tous. Tant pis pour ceux qui arriveront quelques minutes plus tard… sur un trajet de plusieurs heures.<br /> Et je colle dans cette catégorie. A force de perdre les points et de payer des amendes, j’ai levé le pied et je ne m’en porte pas plus mal. Les radars ce n’est pas la fin de la liberté les gars <br /> Ouais, enfin, attention :<br /> Il n’y a sans doute pas que la baisse de la vitesse qui a joué.<br /> Il ne faut certainement pas oublier les évolutions techniques des véhicules entre-temps …
ZiwiPeak
Ouais, 24000 km par an, c’ets pas tant que ça non plus… Et combien de trajets de plusieurs heures et avec quelle fréquence ?
ZiwiPeak
Ca veut dire quoi beaucoup? Quelle durée, quelle fréquence ? Un facteur roule aussi<br /> beaucoup dans sa voiture.
ZiwiPeak
Y a pas qu’une seule loupiote pour le clignotant… Y en a toujours 2 de visibles, et même les 3 dans certains cas.
ZiwiPeak
C’est pour ça que la majorité sont sur nationale en ligne droite et pas dans les virages dangereux sur départementale, les zones à verglas, intempéries, fort trafic etc… Parce que c’est la vitesse absolue qui tue, pas la vitesse relative à des conditions extérieures. C’est sipmle purtant
GRITI
Hors vacances je ne sais pas. Depuis 7 ans je fais 6 trajets de 1h00 à 1h20 par semaine.<br /> Au final peu importe. Il y a des gens qui se font flasher sur des petits trajets quotidiens et d’autres sur de longs trajets.
GRITI
megadub:<br /> Je ne serais jamais contre une taxe dont il est si facile de se soustraire : tabac, alcool… et radar donc <br /> Se soustraire aux radats est simple car la vitesse n’est pas une addiction pour la majorité de ceux qui se font flasher. Pour les cas liés à l’adrénaline c’rst autre chose.<br /> Pour le tabac, c’est déjà plus complexe. Pour l’alcool aussi au delà d’un certain stade. Pour l’alcool de temps en temps, sans pathologie oui c’est simple de s’en passer.
GRITI
megadub:<br /> Perso, je ne vois pas en quoi c’est plus pénible de ralentir à cause d’un changement de vitesse ou juste à cause de la circulation…<br /> Un (volumineux) obstacle visuel aide à accepter la nécessité de ralentir. Un simple panneau, que l’on dépasse rapidement, n’a pas du tout la même portée. Surtout que ce sont des objets que l’on croise énormément de fois. Ils sont tjours pareil, fixes, et ne représentent pas un danger physique potentiel pour le conducteur.
Warthog
Entre 25.000Km /30.000Km par an. Je pense que c’est plus que la moyenne en France.
megadub
ariakas:<br /> IC’est très racoleur et c’est comme de dire que les taxes sur les fumeurs et sur l’alcool c’est très bien car ce sont des impôts sur des sala*ds.<br /> Et les taxes sur le carburant comme la taxe des pollueurs.<br /> Effectivement, c’est très exactement ce que je dis… j’assume <br /> ariakas:<br /> A 0 km/h, y’aura plus d’accidents.<br /> 80km/h est une absurdité destiné à faire plaisir à une minorité autoritariste.<br /> 0 km/h c’est évidemment ridicule mais 80 je ne sais pas si c’est justifié mais les statistiques ont cela d’agaçant qu’elles ne trompent pas et le lien entre la vitesse moyenne mesurée sur les routes et le nombre de mort est évident. Alors après on peut chercher tous les arguments du monde, à la fin on opposera toujours les statistiques.<br /> ariakas:<br /> Concernant ce que cela rapporte, je le répète, 150 millions ce n’est rien et c’est avant toute chose des sociétés privées que cela profite.<br /> C’est faux, ça rapporte plus à l’Etat, c’est un fait. Je t’invite à consulter le compte pûblic, c’est absolument inattaquable.<br /> Maga83:<br /> C’est la saint Megadub aujourd’hui… bonne fête Méga <br /> J’assume d’avoir une réflexion qui ne va pas dans le sens commun… en même temps, faut bien un contradicteur pour faire un débat Si on crache tous sur les radars on peut fermer le topic <br /> Je suis d’utilité publique <br /> odyssseus:<br /> Aucun problème de dépassement sur autoroute ? Sisi, justement pour les petites cylindrées qui lors d’un trafic soutenu doivent doubler une tortue. Il leur faut du temps donc elles s’arrangent pour parcourir le moins de distance possible, pour cela il faut partir derrière la voiture qu’on veut doubler, on supprime donc momentanément la distance de sécurité (91 m) en se rapprochant puis on double. Normal, sur autoroute on roule sur la file de droite.<br /> C’est absolument injustifiable… que tu ailles sur la voie de gauche à 2m de la voiture de devant ou à 20m ne change rien, tu vas de toute façon devoir doubler et tant pis pour ceux qui sont trop pressé derrière.<br /> Tu as le même comportement que les routiers qui est dangereux au possible. Si t’es derrière moi un jour où j’suis mal luné tu peux être sûr que je fais mine de piler et ça va bien niquer ton élan <br /> GRITI:<br /> Se soustraire aux radats est simple car la vitesse n’est pas une addiction pour la majorité de ceux qui se font flasher. Pour les cas liés à l’adrénaline c’rst autre chose.<br /> Pour le tabac, c’est déjà plus complexe. Pour l’alcool aussi au delà d’un certain stade. Pour l’alcool de temps en temps, sans pathologie oui c’est simple de s’en passer.<br /> Note que je n’ai pas prétendu que c’était facile… juste possible
ariakas
Que tu assumes ou non n’est pas la question, c’est les mots et le sens.<br /> La vitesse ne veut rien dire.<br /> Comme dit, même pas 10% des flashs concernent des dépassements de plus de 20km/h.<br /> Et la vitesse est une petite composante dans ce qui concerne les dépassements de vitesse.<br /> Et si pour toi, les taxes ne sont faites que pour les gens assez stupides pour les payer, c’est une vision somme toute très égoïste de ta part et qui est au contraire de ce que tu penses très dans l’air du temps.<br /> Finalement, dans tout ce que tu dis, la sécurité, ce n’est pas ton problème.<br /> C’est que des gens paient pour toi.<br /> Tant pis si ça n’a aucun intérêt concret pour la société.<br /> Tant que ça sert « tes » intérêts personnels.<br /> Au final, tu sers les intérêts d’une minorité.<br /> C’est ce que je reproche aux écolos qui applaudissent et quémandent des taxes plus hautes sur le carburant.<br /> C’est la loi du marche ou crève.<br /> Le mépris de classe de Griveaux lorsqu’il parle des « beaufs qui fument et roulent au diesel ».<br /> Ce que tu décris « et assume », c’est ce qui a amené la crise des gilets jaunes.<br /> Ce mépris de classe qui veut imposer des taxes, toujours des taxes, des punitions, des sanctions et tant pis si elles sont stupides et sans fondements.<br /> Les cretins qui veulent taxer les parkings au poids pour sanctionner les SUV.<br /> Ne t’en fait pas, tu n’es pas isolé, y’a pleins de gens avec ta façon de penser au gouvernement.<br /> Dans la réalité, le 80km/h est un véritable danger car cela impose une vitesse ridiculement trop lente et crée de l’inattention et des conflits avec ceux qui restent à 90.<br /> La réalité, c’est que l’argent des radars est détourné de son usage et que « l’Etat » ne touche rien ou quasi rien et que cela enrichi des entreprises privées où des anciens collaborateurs sont tranquillement recasés.<br /> La réalité c’est que les taxes sur le carburant ne sont en rien investit pour le climat ou l’écologie.<br /> La réalité c’est que l’argent des taxes sur le tabac ne va pour la lutte anti tabac.<br /> Et que ça, bah tu t’en fout, que tu t’en fout que ces radars ne servent rigoureusement à rien, que les taxes sur le tabac ne réduisent pas la consommation ou qu’ils appauvrissent ceux qui désirent continuer.<br /> Tant que ça ne te concerne pas « toi ».<br /> Sauf que le jour où ça te concernera, tu verras d’autres gens dire « c’est l’impôt des cons, rien à cirer » et là, peut être y repenseras tu.<br /> Mais l’égoïsme fait que non, tu ne t’en rendras pas compte concrètement.<br /> Le problème n’a jamais été la vitesse sur les routes dans 90% des cas, mais bel et bien l’entretien du véhicule, l’état des routes, la somnolence, l’usage de stupéfiants.<br /> Va rouler à 80km/h avec des pneus lisses sur route trempées.<br /> Ça paraît con, mais combien l’ont fait (a commencer par moi , souvenir d’aquaplaning avec une Super5).<br /> Faut vivre dans le monde réel et pas dans un univers fantasmé avec des statistiques fantasmée.<br /> Les statistiques j’en ai aussi.<br /> Lorsque les chiffres parlent contre toi, c’est la faute des gilets jaunes.<br /> Quand ils parlent pour toi, c’est grâce aux radars.<br /> Mais c’est drôle, quand des voitures radars sont mis en place, ce n’est d’un coup plus rentable et ne flashent pas assez.<br /> On se demande hein!<br /> Rien que le fait que - de 10% des flashs concerne des excès de plus de 20km/h démontre que c’est une vaste plaisanterie et que la vitesse n’est pas le problème.
Rumpelstiltskin
J’espère que ça flash aussi les PL<br /> -Qui roulent largement à plus de 90 km/h<br /> -Dépassement sur une autoroute à 2 voie ( et vu sur 3 ! )
GRITI
megadub:<br /> Note que je n’ai pas prétendu que c’était facile… juste possible<br /> Tu as quand même écrit:<br /> une taxe dont il est si facile de se soustraire<br />
megadub
ariakas:<br /> Finalement, dans tout ce que tu dis, la sécurité, ce n’est pas ton problème.<br /> Je le redis : la vitesse moyenne sur les routes a baissé depuis la mise en place des radars ainsi que les accidents.<br /> ariakas:<br /> C’est que des gens paient pour toi.<br /> Tant pis si ça n’a aucun intérêt concret pour la société.<br /> Tant que ça sert « tes » intérêts personnels.<br /> Ca ne sert en rien MES intérêts, d’abord parce que j’y ai eu droit aussi et ensuite parce que je ne m’appelle pas TRESOR PUBLIC donc je me fous éperdument des recettes des radars.<br /> ariakas:<br /> Au final, tu sers les intérêts d’une minorité.<br /> Et alors ? L’ISF servait la majorité ? Non, pourtant ça se bousculait pas pour la supprimer.<br /> ariakas:<br /> C’est ce que je reproche aux écolos qui applaudissent et quémandent des taxes plus hautes sur le carburant.<br /> Ils ont raison, il n’y a que quand le prix du carburant explose que les automobilistes trouvent des solutions pour payer moins : covoiturage, éco-conduite, transport alternatif, etc. C’est quand même pas la faute des écolos si on est si c*n.<br /> ariakas:<br /> Ce que tu décris « et assume », c’est ce qui a amené la crise des gilets jaunes.<br /> Non, ce qui a amené la crise des gilets jaunes c’est la paupérisation de certaines classes qui se font systématiquement matraqué sans aucun espoir que ça puisse aller mieux pour eux.<br /> ariakas:<br /> Ce mépris de classe qui veut imposer des taxes, toujours des taxes, des punitions, des sanctions et tant pis si elles sont stupides et sans fondements.<br /> Oui, mais avec la particularité toute singulière que sur les radars il suffit simplement de respecter le code de la route pour ne pas la payer. En réalité, personne ne devrait la payer dans un monde idéal.<br /> ariakas:<br /> Dans la réalité, le 80km/h est un véritable danger car cela impose une vitesse ridiculement trop lente et crée de l’inattention et des conflits avec ceux qui restent à 90.<br /> OK… donc les radars sur les voies à 50 ou 110 ne posent aucun problème. On peut débattre de la pertinence des limitations de vitesse si tu veux mais il y a un truc que tu ne pourras pas changer c’est les lois fondamentales de la physique et clairement la gravité des conséquences d’un accident est proportionnelle au carré de la vitesse.<br /> ariakas:<br /> La réalité, c’est que l’argent des radars est détourné de son usage et que « l’Etat » ne touche rien ou quasi rien et que cela enrichi des entreprises privées où des anciens collaborateurs sont tranquillement recasés.<br /> C’est faux. Les radars sont largement bénéficiaires. Et t’as des exemples de collaborateur de politique qui a travaillé pour les entreprises des radars ? C’est quelle entreprise d’ailleurs ?<br /> ariakas:<br /> La réalité c’est que l’argent des taxes sur le tabac ne va pour la lutte anti tabac.<br /> C’est également faux. Ca va tellement dans la lutte anti-tabac qu’on rembourse même les aides à l’arrêt… ce qui pour moi est un beau gachis.<br /> ariakas:<br /> Et que ça, bah tu t’en fout, que tu t’en fout que ces radars ne servent rigoureusement à rien, que les taxes sur le tabac ne réduisent pas la consommation ou qu’ils appauvrissent ceux qui désirent continuer.<br /> Non, je ne m’en fous pas… je reconnais que ça fonctionne : la vitesse baisse, le tabagisme aussi. Tu refuses simplement de croire qu’une mauvaise solution peut in fine avoir des bienfaits. Moi, j’m’improvise pas expert en tout donc j’suis bien obligé de faire avec les stats qu’on a.<br /> Et moi plutôt que d’asséner mon avis, je vais te donner une source : http://www.leparisien.fr/societe/securite-routiere-le-vrai-bilan-des-radars-26-10-2018-7929225.php<br /> « Sans aucun doute, l’effet des radars a été et reste bénéfique », assure Laurent Carnis chercheur à l’Institut français des sciences et technologies des transports, de l’aménagement et des réseaux (Iffstar). Avec son collègue Étienne Blais, il a calculé que, à la suite de leur installation, le nombre de blessés a baissé de 7,3 %.<br /> Mais le chercheur nuance : « Il semble que cet effet ralentisse. »<br /> Donc clairement les radars font baisser la mortalité mais dés qu’on s’y habitue, l’effet s’estompe.<br /> ariakas:<br /> Tant que ça ne te concerne pas « toi ».<br /> Qu’est ce qui te permet de dire ça ? Tu crois quoi ? Que j’habite dans un no man’s land sans taxe et sans radar ? Je vis en France moi aussi, je sais parfaitement combien ça coute tout ça hein.<br /> ariakas:<br /> Sauf que le jour où ça te concernera, tu verras d’autres gens dire « c’est l’impôt des cons, rien à cirer » et là, peut être y repenseras tu.<br /> Mais l’égoïsme fait que non, tu ne t’en rendras pas compte concrètement.<br /> La grosse différence entre toi et moi, c’est que moi je sais et j’assume quand je suis con. Parce que moi aussi je paye et moi aussi ça m’emmerde mais si j’suis trop con pour rouler trop vite ou boire de l’alcool, c’est moi qui prend la décision et je dois assumer d’en payer le prix fort. Je ne me cherche pas des excuses quand c’est moi qui suis fautif.<br /> ariakas:<br /> Le problème n’a jamais été la vitesse sur les routes dans 90% des cas, mais bel et bien l’entretien du véhicule, l’état des routes, la somnolence, l’usage de stupéfiants.<br /> L’accidentologie a clairement baissé lorsque Sarkozy a mis en place les radars. Tu peux te raconter les histoires que tu veux, c’est un fait statistique irréprochable et même si tu crois en d’autres facteurs, il n’y a plus à prouver que le comportement des conducteurs qui roulent vite a tendance à être moins respectueux sur la route que ceux qui respectent la vitesse.<br /> Mais encore une fois, la vitesse n’est pas le propos, on pourrait débattre des heures de la pertinence de telle ou telle limitation mais moi j’adapte pas mon comportement à mon opinion mais simplement à la loi. Que je sois d’accord ou pas ne change rien, je dois respecter le code de la route, point barre.<br /> ariakas:<br /> Lorsque les chiffres parlent contre toi, c’est la faute des gilets jaunes.<br /> Quand ils parlent pour toi, c’est grâce aux radars.<br /> De quoi tu parles ? Quand est-ce que j’ai mis en cause les gilets jaunes ? Tu mélanges tout et ça te fait dire n’importe quoi, c’est dommage.<br /> T’as un problème avec la vitesse sur la route, c’est pas ma faute hein… j’ai rien décidé moi. Si t’es pas capable de lever le pied ou arrêter de fumer faut aller voir un addictologue, moi j’y suis pour rien.<br /> ariakas:<br /> Mais c’est drôle, quand des voitures radars sont mis en place, ce n’est d’un coup plus rentable et ne flashent pas assez.<br /> On se demande hein!<br /> On se demande quoi ? On parlait des radars automatiques… pourquoi tu parles des radars mobiles ? On peut en discuter si tu veux mais j’ai encore rien dit là dessus si ce n’est qu’il faudrait que ce soit des policiers dans les voitures pour vervaliser autre chose que la vitesse <br /> ariakas:<br /> Rien que le fait que - de 10% des flashs concerne des excès de plus de 20km/h démontre que c’est une vaste plaisanterie et que la vitesse n’est pas le problème.<br /> T’as raison. Le problème c’est le respect de la loi
megadub
C’est facile dans l’absolu mais individuellement ça peut être plus compliqué pour certain. Mais t’as raison, j’étais pas clair.<br /> Pour imager mon propos : il n’y a rien de compliqué à jongler avec 3 balles. Mais l’apprentissage pour y arriver peut être plus ou moins long selon chaque individu.
jedi1973
&lt;&lt;qu’il est plus difficile de dégrader du fait de leur hauteur&gt;&gt; Effectivement, la hauteur peut faire baisser le nombre de sacage, mais en aucun cas n’arrete ceux qui les paints !!!
odyssseus
Ah oui, le blaireau qui freine, on l’a donc trouvé. Bien bien. <br /> Je ne suis jamais tombé sur ce cas, les gens gardant une allure sensée.<br /> En cas de trafic, ça change tout de déboiter 100 m derrière ou juste derrière celui que tu doubles. Tu libères bien plus vite la voie de gauche. La plupart des gens font comme ça d’ailleurs puisqu’il faut rouler à droite , déboiter juste quand on double puis se rabattre.<br /> S’il n’y a pas de trafic, ça ne change rien, tu peux déboiter 200 m avant vu que tu ne gènes personne en allant sur la voie de gauche. Ceci explique cela.
GRITI
odyssseus:<br /> déboiter juste quand on double puis se rabattre<br /> Se rabattre 3 mètres devant la voiture que l’on vient de doubler (voire moins) !!! Je parle de ce que je constate/subis très régulièrement sur la route.
megadub
Pour ma défense, j’ai dit : « faire mine de » <br /> Le couillon qui colle en pensant qu’en prenant l’aspiration il va gagner 50 chevaux c’est super pénible. Moi quand je roule en Zoe sur l’autoroute, je sais que je roule moins vite et j’attends. Et quand je dois doubler, je double normalement, pas besoin de coller au cul.
notolik
254 commentaires !!!<br /> C’est quoi le « record » de Clubic?<br /> Si on la pas explosé, on ne doit pas en être loin
GRITI
Et oui…Ce sujet ne laisse pas insensible. C’est assez révélateur…<br /> https://www.radars-auto.com/
NOTHAN
Moi, je suis content que certains se dévouent de vouloir absolument payer des amendes pour mauvaises conduites, afin que d’autres ne payent pas plus d’impôts !
megadub
Je pense que les débats sur le prix d’un iPhone, la voiture électrique ou la pollution dans le monde ont fait bien plus que ça
odyssseus
Oui, c’est pénible, mais justement, il n’est pas écrit « se rabattre juste devant » donc c’est hors sujet.
GRITI
La règle du jeu est simple et connue de tous:<br /> il y a des limitations de vitesse<br /> il y a des STOP<br /> il y a des lignes blanches<br /> il y a des feux tricolores<br /> il est interdit de téléphoner au volant<br /> Je vais m’arrêter là…<br /> Chacun est donc libre de les respecter ou pas.<br /> A chacun de voir s’il a de meilleurs réflexes, une voiture en meilleur état, une meilleure vue, une meilleure connaissance du terrain, un pouvoir pour anticiper les réactions des autres etc…<br /> Les conducteurs tentent constamment leur chance dans l’espoir que la poilice/gendarmerie ne soient pas là pour les prendre sur le fait.<br /> Ils jouent et s’ils perdent, cela ne me fait ni chaud ni froid. Ce ne sont que des points et de l’argent. Ce n’est pas important.<br /> Par contre, qu’ils ne tuent et blessent personne !!! Ni ne défoncent la voiture de quelqu’un qui ne pourra pas s’en racheter une si elle est déclarée non économiquement rentable pour l’assurance.<br /> Pour moi, l’attitude des gens sur la route est révélateur de notre société: moi d’abord, les autres sont des c0ns, toujours plus vite, toujours avec le smartphone en main…
GRITI
Il n’est pas écrit « se rabattre à distance raisonnable". Donc la phrase étant interprétable d’au moins deux façons, il n’y a point de hors sujet .
odyssseus
Tout à fait, le mot clé étant « trafic ». Si on a le temps, allant à 120, pas de souci, sinon, c’est moins évident de doubler une tortue allant à 100 - 110, quand le trafic, lui, navigue à 130. Une petite cylindrée thermique n’a pas de reprise, donc elle attend derrière et hop elle déboite. Si elle attend 100 m derrière, elle mettre bien plus de temps à rattraper la voiture devant puis à la doubler. C’est limpide comme de l’eau.
GRITI
odyssseus:<br /> C’est limpide comme de l’eau. <br /> Cela reste à voir…<br /> Je suis déjà loin…
megadub
odyssseus:<br /> Si elle attend 100 m derrière, elle mettre bien plus de temps à rattraper la voiture devant puis à la doubler. C’est limpide comme de l’eau. <br /> Et alors ? Tu colles au cul par courtoisie pour tout ceux qui sont derrière ? Ca n’a aucun sens, soit t’as le temps de doubler sans géner personne, soit t’as pas le temps et donc tu choisis qui tu génes… drole de comportement.<br /> Je pense que si tu mets correctement ton clignotant et que tu engages un dépassement, la longue file de voiture derrière toi saura patienter même les 10s de ton dépassement pour vite de doubler quand tu te rabats.
Highmac
Ce qui est bien avec les radars embarqués, c’est qu’il n’y a pas outrages à agents, si on fout sur la gueule du conducteur de ce véhicule.<br />
notolik
GRITI:<br /> La règle du jeu est simple et connue de tous:<br /> il y a des limitations de vitesse<br /> il y a des STOP<br /> il y a des lignes blanches<br /> il y a des feux tricolores<br /> il est interdit de téléphoner au volant<br /> Je vais m’arrêter là…<br /> Ne va pas vivre dans le sud… Tu te suicides au bout de 400m…
notolik
GRITI:<br /> Pour moi, l’attitude des gens sur la route est révélateur de notre société: moi d’abord, les autres sont des c0ns, toujours plus vite, toujours avec le smartphone en main…<br /> Tout est dit… Mais les radars automatiques sont-ils adapter à changer ça?<br /> Je ne pense pas. Rien ne vaut de vrais flics qui eux te chopent (des fois)…
keyplus
megadub:<br /> Je fais plus de 30000km/an<br /> en avion ou en train?
notolik
megadub:<br /> Tu colles au cul par courtoisie pour tout ceux qui sont derrière ? Ca n’a aucun sens, soit t’as le temps de doubler sans géner personne, soit t’as pas le temps et donc tu choisis qui tu génes… drole de comportement.<br /> Dans la vrai vie (circulation dense), quand tu fais ça (respecter une vrai distance de sécurité), 800 bagnoles s’insèrent à l’arrache et t’obligent encore à ralentir. Du coup les types qui patientaient derrière te doublent à leur tour à l’arrache…<br /> Typique des innombrables cas ou tous le flux veut prendre une sortie par exemple. Et plutôt que de rester sur la file de droite (ultra bouchée) les gents doublent à gauche pour forcer à la fin leur rabattement sur la sortie. Si tu ne colle pas un peu, tu passes littéralement pas (alors que tu es prioritaire)…<br /> megadub:<br /> Je pense que si tu mets correctement ton clignotant et que tu engages un dépassement, la longue file de voiture derrière toi saura patienter même les 10s de ton dépassement pour vite de doubler quand tu te rabats.<br /> Oui, c’est ce qui se passe chez les bisounours… Ou dans certains autres pays.<br /> Pour avoir beaucoup conduit à Londre, c’est pas la même. Le code de la route est respecté (presque) à la lettre, c’est très « agréable » (ok, c’est jamais agréable de conduire dans une ville étrangère, avec la conduite à gauche, dans une circulation de dingue…).
megadub
spafo
GRITI
megadub:<br /> la longue file de voiture derrière toi saura patienter même les 10s de ton dépassement<br /> Cela dépend… Certains trouvent que l’on ne double pas assez vite. Résultat, ils te collent pendant que tu doubles, en faisant des appels de phares…
GRITI
notolik:<br /> Mais les radars automatiques sont-ils adapter à changer ça?<br /> Ca dépend. Il faut au minimum des sanctions dissuasives.<br /> Mais effectivement il faut aussi plus de forces de l’ordre sur les routes.<br /> notolik:<br /> Dans la vrai vie (circulation dense), quand tu fais ça (respecter une vrai distance de sécurité), 800 bagnoles s’insèrent à l’arrache et t’obligent encore à ralentir.<br /> C’est clair. C’est pour cela que je dit que c’est impossible de respecter ces distances à l’heure actuelle. On fini par tellement ralentir que cela en devient dangereux.
megadub
keyplus:<br /> en avion ou en train?<br /> Bah… en voiture… t’es perdu ? <br /> notolik:<br /> Oui, c’est ce qui se passe chez les bisounours… Ou dans certains autres pays.<br /> Euh… j’suis dans la région marseillaise alors autant te dire qu’en terme d’abrutis sur la route, j’ai mon compte. Et même là, bah si tu mets ton clignotant et que tu doubles… personne ne te passe par dessus… une autre planète surement <br /> Depuis quand faut sucer le pare choc de la voiture de devant pour doubler sans emmerder personne ?
megadub
GRITI:<br /> Cela dépend… Certains trouvent que l’on ne double pas assez vite. Résultat, ils te collent pendant que tu doubles, en faisant des appels de phares…<br /> Et en quoi ça régle le problème de prendre l’aspiration de la voiture qu’on veut doubler pour déboiter comme en formule 1 ?<br /> Je veux dire, si tu tombes sur un abruti, que tu prennes ton élan ou pas, ce sera toujours un abruti… ça sert à rien de faire un concours de bêtise. Il y a quand même un juste milieu entre laisser 50m et 50cm non ?
juju251
notolik:<br /> Typique des innombrables cas ou tous le flux veut prendre une sortie par exemple. Et plutôt que de rester sur la file de droite (ultra bouchée) les gents doublent à gauche pour forcer à la fin leur rabattement sur la sortie. Si tu ne colle pas un peu, tu passes littéralement pas (alors que tu es prioritaire)…<br /> Et c’est juste d’une anerie sans borne.<br /> M’enfin, c’est quand même typique de la France ça, forcer comme un malade pour gagner 4secondes, 6 dixièmes …<br /> notolik:<br /> Pour avoir beaucoup conduit à Londre, c’est pas la même. Le code de la route est respecté (presque) à la lettre, c’est très « agréable » (ok, c’est jamais agréable de conduire dans une ville étrangère, avec la conduite à gauche, dans une circulation de dingue…).<br /> Je suis amené régulièrement a aller en Suisse, autant leurs autoroutes peuvent être TRES encombrées (l’un des dernières fois que j’y suis allé : pas loin de 4h pour un trajet qui en prend normalement 2h30).<br /> En revanche, même dans ces conditions, il y a un truc hyper agréable : Pas une bagnole qui change de fille pour essayer de gruger 2 places dans la file …<br /> Comme quoi ça doit être possible.
GRITI
megadub:<br /> personne ne te passe par dessus<br /> Parce que ce n’est techniquement pas possible pour le moment. Tu vas voir avec les voitures volantes…<br /> megadub:<br /> Et en quoi ça régle le problème de prendre l’aspiration de la voiture qu’on veut doubler pour déboiter comme en formule 1 ?<br /> C’était juste en réaction à ta phrase<br /> la longue file de voiture derrière toi saura patienter même les 10s de ton dépassement<br /> Ce n’est pas que la longue va savoir patienter. C’est qu’elle n’a pas le choix et qu’elle va essayer de te mettre la pression pour que tu dégages au plus vite.<br /> juju251:<br /> Pas une bagnole qui change de fille pour essayer de gruger 2 places dans la file …<br /> En France on optimise les trajectoires et les temps de trajets c’est tout
notolik
GRITI:<br /> Ca dépend. Il faut au minimum des sanctions dissuasives.<br /> Mais effectivement il faut aussi plus de forces de l’ordre sur les routes.<br /> Ben oui…<br /> A la campagne, la gendarmerie est plutôt bien présente. Elle patrouille pas mal et intervient pour calmer les kékés.<br /> En zone police c’est variable :<br /> A Paris (par exemple) il y a des flics partout. La chance de pouvoir téléphoner au volant ou griller un feu sans te faire choper est relativement faible. En tout cas, un jour ou l’autre tu te feras choper.<br /> Dans les villes du Sud-Est, il y a zero flics : et c’est la fête du slip… Circulation sur la BAU quotidienne, dépassement sur les zebras, … Un truc de fou.<br /> On va vraiment mettre 1 radar tous les 5m? Ou plutôt quelques flics qui montrent leur présence et chopent les troudcul?
juju251
GRITI:<br /> En France on optimise les trajectoires et les temps de trajets c’est tout <br /> Tu parles, ça fait perdre du temps et énerve tout le monde.
GRITI
notolik:<br /> On va vraiment mettre 1 radar tous les 5m? Ou plutôt quelques flics qui montrent leur présence et chopent les troudcul?<br /> Non mais je pense qu’on en viendra à avoir une bonne excuse pour suivre/sanctionner/ les automobilistes avec de nouveaux moyens: mouchards dans les voitures (les assurances commencent), utilisation éventuelle du smartphone pour détecter les mouvements/vitesses, utilisation des caméras pour verbaliser etc…<br /> Tout n’est pas encore faisable mais cela viendra sans doute. Sans compter que la gendarmerie commence à utiliser les drones pour prendre en flag à distance. Cela peut faire très mal.
GRITI
juju251:<br /> Tu parles, ça fait perdre du temps<br /> Tu plaisantes. Pour avoir tester plusieurs dizaines de fois (voire centaines), sur un trajet de 1h15 tu gagnes environ 48, 7 secondes. Et encore, ce n’est qu’une moyenne. Et sans parler de l’économie de carburant suite à ce gain de temps.
megadub
GRITI:<br /> Ce n’est pas que la longue va savoir patienter. C’est qu’elle n’a pas le choix et qu’elle va essayer de te mettre la pression pour que tu dégages au plus vite.<br /> Franchement, quand on met son clignotant et qu’on double un véhicule manifestement plus lent, à moins de tomber sur un crétin ça se passe bien.
megadub
GRITI:<br /> Tout n’est pas encore faisable mais cela viendra sans doute. Sans compter que la gendarmerie commence à utiliser les drones pour prendre en flag à distance. Cela peut faire très mal.<br /> Et on en trouvera encore pour gueuler contre ce flicage qui s’attaque à notre liberté
GRITI
megadub:<br /> à moins de tomber sur un crétin ça se passe bien.<br /> Il y a beaucoup de crétins par chez moi alors… Parce que me faire coller quand je double, cela m’arrive souvent. Quand j’ai ça, je prends un malin plaisir à ne pas me rabattre tout de suite. Déjà je n’aime pas qu’on me le fasse donc je ne vois pas pourquoi je devrai me coller devant la voiture que je viens de doubler. Surtout pour qu’un abruti puisse aller plus vite (en excès de vitesse bien sûr). Donc l’abruti va devoir attendre pour aller plus vite.<br /> megadub:<br /> Et on en trouvera encore pour gueuler contre ce flicage qui s’attaque à notre liberté <br /> La seule liberté pour laquelle le français est prêt à se battre semble être celle qui touche à sa conduite/voiture…
GRITI
Je me pose la même question pour les éventuelles futures homologation de ces radars tourelles. On ne le saura à ce moment-là je pense…
keyplus
tu dois souvent la croiser sur la route la grosse sardine qui bouche le port de marseille non?
megadub
Non, c’est celui qui se rabat qui doit respecter la distance.<br /> Et justement, je ne vois pas comment l’automatisation pourrait être homologuée parce qu’il faut observer la scène pour reconnaitre le responsable.
nickOh
Bonjour, je ne suis pas de cet avis, dans mes souvenirs, j’ai vu la différence arriver avec les radars, et même si certains roulent vite encore actuellement, on est loin de la période d’avant les radars. Sur départementale limitée a 90, c’était plutôt la norme à 100, et un nombre de conducteurs non négligeable en permanence entre 120 et 140, je ne vous raconte pas les dépassements, et prises de risque inutiles…les lieux dits limités à 70, tout le monde restait mini à 90, BREF, ce son MES souvenirs…mais mon point de vue est clairement que c’est bien moins pire qu’avant.
ariakas
Ah mais je ne fume pas, et comme déjà dit, j’ai du être flashé 3x dans ma vie et pour moins de 20km/h.<br /> La n’est pas le problème.<br /> Concernant les liens<br /> leparisien.fr – 17 Oct 17<br /> Mais où va l'argent des radars ?<br /> Seulement 8 % des revenus des flashs servent à désendetter l'Etat, selon un rapport rendu public ce mardi.<br /> Démontre que l’argent n’est pas utilisé comme il est initialement prévu.<br /> Et construire des radars, ce sont des sociétés privées qui les fabriquent.<br /> Concernant le pantouflage, bah c’est d’actualité.<br /> Thierry Breton, ancien ministre de l’économie qui va chez Atos et qui gère les radars entre autres choses.<br /> https://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/quelles-sont-les-societes-privees-qui-travaillent-avec-les-radars-automatiques-1168<br /> Lien sur les sociétés privées qui travaillent sur les radars<br /> Et il suffit de suivre l’historique de ce monsieur.<br /> C’est un exemple parmi d’autres.<br /> Lui en l’occurrence n’aura pas beaucoup attendu pour faire la bascule d’un côté à l’autre.<br /> Du reste nous sommes pour ne pas être d’accord.<br /> Peut être une suggestion pour les gilets jaunes: ils ont des gilets jaunes !<br /> Provenant d’où ? Pas de mon cul !<br /> Mais des voitures!<br /> Et c’est en rapport direct avec les 80km/h et ce que tu apprécies tant : la taxe carburant et tout ce qui a trait aux taxes écolos et à ces formes d’impôts que tu sollicite.
megadub
ariakas:<br /> Concernant le pantouflage, bah c’est d’actualité.<br /> Thierry Breton, ancien ministre de l’économie qui va chez Atos et qui gère les radars entre autres choses.<br /> Pantouflage de quoi ? Je t’invite à aller voir son CV. Parce qu’on a été ministre faudrait plus travailler dans le privé ?<br /> ariakas:<br /> Et il suffit de suivre l’historique de ce monsieur.<br /> Justement : vice-président de Bull, Thomson et France-Telecom, ce sont des expériences tout à fait satisfaisante pour aller chez Atos.<br /> En l’occurence, le radar tourelle de cette news est fabriqué par Idemia et non Athos Je ne vois pas bien quelle entreprise puiblique fabriquerait les radars… la SNCF ? <br /> ariakas:<br /> C’est un exemple parmi d’autres.<br /> Particulièrement symptomatique des raccourcis infondés dés qu’il s’agit de parler des politiques. Le mec a un passé largement reconnu de dirigeant mais comme il a été ministre 2 ans, s’il bosse pour Athos c’est du pantouflage… c’est n’importe quoi. En tout cas, tu peux rien conclure tant que la justice ne l’aura pas confirmé parce que si les doutes sont permis, on peut aussi estimer que sa seule expérience suffit à justifier qu’il a eu le poste.<br /> Et puis tu semblais parler d’un recasage de grande envergure… mais t’as qu’un seul nom qui n’a pas encore été tranché… c’est un peu léger.<br /> Bref… c’est pas le sujet, j’vais pas me lancer dans un nouveau débat sur une affaire dont je ne sais rien.<br /> ariakas:<br /> Et c’est en rapport direct avec les 80km/h et ce que tu apprécies tant : la taxe carburant et tout ce qui a trait aux taxes écolos et à ces formes d’impôts que tu sollicite.<br /> Mais j’ai jamais donné mon avis sur ces taxes… t’es malade toi <br /> Bref… je vois qu’à court d’argument, tu as préféré changer de sujet et évité de répondre sur le fond… c’est pas grave <br /> Pour moi c’est simple : la vitesse est limitée et utiliser des radars pour faire payer les contrevenants, il n’y a rien de plus normal… le reste c’est juste de la littérature pour éviter de parler de ceux qui se foutent du code de la route.
ariakas
Ce n’est pas que je sois à court d’argument, c’est que tu ne souhaites en réalité pas échanger le moins du monde, donc je te répond quand même parce qu’il n’y a pas de raison que tu monopolises un sujet.<br /> Maintenant, tourner en rond n’a pas d’intérêt.<br /> Si en plus tu ne prend pas la peine de te renseigner lorsque l’on t’apporte des éléments, c’est une perte de temps.<br /> « Pantouflage » a une définition et des usages.<br /> Je connais Le CV de Thierry Breton, c’est pour ça que je le donne.<br /> Mais c’est pénible de discuter avec toi dans ce type de discussion car tu ne fais aucun effort.<br /> Un ministre peut travailler dans le privé après ses fonctions.<br /> Ça pose des questions lorsque ce ministre travaille pour une entreprise qui a un marché publique avec le pays en question.<br /> Toi, ça ne te poses pas de problème, y’a d’autres gens oui.<br /> En l’occurrence Atos fourni des radars pour l’Etat.<br /> Mais déjà expliquer ça, ce n’est pas normal, c’était à toi de te renseigner.<br /> C’est ça l’intérêt d’un echange, c’est que l’on apporte un élément et l’autre se renseigne de son côté en parallèle.<br /> Pantouflage, tu trouves la définition, ça t’indique à quoi ça correspond. Rien de sorcier.<br /> Donc en effet discussion close pour moi, pas l’intention de me farcir 90 messages sachant que le mec en face en a rien à cirer et veut juste rester le dernier.<br /> Et pour ta conclusion, elle est différente de ton introduction « impôt des tricheurs ». Mais bref, passons à autre chose
megadub
ariakas:<br /> Ça pose des questions lorsque ce ministre travaille pour une entreprise qui a un marché publique avec le pays en question.<br /> C’est une accusation totalement gratuite. Anticor est sur le coup mais pour l’instant on peut rien en dire de plus vu qu’après Bull et Thomson notamment c’est pas du tout étonnant de bosser chez Atos.<br /> ariakas:<br /> C’est ça l’intérêt d’un echange, c’est que l’on apporte un élément et l’autre se renseigne de son côté en parallèle.<br /> L’intérêt d’un échange c’est aussi d’avoir de la suite dans la conversation. Faire du HS systématique en balançant des théories aussi vaseuses que populistes n’apporte rien.<br /> ariakas:<br /> Et pour ta conclusion, elle est différente de ton introduction « impôt des tricheurs ». Mais bref, passons à autre chose<br /> Non, c’est la même : faire payer les contrevenants ou imposer les tricheurs, c’est pareil.
GRITI
KlingonBrain
1972= + de 15.000 morts<br /> 2018= +3200<br /> Et on ne compte pas les mutilés à vie.<br /> En 1972, de mémoire, on roulait en Renault Dauphine. Boite 3 vitesses, Moteur 30ch, vitesse maximale 115km/h. Freins à tambour. Pas de ceintures de sécurité. Elles n’étaient pas encore obligatoires. Il y avait un démarreur, mais par temps froid, il fallait parfois sortir la manivelle.<br /> La sécurité, on a testé. Elle est morte dans un accident à faible vitesse. On a fini à l’hôpital.<br /> A l’époque, le problème venait plutôt du manque de sécurité des voitures. Parce que c’est pas avec les voitures populaires de l’époque qu’on battait des records de vitesse. Quand ça grimpait la côte, on était déjà content…
megadub
Il n’en demeure pas moins que les limitations de vitesse ont été généralisé suite à cette année 72 record et que depuis le nombre de morts décroit. On a aussi compté moins de mort à chaque baisse de la vitesse moyenne sur la route notamment suite à l’installation des radars automatiques.
GRITI
Je ne remets pas en cause les radars au niveau de la baisse du nombre de morts. Je ne connais pas le sujet.<br /> Cependant, il ne faut peut-être pas oublié la sensibilisation sur les effets de l’alcool, ainsi que l’amélioration des véhicules au niveau sécurité (norme crash test, sécurités passive/active, matériaux qui se déforment etc…).
megadub
Bien entendu, ce serait idiot de tout ramener à la baisse de la vitesse, le plus spectaculaire étant probablement la cellule de vie de l’habitacle qui nous protége très efficacement.
jeanlucesi
Un gouvernement plein de socialistes et voilà le travail !!
megadub
Rappelons que c’est le gouvernement Sarkozy (bien socialiste aussi surement ) qui a mis en place les radars automatiques
jeanlucesi
Sarkozy est un socialiste « amélioré ».
megadub
ha oui, si on en est là <br /> Il n’y a plus qu’à espérer que Trump demande la nationalité française
jeanlucesi
Yes !!!
megadub
T’as plus vite fait d’aller vivre à l’étranger parce que plus à droite que Sarkozy, y’a pas en France.
Feladan
Je me demande encore comment les gens arrivent à douter de l’utilité et de l’obligation de mettre des radars. La sécurité routière appuie sur tous les leviers, éducations, prévention et aussi répréhension. Je ne vois absolument aucun problème non plus à ce sujet, et heureusement qu’ils sont là.<br /> Les gens arrivent vraiment à renier même les chiffres et la vérité quand il s’agit de critiquer l’état et proclamer qu’ils ne sont là que pour taxer et gagner de l’argent sur notre dos, à chaque conversation où il y a un rapport avec l’argent/ une taxe c’est pareil, on oublie la logique et on place l’émotionnel à la place -_-.<br /> Même l’effet de l’abaissement est prouvé (80), que ce soit d’un point de vu écologique, mortalité, des bouchons et même d’autres même pas imaginés (mon enfant, le jour de la mise en place des 80 km/h, n’a plus été malade en voiture). La mortalité remonte simplement à cause de la mentalité des gens, qui, ne voulant pas se plier aux règles, créés plus de dangerosité en ne respectant pas ces 80.<br /> Bref, on voit clairement que quand ça touche au confort, financier ou non des gens … =/
Highmac
Et moi à ces abrutis, je leurs fait « freins/accélérateur »:<br /> La première fois j’allume mes feux de stop et si il n’a pas compris je freine un bon coup et je re-accélère aussitôt. Comme ça soit il se chope une bonne chiasse (si il est assez réactif pour freiner à temps) ou bien… dommage pour sa grosse berline allemande !
GRITI
J’ai arrêté ce genre de comportement depuis que j’ai vu la réaction de certains qui sont prêt à t’emmerder en roulant au pas en t’empêchant de doubler et/ou à s’arrêter en plein milieu de l’autoroute (de nuit) ou à l’entrée d’un rond-point car ils n’ont pas apprécier. Ou les queues de poissons sur autoroute à 110…<br /> Pour moi, le jeu n’en vaut pas la chandelle…
jeanlucesi
Non !! Je m’accroche à la France comme un pétoncle à son rocher.
chapelle18
Je ne comprend pas , c’est quoi les radars pistolet ? Un nouveau modèle encore plus efficace , effraction constaté une balle de pistolet est tiré du radar c’est ça ? Si c’est le cas c’est super cela sera beaucoup plus efficace je suis pour à 100%. Moins de monde sur les routes et sur la planète implique moins de pollution
GRITI
https://www.radars-auto.com/info-radars/modele-radar-laser.php
Ouroboros_17
Un coup de disqueuse portative à la base et le machin est par terre, c’est ce qui arrive dans mon département… C’est vrai que c’est d’une difficulté transcendante à vandaliser…
megadub
Faut un poil plus matos qu’une simple bombe de peinture quoi
kroman
À vos disqueuses sur batterie !
jeanlucesi
Le ruissellement tant attendu !!
nomdediu
tu devrais t’intéresser au guignol qui se fait quand même niquer alors qu’effectivement, il y a les panneaux et ces radars ne sont pas sur roulette…
nomdediu
pourquoi detruire ? neutralisez avec peinture et sacs poubelle ça coute rien de plus que l’intervention d’un technicien habilité. Vous etes abrutis au point de ne pas comprendre que dans tous les cas, le radar est remplacé et vous le payez cher avec des impots que vous critiquez?
fat_clubic
Tu écris :<br /> La mortalité remonte simplement à cause de la mentalité des gens, qui, ne voulant pas se plier aux règles, créés plus de dangerosité en ne respectant pas ces 80.<br /> Et donc il ne faut pas prendre en compte cela en disant que les 80km/h est une mauvaise mesure?
Guillaume1972
A 4 metres, tu comptes faire comment?
Guillaume1972
Qui pqye pour les radars dégradés d’apres toi? Qu’est ce que c’est intelligent…Triste époque ou se servir de son cerveau est devenu une option.
Guillaume1972
Exact, tout a fait d’accord avec toi. Le fait d’avoir detruit les radars d’ancienne génération a accéléré la mise en place de ceux de nouvelle génération tout en faisant payer les dégradations par une augmentation des impots. Bref bénéfice nul, voir négatif. Mais je ne suis pas certain que ceux qui cassent soient en mesure de comprendre ça.
Feladan
Je n’ai jamais dis ça, bien au contraire, c’est d’ailleurs pour ça que la suppression revient sur le tapis côté gouvernement car après des apports prouvés, il y a eu quelques mois plus négatifs. Mais je préfère critiquer l’origine d’un problème et non blâmer une mesure en soit très bonne.<br /> Visiblement tu choisis l’inverse, chacun son truc ^_^.<br /> Et on ne va pas tortiller des fesses, facile 80 à 90% des brailleurs contre cette limitation ne le font pas pour cette raison et/ou ne se rendent même pas compte que c’est eux le problème initial.
Palou
Feladan:<br /> Je me demande encore comment les gens arrivent à douter de l’utilité et de l’obligation de mettre des radars<br /> Ces gens les accepteraient davantage s’ils étaient placés à des endroits vraiment dangereux
Palou
Guillaume1972:<br /> Le fait d’avoir detruit les radars d’ancienne génération a accéléré la mise en place de ceux de nouvelle génération tout en faisant payer les dégradations par une augmentation des impots<br /> FAUX ! c’est un budget annuel voté à l’avance ! Soit ils réparent des radars soit ils en mettent d’autres et avec la même somme d’argent annuelle !
megadub
Palou:<br /> Ces gens les accepteraient davantage s’ils étaient placés à des endroits vraiment dangereux<br /> Même pas. Les gens critiquent les radars qui sont sur des grandes lignes droites alors que c’est bien là que tu as les plus gros accidents avec les mecs qui s’endorment, doublent n’importe comment, etc.<br /> Rien qu’une route où le dépassement n’est pas possible, même si elle parait dangereuse, elle est moins accidentogène.<br /> Bref… si les gens se croyaient pas tous experts en tout, on aurait surement moins de soucis aussi.
Feladan
Palou:<br /> Ces gens les accepteraient davantage s’ils étaient placés à des endroits vraiment dangereux<br /> Les radars sont globalement placés là où l’excès est le plus tentant, ce qui est exactement là où ils doivent logiquement être. Alors oui, je suis d’accord avec toi, les routes ne représentent pas toutes le même danger quand on ne respecte pas la limitation.<br /> Les routes les plus tentantes sont souvent les plus dangereuses, car déjà, d’un part les gens s’endorment, trouvent ça monotone, veulent doubler, sont tentés par pousser le moteur etc.<br /> Puis d’autre part, les gens ralentissent quand ils présentent un danger (sauf cas exceptionnel of course, mais personne n’est théoriquement suicidaire ). Si une route te semble dangereuse et qu’il n’y a pas de radar, il y a de grande chance qu’elle semble dangereuse de la même façon pour plus de personne. Par conséquent, la fréquence d’excès est moindre car les gens freinent. Plus la route est visiblement dangereuse, moins il y a d’excès.<br /> C’est aussi simple que ça, on place les radars là où s’est tentant et/ou là où les gens « pensent » qu’il n’y a pas de danger. Ils font de l’excès de vitesse quand ils ne sentent pas de danger (car ils se pensent en contrôle, que rien peut arriver, etc)<br /> Les excès de vitesse sont surtout un excès de confiance dans la situation, et ce sont sur les routes moins dangereuses que cela se produit le plus <br /> Par conséquent, je pense de mon côté que les radars sont justement bien placés, et c’est tout à fait normal qu’ils soient à des endroits où les gens jugent que « ce n’est pas dangereux ».<br /> Mais après, comme partout, y’a des ratés, il doit bien avoir des routes qui ne semble pas dangereuse alors que si où il n’y a pas de radars. Mais ça après, à part bien connaître la route et camper pour voir ce qu’il se passe non-stop, c’est trop compliqué à notre niveau de juger.
wackyseb
Bah paint-ball alors. Lance roquette de peinture… je sais pas mais les gens ont beaucoup d’imagination quand il s’agit de dégrader
Blackalf
Feladan:<br /> Par conséquent, je pense de mon côté que les radars sont justement bien placés, et c’est tout à fait normal qu’ils soient à des endroits où les gens jugent que « ce n’est pas dangereux ».<br /> J’aurais tendance à penser la même chose, du moins en me basant sur les radars fixes que je connais dans ma région…mais je neferais pas non plus une généralité ^^<br /> Sur le ring de Charleroi, il y a un radar à un endroit où il y a 4 bandes en montée, et les gens roulaient généralement vite…mais au sommet de la montée on entre dans un tunnel qui vire assez sèchement sur la gauche, et un autre embranchement rejoint le principal dans ce tunnel, c’est donc un endroit particulièrement accidentogène et on ne compte plus les accidents graves qui y ont eu lieu = radar bien placé pour faire ralentir les gens avant l’entrée dans le tunnel, on peut clairement parler d’intention sécuritaire<br /> Il y en a (ou avait, parce que si le boîtier est toujours là, ma voiture ne me signale plus la présence d’un radar fixe depuis quelques temps)un autre sur la A54…ce radar est placé dans le bas d’une descente avant un virage inhabituellement serré pour une autoroute, là aussi beaucoup ont déjà raté le virage en déboulant trop vite = radar bien placé, là aussi pour une question de sécurité<br /> Mais à d’autres endroits, je me demande franchement ce qu’ils font là, les endroits ne sont pas dangereux, et la configuration de la route ne prête même pas à une vitesse excessive
GRITI
Pour info et en restant dans la thématique:<br /> Capital.fr – 3 Nov 19<br /> Permis de conduire : la nouvelle escroquerie qui vous contraint à régler les...<br /> Des arnaqueurs volent les numéros de permis de conduire perdus ou volés et les vendent sur Internet à des automobilistes souhaitant faire endosser et régler leurs amendes à d’autres. , <br /> C’est une arnaque<br />
Blackalf
Je ne comprend pas bien comment c’est possible, les acheteurs des n° se font faire de faux permis ? <br /> Parce qu’en Belgique, le n° de votre permis est tout à fait secondaire…si vous êtes flashé, c’est le détenteur du n° de la plaque d’immatriculation qui recevra le p.v.*, idem si le véhicule prend une prune pour toute infraction constatée en l’absence du conducteur ou prise au vol<br /> Même en cas de contrôle routier, ils vous demandent toujours votre carte d’identité avant même le permis de conduire, bref il serait très difficile de tricher ^^<br /> pour ceux qui ne le sauraient pas, le belge garde toujours la même plaque d’immatriculation qui est placée sur ses voitures successives, par exemple ma femme a eu le même numéro pendant 28 ans<br />
megadub
En Belgique ils utilisent les fausses cartes d’identité, en France ce sont les faux permis mais le problème est le même : l’usurpation d’identité.<br /> Il me semblait que la plaque d’immatriculation était uniformisée en Europe et identifiait le véhicule et non pas le propriétaire… du reste, ça change pas grand chose à l’affaire, un mec met tes plaques et c’est toi qui paye.
Feladan
Blackalf:<br /> les endroits ne sont pas dangereux, et la configuration de la route ne prête même pas à une vitesse excessive<br /> Qu’appelles-tu vitesse excessive ? Est-ce une vitesse élevée ? Ou est-ce une vitesse élevée par rapport à la route / limitation en place ?<br /> Car dans le deuxième cas, il n’y a par définition aucune route qui ne se prête pas à une vitesse excessive .<br /> J’entends par là que des radars peuvent être placés, là où tu pense sincèrement que personne ne va vite, mais qu’en réalité si. Ce n’est pas nécessairement aller à 150km/h. Parfois rouler à 60 au lieu de 50, en fonction des temps (pluie etc), suffit pour démultiplier les risques. Et pourtant, par temps sec, cela peut ne pas sembler excessif. Il faut aussi prendre en compte que la limitation prend en théorie compte des aléas météorologiques. Exception faite des trois limitations que l’on connait tous, l’adaptation de la vitesse est à l’appréciation de tous (et autant te dire que c’est la pire chose lol) . Pour ma part, je trouve même qu’il n’y a pas assez de radar.<br /> C’est justement le point que j’exposais, généralement, on peut croire qu’un route n’est pas dangereuse, et c’est justement là qu’un radar à globalement sa place
Blackalf
Feladan:<br /> Blackalf:<br /> les endroits ne sont pas dangereux, et la configuration de la route ne prête même pas à une vitesse excessive<br /> Qu’appelles-tu vitesse excessive ? Est-ce une vitesse élevée ? Ou est-ce une vitesse élevée par rapport à la route / limitation en place ?<br /> Une vitesse non adaptée à la configuration des lieux <br /> J’ai dit des endroits peu dangereux, mais il est vrai qu’il y en a qui le sont : je pense à une route précise où l’on a placé un radar fixe…elle traverse un village donc limitée à 50, deux bandes si étroites que deux gros suv ne pourraient pas se croiser sans que l’un d’eux doive monter sur un trottoir, et succession de plusieurs virages serrés…bref, rouler plus vite que 50 serait on ne peut plus déraisonnable, donc dans ce cas précis la présence d’un radar est pratiquement inutile ^^<br /> Autre exemple qui n’est pas non plus basé sur la sécurité : un Lidar mobile est souvent placé à l’entrée de Charleroi…juste avant un grand rond-point, c’est à dire pas du tout un endroit où les gens vont arriver à plus de 50, c’est presque idiot de le placer là
Lowlow07
A la guerre civile puisque c’est qu’ils veulent.
megadub
Ha bah je profite de la remontée de ce topic pour parler de ce que j’ai vu ce matin. J’étais donc sur une grande ligne droite limitée à 70 avec un radar dis « pompe à fric » puisque la route ne présente aucun danger. Comme c’est pas dangereux, ça roule vite et ce matin ça a fait face à face.
notolik
Lowlow07:<br /> A la guerre civile puisque c’est qu’ils veulent.<br /> Pas sûr que nous soyons d’accord sur le « ils », mais il est vrai qu’un guerre civile, même si on en est loin, arrangerait considérablement les affaires de beaucoup de puissances étrangères hostiles.
Lowlow07
Loin ? J’aimerais beaucoup avoir ton optimisme !!!
Joel73
Bonjour,<br /> Le fait de rouler à plus de 130, sur un, autoroute payant pour moi c’est anormal. Je paye cet autoroute plus que grassement car, c’est l’équivalent du carburant mis dans ma voiture,et je paye pour aller vite d’un endroit à un autre.<br /> Les accidents sur l’autoroute, ce sont les conducteur qui s’endorment, et pour cause, les voitures à 130 kilométrés heure sont si confortables et silencieuse que cela devient rapidement lassant.<br /> Pourquoi ne pas faire comme en Allemagne, ceux qui veulent rouler tranquillement et s’endormir sur la file de droite et la file extérieure prêtent pour des vitesses supérieures, no limites.<br /> D’ailleurs il n’y a pas plus d’accident en Allemagne et au moins, pas d’ennui au volant, il faut être aux aguets ce qui redonne de l’intérêt à la conduite.<br /> A j’oubliais, c’est un rêve car, sous le nom de la sécurité, des chauffards, dés qu’ils sont à 140, c’est surtout l’argent versé dans les caisses de l’état qui est l’objectif.<br /> Et tous ces gens qui se vantent de n’avoir jamais eu de PV pour excès de vitesse, ce sont les dangers de la route, ils font à eux seul des bouchons et énervent les autres usagers.<br /> Voila, en 40 ans nous roulons avec des voitures de plus en plus perfectionnées, pour des vitesses en continuelle régression, c’est un non sens aujourd’hui ou tout va plus vite.<br /> Et tous ceux qui veulent payer des amandes, pour renflouer les caisse de l’état, ils peuvent faire des dons que j’appellerai sécurité, et cela fera l’économie d’installer tous ces radars tronçons ou autres.
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Twitter Files : entre complotisme et harcèlement, Elon Musk essaie de se dédouaner
Accusations de viols : YouTube envisage de prendre des mesures contre les vidéastes
Neuralink : pourquoi l'entreprise de Musk est sous le coup d'une enquête après ses tests sur des animaux
Apple vous permet enfin de réparer votre ordinateur vous-même en France !
Exit les chaises et bureaux gamer, voilà ce que les joueurs méritent !
Waze est tellement utilisée en France qu'elle va être intégrée au système des Renault
Après Phantom Liberty, Cyberpunk aura droit à une édition GOTY !
La mission Artemis I a pris le chemin du retour vers la Terre
Comment réaliser sereinement vos achats de Noël avec l'antivirus Bitdefender ?
Découvrez le prix mini de cette clé USB Kingston de 128 Go
Haut de page