Mesta Fusion 2 : les 400 nouveaux radars routiers high tech se dévoilent

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
03 avril 2019 à 13h56
70
Radar Meta Fusion.png
Idemia

Conçus par Idemia, ces nouveaux radars arrivent en France par dizaines dès cette année et ne tarderont pas à devenir la terreur des automobilistes, de plus en plus surveillés.

Il est le radar de demain, et même d'aujourd'hui, pourrait-on dire. Répondant au nom de Mesta Fusion, le radar-tourelle débute sa fleuraison sur les routes françaises par une apparition progressive dans diverses agglomérations. Plus robuste et performant que les générations précédentes, ce radar sera bien plus délicat à endommager que ceux qui ont été détruits ou dégradés (75 % du parc selon le ministre de l'Intérieur) à la suite du mouvement des gilets jaunes.

Mesta Fusion 2 : le couteau-suisse des radars

Selon Franceinfo, 400 de ces radars, conçus par la société française Idemia, spécialisée dans les questions de sécurité numérique et de vitesse digitale, vont être installés en France cette année. Il en est attendu trois fois plus d'ici 2020. Le Parisien évoque même 6 000 radars d'ici l'année prochaine. Le dispositif, installé sur un mât difficilement atteignable de 4 mètres de haut, est déjà installé du côté de Bordeaux, Strasbourg, Lyon, Roubaix ou encore à Marseille, où il devrait flasher dès le 12 avril.

Intelligent, Mesta Fusion embarque une technologie de radar de suivi multi-cibles et une caméra HD de 36 millions de pixels. Cela lui permet de fonctionner sur une distance de 200 mètres et de sévir sur huit voies distinctes, en détectant la vitesse de 32 véhicules simultanément, même les plus rapprochés.

Destiné aussi bien aux voies rapides qu'à la ville

Son usage est adapté aux autoroutes, où il peut aussi flasher un automobiliste qui ne respecte pas les distances de sécurité ou qui circulerait sur la bande d'arrêt d'urgence, une infraction passible d'un retrait de trois points et d'une amende de 90 euros. Celle-ci peut grimper à 750 euros et une suspension de permis comme peine complémentaire.

Le radar-tourelle peut aussi fonctionner dans des conditions plus traditionnelles de circulation puisqu'il peut détecter un automobiliste qui grillerait un feu rouge en commettant en même temps un excès de vitesse, ou qui double par la droite. Si pour le moment le radar-tourelle n'est autorisé qu'à contrôler la vitesse, il pourrait prochainement sanctionner de nouvelles infractions comme l'usage du téléphone portable au volant ou le défaut de port de ceinture, comme le prévoit la loi portant modernisation de la justice du XXIe siècle du 18 novembre 2016.



Alexandre Boero

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM), pour écrire, interroger, filmer, monter et produire au quotidien. Des atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la prod' vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et Koh-Lanta :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (70)

pinkfloyd
Facture du bestiau ? Combien de flash a 90 euro pour au minimum rembourser la chose et l’entretiens ?
megadub
Certes mais je suis vraiment curieux de savoir comment ça peut fonctionner notamment quand un mec te double et se rabat sur ta tronche… c’est donc toi qui est collé et ne respecte pas la distance <br /> Et puis honnêtement, faudrait revoir aussi ces distances de sécurité, on n’est plus en 1970
zeebix
Et le téléphone au volant ça le fait pas ?
megadub
T’inquiète pas pour ça, il y aura aussi des amendes bien plus élevées pour les dépassements de vitesse
Wehrmicel
Le radar possède cette fonction mais elle n’est pas encore homologuée / mise en fonction.
Felaz
Ces radars combinés avec de la reconnaissance faciale et on est en plein 1984 !!
skerdreux
l’argent des radars ne vient pas remplir les caisses de l’état. ça fait des années que c’est dit et répété.<br /> 91% de l’argent récolté va à la sécurité routière c’est à dire pour financer l’aménagement d’infrastructure, le placement de nouveaux radar, la sécurité des tunnels, etc…
skerdreux
le coût engendré par un accident de la route surtout si il y a des blessés graves/morts est faramineux ce qui tend à rendre le coût final de ces radars faibles.
nirgal76
Exact Et comme les gens aiment bien piler à l’approche d’un radar, t’as vite fait de te retrouver collé à eux et paf, c’est toi qui te fait sanctionner alors que c’est celui de devant qui à eu une conduite dangereuse. Sanctionner automatiquement pour la distance me semble difficile, à moins de connaitre la vitesse, l’accélération/décélération , et les changement de voies des 2 véhicules. Mais sur une image fixe, tu ne peux rien déduire. Comme pour la vitesse quand tu te fais doubler, avec les vieux radars, tu ne recevais rien car il ne pouvait prouver lequel des 2 était l’auteur de l’infraction
nirgal76
Il en fallait un pour le citer. voila on est tranquille
chabgyver
Franchement, il est où le plaisir de conduire aujourd’hui ? Pour s’éclater au volant, il n’y aura plus que la réalité virtuelle dans un caisson immersif mais ça sera pas à la portée de tous.<br /> Je ne dis pas non plus qu’il faut rouler comme un abruti, mais il y a des limites quand même.<br /> Vivement la téléportation.
nirgal76
J’ai entendu que si. C’est encore ce qui reste le plus dangereux de nos jours, donc tant mieux. Faudrait même augmenter la sanction de façon significative.
nirgal76
Peut y avoir du plaisir dans la douceur et la retenue, pas besoin de foncer et de faire le kéké. C’est pareil avec les filles d’ailleurs, tu verras
zeebix
Je suis bien d’accord d’ou la question, souvent je me fait doubler par des mecs (et femmes) pour les redoubler quelques km plus loin car ils n’avancent plus les yeux sur leur smartphone … quand ce n’est pas simplement dangereux pour les autres …
captj
On va bientot tous se retrouver sans permis
romu79
Par contre, toujours rien sur les clignotants, squat de la voie du milieu, changement de file sans respecter l’arrivée d’un véhicule, céder le passage non respecté… ?<br /> Comme quoi on parle bien de fric facile et pas conduite vertueuse. Conduire lentement ne signifie pas conduire correctement. Ou alors, le principe de précaution voudrait qu’on interdise tous les véhicules. Bref, c’est comme la clope, c’est mal mais tant que ça rapporte de l’argent à nos élites dépensières, ça va.
megadub
chabgyver:<br /> Pour s’éclater au volant<br /> Il est peut-être là le problème aussi. La voiture c’est pas fait pour “s’éclater”… c’est fait pour se déplacer. Si tu veux t’éclater, fait toi une journée sur un circuit, du kart, des stages de conduite sur neige… ce que tu veux, mais la route c’est fait pour conduire.<br /> Après, moi quand je veux m’éclater : j’essaye de jouer à consommer le moins possible, je freine le moins possible en anticipant les virages, etc. et quand je suis d’humeur joueuse et que je suis seule, il y a aussi moyen d’avoir une conduite dynamique tout en respectant le code de la route, c’est pas du tout un problème.
megadub
Je l’avais jamais vu celle ci
megadub
romu79:<br /> Par contre, toujours rien sur les clignotants, squat de la voie du milieu, changement de file sans respecter l’arrivée d’un véhicule, céder le passage non respecté… ?<br /> Comme quoi on parle bien de fric facile et pas conduite vertueuse. Conduire lentement ne signifie pas conduire correctement. Ou alors, le principe de précaution voudrait qu’on interdise tous les véhicules. Bref, c’est comme la clope, c’est mal mais tant que ça rapporte de l’argent à nos élites dépensières, ça va.<br /> On ne peut pas TOUT surveiller par des caméras c’est tout. Mais c’est pas parce que tout ne peux pas être sanctionner qu’il faut s’éviter de controler la vitesse, les distances de sécurité, etc.<br /> Quant à la pompe à fric : je ne connais pas impôt plus facile à ne pas payer… suffit simplement de se comporter correctement sur la route <br /> Bref… la vie c’est pas blanc ou noir. La clope on ne peut pas l’interdire, ce serait une révolution avec tous les toxicos dans la rue
wiwiLo
Les distances de sécurité devrait en effet être plus contrôlé mais comment ?? Avec le nombre de personne qui n’anticipe absolument pas ça va être rigolo devant le radar quand toi tu seras sécure bien en retrait de la voiture devant toi et que lui va piler comme un con parce qu’il ne respect pas la distance avec celui devant lui… Du coup tu prendras ta prune autant que lui car j’ai du mal à croire qu’une intelligence artificiel soit capable de déceler ce foutoire. Comme les gens qui pile au radar de feu pensant qu’il flashe à l’orange.
tifendro
On peut verbaliser les boulets toujours au centre et ceux qui prennent l’autoroute à 90 ? Eux sont surement tout aussi dangereux…
Felaz
nirgal76:<br /> ranquille<br />
megadub
A 90 sur la voie de droite, c’est pas un problème
Narvalo77
La sécurité rentière, toujours à la pointe de la technologie.
TNZ
Pour ça, il te faut des notions de trajectoires / pilotage pour apprécier la chose.<br /> Là, il nous parle de rodéo de parking de supermarché fait par des mickeys élevés à la console.
TNZ
Rentière la sécurité … rentière !
nicgrover
Les nouvelles pompes à fric étatiques qui vont plumer encore plus de conducteurs, souvent responsables…<br /> Et il y en a qui croient encore que l’argent récolté va dans les caisses de la Sécurité Routière… Quand on voit l’état des routes en France on peut se poser des questions.<br /> Mais ce qui est probable c’est que le grand gagnant dans l’histoire est le PDG de l’entreprise qui fournit ces radars et qui doit être un proche du pouvoir…
TofVW
“Idemia, spécialisée dans les questions de sécurité numérique et de vitesse digitale”<br /> En quoi ça consiste, le business de mesurer la vitesse d’un doigt? C’est par rapport au p0rn?
megadub
nicgrover:<br /> Mais ce qui est probable c’est que le grand gagnant dans l’histoire est le PDG de l’entreprise qui fournit ces radars et qui doit être un proche du pouvoir…<br /> Ou comment troller avec la petite musique des politiques tous pourris Alors qu’il suffit de respecter le code de la route pour ignorer totalement ces radars
megadub
Faut raccourcir les lignes (du reste, après vérification, je pensais le gain de performance du freinage plus grand par rapport à la réglementation… de l’ordre de 40% de marge… c’est pas énorme finalement).<br /> De toute façon, c’est IMPOSSIBLE de maintenir 2 bandes sur l’autoroute… y’a toujours un couillon pour se rabattre dans un espace si grand
obyoneone
on y est depuis longtemps, mais en mieux déguisé.
megadub
Faudrait revoir tes classiques parce qu’on en est TREEEEES loin
KlingonBrain
Encore des gadgets couteux… mais toujours rien pour améliorer le sort des SDF…<br /> Le fait qu’il y ait des gens qui meurent dans la rue ne semble pas vraiment émouvoir nos politiques. Pourtant, ce sont aussi des vies à sauver.<br /> Mais nous connaissons la différences entre “sauver des vies qui rapporte du pognon” et “sauver des vies qui ne rapporte pas de pognon”.
megadub
J’vois pas le rapport… C’est pas à cause des radars qu’il y a des SDF dans la rue, faut arrêter le délire là <br /> Les radars RAPPORTENT de l’argent… tu comprends bien que sortir les SDF de la rue, faut le financer n’est-ce pas ? Après, je ne serais pas contre le financement des aides sociales par les recettes des radars
obyoneone
bin, j’me casse en Inde !
Fulmlmetal
Sauf que c’est faux et archi faux. en 2018, rien que 27% servent déja à entretenir les 4400 radars et payer de nouveaux radars et à la gestion du permis à points, 12% va au remboursement de la dette, et je ne doute pas que ici et là des pourcentages doivent etre récupéré pour diverses choses qui n’ont rien à voir avec la sécurité routière. bref ça fait déja plus de 40% qui ne servent pas pour l’entretien des routes et l’amélioration de la sécuritaire routière, ça montre bien que la volonté est de faire du tout repressif pour faire de l’argent.
KlingonBrain
@skerdreux Sauf que les dépenses d’aménagement d’infrastructures et de sécurité des tunnels(etc), ce n’est pas de l’accessoire, l’état doit les faire de toute manière.<br /> Si l’argent des radars viens financer cela à la place de l’état, c’est bien un gain financier au global.<br /> Je vous recommande de faire un peu de comptabilité pour comprendre l’entourloupe.
KlingonBrain
Non, les radars ne rapportent pas d’argent. Ils nous en coûtent et même beaucoup.<br /> Car les radars ne font que “justifier” un transfert de propriété de la valeur. Mais il n’y a aucune création de valeur ajoutée. Et comme les radars ont un coût élevé, au global le bilan pour le pays est un appauvrissement.<br /> Vous ne voyez pas le rapport avec les SDF ? Et bien c’est simple, quand tout l’argent d’un pays est accaparé par l’état et (mal) dépensé de manière discutable, on se retrouve au final avec des gens qui n’ont plus le nécessaire. C’est la base en économie.<br /> Et l’on aimerait que la vie des SDF fasse l’objet d’autant d’attention(et de dépenses) de la part du gouvernement que celle des automobilistes.
megadub
Tu les sors d’où tes chiffres ?<br /> image.jpg480×1727 367 KB<br />
megadub
Sauf que ça permet d’éviter de s’endetter pour le faire, ça change tout quand même.<br /> Par ailleurs ce n’est pas l’Etat qui finance les voiries donc non, c’est pas du tout évident qu’elle serait financée de la même manière sans les radars
megadub
KlingonBrain:<br /> Non, les radars ne rapportent pas d’argent. Ils nous en coûtent et même beaucoup.<br /> Non, ils coutent moins de 250 millions d’euros pour une collecte par les amendes de plus d’un milliard. Ca rapporte 675 millions d’euros aux collectivités locales… c’est énorme !!!<br /> KlingonBrain:<br /> Vous ne voyez pas le rapport avec les SDF ? Et bien c’est simple, quand tout l’argent d’un pays est accaparé par l’état et (mal) dépensé de manière discutable, on se retrouve au final avec des gens qui n’ont plus le nécessaire. C’est la base en économie.<br /> Je ne vois toujours pas le rapport… les radars sont bénéficières dans le budget de l’Etat… le radars sont un investissement… investir pour gagner de l’argent c’est aussi la base de l’économie <br /> KlingonBrain:<br /> Et l’on aimerait que la vie des SDF fasse l’objet d’autant d’attention(et de dépenses) de la part du gouvernement que celle des automobilistes.<br /> T’as la solution miracle toi ? Parce que ça fait quand même pas mal d’années qu’on vit avec des gens dans la rue… années… euh… siècle plutôt <br /> En tout cas, je suis sûr d’une chose : y’a pas plus de SDF depuis qu’on a installé des radars <br /> Finalement, gagner 1 milliard sur le dos de quelques étourdies pas foutu de lever le pied en voyant un panneau qui signale le controle, c’est plutôt pas mal… on pourrait peut-être s’inspirer de la bétise humaine pour trouver un financement au profit des SDF
nathakzra35
Et au canada, le seul radar que tu vois, ces sont les jumelles (que j’ai du voir 3 fois les 3 dernières années). On a bien moins de morts (oui la population est deux fois plus petite, mais on a des routes gelées 6 mois dans l’année, des animaux qui traversent la route, etc). Par contre les distances de sécurités sont respectées, la vitesse aussi à +/- 20 km/h (c’est toléré).<br /> Je suis rentré en France pour passer noel en famille et j’ai du conduire plusieurs fois, honnêtement, c’est un vrai stress. Les gens te collent comme jamais, comme ci ils pensaient gagner du temps a faire ca… la seule chose que ca amène, c’est l’accident.
soixante
Purée, avec tout ce que ça fait, ca va etre un festival de bugs et de piratage ahah.<br /> Les trucs vont faire du morse avec le flash et streamer du porn sur le net deux jours après leur mise en service tellement ce sera blindé de failles.
manu0086
Le taux de mortalité est plus élevé au Canada pour la sécurité routière…<br /> Il y a un avantage de coller au cul de la voiture de devant, si elle freine et que tu te la prends, le choc est moins violent que si t’es 100m derrière et ne ralentit pas distrait par un caribou sur le bas côté par exemple ^^
nirgal76
C’est clair, j’ai adoré conduire au quebec (à part montreal, la c’est une grande ville, les gens sont c… au volant comme dans toutes les grandes villes du monde).<br /> Et effectivement, comme tu reviens par Paris, tu passe direct de la conduite québécoise sans stress et courtoise, à la conduite du gros parigo de base, bref, ce qui se fait de pire. Le choc est brutal. Y’a juste un gros probleme de comportement, et sans jamais se remettre en question bien entendu, c’est toujours l’autre, moi je conduis bien. On a la répression que l’on mérite
Subtil1
Je suis pour les radars mais<br /> je vois pas pourquoi il faudrait continuer à payer cette pompe à fric. Autant revoir le permis à points et augmenter les assurances des mauvais conducteurs. Au moins on sera ou va l’argent. Trop c’est trop.
Fulmlmetal
Mes chiffres je les sors d’un jours de presse qui a fait une vraies enquetes, pas d’un dépliant officiel de la sécurité routière. On sait très bien qu’entre les chiffres officiels de dépenses et la réalité il y a de grosses différences que l’état cache. Libre à toi de croire toutes les belles paroles de l’état et de la sécu routières, ce sont des belles paroles avec des chiffres totalement tronqués. quand les morts augmentes c’est à cause des casses radars et quand ça diminue c’est grace au 80, bref ils retombent toujours la chose en leur faveur et beaucoup de gens croient à ces bêtises. Mais tant que les gens seront toujours naifs et cons il est clair qu’on continuera à nous matraquer sur les routes et nous taxer toujours plus.<br /> Tiens pour ton info, si le brevet de secourisme était obligatoire pour tous en entreprise, ça ferait assez de monde pour sauver 50.000 vies par an en France, c’est la Croix rouge qui le dit, mais ça ne rapporte rien et ça coute un peu donc forcément ça n’interesse pas l’état qui préfère jouer sur 200 ou 300 morts en moins pour justifier leurs taxes routières, oui j’appelle les radars ça des taxes routières, tellement c’est devenu une machine à faire du fric.
nikon561
tu ne doit pas rouler beaucoup pour avoir cette reaction. en effet, bien que le cas que tu decrive existe, il est bien plus courant d’avoir des vehicules qui se rabattent devant toi sans respecter la distance de securité. et pourtant dans un tel cas, c’est bien la voiture a l’arriere qui est responsable. sur 2x2 voies, cette infraction est imppossible a punir de maniere automatique, du fait de ce comportement. je m’efforce de respecter les distance de securité, mais honnetement c’est quasi impossible des que le traffic est un peut dense a cause du comportement que je decris, car des que tu laisse la bonne distance =&gt; un vehicule se rabat directement. donc a par punir des innocents dans 80-90% des cas, faut pas automatiser cette infraction.
Fulmlmetal
absolument Nikon, Personnellement je viens d’une petite ville et quand il m’arrive d’aller sur Paris, lorsque le trafic commence à etre dense (donc souvent) c’est incroyable de voir que si tu as le malheur de vouloir respecter un espace de sécurité il est systématiquement bouché par une voiture qui vient s’y intercaler. comme si à Paris les voitures devaient rouler cul à cul. Avec de telles radar tu te fais systématiquement flashé bien que tu ne sois pas en tord car le radar ne sait pas faire la différence entre une type qui te colle au cul ou un type qui te fait une queue de poisson ou qui freine abusivement. Résultat c’est toi qui paiera. C’est poru cela que ce type de radar a pour vocation d’etre piegeux et donc une machine à fric. Ca me fait penser à un collègue qui a eu un PV à un feu rouge, parce qu’il s’était arrêté 2m trop loin. Il a pris cher alors qu’il était arrêté sans avoir traversé le carrefour. Un agent sur place n’aurait rien dit, la machine elle ne sait pas, elle flashe à tout bout de champs car son but est de faire du chiffre.
nikon561
faux, la cour des compte révélait en juin 2018 (sur les chiffres de 2017) que 1.8 milliards etaient renté dans les caisses suite a PV, dont 1 milliards pour les radars automatiques (vitesse / feux rouges / passages a niveau), et que sur ce milliard, 438 Millions avaient été affectés au désendettement. donc 91% mon oeil (pour rester polis).
KlingonBrain
“Non, ils coutent moins de 250 millions d’euros pour une collecte par les amendes de plus d’un milliard. Ca rapporte 675 millions d’euros aux collectivités locales… c’est énorme !!!”<br /> Vous n’avez pas compris mon propos. Gagner de l’argent, c’est créer de la valeur ajoutée. La, on ne fait que taxer, il n’y a pas de gain sur le plan économique. Et si on enlève le coût des radars, c’est même une perte.<br /> “T’as la solution miracle toi ? Parce que ça fait quand même pas mal d’années qu’on vit avec des gens dans la rue… années… euh… siècle plutôt”<br /> Je vous suggère de regarder l’augmentation incroyable de la productivité humaine depuis un siècle et vous comprendrez le problème. Le progrès technique aurait du engendrer la disparition de l’extrème pauvreté.<br /> Il fut un temps ou il fallait 60% de la population dans les champs pour nourrir tout le monde. Aujourd’hui, moins de 2% y parviennent.<br /> La bonne question est “pourquoi y a t’il toujours des SDF ?”. Et la réponse est : parce que nous ne mettons pas les bonnes priorités dans le bons ordre.<br /> On accepte que des gens aient énormément de superflu avant que tout le monde ait l’indispensable. C’est une question de gestion des priorités.<br /> On peut accepter un monde qui ne sont pas strictement égalitaire à partir du moment ou tout le monde est assuré du minimum vital. Et la productivité actuelle qui est inouïe le permet.<br /> Et personne ne prétends qu’il y ait des solutions miracles. Mais des solutions possibles, oui, il en existe. Beaucoup de gens ont bossé dessus. Et nos politiques seraient bien avisé d’y jeter un coup d’oeil avec la robotisation massive qui arrive.<br /> L’augmentation du nombre de SDF n’est pas un hasard.<br /> “En tout cas, je suis sûr d’une chose : y’a pas plus de SDF depuis qu’on a installé des radars”<br /> Je me souviens pourtant d’un temps ou il n’y avait pas tout ces SDF dans les rues.<br /> Il faut appeler un chat un chat, notre pays est clairement mal géré.<br /> “Finalement, gagner 1 milliard sur le dos de quelques étourdies pas foutu de lever le pied en voyant un panneau qui signale le controle, c’est plutôt pas mal… on pourrait peut-être s’inspirer de la bétise humaine pour trouver un financement au profit des SDF”<br /> Encore une fois, sur le plan économique, il n’y a aucun gain. Et je peux vous assurer que ce n’est pas un simple détail.<br /> Quand à trouver un financement au profit des SDF, je vous rappelle qu’en France l’état prélève une énorme partie de notre production. C’est largement assez pour assurer la survie des SDF. A condition bien sûr que l’état utilise notre argent à bon escient.
KlingonBrain
Les radars fixes, ça fait ralentir les gens sur 50 mètres. A part chopper quelques étourdis, les vrais délinquants de la route ne s’y font jamais prendre.<br /> Et comme vous le soulignez, la répression ne peut rien au fait que des gens prennent la route avec un mauvais état d’esprit dans leur tête.<br /> Mais comment voulez vous que les gens soient autrement dans une société qui est de plus en plus arriviste. Le fric, le fric, le fric… moi, moi, moi…<br /> Aujourd’hui, les gens vivent et se foutant du sort du SDF qui crève sous leur fenêtre.<br /> Quoi d’étonnant à ce qu’ils prennent la route en se foutant totalement des autres ?
megadub
Subtil1:<br /> je vois pas pourquoi il faudrait continuer à payer cette pompe à fric.<br /> C’est pas toi qui paye mais ceux qui se font flasher
megadub
Fulmlmetal:<br /> On sait très bien qu’entre les chiffres officiels de dépenses et la réalité il y a de grosses différences que l’état cache.<br /> Les comptes sont public alors j’aimerais bien savoir par quelle magie c’est caché… et vu qu’ils annoncent 750 millions pour les collectivités locales qui ne sont pas spécialement de la majorité, si il y avait un loup, ça ferait un paquet de temps qu’on serait au courant… donc bon, les théories du complot à deux sous… franchement c’est ridicule <br /> Fulmlmetal:<br /> Tiens pour ton info, si le brevet de secourisme était obligatoire pour tous en entreprise, ça ferait assez de monde pour sauver 50.000 vies par an en France, c’est la Croix rouge qui le dit, mais ça ne rapporte rien et ça coute un peu donc forcément ça n’interesse pas l’état qui préfère jouer sur 200 ou 300 morts en moins pour justifier leurs taxes routières, oui j’appelle les radars ça des taxes routières, tellement c’est devenu une machine à faire du fric.<br /> Je le redis : les radars RAPPORTENT DE L’ARGENT !!!<br /> Il y a 1000 et une supers idées pour sauver des vies mais QUI PAYENT ? Moi j’en ai rien à cirer de financer des cours de secourisme.
megadub
nikon561:<br /> faux, la cour des compte révélait en juin 2018 (sur les chiffres de 2017) que 1.8 milliards etaient renté dans les caisses suite a PV, dont 1 milliards pour les radars automatiques (vitesse / feux rouges / passages a niveau)<br /> Il parait qu’il ne faut pas croire les chiffres officiels <br /> KlingonBrain:<br /> Vous n’avez pas compris mon propos. Gagner de l’argent, c’est créer de la valeur ajoutée. La, on ne fait que taxer, il n’y a pas de gain sur le plan économique. Et si on enlève le coût des radars, c’est même une perte.<br /> J’ai bien parlé de gagner de l’argent… pas de créer de la richesse.<br /> Et non, il n’y a pas de perte même en incluant le prix des radars. Les amendes couvrent largement les frais.<br /> KlingonBrain:<br /> On accepte que des gens aient énormément de superflu avant que tout le monde ait l’indispensable. C’est une question de gestion des priorités.<br /> Euh, non, c’est plutôt une question de partage de la richesse. La protection sociale est exemplaire en France. Seulement personne ne veut payer pour les plus pauvres alors que certains s’enrichissent toujours plus.<br /> Bref… aucun rapport avec les radars et un rapport assez éloigné même avec l’Etat. La vérité c’est que tout le monde reste accroché à ses acquis.<br /> KlingonBrain:<br /> Mais des solutions possibles, oui, il en existe. Beaucoup de gens ont bossé dessus. Et nos politiques seraient bien avisé d’y jeter un coup d’oeil avec la robotisation massive qui arrive.<br /> L’augmentation du nombre de SDF n’est pas un hasard.<br /> Bon, c’est pas le sujet mais pour clore cette parenthèse politique, je crois simplement que les riches ont un vote plus utiles que les pauvres parce qu’ils sont plus rassemblés et que de fait, une majorité qui tordrait le bras aux inégalités salariales ne peut pas être élu. C’est le cas partout dans le monde, on n’a pas encore trouvé la solution pour bien répartir les richesses.<br /> Personnellement, je pense que tant qu’on aura un système social qui repose sur une politique par répartition datant d’une époque exceptionnelle de faste et de croissance, ça ne marchera pas… mais c’est impossible d’y toucher sans avoir les syndicats dans la rue. Résultat, on a de moins en moins de travailleurs pour financer de plus en plus de charges sociales. Je ne sais pas comment s’y prendre mais en l’état, on n’arrivera à rien.<br /> Et pour les SDF c’est encore plus délicat parce qu’en réalité c’est plus un problème de santé publique que de pauvreté puisque beaucoup de sans-abris sont en réalité des malades psychiatriques qu’on ne veut accueillir nul part (1/3 d’entre eux quand même) ou des personnes isolées.<br /> KlingonBrain:<br /> Je me souviens pourtant d’un temps ou il n’y avait pas tout ces SDF dans les rues.<br /> C’est à cause de la mort du minitel sans doute Plus sérieusement, l’agravation de la situation n’a absolument aucun rapport avec les radars, soyons sérieux. Vous me semblez être quelqu’un d’intelligent, je ne peux pas croire que vous faites un tel raccourci.<br /> KlingonBrain:<br /> Encore une fois, sur le plan économique, il n’y a aucun gain.<br /> Encore une fois c’est factuellement faux, l’Etat gagne de l’argent avec les radars. Moi je vois ça comme une taxe sur la bétise… ou aller, pour être moins sévère : une taxe sur l’étourderie <br /> KlingonBrain:<br /> Quand à trouver un financement au profit des SDF, je vous rappelle qu’en France l’état prélève une énorme partie de notre production. C’est largement assez pour assurer la survie des SDF. A condition bien sûr que l’état utilise notre argent à bon escient.<br /> Et à qui faut-il donc en donner moins pour sauver des SDF dont une partie ne souhaite l’aide de personne, préférant vivre dans un environnement économique qui leur permettrait de s’en sortir par leur propre moyen ?<br /> Balancer des aides publiques à tord et à travers n’aidera personne, c’est le contexte qui est pourri. Demande à un SDF s’il préfère une piaule dans un logement social collectif avec le RSA ou un boulot décent… personne ne veut l’aumône.<br /> C’est pareil pour plein de chose. La politique est la même pour tous alors qu’on est tous des individus uniques. Plutôt que vouloir l’égalité à tout prix et donc appliquer la politique du moins-disant. On ferait mieux de parler d’équité plutôt que d’égalité. Ce serait nettement plus intéressant de revenir à ce qu’est la politique : gouverner. Je m’en fous que l’école soit la même pour tous, pourquoi un cancre devrait avoir la même instruction qu’un féru d’étude ? Le premier sera largué de toute façon et le second sera bridé, c’est totalement idiot. Comment ce fait-il qu’on puisse gagner plus au chômage qu’en travaillant alors que dans le même temps ceux qui n’ont ni emploi ni chômage sont dans des situations invivables ?<br /> Bref… plutôt que se demander qui aider, on ferait mieux de se demander comment faire en sorte que de moins en moins de monde en ait besoin d’aide.<br /> J’ai sévèrement digressé du coup
Anaar
Toi tu n’as jamais du aller sur circuit … En France ils ferment tous un par un… Les voisins se plaignent du bruit engendrer (en meme temps quand tu construit a cote d’un circuit faut pas s’attendre a du silence mais bon …). Le cout a la journée sur un circuit devient exorbitant (en Angleterre pour le prix une 30aine de livres tu roules a la journée sur le circuit.<br /> Chacun son kiff pour conduire, ton truc de jouer a consommer le moins possible c’est cool sur une Prius ou une 208 …J’ai une voiture a carbu par exemple, je n’ai pas de conso instantanée et quand bien même j’en aurais je ne trouverais pas cela amusant. Une conduite dynamique en respectant le code de la route ca me fait marrer aussi …<br /> Si tu es passionne d’auto et que tu a le malheur d’avoir autre chose qu’une 90ch essence ou un diesel anémique tu te rendrais vite compte que les 110km/h tu les attends rapidement avec une auto légèrement sportive.<br /> Je ne parlerais pas ici de la limite a 80 qui est une immense connerie. La plupart des boites de vitesse a 80 tu es sois trop haut dans les tours en 3eme ou beaucoup trop bas en 4eme. Résultat tu consomme plus, tu forces sur ta boite …<br /> Ni du contrôle technique qui te pousse de plus en plus a acheter une nouvelle caisse alors que la tienne roulent très bien et qui t’empêche la moindre modification du véhicule de manière légale. Sans pour autant tomber dans le système ou n’importe quel keke peut swaper sa caisse et passer un CT en moins de 10mn …
megadub
Anaar:<br /> Une conduite dynamique en respectant le code de la route ca me fait marrer aussi …<br /> T’as des petites routes de campagne, même limitée à 70, où il y a carrément moyen de s’amuser. Après faut pas être un kéké juste passionné par la Vmax c’est sûr. Moi, jouer de la boite avec des reprises en sortie de virage et passage de vitesse toutes les 5s, ça suffit pour m’éclater. J’ai pas besoin de passer la 5e pour me sentir bien <br /> Anaar:<br /> Si tu es passionne d’auto et que tu a le malheur d’avoir autre chose qu’une 90ch essence ou un diesel anémique tu te rendrais vite compte que les 110km/h tu les attends rapidement avec une auto légèrement sportive.<br /> ha ok… effectivement, si le seul plaisir c’est de compter le nombre de chevaux, je ne parle pas de la même chose. Moi j’suis plus sensible à l’accélération de 50 à 90 qu’au départ arrêter… alors les chevaux…<br /> Je m’amuse plus avec une petite aygo même avec sa petite boite sequentielle anémique qu’avec un énorme C5 et ses 180 chevaux tu vois <br /> Anaar:<br /> Je ne parlerais pas ici de la limite a 80 qui est une immense connerie. La plupart des boites de vitesse a 80 tu es sois trop haut dans les tours en 3eme ou beaucoup trop bas en 4eme. Résultat tu consomme plus, tu forces sur ta boite …<br /> c’est pour ça qu’il faut prendre des petites routes où tu t’éclates à 70 max <br /> Et le restant du temps… ben si faut rester à 70 en 4e, je le fais… effectivement c’est chiant, mais c’est comme ça. Des chasseurs adorent les armes à feu mais c’est pas pour ça qu’ils réclament de pouvoir se balader avec un flingue et tirer sur des cannettes dans leur jardin si ça les chante. Faudrait que les automobilistes apprennent à être raisonnable aussi. C’est pas interdit d’être passionné de voiture, de vitesse, etc. mais sur la route, on n’est pas tout seul.<br /> PS : on peut trouver des stages à 35€ en France aussi… et tu conduis une vraie voiture faite pour
nauxz
Je me demande juste… : Comment verbaliser une distance de sécurité sachant qu’un véhicule peut se rabattre juste devant vous à l’approche du radar et du coup vous mettre en infraction sans avoir le temps de reprendre vos distances…? ça promet…
Guibsou
@nirgal76<br /> Si tu rentres dans celui de devant même s’il pile, c’est que tu ne respectais pas la distance de sécurité
Rumpelstiltskin
C’est quand le radar pour surveiller tous ces faignants qui pointent même pas au sénat ?
nicgrover
Bienvenue dans le pays des Bisounours Kevindu75…
KlingonBrain
“J’ai bien parlé de gagner de l’argent… pas de créer de la richesse.”<br /> Sauf que cela n’est vrai que si on considère les seules finances de l’état prises de manière isolée du reste. Mais cela n’est plus vrai si on considère le calcul à l’échelle de globale de la nation. A ce niveau de la comptabilité, on additionne perte citoyen avec gain état = somme nulle.<br /> "Encore une fois c’est factuellement faux, l’Etat gagne de l’argent avec les radars. "<br /> J’attire votre attention sur le fait que la fonction de l’état n’est pas de raisonner comme une entreprise dont le seul but doit être d’assurer sa seule prospérité en gagnant de l’argent. Le rôle de l’état est au contraire d’assurer la prospérité de tous. D’où la pertinence du calcul de la rentabilité globale dont j’ai parlé plus haut.<br /> Ce qu’on doit se demander n’est pas si cela rapporte à l’état, mais si cela rapporte à la nation.<br /> “La protection sociale est exemplaire en France.”<br /> En France on aime raconter qu’on serait toujours les meilleurs. Mais il faut souvent nuancer, et pas qu’un peu.<br /> La protection sociale en France est plutôt bonne pour les plus riche. Elle était bonne pour la classe moyenne, mais cela tends à se dégrader (il y a 30 ans, on n’attendait pas 3 mois pour un RDV). Elle est en revanche mauvaise pour les pauvres et souvent catastrophique pour les plus pauvres.<br /> D’autres pays ont des système de santé plus modestes, mais plus pragmatiques et qui fonctionnent beaucoup mieux pour la médecine de base à destination des plus pauvres.<br /> " je pense que tant qu’on aura un système social qui repose sur une politique par répartition datant d’une époque exceptionnelle de faste et de croissance, ça ne marchera pas… "<br /> Sauf que notre productivité est actuellement bien supérieure au temps de l’époque exceptionnelle “faste et croissance” dont vous parlez. Et elle ne cesse de s’améliorer grâce à l’automatisation.<br /> Dans un monde qui produit toujours plus, si on vous dit qu’il faudrait redistribuer toujours moins, c’est juste le signe d’un gros problème d’organisation.<br /> "l’agravation de la situation n’a absolument aucun rapport avec les radars… je ne peux pas croire que vous faites un tel raccourci. "<br /> Les radars ne sont bien sûr qu’un mauvais choix économique parmi d’autres… mais à force d’accumuler les mauvaises décisions, notre pays est dans la situation que l’on connait.<br /> “Et pour les SDF c’est encore plus délicat parce qu’en réalité c’est plus un problème de santé publique que de pauvreté puisque beaucoup de sans-abris sont en réalité des malades psychiatriques qu’on ne veut accueillir nul part (1/3 d’entre eux quand même) ou des personnes isolées.”<br /> Même si cela existe, ce n’est pas non plus une généralité. Beaucoup de SDF sont simplement des gens qui ont perdu leur emploi.<br /> De toute manière, ce n’est pas une raison valable pour ne pas leur fournir un logement.<br /> Si on était un pays responsable, on commencerait par loger ces gens avant d’importer des smartphones coûteux, des voitures de luxe ou d’installer des radars.<br /> Mais nous sommes dans une société ou les gens sont de plus en plus égoïstes et centrés sur leur petite réussite personnelle. Voila ce qui a vraiment changé depuis l’age d’or de la France.<br /> Pendant les 30 glorieuses, les biens étaient plus cher qu’aujourd’hui. On possédait moins. Mais personne n’était oublié…
megadub
KlingonBrain:<br /> A ce niveau de la comptabilité, on additionne perte citoyen avec gain état = somme nulle.<br /> Pas du tout, on se fout totalement de la perte du citoyen dans la construction du budget de l’Etat. Je ne comprends pas d’où vous sortez ça.<br /> Et on parle quand même JUSTE… de relever les infractions efficacement pour prélever plus d’amendes… un radar automatique c’est rien de plus qu’un gendarme à pas cher.<br /> KlingonBrain:<br /> Le rôle de l’état est au contraire d’assurer la prospérité de tous.<br /> Pas du tout. Le travail de l’Etat c’est d’assurer la défense, la santé et l’éducation de ses citoyens<br /> pour s’assurer d’une vie collective dans l’ordre. Le système social pour mieux répartir la richesse n’est qu’un effet de bord de la collecte de fond pour financer ses fonctions régaliennes tout en s’assurant d’une maitrise du mécontentement global.<br /> KlingonBrain:<br /> Ce qu’on doit se demander n’est pas si cela rapporte à l’état, mais si cela rapporte à la nation.<br /> L’argent collectée par l’Etat étant utiliser pour la population et non pour le plaisir d’accumuler un trésor, ce qui est bon pour l’Etat est bon pour la nation.<br /> KlingonBrain:<br /> En France on aime raconter qu’on serait toujours les meilleurs. Mais il faut souvent nuancer, et pas qu’un peu.<br /> Je n’ai pas dit qu’elle était la meilleure, j’ai dit qu’elle est exemplaire <br /> KlingonBrain:<br /> La protection sociale en France est plutôt bonne pour les plus riche. Elle était bonne pour la classe moyenne, mais cela tends à se dégrader (il y a 30 ans, on n’attendait pas 3 mois pour un RDV). Elle est en revanche mauvaise pour les pauvres et souvent catastrophique pour les plus pauvres.<br /> Les plus pauvres ont la CMU qui couvre bien mieux tous les soins que n’importe quelle mutuelle de la classe moyenne. La France garantit des soins pour tous, c’est loin d’être le cas partout dans le monde.<br /> N’étant plus à la sécu, je peux t’assurer que les français se plaignent d’aise. Il n’y a pas beaucoup de couverture sociale qui te permette d’avoir un revenu garanti à vie en cas d’incapacité à travailler.<br /> KlingonBrain:<br /> D’autres pays ont des système de santé plus modestes, mais plus pragmatiques et qui fonctionnent beaucoup mieux pour la médecine de base à destination des plus pauvres.<br /> Exemple ? Et me cite pas un pays bourré de pétrole avec 3 fois moins d’habitants que la France STP <br /> KlingonBrain:<br /> Sauf que notre productivité est actuellement bien supérieure au temps de l’époque exceptionnelle “faste et croissance” dont vous parlez. Et elle ne cesse de s’améliorer grâce à l’automatisation.<br /> Oui… ce qui concrètement ne rapporte pas un rond. Il faut 2 salariés aujourd’hui quand il en fallait 3 avant… à la bonne heure… ça fait un chomeur de plus <br /> KlingonBrain:<br /> Dans un monde qui produit toujours plus, si on vous dit qu’il faudrait redistribuer toujours moins, c’est juste le signe d’un gros problème d’organisation.<br /> Le monde produit plus… la France n’est malheureusement plus dans le monde qui produit.<br /> KlingonBrain:<br /> Les radars ne sont bien sûr qu’un mauvais choix économique parmi d’autres… mais à force d’accumuler les mauvaises décisions, notre pays est dans la situation que l’on connait.<br /> Ce n’est pas un mauvais choix que de gagner de l’argent sur la bêtise humaine. Les radars permettent à l’Etat de collecter 1 milliard avec juste quelques étourdies pas foutu de lire les panneaux. La plupart des français profitent donc de ce milliard qui ne leur coute rien <br /> KlingonBrain:<br /> De toute manière, ce n’est pas une raison valable pour ne pas leur fournir un logement.<br /> Qui paye ?<br /> KlingonBrain:<br /> Si on était un pays responsable, on commencerait par loger ces gens avant d’importer des smartphones coûteux, des voitures de luxe ou d’installer des radars.<br /> Bah oui… faut augmenter la TVA à 30% et on réserve 1% au SDF… c’est pas du tout un souci… mais ça, personne ne veut le payer, SDF ou pas SDF.<br /> KlingonBrain:<br /> Pendant les 30 glorieuses, les biens étaient plus cher qu’aujourd’hui. On possédait moins. Mais personne n’était oublié…<br /> Oui mais on avait une inflation à 2 chiffres, y’avait pas intérêt à se retrouver sur le carreau. Les salaires ont également considérablement augmenté depuis les 30 glorieuses.
BrunoM45
Si vous ne rouliez pas comme un c* à 10 km/h en dessous de ce qui est autorisé vous n’auriez pas ce genre de pb
KlingonBrain
megadub:<br /> Pas du tout, on se fout totalement de la perte du citoyen dans la construction du budget de l’Etat. Je ne comprends pas d’où vous sortez ça.<br /> Donc l’état, c’est juste une entité qui se préoccupe juste de sa propre réussite ?<br /> On taxe…et les français qui n’arrivent plus à boucler leur fin de mois on s’en fout ?<br /> Il suffit de regarder l’actualité pour comprendre pourquoi c’est une erreur de ne pas considérer le bilan global.<br /> “L’argent collectée par l’Etat étant utiliser pour la population et non pour le plaisir d’accumuler un trésor, ce qui est bon pour l’Etat est bon pour la nation.”<br /> Bon pour la nation ? Franchement, ça se discute…<br /> Franceinfo – 17 Sep 12<br /> Le gâchis financier des agences de l'Etat dénoncé<br /> Un rapport de l'Inspection générale des finances (IGF) dénonce le coût exorbitant du millier d'agences de l'Etat, dont l'efficacité n'est pas toujours prouvée.<br /> “Les plus pauvres ont la CMU qui couvre bien mieux tous les soins que n’importe quelle mutuelle de la classe moyenne. La France garantit des soins pour tous, c’est loin d’être le cas partout dans le monde.”<br /> La CMU, c’est très beau… sur le papier. Hélas, beaucoup moins dans la réalité.<br /> Un petit exemple de problème :<br /> www.pourquoidocteur.fr<br /> Patients CMU : des médecins refusent de les prendre en charge<br /> Plusieurs associations avaient alerté l’autorité indépendante du refus de plusieurs médecins refusant de recevoir des patients sous AME ou CMU..<br /> Au passage, beaucoup de pauvres n’y ont tout simplement pas droit. Par exemple une personne âgée au minimum vieillesse. Pas droit la CMU, comme par hasard le plafond est juste en dessous du minimum vieillesse.<br /> “Exemple ? Et me cite pas un pays bourré de pétrole avec 3 fois moins d’habitants que la France STP”"<br /> Un exemple ? J’ai vécu des années en Grèce il y a plusieurs décennies, bien avant l’Europe. A l’époque, c’était un pays pauvre, mais le système de santé était beaucoup plus pragmatique et efficace qu’en France. Avec des Micro dispensaires-hopitaux de quartier relativement efficaces et polyvalents. Des pharmacies qui délivraient des médicaments et faisaient une partie des actes médicaux(injections de vaccins). Médecins relativement compétents. Et encore, je parle d’un village paumé au fin fond du pays.<br /> Franchement, j’en ai gardé un excellent souvenir.<br /> Mais l’autosatisfaction Française “on est les meilleur, blablabla”, à mon age, j’en ai vu passer sous les ponts.<br /> “Oui… ce qui concrètement ne rapporte pas un rond. Il faut 2 salariés aujourd’hui quand il en fallait 3 avant… à la bonne heure… ça fait un chomeur de plus”<br /> C’est bien plus que ça malheureusement. J’ai un avantage sur vous, c’est mon métier.<br /> Regardez les photo d’un usine des années 50 et une usine moderne, vous comprendrez que l’automatisation à supprimé massivement les emplois.<br /> L’agriculture : 70% de la population aux champs avant l’automatisation. Moins de 2% après…<br /> Il suffit de se rappeler du nombre de gens qu’il y avait il y a 40 ou 50 ans dans une banque, un bureau de poste et de comparer avec maintenant.<br /> Les dispositifs techniques qui ont augmenté massivement la productivité dans la majorité des métiers (comparez le temps de travail sur une gouttière en zinc et une la même en PVC).<br /> Et encore, je vais être gentil de vous épargner ce qui est en cours d’industrialisation : la conduite automatisée, les imprimantes 3D pour bâtiment, les IA dans les métiers intellectuels.<br /> Quelque soit votre métier et vos diplômes, vous avez une probabilité élevée de devenir un exclu à partir de la quarantaine. Et cela ne fera que s’aggraver.<br /> Pour la majorité des tâches, un robot est bien plus rentable et productif qu’un humain.
megadub
KlingonBrain:<br /> Donc l’état, c’est juste une entité qui se préoccupe juste de sa propre réussite ?<br /> Pas du tout. Simplement il y a des charges et des recettes (taxes et impôts), il faut équilibrer les comptes en essayant de répartir l’effort au mieux et puis c’est tout.<br /> KlingonBrain:<br /> On taxe…et les français qui n’arrivent plus à boucler leur fin de mois on s’en fout ?<br /> Bah oui… c’est la vie, si tu veux être soigné, éduqué et protégé, tu dois participer toi aussi à l’effort. Les plus pauvres ne payent quasiment que la TVA, d’autres payent des impôts en plus, d’autres encore des taxes sociales sur leurs capitaux… c’est comme ça qu’on répartit le poids des charges. On se fout totalement de ce que chaque citoyen paye, on fait un budget sur des moyennes.<br /> KlingonBrain:<br /> Bon pour la nation ? Franchement, ça se discute…<br /> https://www.francetvinfo.fr/economie/les-agences-de-l-etat-coutent-50-milliards-d-euros-par-an_141985.html<br /> On parlait des radars qui RAPPORTENT 1 milliard… tu me réponds des dépenses qui n’ont rien n’à voir avec le sujet. Quel rapport ?<br /> KlingonBrain:<br /> La CMU, c’est très beau… sur le papier. Hélas, beaucoup moins dans la réalité.<br /> Un petit exemple de problème :<br /> https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/19604-Patients-CMU-des-medecins-refusent-de-les-prendre-en-charge<br /> Bah oui, la faute à des patients qui prennent des rendez-vous chez le médecin comme chez le coiffeur et annule sans prévenir… ils s’en foutent totalement, ça leur coûte rien. La faute aussi à une sécurité sociale qui paye quand elle a le temps… les médecins ne sont pas non plus des vaches à lait qui servent de variable d’ajustement dans la trésorerie de l’Etat.<br /> Du reste, la CMU rembourse très bien <br /> KlingonBrain:<br /> Au passage, beaucoup de pauvres n’y ont tout simplement pas droit. Par exemple une personne âgée au minimum vieillesse. Pas droit la CMU, comme par hasard le plafond est juste en dessous du minimum vieillesse.<br /> Dans ce cas on a droit à l’ACS pour se payer une complémentaire.<br /> KlingonBrain:<br /> Un exemple ? J’ai vécu des années en Grèce il y a plusieurs décennies, bien avant l’Europe. A l’époque, c’était un pays pauvre, mais le système de santé était beaucoup plus pragmatique et efficace qu’en France. Avec des Micro dispensaires-hopitaux de quartier relativement efficaces et polyvalents. Des pharmacies qui délivraient des médicaments et faisaient une partie des actes médicaux(injections de vaccins). Médecins relativement compétents. Et encore, je parle d’un village paumé au fin fond du pays.<br /> Franchement, j’en ai gardé un excellent souvenir.<br /> Oui et alors ? T’as vu qu’en Grêce on payait les maladies longues durées sur le dos de la sécu ? On payait des soins à TOUT LE MONDE même les immigrés en situation irrégulière ? T’as vu des gens avec des soins palliatifs totalement pris en charge ?<br /> C’est bien joli l’accès au médecin, mais je te parle de financer les soins moi.<br /> Et dit moi… la Grece avant l’Europe… ce serait pas celle de la dictature des colonels par hasard ? Un bien beau pays en effet <br /> KlingonBrain:<br /> Quelque soit votre métier et vos diplômes, vous avez une probabilité élevée de devenir un exclu à partir de la quarantaine. Et cela ne fera que s’aggraver.<br /> C’est donc bien ce que je dis : financer le système social par les salariés ne peut pas fonctionner. La productivité n’a rien d’utile dans le domaine. CQFD <br /> Après, c’est bien, cette France d’après guerre s’est bien gavée sur notre dos, nous voila maintenant avec une ardoise abyssal et un système à bout de souffle… et personne qui veut changer quoi que ce soit, trop peureux de perdre ses privilèges.
kroman
À vos pots de peinture jaune !
nirgal76
Je n’ai jamais parler de te faire rentrer dedans mais de te retrouver à une distance que le radar considère comme trop courte et qu’il te verbalise (et pour le coup, ta distance avant qu’il pile était bonne).
Anaar
T’as des petites routes de campagne, même limitée à 70, où il y a carrément moyen de s’amuser. Après faut pas être un kéké juste passionné par la Vmax c’est sûr. Moi, jouer de la boite avec des reprises en sortie de virage et passage de vitesse toutes les 5s, ça suffit pour m’éclater. J’ai pas besoin de passer la 5e pour me sentir bien <br /> ha ok… effectivement, si le seul plaisir c’est de compter le nombre de chevaux, je ne parle pas de la même chose. Moi j’suis plus sensible à l’accélération de 50 à 90 qu’au départ arrêter… alors les chevaux…<br /> Je m’amuse plus avec une petite aygo même avec sa petite boite sequentielle anémique qu’avec un énorme C5 et ses 180 chevaux tu vois<br /> Je ne suis pas un keke juste passionner par la Vmax vois-tu … Deja ma caisse ne le permet pas (Honda prelude 3G carbu 115ch avec roue arrière directrice(4WS)) et ensuite comme toi je fais des routes de campagnes parce que l’autoroute je n’y prends aucun plaisir.<br /> Je suis d’accord qu’avec un C5 tu ne t’amuse pas, deja la caisse n’est pas fait pour et puis s’amuser avec une routière sur route de campagne faut être un peu mongolien tout de même… Et quand bien même tu essaie déjà les 180ch ne servent a rien ta caisse est trop lourde, tes suspension ne sont pas faites pour et ton freinage ne suivra pas non plus mais normalement tu n’as pas le temps de t’en rendre compte tu arrête d’essayer après un premier virage serrer ou tu vois bien que le suspension est trop type confort pour tenter d’arsouiller vraiment.<br /> c’est pour ça qu’il faut prendre des petites routes où tu t’éclates à 70 max <br /> Et le restant du temps… ben si faut rester à 70 en 4e, je le fais… effectivement c’est chiant, mais c’est comme ça. Des chasseurs adorent les armes à feu mais c’est pas pour ça qu’ils réclament de pouvoir se balader avec un flingue et tirer sur des cannettes dans leur jardin si ça les chante. Faudrait que les automobilistes apprennent à être raisonnable aussi. C’est pas interdit d’être passionné de voiture, de vitesse, etc. mais sur la route, on n’est pas tout seul.<br /> 70 en 4eme tu roules en voiture sans permis …<br /> Sur ma honda par exemple je suis en fond de 2 a 70, fond de 3 a 110 …Je suis d’accord mais être passionner de voiture avec le nouveau CT les circuits qui ferment a tour de bras et la volonté a peine cacher de chasser les vieilles auto … Dernièrement je suivais un event de run sur circuit, un événement annuelle et parfois bi-annuelle ayant lieu sur circuit… La aussi ce dernier a ete annuler car au dernier moment la commune a interdit les run de 1000m pour n’autoriser que ceux de 300m … Honnêtement qu’est ce que ca peut leur foutre ? Quelle est l’interet de cette interdiction ?<br /> Si tu fermes tout les lieu ou les passionne peuvent s’amuser en securite faut pas s’etonner que les mecs le fassent sur route ouverte maintenant …<br /> PS : on peut trouver des stages à 35€ en France aussi… et tu conduis une vraie voiture faite pour <br /> Donc je devrais maintenant payer 35euros pour faire quelque tour de circuit avec un pro a cote de moi ? C’est comme si tu disais a tout les skieurs maintenant pour skier faut obligatoirement faire une lecon avec un moniteur de ski …<br /> M’enfin je ne suppose que tu ne comprends pas le plaisir que l’on peut avoir a piloter une voiture que l’on a passer du temps a modifier, a regler … et de voir le resultat et d’en profiter … Payer 35 balles pour rouler en hypercar pendant deux heures accompagner par un mecs qui arretent pas de te reprendre bof bof … bientot on pourra meme plus aller sur circuit et tourner avec sa propre caisse …
megadub
Anaar:<br /> Si tu fermes tout les lieu ou les passionne peuvent s’amuser en securite faut pas s’etonner que les mecs le fassent sur route ouverte maintenant …<br /> Rien ne justifie d’utiliser la route comme un circuit. Si ça mettait en danger que ce qui le font, j’m’en fouterais totalement mais j’ai trop vu de débile notamment sur la route de campagne que j’emprunte tous les jours, pour savoir à quel point c’est dangereux.<br /> Anaar:<br /> Donc je devrais maintenant payer 35euros pour faire quelque tour de circuit avec un pro a cote de moi ? C’est comme si tu disais a tout les skieurs maintenant pour skier faut obligatoirement faire une lecon avec un moniteur de ski …<br /> Rien n’interdit de prendre une licence FIA, s’inscrire dans un club et faire du vrai pilotage <br /> Anaar:<br /> M’enfin je ne suppose que tu ne comprends pas le plaisir que l’on peut avoir a piloter une voiture que l’on a passer du temps a modifier, a regler … et de voir le resultat et d’en profiter … [/quote]<br /> Je comprends parfaitement… sauf que moi, je me suis fait à l’idée que ce n’est plus possible et désormais je me plie aux régles et ne voit plus la voiture que comme un moyen de locomotion. Ca a prit du temps mais je me suis fait une raison.
KlingonBrain
@Megadub “Pas du tout. Simplement il y a des charges et des recettes (taxes et impôts), il faut équilibrer les comptes en essayant de répartir l’effort au mieux et puis c’est tout.<br /> Bah oui… c’est la vie, si tu veux être soigné, éduqué et protégé, tu dois participer toi aussi à l’effort. Les plus pauvres ne payent quasiment que la TVA, d’autres payent des impôts en plus, d’autres encore des taxes sociales sur leurs capitaux… c’est comme ça qu’on répartit le poids des charges. On se fout totalement de ce que chaque citoyen paye, on fait un budget sur des moyennes.<br /> On parlait des radars qui RAPPORTENT 1 milliard… tu me réponds des dépenses qui n’ont rien n’à voir avec le sujet. Quel rapport ?”<br /> Personne ne remet en cause l’idée de solidarité. Mais on ne peut pas diriger un pays juste en levant des taxes. Et surtout en les empilant de manière continue et inconsidérée dans le temps sans jamais rien réformer ni rationaliser. N’importe quel économiste vous dira qu’il y a un moment ou l’économie s’écroule et ou le rendement des taxes s’effondre. Les taxes indirectes et cachées derrière des bonnes causes “pour votre bien” comme les radars n’abusent personne. Elles ont le même effet sur l’économie que n’importe quel autre taxe.<br /> D’ailleurs, il suffit de regarder une courbe d’évolution des prélèvements obligatoire en France, ça se passe de commentaire.<br /> Quand au discours justificatif qui utilise la santé, la police ou l’éducation comme prétexte, je me souviens d’un temps ou l’on était mieux soigné, ou il y avait moins d’exclus, pas de radars… et pourtant on payait moins en prélèvements.<br /> Je pense sincèrement que notre système à besoin d’une sérieuse restructuration pour éliminer les gaspillages et services inutiles et rendre la qualité de service que tout citoyen est en droit d’exiger d’un pays ou les prélèvements sont quand même parmi les plus élevé au monde.<br /> “Bah oui, la faute à des patients qui prennent des rendez-vous chez le médecin comme chez le coiffeur et annule sans prévenir… ils s’en foutent totalement, ça leur coûte rien. La faute aussi à une sécurité sociale qui paye quand elle a le temps… les médecins ne sont pas non plus des vaches à lait qui servent de variable d’ajustement dans la trésorerie de l’Etat.”<br /> J’ai posé un jour la question à mon dentiste et il m’a expliqué que les remboursements CMU ne couvraient pas ses couts et qu’en plus, cela lui demandait beaucoup de démarches administratives. (ce qui représente aussi des couts).<br /> On comprends que si le système repose sur le bon vouloir des professionnels de santé à faire du bénévolat partiel, cela puisse susciter quelques réticences.<br /> “Dans ce cas on a droit à l’ACS pour se payer une complémentaire.”<br /> Sauf que les remboursements ne sont pas au même niveau que la CMU. Et pour des gens qui ont de le minimum vieillesse, c’est à dire pas assez pour vivre, ce n’est pas du tout un simple détail. Sans compter qu’en pratique c’est une usine à gaz…<br /> Bref, la France, c’est le pays de la belle théorie… et de la triste réalité.<br /> “Et dit moi… la Grece avant l’Europe… ce serait pas celle de la dictature des colonels par hasard ? Un bien beau pays en effet”<br /> Il y a quand même eu des années entre la dictature des colonels et l’entrée de la Grèce dans la zone euro qui les a ruiné. Quand à savoir si dictature de la troïka est mieux que celle des colonels, je vous suggère de leur poser la question.
megadub
KlingonBrain:<br /> Les taxes indirectes et cachées derrière des bonnes causes “pour votre bien” comme les radars n’abusent personne. Elles ont le même effet sur l’économie que n’importe quel autre taxe.<br /> Au détail près que c’est donné à tout le monde d’en échapper : il suffit de respecter le code de la route… et c’est même facilité par le fait que les radars en question sont signalés contrairement à un contrôle de la gendarmerie <br /> KlingonBrain:<br /> J’ai posé un jour la question à mon dentiste et il m’a expliqué que les remboursements CMU ne couvraient pas ses couts et qu’en plus, cela lui demandait beaucoup de démarches administratives. (ce qui représente aussi des couts).<br /> Voila. Mais on parlait de se faire rembourser les soins, et la CMU rembourse effectivement les soins.<br /> KlingonBrain:<br /> Il y a quand même eu des années entre la dictature des colonels et l’entrée de la Grèce dans la zone euro qui les a ruiné. Quand à savoir si dictature de la troïka est mieux que celle des colonels, je vous suggère de leur poser la question.<br /> Oui, notamment les années d’endettement extrême mis sous le tapis avec la complicité de Giscard qui ont permis à la Grèce d’intégrer l’Europe… bref… avoir un beau système social quand c’est les autres qui payent, en effet, c’est plus simple
Anaar
megadub:<br /> Je comprends parfaitement… sauf que moi, je me suis fait à l’idée que ce n’est plus possible et désormais je me plie aux régles et ne voit plus la voiture que comme un moyen de locomotion. Ca a prit du temps mais je me suis fait une raison.<br /> Le futur va être super …<br /> C’est avec ce genre de raisonnement que le monde entier va finir par accepter tout et n’importe quoi …<br /> megadub:<br /> Rien n’interdit de prendre une licence FIA, s’inscrire dans un club et faire du vrai pilotage <br /> Donc tu serais d’accord que pour faire du ski tu doivent obligatoirement avoir une licence ESF par exemple ? Que pour faire du vélo tu doivent avoir une licences UCI et que pour jouer au foot tu sois licencie a une fede associe a la FIFA …<br /> Et bah, le futur a l’air joyeux avec toi …
megadub
Anaar:<br /> Le futur va être super …<br /> C’est avec ce genre de raisonnement que le monde entier va finir par accepter tout et n’importe quoi …<br /> Aller, t’es plus très loin, avec un petit effort, j’suis sûr que tu peux arriver au point de Godwin alors qu’on parle de limitation de vitesse <br /> Anaar:<br /> Donc tu serais d’accord que pour faire du ski tu doivent obligatoirement avoir une licence ESF par exemple ? Que pour faire du vélo tu doivent avoir une licences UCI et que pour jouer au foot tu sois licencie a une fede associe a la FIFA …<br /> Et bah, le futur a l’air joyeux avec toi …<br /> Non, juste prendre une licence pour tous les sports dangereux : course auto, tir à l’arc ou la chasse par exemple <br /> La route n’est pas un circuit c’est tout.
TofVW
Citation Non, juste prendre une licence pour tous les sports dangereux : course auto, tir à l’arc ou la chasse par exemple<br /> Pour le ski et le vélo, il a raison:<br /> le ski est rarement mortel, mais tu peux avoir des accidents assez graves;<br /> en vélo, tu es sur la route. Comme les voitures. Tu représentes rarement un danger pour les autres, mais pour toi oui.<br /> Donc son raisonnement sur les licences est tout à fait cohérent.<br />
megadub
Non mais faut arrêter de dire n’importe quoi, tu veux vraiment qu’on sorte un graphe du nombre de mort provoqué par un automobiliste vs un skieur ou un cycliste.<br /> Moi je veux bien discuter gentiment mais à un moment faut arrêter les comparaisons totalement débiles. Le ping-pong c’est aussi dangereux quand on avale la balle, la course à pied c’est mortel si on tombe dans un ravin et respirer tue la planète parce qu’on rejette du CO2… faut être sérieux 2 minutes quand même
Anaar
megadub:<br /> Le futur va être super …<br /> C’est avec ce genre de raisonnement que le monde entier va finir par accepter tout et n’importe quoi …<br /> Aller, t’es plus très loin, avec un petit effort, j’suis sûr que tu peux arriver au point de Godwin alors qu’on parle de limitation de vitesse <br /> Quelle mauvaise foi … Tu m’as répondu ceci par rapport a mes propos sur le fait du plaisir que peuvent prendre certaines personnes a modifier leur véhicule et a en profiter …<br /> Je n’ai jamais dis qu’une caisse dont tu as tout virer (garniture intérieur, feux, banquettes arrière, clim par exemple) pour foutre un arceaux et des baquets sport, qu’il fallait en profiter sur route ouverte mais bien sur circuit, je ne vois donc pas pourquoi tu viens me parler de limite de vitesse<br /> megadub:<br /> Non, juste prendre une licence pour tous les sports dangereux : course auto, tir à l’arc ou la chasse par exemple <br /> La chasse tu as un permis et ça suffit pour pouvoir aller chasser (ou une licence de ball-trap et un cierge pour pas se faire arrêter par des garde forestiers) … Wait … Oh mais la bagnole c’est pareil, tu as un permis de conduire et tu peux conduire … Pas besoin d’affiliation a une fédération et donc pas de licence …
megadub
Anaar:<br /> Je n’ai jamais dis qu’une caisse dont tu as tout virer (garniture intérieur, feux, banquettes arrière, clim par exemple) pour foutre un arceaux et des baquets sport, qu’il fallait en profiter sur route ouverte mais bien sur circuit, je ne vois donc pas pourquoi tu viens me parler de limite de vitesse<br /> Tu as parlé de “piloter” une voiture. Le pilotage c’est sur un circuit. Sur la route, on conduit.<br /> Anaar:<br /> La chasse tu as un permis et ça suffit pour pouvoir aller chasser (ou une licence de ball-trap et un cierge pour pas se faire arrêter par des garde forestiers) … Wait … Oh mais la bagnole c’est pareil, tu as un permis de conduire et tu peux conduire … Pas besoin d’affiliation a une fédération et donc pas de licence …<br /> Oui et la chasse comme la conduite, ça te le droit de pratiquer DANS LES REGLES. Si tu veux tirer en dehors de période de chasse, c’est au stand de tir et point barre. Si tu veux chasser au M16, c’est aussi dans un stand.<br /> C’est quand même pas compliqué de conprendre qu’à cause de quelques débiles qui se prennent pour des pilotes, on restreint tout pour tout le monde. Si y’avait moins de teubé sur les routes, on n’en serait pas là.<br /> Note : pour que ce soit parfaitement clair, je ne sous-entends pas que tu fais parti des teubés en question
TofVW
megadub:<br /> tu veux vraiment qu’on sorte un graphe du nombre de mort provoqué par un automobiliste vs un skieur ou un cycliste<br /> En fait, j’ai parlé des accidents, pas des morts. Mais sinon, la comparaison est, encore une fois, légitime, car…<br /> …on pourrait tout autant comparer les morts domestiques par rapport aux morts sur la route: en 2016 (pas trouvé plus récent, en même temps je n’ai pas trop cherché), 32 décès par jour à cause des accidents domestiques, contre 10 sur la route. Tu ne trouves pas ça énorme? Le ratio est sûrement du même niveau que celui des accidents ski-vélo/voiture, non?<br /> Et pourtant, j’ai l’impression que l’État se concentre plus sur la “sécurité” routière que sur la sécurité à la maison.
megadub
Oui, la connerie humaine tue aussi bien sur route que dans la cuisine… mais j’vois pas le rapport
TofVW
Bah le rapport, c’est que tu dis que le nombre d’accidents de ski est ridicule comparé au nombre d’accidents de la route, donc ça ne mérite pas qu’on compare.<br /> Sur le même principe, je te réponds que le nombre d’accidents de la route est ridicule comparé au nombre d’accidents domestiques.<br /> Et si l’État voulait vraiment sauver des vies, il s’attaquerait en priorité à la sécurité domestique. Mais baisser la vitesse à 80 km/h pour piéger ceux qui roulent à 90, ça rapporte plus d’argent, c’est ça la différence!
megadub
[quote=“TofVW, post:86, topic:409889, full:true”]<br /> Et si l’État voulait vraiment sauver des vies, il s’attaquerait en priorité à la sécurité domestique. [/quote]<br /> La différence c’est que les accidents domestiques ça participe au darwinisme alors que les accidents de voiture ça tue même ceux qu’ont rien demandé à personne et se font cartonner par les pilotes en herbe.<br /> TofVW:<br /> Mais baisser la vitesse à 80 km/h pour piéger ceux qui roulent à 90, ça rapporte plus d’argent, c’est ça la différence!<br /> Ca rapporterait pas un rond si seulement les français voulaient bien respecter les règles plutôt que toujours trouver une bonne raison pour critiquer ladite règle
TofVW
Car bien sûr, toutes les règles/lois sont parfaitement bien pensées et légitimes…<br /> Mais pour rester sur la route, il y a bien d’autres règles, extrêmement plus dangereuses que la vitesse, qui ne sont pas respectées, mais pour lesquelles l’État ne fait rien.<br /> Et pourquoi ne fait-il rien? Parce que constater ces infractions ne peut pas, actuellement, se faire par des radars. Il faut du personnel, et donc ça coûtera plus d’argent que ça n’en rapportera. Voilà voilà.
megadub
Peu importe, c’est la règle. Je me fous totalement que ce soit limité à 90 sur des routes qui devraient l’être à 70 ou 50 sur des routes où on pourrait rouler à 110. Le code de la route est le même pour tous. Si tu veux pas payer, tu respectes la loi… point.
TofVW
Des lois injustifiées édictées par des lobbys/mafias, je n’ai aucune raison de les respecter.<br /> La seule chose que je peux faire, à mon niveau, c’est de ne pas me faire choper, et respecter ce qui doit l’être (car la dangerosité a été prouvée).
megadub
TofVW:<br /> Et pourquoi ne fait-il rien? Parce que constater ces infractions ne peut pas, actuellement, se faire par des radars. Il faut du personnel, et donc ça coûtera plus d’argent que ça n’en rapportera. Voilà voilà.<br /> Exactement. Et si faire respecter le code de la route est une nécessité, personnellement, ça m’emmerderait qu’on dépense encore de l’argent pour des mecs qui n’en font qu’à leur tête. Alors si on peut gagner un peu de rond sur quelques têtes en l’air qui sont pas capable de lire une limitation de vitesse ni maintenir la vitesse de la véhicule en dessous de cette vitesse et pas non plus de voir un panneau qui leurs signale qu’ils vont être controlé… et bien tant mieux.<br /> Et je fais plus de 30 000 bornes par an, je me suis moi aussi fait gauler quelque fois et je ne suis pas non plus super heureux de payer quand ça m’arrive… mais moi, j’assume ma connerie quand je suis pris la main dans le sac
TofVW
Et tu penses donc que toutes les limitations de vitesse sont actuellement justifiées?
megadub
TofVW:<br /> Des lois injustifiées édictées par des lobbys/mafias, je n’ai aucune raison de les respecter.<br /> La seule chose que je peux faire, à mon niveau, c’est de ne pas me faire choper, et respecter ce qui doit l’être (car la dangerosité a été prouvée).<br /> Comme tu veux, mais le jour où tu te fais choper, faut assumer <br /> TofVW:<br /> Et tu penses donc que toutes les limitations de vitesse sont actuellement justifiées?<br /> Peu importe. C’est la loi. Quand je la respecte pas et que je me fais gauler, je n’essaye pas de me persuader que c’est la loi qui a tord… j’assume.<br /> Par contre, quand je me fais verbaliser à tord, je conteste… et je gagne
TofVW
megadub:<br /> Comme tu veux, mais le jour où tu te fais choper, faut assumer<br /> C’est ce que je ferai (et c’est ce que j’ai déjà fait). Par contre, si je suis à 92 au lieu de 80, faudra surtout pas que le Policier me fasse la morale en plus, sinon il va se faire recevoir!<br /> megadub:<br /> Peu importe. C’est la loi. Quand je la respecte pas et que je me fais gauler, je n’essaye pas de me persuader que c’est la loi qui a tord… j’assume.<br /> Pitié, arrêtez avec cette faute: ça s’écrit “tort”!!!<br /> Mais bon, tu as bien un avis, non? Sinon ça rejoint ce que disait @Anaar:<br /> C’est avec ce genre de raisonnement que le monde entier va finir par accepter tout et n’importe quoi …<br />
megadub
TofVW:<br /> faudra surtout pas que le Policier me fasse la morale en plus, sinon il va se faire recevoir!<br /> j’aimerai bien voir ça <br /> Si tu respectes pas un truc aussi simple que la vitesse, t’y aura surement droit… en tout cas, c’est ce qu’on fait aux gosses qui n’en font qu’à leur tête <br /> TofVW:<br /> Bah tu as bien un avis, non? Sinon ça rejoint ce que disait @Anaar:<br /> Euh… je l’ai dit juste au dessus hein <br /> TofVW:<br /> C’est avec ce genre de raisonnement que le monde entier va finir par accepter tout et n’importe quoi …<br /> Sauf que là c’est pas n’importe quoi… c’est la vitesse sur la route. Donc non, ça fera pas accepter de couper une jambe de ses gosses, de se faire filmer dans sa chambre, etc.<br /> La vie c’est pas tout noir ou tout blanc hein
TofVW
Le Policier, c’est simple, je lui demanderai si le but, c’est de réduire les accidents, ou de faire de la thune.<br /> Et s’il me répond que c’est pour réduire les accidents, la réponse est simple: la vitesse est très loin d’être une cause directe d’accident; c’est un facteur aggravant.<br /> Et lorsqu’on apprend à un pompier à éteindre un incendie, je ne crois pas qu’on lui enseigne à attaquer le haut des flammes, on lui dit qu’il faut attaquer la base du feu.<br /> Là c’est pareil: avant de s’attaquer aux conséquences d’un accident, il faudrait déjà s’attaquer aux causes: téléphone, clignotants, stop et feu rouge, rouler au milieu de l’autoroute, déboiter sans regarder, feux brouillards par temps clair (surtout la nuit), etc. etc…<br /> Alors ceux qui, comme toi apparemment, ne voient que la vitesse comme fléau sur la route, je n’ai surtout pas envie de les croiser en voiture: car oui, ils vont rouler à la vitesse indiquée par les panneaux, mais 9 fois sur 10, ils vont faire les conneries que j’ai écrites ci-dessus (avec un peu de chance, tu fais partie des 2 sur 10 qui ne les font pas).<br /> Et ces conneries, elles sont réellement dangereuses, pas comme la vitesse (dans des proportions raisonnables bien sûr).
megadub
TofVW:<br /> Le Policier, c’est simple, je lui demanderai si le but, c’est de réduire les accidents, ou de faire de la thune.<br /> Il répondra que c’est pas son problème, lui son job c’est de faire respecter la loi et punir les contrevenants.<br /> TofVW:<br /> Et s’il me répond que c’est pour réduire les accidents, la réponse est simple: la vitesse est très loin d’être une cause directe d’accident; c’est un facteur aggravant.<br /> Oui, ce qui est déjà important parce que blessé aggravé, c’est blessé grave ou mort <br /> TofVW:<br /> Et lorsqu’on apprend à un pompier à éteindre un incendie, je ne crois pas qu’on lui enseigne à attaquer le haut des flammes, on lui dit qu’il faut attaquer la base du feu.<br /> Là c’est pareil: avant de s’attaquer aux conséquences d’un accident, il faudrait déjà s’attaquer aux causes: téléphone, clignotants, stop et feu rouge, rouler au milieu de l’autoroute, déboiter sans regarder, feux brouillards par temps clair (surtout la nuit), etc. etc…<br /> Si t’as un moyen de controler tout ça sans que ça coute une blinde, j’suis sûr que tout le monde sera preneur <br /> TofVW:<br /> Alors ceux qui, comme toi apparemment, ne voient que la vitesse comme fléau sur la route, je n’ai surtout pas envie de les croiser en voiture: car oui, ils vont rouler à la vitesse indiquée par les panneaux, mais 9 fois sur 10, ils vont faire les conneries que j’ai écrites ci-dessus (avec un peu de chance, tu fais partie des 2 sur 10 qui ne les font pas).<br /> Et ces conneries, elles sont réellement dangereuses, pas comme la vitesse (dans des proportions raisonnables bien sûr).<br /> Les conneries ça arrivent à tout le monde d’en faire, on n’est pas parfait. Et si je ne pense pas que la vitesse est LE fléau sur la route, je sais en revanche qu’une étourderie n’a pas les mêmes conséquences en fonction de la vitesse. J’ai vu trop de débiles sur la route pour savoir à quel point une vitesse inadaptée est dangereuse.<br /> J’ajoute que rouler trop vite s’accompagne souvent d’un comportement inadéquate genre : ce c*n à 80 me fait perdre 12s de ma vie… en plus il ralentit dans les virages et accélère en ligne droite, j’suis sûr qu’il fait exprès… RAF, dés que je peux je double <br /> Bref… on est bien plus serein en roulant cool et en prenant le temps, c’est pas qu’une question de vitesse mais bien de comportement général Si on arrive à changer les mentalités pour que la bagnole arrête enfin d’être un signe de virilité, ce serait super
TofVW
megadub:<br /> Il répondra que c’est pas son problème, lui son job c’est de faire respecter la loi et punir les contrevenants.<br /> S’il commence à me faire la morale, va falloir qu’il me donne des arguments. Mais s’il ne dit rien, je ne vais pas commencer à la ramener, c’est ça que je voulais dire. <br /> megadub:<br /> Oui, ce qui est déjà important parce que blessé aggravé, c’est blessé grave ou mort<br /> Un point pour toi, mais ça ne change pas ce que j’ai dit par la suite: on doit s’attaquer d’abord aux causes.<br /> megadub:<br /> Si t’as un moyen de controler tout ça sans que ça coute une blinde, j’suis sûr que tout le monde sera preneur<br /> Tiens donc??? C’est quoi le plus important alors, la vie des gens ou le pognon?<br /> Merci de cette réponse, c’est exactement ce que je voulais entendre. <br /> megadub:<br /> je sais en revanche qu’une étourderie n’a pas les mêmes conséquences en fonction de la vitesse<br /> Mais les étourderies sont parfois/souvent la conséquence d’un manque d’attention: et à 80 sur une départementale large et dégagée, on se fait ch***. Donc c’est le serpent qui se mord la queue.<br /> megadub:<br /> J’ajoute que rouler trop vite s’accompagne souvent d’un comportement inadéquate genre : ce c*n à 80 me fait perdre 12s de ma vie… en plus il ralentit dans les virages et accélère en ligne droite, j’suis sûr qu’il fait exprès… RAF, dés que je peux je double<br /> Là je suis de nouveau d’accord, d’où ma dernière parenthèse dans mon post précédent. Autrement dit, il faut différencier le mec qui roule à 120-130 pépère sur une 2x2 voies déserte limitée à 110, et le crétin qui bombarde à 140 sur une départementale.
megadub
TofVW:<br /> Tiens donc??? C’est quoi le plus important alors, la vie des gens ou le pognon?<br /> Merci de cette réponse, c’est exactement ce que je voulais entendre. <br /> C’est pas le passage de 90 à 80 qui rapporte, c’est la bétise des automobilistes. Si tu respectes à 90 il n’y a aucune raison de ne pas le faire à 80.<br /> TofVW:<br /> Mais les étourderies sont parfois/souvent la conséquence d’un manque d’attention: et à 80 sur une départementale large et dégagée, on se fait ch***. Donc c’est le serpent qui se mord la queue.<br /> Franchement, la route te passionne plus à 90 qu’à 80 ? Bien sûr que non. La vérité c’est que les mentalités doivent changer et ça commence à être le cas. La France est spécialiste de la bagnole plaisir et de vitesse, c’est cette mentalité qui fout le binz.<br /> Si on arrive à faire en sorte que les mentalités changent vis à vis de l’alcool, je suis sûr qu’on y arrivera pour la voiture.<br /> TofVW:<br /> Là je suis de nouveau d’accord, d’où ma dernière parenthèse dans mon post précédent. Autrement dit, il faut différencier le mec qui roule à 120-130 pépère sur une 2x2 voies déserte limitée à 110, et le crétin qui bombarde à 140 sur une départementale.<br /> Sauf que ça c’est impossible. C’est la même règle pour tout le monde, les bons conducteurs qui roulent vite mais bien payent pour tous les kékés qui font n’importe quoi.
TofVW
megadub:<br /> C’est pas le passage de 90 à 80 qui rapporte, c’est la bétise des automobilistes. Si tu respectes à 90 il n’y a aucune raison de ne pas le faire à 80.<br /> Là n’est pas la question. Ce qui justifie de passer de 90 à 80, selon la sécurité routière, c’est de sauver des vies. Or, l’alcool et la drogue tuent plus que la vitesse.<br /> Mais, tu le dis toi-même, contrôler l’alcool/drogue coûte plus cher que contrôler la vitesse. Donc le pognon est plus important que de sauver des vies. CQFD.<br /> megadub:<br /> Franchement, la route te passionne plus à 90 qu’à 80 ? Bien sûr que non.<br /> Bien sûr que si. La différence se remarque, on est moins attentif, car c’est plus monotone (déjà qu’à 90, des fois on se fait ch***…). Avec ta logique, la route est aussi passionnante à 70 qu’à 80, donc roulons à 70.<br /> Et elle est tout aussi passionnante à 60 qu’à 70, donc… etc. etc…<br /> megadub:<br /> C’est la même règle pour tout le monde, les bons conducteurs qui roulent vite mais bien payent pour tous les kékés qui font n’importe quoi.<br /> Je suis d’accord, mais dans ce cas ne créons pas de règles débiles.
megadub
TofVW:<br /> Là n’est pas la question. Ce qui justifie de passer de 90 à 80, selon la sécurité routière, c’est de sauver des vies. Or, l’alcool et la drogue tuent plus que la vitesse.<br /> Mais, tu le dis toi-même, contrôler l’alcool/drogue coûte plus cher que contrôler la vitesse. Donc le pognon est plus important que de sauver des vies. CQFD.<br /> Et aussi, bourré à 10 km/h ou à 90 km/h c’est pas le même impact (sans jeu de mot) donc la vitesse n’est pas la cause de l’accident mais bien de la gravité des dommages causés. Et comme c’est la seule chose qu’on peut controler facilement… alors on le fait. En plus ça rapporte des ronds sur le dos des gogos qui savent pas lire des panneaux donc c’est carrément un bon plan <br /> Après, si on avait les moyens de foutre un flic à la sortie de tous les bars ce serait formidable… mais on l’a pas… et comme dés qu’on parle d’anti-démarrage ethylotest c’est la révolution contre la liberté de circuler… ben… on doit faire avec la vitesse seulement.<br /> TofVW:<br /> Bien sûr que si. La différence se remarque, on est moins attentif, car c’est plus monotone (déjà qu’à 90, des fois on se fait ch***…). Avec ta logique, la route est aussi passionnante à 70 qu’à 80, donc roulons à 70.<br /> Et elle est tout aussi passionnante à 60 qu’à 70, donc… etc. etc…<br /> Oui… donc tu prends un plaisir immense à 130 sur l’autoroute… ben pas moi. J’ai d’autres plaisirs que la vitesse <br /> TofVW:<br /> Je suis d’accord, mais dans ce cas ne créons pas de règles débiles.<br /> Bah c’est jamais plus débiles que les couillons qui se prennent pour des pilotes et finissent dans le fossé.
TofVW
megadub:<br /> donc tu prends un plaisir immense à 130 sur l’autoroute… ben pas moi<br /> “Plaisir immense”, c’est peut-être un peu fort, mais oui, j’aime bien. Et que toi ça ne te gêne pas de rouler moins vite m’importe peu. Tu as sûrement d’autres sources de plaisir qui ne me touchent pas, ce n’est pas pour autant que je vais te les interdire.<br /> Pour infos, certaines études prétendent que la vitesse idéale sur une 2x3 voies est de 160: ça limiterait les risques liés à la monotonie (manque d’attention, endormissement…), et donc provoquerait moins d’accidents.<br /> Donc qui est dans le vrai? Ces études indépendantes, ou celles commanditées par l’Etat?<br /> megadub:<br /> Bah c’est jamais plus débiles que les couillons qui se prennent pour des pilotes et finissent dans le fossé.<br /> Comme si une différence de 10 km/h allait influer notablement sur le nombre d’accidents.<br /> C’est vraiment ça qui me gêne dans ton discours: tu gobes tous les bobards du gouvernement pour nous entuber sur le dos de la sécurité routière sans te poser de questions.<br /> Pour toi, “ils font ça pour notre bien”. Il ne faut pas être si naïf.
megadub
TofVW:<br /> Pour infos, certaines études prétendent que la vitesse idéale sur une 2x3 voies est de 160: ça limiterait les risques liés à la monotonie (manque d’attention, endormissement…), et donc provoquerait moins d’accidents.<br /> Donc qui est dans le vrai? Ces études indépendantes, ou celles commanditées par l’Etat?<br /> T’as une source pour cette étude ? Parce que l’Allemagne qu’on dit avoir les autoroutes les plus sûr présente bien un taux de mortalité supérieur à la moyenne européenne sur les autoroutes sans limitation. (source : https://www.thelocal.de/20190201/are-germanys-autobahns-really-the-safest-highways-in-the-world )<br /> Je pense qu’un choc électrique toutes les 5 minutes seraient plus efficaces… ou que les automobilistes arrêtent enfin de jouer la montre à chaque trajet et se reposent quand ils sont fatigués <br /> TofVW:<br /> Comme si une différence de 10 km/h allait influer notablement sur le nombre d’accidents.<br /> C’est vraiment ça qui me gêne dans ton discours: tu gobes tous les bobards du gouvernement pour nous entuber sur le dos de la sécurité routière sans te poser de questions.<br /> Pour toi, “ils font ça pour notre bien”. Il ne faut pas être si naïf.<br /> OK, alors soyons honnête 2 minutes. Est-ce que tu respectais le 90 ? Est-ce que tu respectes moins de 80 ? A ton avis, quel est la vitesse moyenne sur toute ?<br /> Pour ma part : non, non et je ne connais pas le chiffre mais c’est bien en dessous de 80, voir même en dessous de 60.<br /> Ma conclusion est la suivante : je roulais à 100, je continue de rouler à 100 ce qui me laisse sous la limite de 20 km au dessus qui est mon seuil d’accecptabilité de la peine encourue. Et quand je respecte les limitations, je suis le flot de bagnole et, comme c’était le cas à 90, le flot est souvent bien en dessous de la vitesse max. Conclusion : objectivement, ça ne change rien ou vraiment pas grand chose.<br /> Après, je me fous totalement de ce qui justifie ou pas le 80… c’est 80… point. La limitation généralisée je m’en tamponne complètement, le vrai débat pour moi ce serait surtout que les préfets fassent leur job et adapte les limitations aux circonstances. 80 ou 90 n’y change rien, il y a des endroits où c’est trop rapide par rapport à la route et d’autres ou c’est vraiment trop lent. Une 2*2 voies à 90, je trouve ça profondément ridicule alors qu’on est sur une route très proche de ce que propose une autoroute. Et pourtant… c’est 90, donc toi, tu dois être ravi
TofVW
megadub:<br /> T’as une source pour cette étude ?<br /> Pas retrouvé… Bon, tu ne me crois pas si tu veux, mais je suis sûr d’avoir lu ça il y a 1 an ou 2. Et à bien y réfléchir, ce n’est pas si déconnant, mais faudrait que je remette la main dessus pour être sûr.<br /> megadub:<br /> Ma conclusion est la suivante : je roulais à 100, je continue de rouler à 100 ce qui me laisse sous la limite de 20 km au dessus qui est mon seuil d’accecptabilité de la peine encourue.<br /> megadub:<br /> le vrai débat pour moi ce serait surtout que les préfets fassent leur job et adapte les limitations aux circonstances. 80 ou 90 n’y change rien, il y a des endroits où c’est trop rapide par rapport à la route et d’autres ou c’est vraiment trop lent<br /> Rhââââ, mais en fait depuis le début tu te moques de moi! Donc si tu roules au-dessus des limitations, ça veut bien dire que tu ne les acceptes pas, et/ou que tu les trouves non adaptées!<br /> La seule différence, c’est que tu ne veux pas le dire! Allez, lâche-toi et répète après moi: “LA LIMITATION A 80 KM/H EST STUPIDE!!!” Tu verras, un peu de rébellion contre l’autorité, ça fait du bien (et ça évite de se défouler ailleurs, sur la route par exemple ).
megadub
Depuis le début je ne défends pas le 80 mais le RESPECT du 80 et si on ne respectes pas, on assume.<br /> Ca m’emmerde autant de rouler à 80 que ça m’emmerder à 90, j’en fais donc pas un drame. La plupart du temps, je le respecte, et sinon ben… que ce soit 80 ou 90, je suis au dessus.
Voir tous les messages sur le forum

Top app & logiciels

Avast One
Avast One TÉLÉCHARGER
Opera
Opera TÉLÉCHARGER
Norton 360
Norton 360 TÉLÉCHARGER
CyberGhost VPN
CyberGhost VPN TÉLÉCHARGER
Bitdefender Total Security
Bitdefender Total Security TÉLÉCHARGER
Origin
Origin TÉLÉCHARGER
ChatGPT
ChatGPT TÉLÉCHARGER
WinRAR
WinRAR TÉLÉCHARGER
Paint.NET
Paint.NET TÉLÉCHARGER
Adobe Photoshop CC 2024
Adobe Photoshop CC 2024 TÉLÉCHARGER
Tous les logiciels
Haut de page