Aux USA, Porsche propose à ses utilisateurs de payer pour compenser leurs émissions de CO2

07 août 2019 à 16h29
56
Porsche

La marque automobile souhaite responsabiliser ses clients en leur proposant de faire un don équivalent à l'impact environnemental qui découle de la conduite de leur véhicule.

Les véhicules à moteur thermique participent au dérèglement climatique que nous connaissons depuis plusieurs années. Porsche ne peut stopper d'un coup d'un seul l'intégralité de sa gamme de voitures mais a réfléchi à une initiative qui lui permet de limiter les dégâts causés par l'utilisation de ses véhicules.

Un don estimé selon la consommation annuelle de son véhicule

Le constructeur a mis en place un programme en Allemagne baptisé Porsche Impact qui calcule le coût environnemental du véhicule d'un conducteur à l'année et lui propose de faire un don équivalent à l'un des projets écologiques développés par la marque.

Porsche investit aujourd'hui dans les domaines de l'hydroélectricité au Vietnam, de l'énergie solaire au Mexique et de la protection des forêts et de la diversité des espèces au Zimbabwe.

Le site Auto Evolution donne pour exemple un kilométrage annuel de 10 000 km et une consommation de carburant de 15 l/100 km, correspondant environ à celle d'une Porsche Cayenne S. La somme estimée se situera entre 67 $ et 152 $, selon l'initiative soutenue par le conducteur-donateur.


Porsche ne donne aucune donnée sur le montant récolté par son programme

Le programme est désormais repris aux États-Unis et la marque s'en félicite par la voix du PDG de la branche américaine Klaus Zellmer : « Les conducteurs Porsche veulent tout cela, et offrir une option pour une plus grande durabilité fait partie de la création d'une superbe expérience Porsche. Porsche Impact relie nos stratégies d'innovation, de mobilité et de développement durable avec chaque client ».


Le constructeur n'a pas communiqué sur le montant déjà récolté par Porsche Impact, mais semble confiant sur l'envie de ses clients de participer à leur niveau à la lutte contre le dérèglement climatique. L'avenir nous dira si ce qui reste aujourd'hui un bel exercice de communication se transforme en actions concrètes.

Source : Auto Evolution
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
56
25
Doss
Faire culpabilisé les clients un grand classique des gros industriels.
offset891
Alors que la solution est effectivement que les gens n’achètent juste pas ce genre de véhicule polluant.<br /> Mais comme ça ne marche pas, ça il faudrait juste interdire la commercialisation de véhicule qui dépasse un certain taux de CO2/Km
Vanilla
Si tu n’es pas au courant, dès 2040, tous les véhicules qui rejettent du co2 seront interdits à la vente en France (véhicules thermiques) et à la circulation aussi.<br /> https://www.auto-moto.com/actualite/societe/fin-de-vente-de-voitures-thermiques-confirmee-2040-213225.html
c_planet
C’est absolument génial, comme les gens n’avaient plus peur de l’enfer après la mort ils ont inventé la peur de l’enfer sur terre pendant ta vie ou pendant la vie de tes enfants …
mathojojo57
Bah oui, qui d’autre??? Le client est roi, il choisit le véhicule, en connaissance de cause… Et donc dans ce cas, en sachant qu’il aura un impact environnemental plus défavorable qu’avec des véhicules plus raisonnables.<br /> Qu’est ce qui te choque?
melcky
Ils n’ont pas inventés la peur de l’enfer, ils l’ont créé en rejetant du co2 de façon irraisonnée.<br /> Que ce soit en arrêtant les rejets et/ou en les compensant, il est indispensable de changer !
Daeneroc
Le consommateur final est toujours le coupable c’est normal. Les industriels ne font que répondre à une demande, et il y assez de choix sur le marché pour que le consommateur ne soit pas pris en otage.
carinae
ben en même temps il est peut être temps de se responsabiliser et de ne plus faire semblant de rien voir !! Industriels comme consommateurs …
Vanilla
La Chine est, de très loin, le premier marché mondial, avec 28 millions d’immatriculations en 2018<br /> Allez, tu t’y colles pour aller responsabiliser le milliard de chinois, ok ?
Doss
Le truc s’est que les industriels ne sont pas suffisamment transparent pour que le consommateur puisse faire le bon choix.<br /> Je ne parle pas que du secteur automobile car l’alimentaire c’est la même chose comme le faite de foutre de plus en plus de plastique dans les emballages et d’avoir remplacer les bouteilles en verre consignable par du plastique jetable en te fessant la publicité des biens faite de leur choix. Et après de dire que si il y a du plastique dans la nature c’est la faute des consommateurs.<br /> Je rêve aussi que les consommateur responsable mais malheureusement tout semble démontrer que les consommateurs sont con, mal éduquer et gob tout ce que les industriels leur disent.<br /> Bref tout ça pour dire que derrière chaque consommateur il y a des industriels et qu’il est plus simple de responsabiliser les industriels que les consommateurs.
Blues_Blanche
(Humour) Porche est en perte de vitesse ?
le-tof
En 100 ans , le taux de CO2 dans l’air est passé de 0.03% à 0.04%. Merci pour l’enfumage! Le CO2 n’est pas le principal acteur de l’effet de serre. Mais on a l’habitude de se faire enfler injustement sur n’importe quoi.
raymond_raymond
les pseudo bobo écolos qui prétendent faire le bien en culpabilisant les autres, première chose à faire c est de commencer par vous désinscrire de ce site et tous les autres, de jeter vos téléphones, pc etc… car vous émettez autant de CO2, achetez vous un âne et quittez les villes et bâtissez des huttes en pierre, à ce moment là vous pourrez peut-être commencer à faire des leçons de moral.
c_planet
non, ils ont créé une secte, point barre. les scientifiques qui s’y rallient sont directement récompensés par des subventions et de la visibilité, ça va pas plus loin.
c_planet
Allez voir le graphique de Peter Gleick totalement alarmant sur le dépassement des 400ppm de CO2 … c’est à pleurer de rire tellement c’est n’importe quoi, … il colle une valeur moyenne de 4 ans de relevés direct (atmosphère) dans un graphique où initialement chaque valeur représente une moyenne sur 1000 ans en relevé indirect (dans la neige/glace) … c’est de la science pour Oui-Oui qui présente le JT de 20h.
_cedric_1_1
mais personne ne dit que la planète se réchauffe parce que on la réchauffe!!! .<br /> quand vous chauffer votre maison, vous croyez que la chaleur reste dans votre maison ?<br /> quand vous mettez la clim l’été qui fait du froid chez vous, savez vous que vous réchauffé chez votre voisin ?<br /> la production d’électricité créer de la chaleur<br /> votre voiture thermique ou électrique créer de la chaleur<br /> l’industrie, le transport, les panneaux solaire, les éoliennes, votre PC, et j’en passe, crée énormément de chaleur .<br /> toutes ces petites sources de chaleur accumulé réchauffe notre planète. il ne faut pas être bête pour le comprendre .<br /> oui le CO2 provoque peut être un réchauffement climatique , mais il n’est pas le seul
rexxie
“dès 2040” Ça nous fait juste 20 ans de plus à s’empoisonner exponentiellement et démentiellement.
rexxie
Ce qui me choque c’est tout l’argent du monde ne vas pas compenser pour l’apocalypse climatique qui commence.
rexxie
C’est faux, dans notre monde moderne de surconsommation, les industriels créent la demande depuis belle lurette. Les gens achètent ce qui est offert. Vous avez vu l’offre anémique de bonnes électriques à bon prix?<br /> @le-tof Le pourcentage n’a aucun rapport, ce sont les parties par millions qui comptent. Il en faut très peu pour faire une grosse différence.<br /> “Les chercheurs estiment que l’atmosphère a précédemment déjà connu des niveaux de CO2 bien supérieurs à 400 ppm mais le gaz avait mis des millions d’années à s’accumuler. De leur côté, les émissions liées à l’activité humaine ont fait grimper les niveaux de gaz carbonique de plus de 40 % en un siècle et demi seulement. Avec une concentration à 412 ppm, et en progression, certains experts estiment qu’un réchauffement de la planète de 3 à 4°C est probablement inéluctable.”
mathojojo57
Les gens achètent et SONT responsables, point barre. Evidemment qu’ils ne vont pas acheter ce qui n’existe pas, mais rien ne les oblige à acheter ce qui est produit si ça leur paraît inapproprié, ou simplement sans réel intérêt.<br /> C’est facile de faire porter le chapeau aux industriels, les grands méchants.
rexxie
Vous trouvez pas un tantinet suspect que les articles qui attirent le plus de commentaires soient presque toujours celles qui traitent de voitures électriques, et que “spontanément” d’ardents défenseurs de la voiture à pétrole et négationnistes du réchauffement climatique se pointent en si grand nombres?
melcky
Quand une vérité dérange on tente de la décrédibiliser…<br /> A moins que tu ai des sources qui confirme sectes, subventions qui faussent les résultats etc.
PtiFranc
et si on faisait l’inverse… comme par exemple si on aurait enlevé les taxes sur l’essence, taxes de pollution etc… les gouvernements n’aurait presque plus d’intérêt a voir des moteur thermique en circulation et je vous dit qu’on serait beaucoup plus en avances sur des solutions plus écologiques.
NOXteam
gerbant,
cpicchio
Oui, et arrêter de faire trop d’enfants…<br /> Le problème est évidemment là (aussi).
cpicchio
De toutes les façons, l’argent pris par le gouvernement sur le pétrole des automobiles devra être compensé… donc à un moment, l’électricité pour les véhicules sera taxé, notamment au titre de l’entretien du réseau routier.
zoup01
Commence déjà par comprendre le sens du mot négationniste !!!
Phoenamandre
Le mieux c’est de pas polluer, et l’industriel leur permet de racheter une conscience, mais rien ne prouve que ça répare leurs dégats
Saulofein
Lol, ou alors tout le monde se responsabilise, achète une voiture qui consomme peu avec de faibles émissions de Co2. Les retraités essaient de respecter la planète et les gens qui paient leurs retraites. On plante des arbres, et pour ce qui est des ânes, j’ai l’impression qu’il ne faut pas aller très loin pour en trouver !
Saulofein
Lol, ou alors tout le monde se responsabilise, achète une voiture qui consomme peu avec de faibles émissions de Co2. Les retraités essaient de respecter la planète et les gens qui paient leurs retraites. On plante des arbres, et pour ce qui est des ânes, j’ai l’impression qu’il ne faut pas aller très loin pour en trouver !
Feladan
“Bonjour j’ai aucune connaissance à part un chiffre pour me donner bonne conscience. Par contre une chose est sûre, regarde là-bas y’a lui qui pollue aussi, alors pourquoi je ferai des efforts ? oO”
Feladan
Sauf que ton dialogue est tourné exprès à l’absurde car tu ne faits (probablement, pas certain encore de mon côté) aucun effort pour la planète, et tu essayes bien cordialement de t’en dédouaner et te donner bonne conscience en insultant/tournant au ridicule les choses car tu n’as aucun autre moyen de défense.<br /> T’es quand même au courant que y’a tout un panel possible entre ce que tu décris, et probablement toi qui fou rien ? Et essayer de faire un minimum de chose en reprenant ceux qui ne font pas la base où il n’y a rien de contraignant ? Comme manger moins de viande, faire attention à l’électricité, ne pas faire 4/5 gosses, s’orienter vers des solutions qui utilise moins de carburant et j’en passe ? Voir même prendre un autre moyen de locomotion qu’une voiture et s’arrêter là ? Et épargnes moi le discours “on ne peut pas tous prendre les transports ou le vélo”, d’expérience, c’est bien plus souvent un “je veux pas”, plutôt qu’un “on ne peut pas”.<br /> Sérieusement, toujours à essayer de tourner au ridicule en utilisant un langage pour essayer de rabaisser (“bobo écolos”, déjà j’aurai du m’arrêter à ce terme, ça montre quel personnage tu es…). T’es au courant aussi que tu peux assumer ta non prise de conscience, sans insulter/dénigrer les autres ? . Tu verras, essais, c’est plus mature.
Blues_Blanche
C’est un sujet LoL et Troll.<br /> Bonjour les Trolls
zoup01
Que viennent faire les retraités ici ? Ils ont payé la retraite de leurs aînés jusqu’à preuve du contraire…<br /> Pour ce qui est par exemple des déchets jetés dans la nature, une enquête récente à prouvé que ce sont les plus jeunes adultes qui manquaient singulièrement de civisme.<br /> De même , les retraités ne sont pas les derniers à rouler en hybride quand ils en ont les moyens.
carinae
peut-être bien … et sans aller jusqu’à faire des leçons de morale faut-il continuer comme on le fait, consommer comme on le fait sans se poser de questions et la suite … aux générations futures ? Bien sur qu’on est tout a fait conscient qu’on émet du CO2 … et tout le monde en émet … ceci étant ce n’est pas une raison de continuer a faire n’importe quoi … sans aller jusqu’à l’ecoterrorisme hein … Comme le dit très bien Feladan … en tant que consommateur tu prends des décisions en achetant tel ou tel produits … tu peux donc tout a fait prendre en compte les émissions de CO2 et la pollution dans ta prise de décision … rien que ca deja … c’est pas mal…<br /> quant aux pseudo bobos … définition ? parce que moi je ne sais pas ce que c’est …
c_planet
"(wiki) Le négationnisme consiste en un déni de faits historiques, malgré la présence de preuves flagrantes rapportées par les historiens, et ce à des fins racistes ou politiques. " … donc je dirais plutôt que ce sont les réchauffistes qui sont les négationnistes puisqu’ils nient l’ampleur du réchauffement et la monté des mers de l’holocène (notre ère géologique) et qu’ils lui inventent une fin imaginaire quelque part avant 1950… Et la seule chose suspecte c’est que, via le tour de passepasse co2, tout l’argent qui devrait servir à de réelles causes écologique ou de non-pollution (terres/mers)… est englouti par des entreprises privées dont le seul but est de produire, de créer des besoins, de vendre et de faire de l’argent.
lynaz
Pas a la circulation…
rexxie
C’est toi qui invente. Le réchauffement actuel est instantané à l’échelle géologique, depuis ~1850, date de départ de la révolution industrielle. 170 ans de déversements exponentiels de fumées toxiques d’hydrocarbures(gaz/charbon/pétrole) dans une couche atmosphérique comparativement plus mince que la pelure sur une pomme, ça fait toute la différence entre les lents réchauffements passés s’étalant sur des millénaires! Pour la faune et la flore, c’est comme un coup de poing au visage, c’est instantané sur le plan géologique. La plupart ne pourront s’adapter. La 6ème extinction de masse, c’est nous (nos grandes industries) qui la provoquons.<br /> Les minions des hydrocarburiens fossiles me font penser à des passagers soudoyés sur un navire en train de couler, obstinant ceux qui veulent écoper où répliquer, dans le but de les convaincre de ne pas s’occuper de ceux qui continuent de leur balancer des torpilles.<br /> Le niveau des océans augmentent par la fonte des glaciers et des neiges “éternelles”<br /> mais aussi et surtout par la dilatation des zilliards de molécules d’eau, au fur à mesure du réchauffement du climat.<br /> Mais si vous trouvez les canicules rigolotes, continuez d’acheter des voitures à explosions, car aucune somme d’argent ne peut réduire nos émanations de CO².<br /> Il faut CESSER D’EN PRODUIRE ET LAISSER LES HYDROCARBURES DANS LE SOL!<br /> Le poids de vos 30 deniers ne vont que nous faire couler plus vite… tous… soudoyeurs inclus.
Vanilla
Oh oui pardon, l’interdiction pour tous les’ véhicules diesels et essence ce sera pour avant 2040,<br /> Déjà interdits’ en 2030 pour tout le grand Paris. Le reste de la France suivra pas très loin après sûrement…<br /> Au total, ce sont donc 79 communes du Grand Paris situées dans l’enceinte de l’A86 qui sont concernées, avant une interdiction totale du diesel en 2024, puis de l’essence à l’horizon 2030 .<br />
Vanilla
Il y a encore des tonnes et des tonnes de pétrole qui sera pompé pour subvenir aux besoins pour lesquels on ne peut pas se passer de pétrole…<br /> Industrie pétrochimique,kérosène pour avions etc… (parce que les avions électriques c’est pas encore pour demain sur un Airbus ou un Boeing…)
rexxie
Oui c’est pour demain, mais tu digresse, il est question des milliards de véhicules à pétrole ici.<br /> En passant, TOUS les plastiques ne représentent que 6% du pétrole pompé. ON en brûle comme des poules sans tête du pétrole, alors qu’on devrait effectivement le garder en réserve.
Saulofein
Raymond Raymond est retraité, et il ne respecte absolument pas la planète ni ses habitants. Il est bien entendu climato-sceptique, car cela pourrait nuire a son confort personnel, et a peut près contre toute mesure permettant l’économie des ressources terrestres. Après tout, ce n’est pas son problèmes, puisque lorsque les effets du réchauffement climatique seront a leur apogée, RR sera déjà transformé en carburant…<br /> Donc je n’ai rien contre tous les retraités, mais une certaine partie seulement…
Vanilla
il est question des milliards de véhicules à pétrole ici.<br /> Mais bien sûr… des milliards… OF course !<br /> https://images.app.goo.gl/CMFSwS1B82QBrKCf8
c_planet
Stéphan&amp;Goslin (UBO) : étude de 2014 : au cours des 11000 dernières années … la montée du niveau de la mer est progressive à un rythme décroissant jusqu’à aujourd’hui.<br /> 5ème Rapport (2014) du Giec : le réchauffement du système climatique est sans équivoque … depuis les années 1950 … le niveau des mers s’est élevé.<br /> cqfd, … scientifiques vs secte
rexxie
Tu nous mets le lien vers cette étude?et sur 11000 ans, ça veut dire quoi “aujourd’hui”?
c_planet
Qu’allons nous léguer à nos enfants ? si on commençait par un p*tain de livre sur la terre qu’ont connue nos ancêtres … : http://tenalpc.free.fr/07/Dogger.gif
c_planet
https://journals.openedition.org/quaternaire/7269 à la conclusion chapitre 48. aujourd’hui, ça voulait dire 2013.
raymond_raymond
oui je serais plus là pour voir la terre fondre puisque c’est ça qui est prévu les scientifiques le disent clairement ils ont même déjà les dates et l’heure mais chut je ne dévoilerais pas ce genre d’informations classé secret d’état, mais tu vois je suis bénéfique à la planète puisque je me transformerais en carburant que tu pourras utiliser, ha ces bobos lobotomisés merdiatiquement me feront toujours rire
lynaz
Le grand paris n’est pas la france dieu merci et " Le reste de la France suivra pas très loin après sûrement… " enfin pour moi ton opinion n’est pas un texte de loi… sur le texte il est indiqué qu’on ne pourra pas revendre son vehicule après 2040 c’est tout
c_planet
je connais tous ces articles alarmistes, ils sont tous pareils, ils sous-entendent toujours que ce qui précède était stable. c’est la fameuse phrase du giec “la mer s’est mise à monter”. Dans ton lien c’est flagrant, même pirouette à deux balles : “depuis 1992, les mesures font apparaître une élévation …” note le verbe “apparaitre”,comme un lapin d’un chapeau.<br /> Sinon, Les différences de grandeurs chez stephan&amp;goslin viennent des méthodes différentes, ils font des relevés indirectes ça a le grand avantage de ne pas induire de césure techique entre géologie récente et moins récente. l’important c’est que pour une fois on a une étude continue depuis les débuts du réchauffement géologique.<br /> D’ailleurs, concernant la différences entre relevés satellite et relevé in situ, il y a un article rigolo sur contrepoint “les océans montent dangereusement … sauf autour des iles” même si j’ai pas eu le temps de décortiquer ce qui y est dit je trouve que l’expression fait mouche.
rexxie
S’ils sont tous pareils, c’est peut-être parce qu’ils ont raison? Même Exxon l’avait prédit dans les années 70.<br /> Disons que je me fie plus au large consensus scientifique mondial quasi unanime et aux tonnes de mesures systématiques des grandes agences in situ, que de l’opinion propagandiste de pétrolistes payés pour semer le doute.
yukatapah
ce qui serait intelligent c’est que ces sommes soient déductibles des factures d’entretien…
BetaGamma
Le grand n’importe quoi….<br /> on veut réduire la pollution, pas payer un droit à polluer !
gannher
En même temps, quand tu as besoin d’une voiture familiale, tu n’as pas le choix : tu es obligé de choisir une voiture thermique.<br /> Les seules voitures électriques abordables (et encore, abordable est un bien grand mot) sont de toute petite voiture.<br /> Peut être que je me trompe mais il ne me semble pas avoir vu un équivalent du Scénic en électrique par exemple.
Blackalf
Va dire ça à celui qui veut passer pour un chevalier blanc qui fabrique des VE et va réduire la pollution dans le monde…mais qui revend son droit à polluer à d’autres ^^<br /> Résultat : nul, la pollution qui a été évitée d’un côté se retrouve d’un autre et au final le chevalier blanc s’en fiche parce qu’il voulait juste du pognon<br /> Sinon personnellement c’est bien à cause de leurs prix que je pense que les VE ne deviendront jamais majoritaires * et n’occuperont qu’un marché de niche, en attendant éventuellement des alternatives…si tant de sociétés - y compris en Chine, pays dans lequel les ventes de VE sont les plus élevées - investissent dans l’hydrogène et veulent le développer, ce n’est sûrement pas sur un coup de tête ou de dés <br /> sans oublier que l’infrastructure nécessaire est globalement balbutiante<br />
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

🔥 Bon plan Fnac : Casque VR HTC Vive à 599€ au lieu de 879€
🔥 Bon plan : SSD Crucial BX500 480 Go au meilleur prix !
🔥 Bon plan Amazon : Enceinte portable bluetooth waterproof Aukey à 16,99€
🔥 Bon plan Rakuten : GoPro Hero 7 Black + 59,22€ SP à 296€ au lieu de 379€
Près d'une smartwatch sur deux vendue au second semestre est une Apple Watch
FireEye vient d'identifier un nouveau groupe de hackers chinois, APT41, qui a pris la France pour cible
Google Images s'offre une nouvelle version avec un panneau latéral censé améliorer sa recherche
Le Realme 5 sera dévoilé demain et profitera du premier capteur 64 mégapixels au monde
🔥 Bon plan Fnac : 1 jeu Switch acheté = 3 mois Nintendo Switch Online offerts
Donald Trump accuse Google
Haut de page