Des scientifiques ont découvert le plus grand trou noir jamais observé à ce jour

44
Trou noir

Situé à 700 millions d'années-lumières, le plus grand trou noir jamais observé est 10 000 fois plus grand que celui au centre de notre galaxie.

20 fois la distance Soleil-Pluton

Les découvertes majeures au sujet des trous noirs ont été nombreuses cette année et auront ravi les passionnées d'astronomie. Récemment, Kianusch Mehrgan, de l'Institut Max Planck, et son équipe ont trouvé le plus grand trou noir jamais observé au centre de Holmberg 15 A, une galaxie située à environ 700 millions d'années-lumière de la Terre.

Sa taille équivaudrait à vingt fois la largeur de notre système solaire et sa masse serait 40 milliards de fois celle de notre Soleil.

L'équipe de scientifiques a repéré le trou noir grâce aux données de l'instrument MUSE, installé sur le Very Large Telescope de l'Observatoire Européen Austral (ESO) au Chili, dans le désert de l'Atacama.


Une nouvelle photographie possible ?

Au cours du mois d'avril, la première image de l'horizon d'un trou noir avait été dévoilée au monde par l'équipe de l'Event Horizon Telescope. Le trou noir en question était M87 et son horizon était de 38 milliards de kilomètres, là où celui de la galaxie Holmberg 15 A est de... 112 milliards de kilomètres !

Les dimensions exceptionnelles de ce trou noir pourront peut-être permettre aux scientifiques de le photographier et ainsi mieux comprendre l'échelle de l'univers ainsi que certains éléments tels que la formation des galaxies. 

Source : Engadget
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page
Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (44)

indi_rau
est-ce que la matiere noire que l’on a imaginée à cause du manque de matière ne pourrait pas ne pas exister ?<br /> peut-etre que ce manque de matière non observable se cache dans les trous noirs non détectés ? est-ce qu’il peut y avoir des trous noirs seuls, sans matiere autour, errants, et donc non detectables directement mais qui pourraient expliquer le manque de matiere ?
Necrogente
Très bon article, hors mit une chose.<br /> Le titre est malheureusement faux, Holmberg 15 A*, n’est pas le plus grand trou noir découvert, mais TON 618, certe 20x la distance de Pluton au Soleil reste inimaginable, mais TON 618 fait 37x cette même distance.<br /> Sa masse est elle aussi bien supérieur, 40 milliards pour Holmberg 15 A* contre 66 milliards pour TON 618.<br /> En espérant que vous lisiez et que vous corrigiez.
max_971
A-t-on des hypothèses sur ce qu’il y a comme type d’atome dans le trou noir ?
toast
Peut-être font-ils la différence entre “découvert” et “observé”…
manu7224
Après quelques recherches Clubic n’est pas totalement dans le faux mais imprécis, on retrouve d’ailleurs le même raccourci sur science et avenir par exemple, Clubic n’étant pas un site de science c’est excusable. En fait c’est le plus gros découvert via une observation directe et donc fiable (vitesse de rotation des étoiles autour de lui). La méthode de mesure de TON 618 est différente parce qu’il est caché à l’intérieur d’un quasar. Voir l’article plus complet sur futura science. https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-trou-noir-gigantesque-40-milliards-fois-masse-soleil-record-35127/
YKrouton
En effet TON618 est bien plus volumineux.<br /> en.wikipedia.org<br /> TON 618<br /> TON 618 is a very distant and extremely luminous quasar—technically, a hyperluminous, broad-absorption line, radio-loud quasar—located near the North Galactic Pole in the constellation Canes Venatici. It contains one of the most massive known black holes, weighing 66 billion times the mass of the Sun.<br /> Because quasars were not recognized until 1963, the nature of this object was unknown when it was first noted in a 1957 survey of faint blue stars (mainly white dwarfs) that lie away from the plane...<br />
nirgal76
Des tous noirs errants oui ils y en a. Il y en a eu de détectée mais ils avaient un disque autour rayonnant dans les rayons X. Le seul moyen de détecter ceux qui sont isolé, loin toute matière à “gober” et donc sans disque d’accrétion, c’est de détecter leur influence gravitationnelle sur une source lumineuse qui serait derrière et donc déviée, comme avec une lentille. Faut donc un peu de chance. Mais à part les rayons X ou ces déviations gravitationnelles, pas d’autres moyen à ma connaissance (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y en a pas <br /> Futura<br /> Trous noirs : un terrifiant phénomène<br /> Les trous noirs sont des régions fermées de l’espace-temps dont rien, pas même la lumière, ne peut sortir. Contrairement à ce que l’ont croit souvent, ce n’est pas la présence d’une singularité...<br />
ares-team
T618 n’est pas qu’un simple “Trou noir” mais un “Quasar”.<br /> La différance ?<br /> C’est comme si l’article parle de “Pick up” (Trou noir) et vous, vous parlez de 4x4 (Quasar).<br /> On est d’accord, ce sont bien des véhicules. Mais de classe différante, et donc pas vraiement comparable.
indi_rau
oui, du coup ceux là ne peuvent pas etre détectés directement à travers leur effet gravitationnel ; il faut un coup de chance en se positionnant dessus, car ils emettent toujours des rayons x<br /> je me demande si la masse manquante ne peut pas être là dedans ? (suis pas expert) il y a peut être aussi des petits trous noirs qu’on a encore moins de chances de détecter, non ?
nirgal76
Les petits trou noir peuvent causer des soucis :<br /> Science Info – 4 Jul 16<br /> Un physicien disparaît dans un mini trou noir engendré par l’accélérateur de...<br /> Un physicien travaillant au CERN (Organisation Européenne pour la Recherche Nucléaire) a été aspiré <br />
ddrmysti
Carrément, je suis sur que les gars qui bossent toute leur vie n’ont jamais pensée à une solution aussi simple et évidente que celle là. Tu devraient postuler à la nasa ou à l’ESA pour leur proposer tes théories tellement inédites et évidentes…
Nmut
Génial ton site!<br /> Je trouve ça plus futé que le Garofi et c’est plutôt pas mal écrit. Je me suis bien marré en lisant 2 ou 3 articles!
indi_rau
beh c’etait des questions … eclaires nous sinon
ddrmysti
Moi aussi j’ai une question. Tu crois que 1+1=2, ou bien en mathématique on prend en compte les notions de biologie ou un homme plus une femme qui s’accouplent donne trois etres humain, donc 1+1=3 (voir plus) ?
ddrmysti
Sincèrement, tu me rappelles mes collègues de boulot.<br /> « Nan mais franchement, je n’en comprends pas pourquoi placer évidence ici, les gens dont c’est le boulot, qui sont bien plus calés que moi sur le sujet et qui y pensent à longueur de journée sont vraiment trop con pour faire un truc pourtant basique que je n’es comprends pas »<br /> Au delà du fait que tu te pense bien plus intelligent que la mayen des astronomes et autre astrophysiciens, le problème de la matière noir se calcul à l’échelle De galaxies tout entières, bien au delà de la l’influence d’un trou noir nomade. Et si moi qui n’ai pas spécialement de connaissance dans ce domaine arrive à y penser, je pense que des mecs en plus calés sur le sujet que moi y ont déjanté pensés depuis biiiiiiien longtemps… (désolé pour ton égo)
nirgal76
ou 1 + 1 = 1 en algèbre de Boole
indi_rau
ca peut faire aussi 0 si c modulo 2 !<br /> en fait peut etre, ceci dit des fois ce qui est le plus evident on y pense en dernier<br /> t’en fais pas pour mon ego, c’est plutot le tien qui fait pitie
indi_rau
tu dois etre du genre tocard fini, y en a bcp par ici, un sacré frustré je pense, du meme acabit que tes tocards des collègues probablement …<br /> qu’est que t’en sais de ce que je crois, tu te prends pour un psi ? ha ha<br /> c’etait une question, sais tu si on a mesuré la distribution de ces trous noirs à travers les galaxies, si c’est mesurable ?<br /> si tu ne sais pas repondre, pas la peine de me dire comme je suis, quelqu’un saura pt etre ou aura des idées, c’est un sujet qui m’intéresse
ddrmysti
C’est toujours drôle de voir des gens m’insulter en faisant ce qu’ils me reprochent de faire ^^.<br /> Mais ce n’est pas grave, vu que tu n’es visiblement pas capable de réfléchir avant de parler je ne t’en veut pas.<br /> Mais bon, juste comme ça, la matière noir et l’énergie Sombre représentent à eux deux 95% de la densité’ d´énergie de l’univers. Tu crois vraiment que si c’était du à des trous noir personne ne s’en serait rendu compte ? Sérieusement ? Tu as conscience que ces infos sont présent dans la première illustration de l’article Wikipedia sur le sujet, et que donc si tu dis t’y intéresser réellement, tu n’a même pas pris la peine d’en taper matière noire sur Google ?
indi_rau
si tu veux qu’on te parle correctement fais le aussi de ton cote, reponds aux questions, donne ton avis et evite les « t’es comme ceci ou comme cela »<br /> ensuite je sais bien tout ce que tu dis, j’ai passé suffisamment d’heures à lire tout ce que j’ai pu trouver a ce sujet sur le net, tu n’es pas le seul<br /> ma question s’adressait à qq’un qui en saurait plus que ce qu’on peut trouver sur le net, quelles sont les axes de recherche, les speculations, etc … visiblement ce n’est pas le bon endroit pour demander cela
indi_rau
par ailleurs : on ne peut pas mesurer la densité de la matiere noire et de l’energie noire, vu qu’on ne sait pas ce qu’elle est ; ce sont certains des modeles actuels qui la predisent<br /> mais la distribution des ces « petits » trous noirs, si on ne la connait pas non plus, parce que pas mesurable, elle pourrait etre du meme ordre que la masse manquante, que celle de la matière &amp; énergie noire ? c’est une question ! peut etre qu’elle est con mais peut etre qq’un qui connait le sujet saurait me répondre pourquoi elle est écartée (pas toi, de grace)
nirgal76
J’ai fais comme toi, lu un peu par ci par là. je crois qu’ils sont plus à :<br /> rechercher l’existence de WIMP (pas vraiment de succès pour le moment) pour expliquer le phénomène plutôt que d’en chercher la cause du coté des trous noirs.<br /> remettre en question l’application des lois de la gravité<br /> Expliquer le manque de matière (ou plutôt l’effet qu’aurait cette hypothétique matière manquante) par de l’antigravité générée par de l’antimatière<br /> Remettre en question les propriétés de notre univers et leur évolution dans le cadre de son expansion<br /> Bref, quand on a plein d’hypothèse, c’est qu’on ne sait pas grand chose mais ça cherche.<br />
indi_rau
ce que je ne comprends pas c’est que d’un cote la matiere noire assurerait la cohesion des galaxies (de leur peripherie), des amas, … d’un autre côté les wimps, candidats pour la matiere noire, n’interagissent pas ou tres faiblement avec la matiere, meme à travers la gravitation : du coup comment ils pourraient assurer la cohesion gravitationnelle des galaxies ? ca m’echappe …<br /> enfin, visiblement l’hypothese selon laquelle certains trous noirs feraient de bons candidats pour expliquer la matiere noire n’est pas complètement écartée :<br /> Pourlascience.fr<br /> Matière noire : la piste des trous noirs<br /> De quoi est faite la masse manquante de l'Univers ? Des observations récentes appuient l'hypothèse des trous noirs primordiaux, des objets nés moins d'une seconde après le Big Bang, bien avant les étoiles.<br />
nirgal76
Les WIMP n’exercent pas d’interaction faible avec la matière mais ils excercent une interaction gravitationnel. Ce sont 2 interactions différentes. qu’ils traversent la matière ne les empêchent pas d’avoir un pouvoir d’attraction et donc de cohésion
h2b
à cette distance, on devrait s’en foutre, non ?
indi_rau
c’est ce qu’ils pensent vu que les wimps ont une masse<br /> vu la densité supposée de cette matière &amp; énergie noire on devrait pouvoir mettre en évidence cette interaction gravitationnelle même sur la terre, même si on n’est pas en périphérie de la galaxie où cette matière noire est supposée agir … or, on n’arrive pas à mettre en évidence une quelconque interraction (c’est vrai, pour le moment) … du coup, comprends pas <br /> mais si t’es joueur je parie sur les trous noirs …
indi_rau
ahh oui, largement on sera 2 pieds sous terre avant d’avoir le début d’une réponse, probablement<br /> mais bon …
hogs
Evitons de propager des histoire montées de toute pièce, “Science info” est un site parodique comme le précise le site lui même:<br /> “Qu’on se le dise une fois pour toutes : le site ScienceInfo.fr est un site parodique, atirique, anxiogène et sans gêne. Toutes les informations exposées sont, malheureusement pour certaines et heureusement pour d’autres, inventées de toutes pièces.”
nirgal76
Bien sur que c’est un site parodique et je l’aime bien en tant que tel. Ne me dis pas que certains le prennent au sérieux ???
fredolabecane
Mort de rire sur ce site
hogs
Ceux qui ne connaissent pas ce site au nom sérieux “science info” restent à l’affichage de la news (en mode gros titres) et sont capable de propager en toute bonne foi cette (fausse) information.<br /> Sans parler de toutes les superstitions/délires pseudo scientifiques/croyances qui ont accompagné la mise en route du collisionneur du CERN avec la complicité (ou l’ignorance crasse) de certains média plus intéressé de vendre du papier que du savoir.<br /> L’esprit critique et l’effort de s’informer disparaissent à grande vitesse malheureusement.
LeGrosWinnie
J’allais le dire.<br /> Ca dépend de quoi on parle… Du trou noir en tant qu’astre physique, de l’horizon, ou de ne je sais quoi d’autre…<br /> Pour moi TON 618 n’est pas le trou noir en tant qu’astre.<br /> Ici on ne sait pas si on parle réellement d’un trou noir en tant que telle de 40 milliards de masse solaire.<br /> “Étant un quasar, TON 618 est supposé être un disque d’accrétion de gaz extrêmement chaud, tourbillonnant autour d’un gigantesque trou noir au centre d’une galaxie.”
indi_rau
je ne pense pas que le sens critique disparaisse, je pense qu’à la fin il ne restera que ca d’ailleurs
nirgal76
Bof, quand on propage une info juste à la vu d’un titre (et cliquer sur le lien pour en savoir plus), j’appelle pas ça de la toute bonne foi mais de la bêtise. Malheureusement, ça devient la norme sur internet, on ne vérifie rien on rebalance direct, sans esprit critique, et surtout sans se donner l’occasion d’être un peu plus intelligent ou cultivé en apprenant des choses. C’est navrant et inquiétant.
indi_rau
celui là est daubé aussi ?<br /> Futura<br /> Et si l'on découvrait la matière noire grâce aux trous noirs et aux ondes...<br /> Des particules de matière noire se créeraient massivement autour des trous noirs en rotation. Plusieurs mécanismes impliquent qu'elles modifieraient notamment le spectre des ondes...<br /> les conclusions semblent etayer celles de l’article vu sur « pourlascience » <br /> oupssss … tu parlais de l’autre article sur « science info » … naaan on avait bien compris que ce n’etait pas serieux tres marrant d’ailleurs
gwlegion
bonjour<br /> j’ai pas lu l’article a cause de sa premiere ligne … “des particules de matierre noire” …<br /> dans la mesure ou on ignore tout de la “matierre noire”, je vois pas comment on peut trouver des particules de matierre noire.<br /> Pour rappel, dans les simulations actuelles, pour que la theorie colle aux observation, il faudrais dans l’univers 75% de matiere en plus.<br /> Afin de parler de ce phénomène, on lui a donné un petit nom.<br /> Comme elle est invisible, on l’a nommé matierre noire … mais on sais pas si c’est de la matierre … c’est peut etre notre modele qui est tout simplement faux … ou qui ne prends pas en compte des phenomenes qu’on ne connais pas encore.<br /> Bref, par les particules de matiere noire, c’est deja une idiotie
indi_rau
oufff … tout de suite ´idiotie’ …
nirgal76
Les recherches ne sont pas dirigés essentiellement sur la matière noire. justement des remises en cause de certaines propriétés et lois de l’univers (ou leur application) ou les propriétés de certaines antiparticule sont à l’étude. Ce n’est pas parceque l’on voit beaucoup parler de ça qu’il n’y a que ça.
gwlegion
oui …idiotie.<br /> Parler de particule de matierre noire …<br /> la matiere noire, est un phenomene dont on ignore tout …<br /> On voit ses effets, on pense qu’il y a un truc, mais on ignore completement ce dont il s’agit.<br /> donc on ne sais pas si il s’agit de particules …<br /> pour l’instant, tout ce qu’on peut faire, c’est parler de matiere noire dans le sens de son concept…<br /> En fait a l’heure actuelle, la matierre noire designe un effet dont on ignore les causes. Ca pourrais etre n’importe quoi .
gwlegion
J’avoue ne pas comprendre ou tu veux en venir …<br /> Et ne pas comprendre le sens de ta reponse au vu de ce que moi j’ai ecrit.<br /> Peux tu etre plus clair ?
indi_rau
on connait tous le sens et le pourquoi du comment pour ce terme ‘noire’ - fallait bien qu’ils donnent un mot pour cette « matiere » et/ou « energie » insaisissable …<br /> mais feel free de leur dire que le terme est inapproprié, ils t’écouteront peut-etre <br /> apres tout, on peut la nommer comme on veut … mais d’ici à dire que c’est une idiotie c’est fort et un tantinet prétentieux
gwlegion
haa … non, t’a zappé un mot.<br /> C’est pas le terme matiere noire qui me derange dans l’article…<br /> c’est PARTICULES de matierre noire qui me derange …<br /> Comment on peut parler de particules au sujet d’un truc donc on ignore tout …<br /> Je n’ai strictement aucun soucis avec le terme matiere noire… mais je trouve effectivement idiot d’insinuer que la matiere noir est faite de particules… par ce qu’on en sait rien…<br /> Comme je le disait precedement, ca peut etre une simple erreur dans nos modeles …
indi_rau
oui, ok<br /> c’est une hypothese, de plus en plus contestée, car visiblement les chercheurs n’arrivent pas à prouver l’existence des wimps<br /> mais heureusement qu’ils ne trouvent pas tout de suite … car c’est comme les discussions sur sur les VEs vs thermique, si c’etait crystal clear de quoi on debatterait ?
jo1244
@Necrogente<br /> Avis surement bien renseigné, mais une petite vérification de l’orthographe est de rigueur ! Je vous laisse trouver.
thekillers11
pas besoin de prendre en compte la notion de biolo pour démontrer que 1+1 peut être égale à 3 , cf cours de 5eme… avec les identités remarquables.
Voir tous les messages sur le forum