La politicienne américaine Alexandria Ocasio-Cortez réalise sur Twitch le 3ème plus gros stream au monde

21 octobre 2020 à 16h22
12
AOC Among Us © InnerSloth

Dans le cadre des prochaines élections présidentielles américaines, la représentante démocrate du 14ème district de New York s'est lancée sur Twitch, pour encourager les plus jeunes à aller voter.

Et Alexandria Ocasio-Cortez, a.k.a AOC, a rencontré sur la plateforme un succès bien au-delà de ses espérances.

Un succès fulgurant

Alexandria Ocasio-Cortez, représentante démocrate, s'est lancée le défi de sensibiliser les jeunes électeurs et de les encourager à aller voter lors des prochaines élections présidentielles américaines, qui débuteront le 3 novembre prochain.

Pour ce faire, elle a créé, il y a deux jours, sa propre chaîne Twitch, AOC, et a invité tout volontaire à l'accompagner dans quelques parties d'Among Us, le célèbre « Loup-Garou » spatial, phénomène d'InnerSloth.

De nombreux streamers connus comme Pokimane, Disguised Toast, Dr Lupo et même Ilhan Omar, un confrère démocrate, ont alors répondu présent, et l'ont accompagnée hier soir pour une session de jeu de trois heures.

Au cours de la première partie, le stream d'AOC a enregistré un pic phénoménal de plus de 435 000 spectateurs et une moyenne d'environ 350 000 spectateurs, sur les trois heures. Le stream de la politicienne est ainsi devenu le troisième plus important de l'histoire de Twitch, et un succès tout bonnement fulgurant pour Alexandria Ocasio-Cortez.

Rappelons que le record d'audience est aujourd'hui tenu par Ninja, et a été réalisé lors d'un stream l'opposant à Drake en 2018 sur Fortnite avec un pic de 600 000 spectateurs.

Les politiques s'invitent sur Twitch

De plus en plus de personnages politiques s'intéressent aujourd'hui à Twitch, cherchant ainsi à s'adresser plus directement à une audience moins concernée par d'autres biais médiatiques plus traditionnels. Joe Biden, opposant démocrate de Donald Trump, a par exemple débuté le stream d'une campagne sur une île d'Animal Crossing : New Horizons la semaine dernière.

Il y a un an, Donald Trump avait également lancé une chaîne Twitch, pour retranscrire ses différentes allocutions et interventions. Toutefois l'actuel président des Etats-Unis ne compte aujourd'hui que 142 980 followers, là où Alexandria Ocasio-Cortez en a rassemblé, en l'espace d'une soirée seulement, 551 465.

L'arrivée des politiques sur Twitch et leurs différents résultats poussent ainsi à interroger les méthodes de communication mises en œuvre sur la plateforme de streaming.

On note par ailleurs qu'en France aussi, les politiques témoignent un intérêt pour Twitch. Jean-Luc Mélenchon, notamment, avait créé sa chaîne pour retransmettre l'une de ses allocutions ; il compte aujourd'hui 68 087 followers.

Source : The Verge

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page

Sur le même sujet

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (12)

Thebadcrc
AOC President!!
ketchupilevrai
sa leur ferai tellement de bien …
Myraloes
Quelqu’un de vraiment intéressant cette Alexandria Ocasio-Cortez. Néanmoins je suis plus dubitatif sur le soutien qu’elle apporte à Biden. Je n’ai pas suivi la chose de près mais à ce stade des élections américaines et au vu de l’offre politique actuelle elle ne peux plus guère faire mieux que ça. Mais une fois que Biden aura fait une politique de droite et déçu une fois de plus les attentes des électeurs américains elle sera associée à son discrédit alors qu’elle porte une vision probablement plus réformiste (révolutionnaire ?) que Biden.
Martin_Penwald
Mais c’est tout le problème du système politique aux États-Unis. Il y a un parti d’extrême-droite, soutenu par les néo-nazis, les suprémacistes blancs et les théocrates chrétins (c’est pas exactement les mêmes bien qu’il y ait beaucoup de recouvrement entre ces groupes) et un parti de droite traditionnel, accusé de façon ridicule par l’autre d’être socialo-communiste. Harris et Biden pourrait faire partie de l’aile gauche du parti conservateur canadien par exemple (parti dont certaines branches sont encore contre le mariage entre personnes de même sexe).<br /> Et il n’y a aucune alternative, étant donné que le parti républicain a profité des failles du système politique pour quasiment verrouiller le vote, soit par découpage électoral malhonnête (chercher «&nbsp;gerrymandering&nbsp;» pour voir les aberrations existantes), et le mode de représentation au sénat par exemple. Sénat qui a bien plus de pouvoir qu’en France ou au Canada.<br /> Chaque état envoie 2 personnes au Sénat, contrairement au congrès où chaque état est représenté de manière plus ou moins proportionnelle. Or, si on prend les 14 états les moins peuplés ayant voté républicain, leur population est inférieure à celle de la Californie, qui vote démocrate. Ce qui fait que les quelques 54 millions de Californiennes sont représentées par 2 membres du Sénat, alors que les 53 millions d’habitantes de ces 14 états sont représentées par 28 membres. C’est n’importe quoi. Et malgré cela, le sénat est seulement à 52% républicain.<br /> Donc Mme Ocasio-Cortez n’a pas d’autre choix que de supporter Biden. Mais on peut penser qu’elle saura s’opposer aux compromissions de Biden une fois celui-ci élu.
Guillaume1972
Alors que celui ci devrait être démocrate parce que lors de la dernière présidentielle Américaine, Trump a eu 3 millions de voix de moins que Clinton. Ah, les aberrations du système électoral Américain…Aux États-Unis on peut tout à fait être minoritaire en nombre de voix et tout de même être élu. Il me semble que c’est arrivé à 3 reprises. Mais il est vrai qu’à la dernière élection présidentielle, le résultat en nombre d’électeurs de la perdante à été un record.
Myraloes
Votre commentaire est intéressant. Je n’était pas au courant du détail de ce grave dysfonctionnement de représentativité que vous venez de décrire. Si ce que vous venez d’expliquer s’avère exact c’est en effet catastrophique. Parmi les communautés chrétiennes états uniennes il y a des gens d’une qualité remarquable. Tant par leur probité que par l’authentique bienveillance qui les animent.<br /> Néanmoins ils se mélangent comme vous l’avez justement observé avec d’autres individus qui sont soit loin d’être aussi recommandables. Parmi les théocrates dont vous parlez certains sont peut être (Je mets ici de GROS guillemets) «&nbsp;de bonne volonté&nbsp;» mais sont au bas mot complètement à côté de la plaque dans leur façon de pratiquer le dogme chrétien. Ils n’ont en effet pas compris que la bible n’a jamais demandé aux chrétiens d’établir des royaumes sur terre et encore moins d’y accumuler des richesses. Les autres, bien plus dangereux ne semblent pas comprendre non plus l’antinomie qu’il y a entre la doctrine chrétienne et les idées malveillantes et irrationnelles qui les animent.
cyrano66
Martin_Penwald:<br /> Ce qui fait que les quelques 54 millions de Californiennes sont représentées par 2 membres du Sénat, alors que les 53 millions d’habitantes de ces 14 états sont représentées par 28 membres. C’est n’importe quoi.<br /> Myraloes:<br /> Je n’était pas au courant du détail de ce grave dysfonctionnement de représentativité que vous venez de décrire.<br /> Ça n’a rien d’un dysfonctionnement.<br /> Vous oubliez tout le temps que les USA sont organisés en états fédérés ayant chacun leur propre gouvernement.<br /> Les sénateurs représentent les états.<br /> Et la chambre des représentants, les citoyens.<br /> C’est d’une grand logique.<br /> Si la représentation était proportionnelle au nombre d’habitants dans les deux chambres autant dire que certains états n’auraient jamais la possibilité de se faire entendre.
Martin_Penwald
'faut arrêter avec cette idée idiote. Parce que pour le coup, il y a une minorité idiote qui tient fermement le pouvoir contre la volonté du peuple.<br /> La nomination de Barrett en est un exemple flagrant : une fois Barrett confirmée, 6 juges sur les 9 auront été choisis par la federalist society, une organisation d’extrême droite, nommés par des présidents qui n’ont pas obtenu le vote populaire (Bush et Trump), et confirmés par le sénat qui ne représente pas du tout le peuple.<br /> 2 juges de cette court suprême ont déjà dit qu’ils voulaient rejuger Oberfell et supprimer des droits aux couples homosexuels, ALORS QUE la majorité des États-uniens y sont favorables.<br /> Donc, SI, c’est un dysfonctionnement majeur du système, avec en plus le collège électoral qui donne un pouvoir disproportionné aux états les plus conservateurs, pouvoir qui a ses origines dans les politiques racistes et esclavagistes du pays.<br /> D’ailleurs, l’élection de Biden et Harris n’est pas encore gagnée, vu que rien dans la constitution n’impose de méthode pour choisir les grands électeurs. Certes, tous les états font ça au travers d’un vote, mais ces grands électeurs pourraient être choisis par le sénat ou le congrès de l’état (je ne suis plus sûr) sans même demander son avis au peuple. Les républicains travaillent sur des moyens de contester les votes qui permettraient LÉGALEMENT d’ignorer la volonté du peuple et de choisir des grands électeurs dociles.<br /> Aller dire que «&nbsp;oui, mais les petits n’auraient pas leur mot à dire&nbsp;» fait montre d’un manque de discernement, désolé de le dire. On s’approche même dangereusement de l’argumentaire des républicains sur les droits des états qui sont ancrés dans les délires revanchards d’un sud qui a dû renoncer à l’esclavagisme.
Side_a9
La vache, comment avec une simple news de stream d’among us, ça part dans des discutions salées. Les gars, détentez-vous.
juju251
Merci de revenir au sujet immédiatement.<br /> Le prochain qui poste la photo d’un cadavre prend un mois de ban minimum et ce sera non négociable.
cyrano66
Martin_Penwald:<br /> Aller dire que « oui, mais les petits n’auraient pas leur mot à dire » fait montre d’un manque de discernement, désolé de le dire. On s’approche même dangereusement de l’argumentaire des républicains sur les droits des états qui sont ancrés dans les délires revanchards d’un sud qui a dû renoncer à l’esclavagisme.<br /> Ça n’est pas un manque de discernement<br /> Je suis tout autant atterré que vous des résultats et le la représentativité exotique des chambres. Mais je ne suis pas américain et ça n’est pas parce que le résultat des votes me déplaît que le système est pourri.<br /> Leur sytème est logique et les USA sont aussi constitués d’états revanchards qui n’entendent pas se laisser dicter leurs vie par un gouvernement fédéral. Ainsi est faite leur constitution, sans doute exacerbée par la guerre de sécession, l’union doit être préservée à tout prix.<br /> Placez vous dans un contexte européen et imaginez que Malte, l’Estonie, le Luxembourg et Chypre parce qu’il sont peu peuplés n’est qu’un unique représentant au parlement voir même aucun et soient dans la stricte soumission aux décisions franco allemande ; j’imagine qu’ils feraient sécession assez rapidement.<br /> En théorie et sur le papier le système US se tient. Que les républicains utilisent toutes les failles du système et que les électeurs acceptent ces arnaques c’est dommageable. Mais le dysfonctionnement n’est pas dans le système mais dans les magouilles politiciennes et les influences malsaines de l’argent qui ont toujours corrompu leurs élections.<br /> C’est ça qui est condamnable. Et de toute façon à chaque annonce des résultats le camp perdant s’empresse de critiquer le système qui lui a été défavorable.<br /> Peut-être que la solution serait une élection proportionnelle dégressive comme dans l’UE pour assurer aux états peu peuplés un nombre de représentants supérieur à zéro ou 1. Et que des états immenses comme l’Alaska (2 sénateurs et 1 seul représentant) n’est pas le sentiment que ce sont les californiens et les New-yorkais qui dictent leurs façon de vivre.<br /> La politique est faite de compromis.<br /> Et c’est triste à constater mais une partie des américains sont ultra conservateurs voir même raciste et ségrégationniste. Et C’est pas le changement du système électoral qui va changer ça.<br /> Martin_Penwald:<br /> La nomination de Barrett en est un exemple flagrant : une fois Barrett confirmée, 6 juges sur les 9 auront été choisis par la federalist society, une organisation d’extrême droite, nommés par des présidents qui n’ont pas obtenu le vote populaire (Bush et Trump), et confirmés par le sénat qui ne représente pas du tout le peuple.<br /> Oui c’est atterrant et régressif. Il y’a beaucoup de choses dans leur système qui nous paraissent incroyables et archaïques. Et surtout noyauté par les cercles d’influence et par l’argent.<br /> Mais j’ai pas l’impression qu’ils aient envie d’en changer.
Voir tous les messages sur le forum