Sans avoir codé une seule ligne ni compétence en la matière, un artiste crée un jeu vidéo qui fonctionne, grâce à l'IA

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

03 novembre 2023 à 13h21

Capture d'écran du jeu Angry Pumpkins © Clubic

Un jeu vidéo, certes sommaire, fait sensation sur les réseaux sociaux depuis quelques jours. Il a été entièrement conçu grâce à l'IA et ChatGPT, sur demande d'un artiste et designer.

L'artiste espagnol Javi Lopez, dépourvu de connaissances en programmation, a relevé le défi de créer un jeu vidéo en se tournant vers l'IA, plus précisément ChatGPT, en sa version GPT-4. Sa requête consistait à générer le code pour un jeu inspiré d'Angry Birds, en utilisant JavaScript. En parallèle, il a exploité d'autres intelligences artificielles génératives d'images pour créer les éléments visuels du jeu. Le processus a seulement pris une dizaine d'heures. Et le résultat est assez remarquable.

Un jeu d'Halloween entièrement créé par l'IA

L'artiste Javi Lopez, qui s'est fait connaître cette dernière année pour ses créations générées par des intelligences artificielles, a dévoilé un jeu vidéo qu'il a entièrement réalisé en utilisant l'IA. Cette initiative suscite l'intérêt quant aux capacités de l'IA dans le domaine de la création artistique, en particulier chez les individus qui n'ont aucune expérience en programmation.

Pour ce projet, Javi Lopez a choisi de créer un jeu inspiré d'Angry Birds pour Halloween. Insistons là-dessus : il n'a aucune connaissance en programmation. Pour l'aider, il a fait appel au célèbre ChatGPT, afin que ce dernier puisse générer le code nécessaire à la création du jeu en JavaScript, une solution accessible qui ne nécessite pas de compétences techniques avancées.

En plus du code, Javi Lopez a utilisé deux autres IA génératives, Dall-E 3 et Midjourney, pour concevoir l'environnement visuel de son jeu. L'ensemble du processus de création a été réalisé grâce à la collaboration entre l'artiste et ces IA, témoignant au passage de la puissance de la technologie en matière de création artistique.

Le jeu Angry Pumpkins © Clubic

De nombreuses itérations avec ChatGPT, pour un résultat final très convaincant

Javi Lopez a lancé le processus en formulant une simple question à l'IA : « Pouvons-nous maintenant créer un jeu simple utilisant matter.js et p5.js dans le style de Angry Birds ? » Pour rappel, Matter.js est un moteur de rendu physique en 2D, tandis que p5.js est une librairie JavaScript bien connue.

Le but du jeu est de pouvoir lancer simplement une balle avec un angle et une force à l'aide de la souris, puis frapper des boîtes empilées avec la physique 2D. L'IA a ensuite conversé avec Javi pour parvenir au résultat final, qui a été largement salué pour sa qualité. Le designer explique d'ailleurs avoir dû franchir l'étape « de nombreuses itérations », qui ont nécessité « de la patience ».

Nous avons testé ce mini jeu et, effectivement, il est plutôt réussi. On se dit qu'en partant de là, les perspectives quant à l'utilisation de l'intelligence artificielle dans le domaine du jeu vidéo, et plus globalement dans ceux de l'art, de la création et du divertissement, sont assez remarquables. Si vous voulez tester le jeu (qui est d'ailleurs personnalisable en certains aspects), rendez-vous sur bestaiprompts.art/angry-pumpkins. Et si vous êtes curieux de découvrir les 600 lignes du code source, c'est par ici.

Source : X (ex-Twitter) @javilopen

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles

Commentaires (81)

Aegis

C’est génial ! Ça ouvre plein de possibilités en rendant la création de jeu vidéo accessible à tous. Tous les secteurs vont bénéficier de l’ia et être plus simple d’accès. Ça n’enlève pas le besoin d’experts qui eux vont faire avancer la technologie.

ABC

Le vol de jeux existants est manifeste. Inutile de citer Angry Birds, entre autres. Qu’il y ait travestissement en maquillant le tout avec d’autres contenus volés sans aucune demande d’autorisation de copyright ne fait qu’aggraver le cas. C’est la preuve manifeste que ces IA ont un mode de fonctionnement toxique, qu’elles peuvent aller se servir chez un artiste ou un studio en particulier comme le fait un plagiaire. Le baragouin selon lequel les IA génératives « créent » n’est que foutaises. Elles volent, point barre. Un tel truc serait attaquable si la personne qui a fait joujou avec les IA génératives venait à commercialiser cette imposture. La démonstration manifeste qu’il faut encadrer et légiférer pour empêcher les IA toxiques de nuire. Sinon on va être envahi de toutes ces merdes génératives, qui à force de se copier et de se recopier entre elles, ne finiront par se mordre la queue. P.-S. : Les simplets dénués de talents qui rétorqueraient qu’entre vol et inspiration, il n’y a pas de différence, sont invités à retourner sur les bancs de l’école et à consulter n’importe quel juriste connaissant le droit d’auteur.

AlexLex14

Tu soulèves un point très intéressant Je pense qu’on en entendra parler dans les mois à venir. La dernière fois que je me suis entretenu avec des personnes bossant dans le monde des données personnelles, c’était une de leurs craintes… Il faut que la règlementation/législation suive à présent.

Oncle_Picsou

Je pense que tu devrais surtout prendre un peu de temps pour te renseigner sur le fonctionnement des IA generatives, parceque ton post montre surtout une grande méconnaissance du sujet.

ABC

@xryl Le comparatif avant/après est au contraire très éloquent. Si vous n’êtes pas capable de le voir faute de culture, inutile de dénigrer le rédacteur qui a fait du bon travail. @aegis : « C’est génial ! Ça ouvre plein de possibilités en rendant la création de jeu vidéo accessible à tous. Tous les secteurs vont bénéficier de l’ia et être plus simple d’accès. » C’est génial de voler ? En effet, le secteur du jeu a besoin de se faire voler des années de travail qui ont coûté un bras à développer. Si ces IA toxiques n’avaient rien à voler, elles ne produiraient… rien. Si certaines IA ouvrent des champs formidables dans certains secteurs (médical, science… ), il faut trier les bonnes IA de celles qui sont toxiques et nuisibles à la création, ne servant qu’à produire des copies déguisées, des fakes, de la manipulation… et qui ne seront utiles qu’aux gens médiocres, aux voleurs, aux manipulateurs, aux fainéants ou aux états terroristes. Le législateur devra encadrer les IA pour faire le tri, c’est imparable. Sinon, internet va devenir une vaste poubelle avec des naïfs qui crieront « C’est formidable », jusqu’à ce que ces IA toxiques ne finisse par les atteindre, même eux.

AlexLex14

Petit complément d’infos ici pour vous autres N’hésitez pas à aller voir les tweets du designer Javi Lopez (il a fait une sorte de thread où il explique plus en détails encore son processus on a mis le lien en source). Pour ce qui est des deux images placées l’une à côté de l’autre, si certains d’entre vous se posent la question, c’est uniquement pour Votre confort, le confort lecteur, histoire de ne pas trop vous embêter dans la lecture à empiler les visuels. Certains l’ont compris, merci ! Pour le reste, vous avez le code source à dispo, et le lien vers le jeu évidemment, que je vous invite à tester. Toujours bluffant de voir ce, qu’un peu guidé, ChatGPT est capable de faire :o Bonne journée tout le monde

Oracle1

IA fait moi un jeu a la Mario bros, tellement facile ils font la meme chose depuis 30 ans LOL !!

Mimi9

j’ai suivi la piste de la source dommage qu’on ai pas l’historique des requêtes faites

AlexLex14

Ah ah arrête y’a eu Bébé Mario depuis ^^

Aegis

Je pense que tu confonds l’outil et son utilisation. L’artiste aurait pu faire la même chose sans copier angry birds. En le copiant, il montre qu’un jeu a succès peut être fait sans connaissance informatique. Cela fait partie de la démonstration artistique avec laquelle on peut être ou ne pas être d’accord. Cela n’a rien à voir avec l’ia.

MattS32

ABC: C’est la preuve manifeste que ces IA ont un mode de fonctionnement toxique, qu’elles peuvent aller se servir chez un artiste ou un studio en particulier Non. Ce n’est pas l’IA qui a décidé de faire un jeu reprenant le gameplay d’Angry Birds. C’est l’artiste qui l’a demandé. Il aurait pu faire strictement la même chose avec le même résultat sans IA, en demandant à un développeur de lui faire un jeu avec le gameplay d’Angry Birds. Tout comme il aurait pu faire un jeu original s’il avait exposé un gameplay original à l’IA. Le point intéressant dans cette expérience n’est pas le jeu en lui même, mais bien le fait qu’il ait pu être réalisé et soit fonctionnel sans nécessiter l’intervention de quelqu’un sachant programmer.

ABC

Tu veux nous donner des cours ? Revoie tes copies. Il faut qu’on t’explique : ces IA génératives ne crée RIEN. Elles ont besoin de matière à « aspirer ». Mixer des milliers de contenus via des calculs génératifs ne signifie pas qu’il n’y a pas vol. D’ailleurs, la plupart de ces IA génératives refusent de donner leurs sources, tout simplement parce que c’est à 99% tiré de vols sans aucune autorisation de la part des créateurs de contenus. Et contrairement à ce que tu crois (moi aussi je peux le faire), ces IA peuvent voler le style d’1 artiste en particulier (jeux, illustration, photo… ). C’est d’ailleurs pour cette raison que ces IA génératives ont bloqué la création selon le style d’artistes vivants. En revanche, si on demande un faux Van Gogh ou un faux Picasso, l’IA nous chie un beau pastiche.

Korgen

Encore un exemple montrant que lorsqu’on n’a pas de talent on se tourne vers l’ia…

Jolan

@ABC Pas besoin de l’IA pour faire des clones de jeux ou autres programmes existant. Le premier tableur s’appelait Visical et il avait quasi déjà tout ce qui fait d’un tableur un tableur. Lotus 123 ou Excel n’ont fait que reprendre et améliorer l’idée et il n’y avait pas d’IA à l’époque. Que dire des nombreux Tétris ? Etc. Mais il y a un peu de foutaises dans tout cela : l’artiste n’a aucune compétence en programmation mais sait ce qu’est javascript et connait matter.js et p5.js Développer avec chat-GPT, c’est possible, mais non seulement il faut beaucoup d’itérations, mais aussi se montrer très directif et précis. Quand cela ne fonctionne pas être capable de lui expliquer le problème. Tout cela implique de savoir de quoi l’on parle (comme connaitre les framework et outils de développement). C’est faux de dire que c’est à la portée de n’importe qui.

bizbiz

Sur un ton plus léger et loin de ce poulailler en plein combat de coqs , je trouve cette news très intéressante sur le principe même de l’aide que peut apporter le « savoir » d’une intelligence artificielle à quelqu’un qui ne le possède pas. Bien entendu, un Angry Birds Like n’est certainement pas le bon exemple à suivre mais je me dis qu’à terme, si l’humain dispose des idées et que la machine dispose du savoir, le monde vidéoludique ne pourrait que mieux s’en porter. Créer son propre jeu vidéo idéal n’est plus un simple rêve d’enfant ( ou de grand enfant ) réservé a ceux qui ont eu la patience, ou simplement le temps, d’apprendre à coder. Je précise que j’entretien moi-même ce rêve depuis des décennies mais que, même avec la meilleure volonté du monde, je n’ai jamais réussi à assimiler le moindre langage de programmation . Peut-être que maintenant …

ABC

MattS32 : « Non. Ce n’est pas l’IA qui a décidé de faire un jeu reprenant le gameplay d’Angry Birds. C’est l’artiste qui l’a demandé. » C’est du second degré ? Parce que c’est un copier/coller des discours de la NRA.

davidly

Rien qu’en voyant tous les clones de jeux sur le Play Store, on peut se demander si vraiment c’est attaquable. Sur Steam ce serait peut-être différent.

ABC

@bizbiz : « Bien entendu, un Angry Birds Like n’est certainement pas le bon exemple à suivre… » Tu veux dire, dommage que le vol soit aussi visible dans le cas présent ? Car même si tu ne le vois pas au premier abord, toutes ces IA génératives fonctionnent essentiellement sur le vol. Comme déjà dit, elles refusent de donner leurs sources (sinon, ça serait procès et clé sous la porte). C’est bien de se croire plus malin que le reste du poulailler, mais dans ce cas, il faut savoir faire autre chose que caqueter à son tour. @davidly Les entreprises de jeux passent leur temps au tribunal, c’est sans fin. Idem pour de nombreux secteurs créatifs, allant de la mode au design industriel, en passant par la littérature. J’ai travaillé dans un bureau de style parisien, on ne comptait même plus les procès en cours. Après, quand on va en justice, encore faut-il s’assurer qu’on a « le cul propre ».

Ikili

ABC: ces IA génératives ne crée RIEN Rassure toi, l’homme ne créé rien non plus. N’importe quelle création de l’homme est basée sur ce qu’il connait (les couleurs qu’il connait, les formes qui connait, les émotions qu’il connait (par expérience ou intellectuellement), sa compréhension des choses basées sur son expérience et les réflexions des autres qu’il à lu/vu un jour), puisqu’il est fondamentalement impossible d’imaginer quelque chose sans se baser sur ce qu’on connait/qui existe, le cerveau n’en est pas capable et l’imagination ne peut pas sortir de ce que tu as déjà vu/fait l’expérience. Bien évidemment il faut réglementer l’utilisation (et non l’outil), mais pas plus qu’un homme copiant ouvertement un autre. Regardes les jeux sortant aujourd’hui, absolument rien n’invente quoi que ce soit et pompent des éléments partout et pour tout. La différence avec l’IA, c’est juste le niveau d’abstraction et de finesse de copie(elle copie un bloc d’élement/couleur/forme/principe la plupart du temps, là où toi tu sais ne prendre qu’un morceau et en l’associant à d’autres pour le modifier).

Hep

Je ne comprends pas cette réaction. La demande a l’IA est de copier un jeu existant… évidement que ça fait un jeux existant, c’est le principe même. Retourner sur les banc de l’école pour voir comment ont fait les gens avant nous, partager leurs connaissances et les reproduire ensuite c’est loin d’être toxique comme comportement, au contraire et c’est juste comme ça que fonctionnent les mammifères, par imitation. Que des hommes aient fait une machine qui fait pareil est un joli exploit! On a fait des machines qui imitent mieux que nous, mais faut pas se frustrer pour autant, l’homme gardera toujours un rôle important dans la création, que ce soit avec les outils anciens et les nouveaux. Et les juristes ne feront que parler de lois, mais les lois ne font pas foi. Certaines sont inhumaines, certaines sont imparfaites, et le droit d’auteur est une aberration dans sa forme actuel. C’est juste votre point de vue, en aucun cas une vérité absolue… Et avant d’insulter a tout va, il faut savoir que tout le monde est le « simplet dénué de talent » de quelqu’un autre… Les IA utilisent des mots qu’elle ont volé au humains, mais contrairement a vous, elle s’en servent de façon bien plus courtoise!

Ccts

Aïe aïe aïe … ce que je vois là surtout c’est qu’on va se faire POURIR les App Store d’encore plus de faux jeux créent pas des ia à la va vite pour essayer de nous piquer encore plus de pognon ….ça va devenir encore plus compliqué de trouver les pépites dans ces déchèteries géantes …. Sniff

ABC

@Ikili : « Rassure toi, l’homme ne créé rien non plus. » Il faut n’avoir aucun talent pour croire cela. Si l’homme ne créait rien, on aurait rien et on en serait encore à l’âge de pierre. Bien que, même au paléolithique, ils étaient déjà créatifs. @Hep! : « Je ne comprends pas cette réaction. La demande a l’IA est de copier un jeu existant… évidement que ça fait un jeux existant, c’est le principe même. » Que tu demandes à ces IA de copier ou non ne change rien, elles le feront de toute façon puisqu’elles fonctionnent essentiellement sur des bases de contenus volés. @Ccts +1000

jvachez

Vraiment pas mal ! Un gros défaut au niveau de la physique quand même, la citrouille n’a pas la force suffisante pour passer au milieu.

KlingonBrain

Rassure toi, l’homme ne créé rien non plus. N’importe quelle création de l’homme est basée sur ce qu’il connait (les couleurs qu’il connait, les formes qui connait, les émotions qu’il connait (par expérience ou intellectuellement), sa compréhension des choses basées sur son expérience et les réflexions des autres qu’il à lu/vu un jour), puisqu’il est fondamentalement impossible d’imaginer quelque chose sans se baser sur ce qu’on connait/qui existe, le cerveau n’en est pas capable et l’imagination ne peut pas sortir de ce que tu as déjà vu/fait l’expérience. Oui, beaucoup ont tendance à oublier que la créativité humaine se base aussi… et avant tout… sur tout ce que son cerveau a pu voir auparavant. Tout comme l’IA. D’ailleurs, pour qui sait chercher, des créateurs connus qui sont entrés dans l’histoire… se sont souvent servis dans les idées d’artistes moins connus. Mais ça, on en parle rarement.

ABC

L’homme est capable de créer… et de voler aussi. Ces IA génératives ne savent faire que voler.

Ezeta

« Sans aucune connaissance en programmation « j’en doute quand je vois que la première requête a été « Pouvons-nous maintenant créer un jeu simple utilisant matter.js et p5.js dans le style de Angry Birds »: pour connaître matter.js et p5.js, faut quand même avoir bien trempé dans la chose.

Ikili

Relis ce que j’ai marqué complètement. Et n’hésites pas à réfléchir plutôt que d’insulter :). Tes hommes paléolithique n’ont rien créé (au sens fort). Ils ont reproduit des matières, comportement et principes qu’ils connaissaient et où ils ont eu de l’expérience, pour produire quelque chose d’autre. C’est exactement ce que fais l’IA, ne t’en déplaise. C’est juste qu’actuellement, la copie n’est pas assez élémentaire (comme l’homme) elle copie des blocs entier et c’est visible. Mais le processus reste parfaitement le même. D’ailleurs, attaches toi, c’est bien pour ça que c’est appelée une « intelligence artificielle », le principe est de simuler un comportement humain. D’ailleurs, optionnellement, l’AI de « vole » rien. Ca serait comme de dire qu’un pistolet tue. L’IA est un outil à l’heure actuelle. C’est bien l’homme derrière, qui vole, en lui disant quoi faire.

Pronimo

Ca rage sec ici pour un petit jeu javascript. De toute façon si l’ia etait un humain, ce type de jeu aurait ete un énième copycat sur les stores dont tout le monde en aurait eut rien a ciré sauf un jour les avocats des gros jeux a succès qui pourraient assimiler cela a du plagiat en vue de tromper les utilisateurs.

Hep

« elles fonctionnent essentiellement sur des bases de contenus volés. » On les soupçonne d’avoir volé nos discussions pour s’entrainer a parler… Ces voles n’ont aucun rapport avec le droit d’auteur. Les problèmes de droit d’auteur sont par définitions sur des contenu publique, donc établir le vol va être compliqué… Le fait qu’elle « ne puisse faire que copier » est vrai… comme tout mammifère, c’est un principe de fonctionnement fondamentale, et ce n’est pas du « vol ». Elles ont été crée pour ça et personne ne s’en cache. J’ai l’impression que vous mélanger les problème des sources de leur données d’apprentissage et le problème du droit d’auteur. Ce n’est pas la même chose. « Ces IA génératives ne savent faire que voler. » Ce sont des machines, elles ne vole ni ne crée rien, ce sont ses utilisateurs qui peuvent éventuellement s’en servir pour créer ou voler. Ce ne sont pas des êtres autonomes. Dans notre exemple, l’auteur a voulu volé Angri Birds et l’IA était son outils, ça s’arrête la!

ABC

Hep! et Ikili, on va vous laisser discuter entre vous… Pour le reste tout a été dit. Allez voir des créateurs et des juristes, parce que là, sans vous « insulter », il y a trop à faire.

MattS32

KlingonBrain: Oui, beaucoup ont tendance à oublier que la créativité humaine se base aussi… et avant tout… sur tout ce que son cerveau a pu voir auparavant. Tout comme l’IA. +1. « Les bons artistes copient, les grands artistes volent » disait Steve Jobs… Phrase qu’il avait lui même piqué à Picasso, qui lui même l’avait prise à… Et contrairement à ce que semblent croire certains qui n’ont visiblement toujours pas compris comment fonctionnent les modèles d’IA générative, une IA générative ne se contente pas de ressortir ce qu’elle a appris en le maquillant un peu pour que ça se voit pas trop… Ça c’est ce que fait le collégien qui copie Wikipedia pour faire son exposé. L’IA générative, elle fonctionne bien comme le ferait un humain, qui a appris des choses, ce qui a crée des connexions dans son cerveau, et influe du coup sur son travail. Une IA générative ne stocke pas les contenus qui lui ont servi à son apprentissage (et c’est pour ça qu’elle est incapable de sortir une source… tout comme si on demande à un humain de dessiner un mouton, il va faire un dessin basé sur ce qu’il a appris de ce qu’est un mouton et sera strictement incapable de donner la source de cette apprentissage…). C’est physiquement impossible que le modèle d’IA stocke ce qu’il a appris, et donc c’est strictement impossible qu’il se contente de recracher à l’identique ce qu’il a appris puis le maquille. Petit exemple pour bien se rendre compte de cette impossibilité : le modèle Llama2 de base a 7 milliards de paramètres. Ça c’est le nombre de données qu’il peut stocker dans sa « mémoire ». Sachant qu’un paramètre est juste un nombre stocké sur 32 bits. Soit en gros au maximum 28 Go de données. Et pour l’apprentissage, ils ont utilisé 2 000 milliards de « tokens », un « token » étant l’équivalent d’un mot dans un texte. Soit si on compte une moyenne de 4 octets par token, 70 fois plus de données que la capacité mémoire du modèle. Il est donc physiquement impossible que le modèle stocke de façon brute les données qu’il apprend. Exactement comme un cerveau, chaque entrée va modifier les valeurs de certains paramètres, et c’est comme ça qu’il apprend. Mais il ne stocke pas les données d’apprentissage. C’est impossible. Alors oui, une IA qui a appris des œuvres de Van Gogh saura produire d’autres œuvres avec le style de Van Gogh. Elle sera par contre incapable de faire une copie conforme d’un tableau de Van Gogh « de mémoire ». Et un peintre qui a appris des œuvres de Van Gogh saura produire d’autres œuvres avec le style de Van Gogh. Il sera par contre incapable de faire une copie conforme d’un tableau de Van Gogh « de mémoire ».

crush56

L’IA fonctionne peu ou prou de la même manière qu’un cerveau humain. Oui l’ia a du agréger une quantité phénoménale d’informations et de code existant pour analyser leur sémantique et plus globalement le fonctionnement de la programmation. Et bien figure toi que c’est exactement la même chose pour un humain qui qui va apprendre à programmer à partir d’exemples de code.

ABC

@MattS32 : « C’est physiquement impossible que le modèle d’IA stocke ce qu’il a appris, et donc c’est strictement impossible qu’il se contente de recracher à l’identique ce qu’il a appris puis le maquille. » Faux. Les IA mémorisent à leur façon chaque contenu, qu’elles sont capables de recracher et travestir (souvent de travers il est vrai), et même de nommer. Le souci, c’est la source qui pour certaines IA comme dans le cas présent, est illicite. MattS32, Crush : Non, les IA génératives dont il est question ici singent certains schémas de fonctionnement de l’intelligence humaine, qu’elle appliquent sur des contenus volés qui constituent leur base. Ce n’est pas l’IA qui est remise en cause ici, mais le fait qu’il s’agit d’IA toxiques et criminelles, de pillage de contenus volés, sous copyright, non libres de droits. C’est du vol, il faut vous l’expliquer comment ? Si certains ne sont pas capables de faire la différence, qu’ils nous filent tous leurs revenus et salaires, ça pourrait les y aider.

MattS32

ABC: Non, les IA génératives dont il est question ici singent certains schémas de fonctionnement de l’intelligence humaine, qu’elle appliquent sur des contenus volés. Ce n’est pas l’IA qui est remise en cause ici, mais le fait qu’il s’agit de pillage de contenus volés, sous copyright, non libres de droits. C’est du vol, il faut vous l’expliquer comment ? Et les artistes humains, ils ont aussi appris avec des contenus sous copyright et non libres de droit. Il faut te l’expliquer comment ?

MattS32

ABC: Si certains ne sont pas capables de faire la différence, qu’ils nous filent tous leurs revenus et salaires, ça pourrait les y aider. Si on suit ton raisonnement, mes revenus et salaires, c’est à mes profs et à mes pairs que je devrait les verser, puisque c’est avec eux que j’ai appris. Et eux même devraient le reverser à leurs profs et leurs pairs…

sebstein

Bah, c’est la même chose pour toi et n’importe qui, tu puises dans ce que tu connais pour produire.

crush56

L’ia n’a rien volé, elle a été entraînée sur un contenu de manière à créer un modèle d’ia, elle ne régurgite rien de son contenu, elle reconstruit ce qu’on lui demande selon ce modèle, et c’est EXACTEMENT la meme chose pour les développeurs humains. Tout ce que l’on produit est le fruit de notre connaissance, et cette connaissance ne vient pas de nulle part.

arnaques_tutoriels_aide_informatique_tests

Pas faux. Ya tellement de game cest dingue !! Impossible de trier…je compte sur lia pour le faire ^^ N’empêche…est ce vraiment du vol. Tout le monde copie les autres…plein de code sources sont libres sur le net… Le vrai souci, c la repartition des richesses et puis finalement qui dit quil a fait 100% avec chatgpt…aucune connaissance en code…jai des doutes…

MattS32

ABC: Faux. Les IA mémorisent à leur façon chaque contenu, qu’elles sont capables de recracher Non. C’est physiquement impossible de stocker une telle quantité de données dans un espace aussi petit. Sinon ça serait un miracle dans le domaine de la compression de données sans pertes…

ABC

@MattS32 : « Non. C’est physiquement impossible de stocker… » Ça ne change rien, juste une méthode différente. C’est même pire quand la quasi intégralité des bases de données qui ont été utilisées est du contenu volé. MattS32 et Crush, vous confondez la vraie création et des machines qui travaillent sur des bases de données volées que vous justifiez avec des biais et des sophismes. Vous pouvez vous liker entre vous, c’est ce qui vous reste de mieux à faire, mais vous vous êtes discrédités sur le sujet.

Hep

C’est un peu tard, vous êtes insultant depuis votre premier message. « Allez voir des créateurs et des juristes » Non, c’est a vous que je demande, trop facile de se cacher derrière des spécialistes qui ne sont pas présent dès que vous êtes dépassé. Si vous n’avez pas d’argument, effectivement mieux vaut s’arrêter la.

MattS32

ABC: des machines qui travaillent sur des bases de données Dans le genre discrédit, prétendre qu’un LLM travaille avec une base de données, ça se pose là

ABC

Vous vous insultez tout seul, inutile de vous victimiser à défaut d’être capable d’argumenter.

ABC

Et elles se basent sur quoi les IA ? Elles vont les chercher où les millions d’images ? Google est la première base de données au monde. Sans même parler des sites et forums d’artistes qui sont pillés par ces IA pour pouvoir générer leurs cochonneries. Ça aussi ce sont des bases de données. Tu t’enfonces.

crush56

Vas y explique nous ce qu’est la vraie création

MattS32

ABC: Et elles se basent sur quoi les IA ? Elles vont les chercher où les millions d’images ? Leur apprentissage a été fait avec des données d’origines diverses. On peut appeler ça une base de données si tu veux. Mais c’est UNIQUEMENT l’apprentissage qui est fait comme ça. Une fois le modèle entrainé, il est autonome, et il n’a plus accès aux données brutes d’apprentissage. Données qu’il n’a pas non plus pu stocker intégralement, c’est physiquement impossible. Comme un humain. Il a appris, avec des livres, des images, des enseignants. Tous ça, on peut aussi appeler ça des bases de données… Et il a construit dans son cerveau un modèle basé sur ces apprentissages. Et ensuite, sans avoir accès aux données brutes ni avoir stocké l’intégralité de ces données, il est capable de ressortir sur demandes des choses basées sur ce qu’il a appris. Prenons un petit exemple. Un jour, j’ai voulu écrire un programme qui lit le contenu d’un fichier. J’ai alors appris le pattern open/read/close. Je suis aujourd’hui incapable de te dire comment je l’ai appris. Je serai incapable de ressortir à l’identique l’exemple de code qui me l’a appris. Mais toujours est-il que je connais ce pattern et suis capable de l’utiliser quand j’ai besoin. Suis-je pour autant un voleur qui spolie le premier mec qui a eu l’idée de ce pattern ? Puis un jour j’ai perfectionné ce pattern. C’est devenu open/try/read/except/finally/close. Là encore, je suis incapable de dire qui me l’a appris. Ni même si on me l’a appris (peut-être y ai je pensé tout seul en combinant open/read/close avec try/except/finally… mais dans cette hypothèse, il y a bien quelqu’un auprès de qui j’ai appris le try/except/finally). Est ce que je vole et spolie ceux qui ont utilisé ce pattern avant moi ? Plus tard, je me suis mis à coder en Python. J’ai découvert qu’on pouvait faire ça de façon plus simple avec un with open/read ou with open/try/read/except. Depuis j’utilise abondamment ce pattern (ContextManager). Et j’utilise le with pour d’autres choses que du open. Suis-je un sale voleur qui exploite le travail de celui qui a eu l’idée de ce pattern ? Tiens une autre. Il y a fort longtemps, il y a un humain qui a eu l’idée d’inventer une histoire. Puis plus tard un qui a eu l’idée de les illustrer. Puis un qui a eu l’idée que l’illustration pouvait être le principal vecteur de l’histoire. Puis finalement un qui a eu l’idée de rajouter des bulles pour mettre des dialogues. Est-ce que tous les auteurs de BD d’aujourd’hui ne sont que des sales pirates qui copient ça ? Et Hergé, n’est ce pas un grand artiste de la BD et Tintin une œuvre majeure du 9ème art ? Et pourtant, avant Tintin, il y avait Onésime de Benjamin Rabier : Et encore un peu avant (1898 !), du même auteur, un personnage plus jeune, qui s’appelait… Tintin (Tintin-Lutin pour être précis) : image460×579 78.9 KB Mais bon, comme Hergé n’a pas appris « avec une base de données », il y a rien à dire, lui c’est un vrai créateur. Ah et depuis, énormément d’auteurs de BD ont utilisé le style « ligne claire », d’Hergé… Sont-ils tous des sales voleurs dénués de talent ?

ABC

MattS32: Leur apprentissage a été fait avec des données d’origines diverses. On peut appeler ça une base de données si tu veux. Tu y viens… Pour le reste, je te propose d’échanger avec un juriste du droit d’auteur. Il t’expliquera la différence entre inspiration et vol de données. Sachant que certains qui se sont parfois un peut trop inspirés ont terminé au tribunal.

cyrano66

[quote=« ABC, post:4, topic:479305 »] qu’entre vol et inspiration, il n’y a pas de différence, sont invités à retourner sur les bancs de l’école et à consulter n’importe quel juriste connaissant le droit d’auteur. [/quote] J’y suis allé suffisamment pour affirmer que La frontière n’est pas si nette que vous le prétendez. En théorie copier l’idée ou la forme c’est du plagiat, mais imiter le fond n’est pas forcément plagier. Il y’a quand même un certain nombre de concepts universels. Et c’est là où interviennent des armées d’avocats grassement payés qui s’amusent à interpréter les juridictions différentes entre les pays pour nourrir les légions de parasites qu’on appelle « ayants droit » Et c’est bien là le problème. Faut être bien naïf pour croire à l’image d’Épinal du pauvre auteur artiste honteusement copié par des crapules. Ces débats nourrissent surtout les juristes et les sociétés d’édition, de production, de distribution, etc. Parce que le débat n’est pas celui de la création mais du pognon. IA ou pas L’inspiration a toujours existé. La symphonie « Mars » de Holst et Star wars de Williams, plagiat ou inspiration ? Lynyrd Skynyrd et scorpions, plagiat ou inspiration ? Jk Rowling et Anthony Horowitz, plagiat, inspiration, hasard ? J’arrête là la liste est interminable. Et ce qui va souvent faire la différence c’est justement les recours judiciaires intentés ou pas et la puissance des deux parties. Donc non c’est pas si net que ça.

Ikili

« JE ». Pas on. Libre à toi de ne pas vouloir comprendre ce qu’on est plusieurs à t’expliquer. Quand au « je vous laisse » c’est un peu facile d’insulter les gens, et quand on se trouve à cours d’argument disparaître ainsi. Après tout, les personnes à contre sens sur l’autoroute sont toutes persuadées que ce sont tous les autres qui le sont.

ABC

Arrête ça. Tu te rabaisses tout seul par tes postures. Pas l’ombre d’un argument.

ABC

crush56: Vas y explique nous ce qu’est la vraie création Ne demandes pas aux autres de combler tes lacunes. Désolé pour toi. Commence par la définition du mot « Artiste » dans le dictionnaire. Demain tu attaqueras le mot « Créer ». cyrano66: imiter le fond n’est pas forcément plagier. Il y’a quand même un certain nombre de concepts universels. Sauf que ces IA toxiques sont basées sur du contenu volé et non libre de droit. Comme JE l’ai déjà explicité, et ce sont les faits démontrés de toutes parts. Ces IA font actuellement une razzia sur les sites d’artistes et créateurs. Il faut légiférer pour mettre des gardes fous et sanctionner lourdement les IA toxiques.

MattS32

ABC: Sauf que ces IA toxiques sont basées sur du contenu volé et non libre de droit. Les œuvres de Rabier étaient-elles libres de droit quand Hergé a fait Tintin ? Les œuvres de Hergé étaient-elles libres de droit quand des centaines d’auteurs de bande dessinée ont adopté le style « ligne claire » ? Et tout ce que tu as utilisé toi, pour ton propre apprentissage, c’était libre de droit ?

crush56

Tu devrais vite couper l’accès à internet, tu es en train de voler le contenu apporté par les rédacteurs de Clubic en les mémorisant dans la base de données organique qu’est ton petit cerveau. Faudrait quand même pas que tu te serves de ces données pour ton apprentissage personnel, tu deviendrais toxique

crush56

Tu te donnes beaucoup de peine pour rien la cause est perdue

ABC

Tu mélanges tout, Hergé n’a pas volé des contenus non libres de droit pour les régurgiter. Il a innové et créé un style qui n’existait pas avant. Le IA génératives ne créent rien, elles ne font qu’en donner l’illusion pour les gens qui se pointent avec leurs petits dessins. C’est quoi le rapport avec tes dessins vieillots ? La coupe de cheveux et les vêtements que portaient les garçonnets à cette époque ? Tu ne comprends pas ce que c’est que la création, c’est ce qui explique ton erreur de discernement en la matière et le raisonnement qui en découle. Pourtant je sais pour te lire, que tu es quelqu’un d’intelligent, ce qui n’est pas le cas de chacun (d’où les trolls qui pleuvent sur le sujet). Mais sur ce sujet, tu n’as pas tout intégré.

ABC

crush56: Tu te donnes beaucoup de peine pour rien la cause est perdue Et si tu t’appliquais cette formule à toi même ?

MattS32

ABC: Tu mélanges tout, Hergé n’a pas volé des contenus non libres de droit pour les régurgiter. Une IA non plus le régurgite pas. C’est techniquement impossible pour une IA générative de « régurgiter » une œuvre qui faisait partie de ses données d’apprentissage. Par contre elle va produire des choses qui sont inspirées de ces données… Tout comme Hergé s’est bien inspiré de mes « dessins vieillots » (il l’a lui même reconnu…)… Et il n’y a que si on lui demande vraiment explicitement d’imiter le style d’un artiste donné qu’elle va vraiment faire des choses ressemblant (mais pas identiques !) à ce qu’aurait pu produire cet artiste. C’est exactement pareil avec un auteur de BD moderne, qui est tout a fait capable de faire quelque chose dans le style de Hergé, de Franquin ou de Goscinny si on le lui demande explicitement (tiens par exemple, Conrad, dont le style propre n’a rien à voir avec celui de Goscinny, il imite très bien le style de Goscinny quand on lui demande de faire un Astérix… une IA générative, c’est pareil, si on lui demande de faire une BD, elle fera un truc qui n’a pas le style d’un auteur en particulier, si on lui demande de faire une BD dans le style de Goscinny, elle va faire des « gros nez » (tiens au fait, qui est l’inventeur des « gros nez » dans les BD d’humour, honteusement volé ensuite par des milliers de ses successeurs ?). Tiens par exemple, j’ai demandé à Bing (basé sur Dall-E 3) de me faire « un gaulois dans le style BD ». J’obtiens ça (bon, bizarre le texte pour un gaulois ^^) : image570×572 75.4 KB Si je demande « un gaulois dans le style Goscinny », j’obtiens ça : image571×575 69.4 KB Moins réaliste. Des gros nez. Mais de là à dire que ça plagie Goscinny… En demandant le style Astérix, ça me produit ça : image578×581 74.2 KB Pour avoir un truc qui soit vraiment un plagiat de Goscinny, il faudrait sans doute un prompt beaucoup plus précis et directif… Et au final, n’est-ce pas dans ce cas l’auteur du prompt qui est responsable de ce plagiat, plus que l’IA elle même, qui n’a fait qu’exécuter une demande précise ? Tiens, comme il y a sans doute des Astérix dans ses données d’apprentissage, on devrait selon ta théorie pouvoir obtenir les images exactes qui ont été utilisées, puisque d’après toi ça ne fait que régurgiter… Alors j’ai essayé de lui demander de me produire « une case de BD Astérix ». Et voilà le résultat : image568×573 66.6 KB Tu remarqueras que même les personnages dessinés sur les fausses BD dans les cartons ne sont clairement pas du dessin de Goscinny régurgité… Poussons un peu plus loin pour essayer de lui faire « régurgiter » : « Astérix tel que l’aurait dessiné Goscinny ». image572×574 51.7 KB Nope, toujours pas… « Astérix dessiné par Goscinny » ? Mieux. Mais ça saute toujours aux yeux que c’est pas du Goscinny régurgité : image574×573 80.5 KB Et pour finir, pour la blague, « Astérix dessiné par Van Gogh » : image573×577 64.2 KB On voit un peu d’inspiration de Van Gogh, c’est sûr. Mais c’est trèèèès loin de faire illusion… Je doute fort qu’un juge qualifierait ça de plagiat, ça serait sans doute plutôt considéré comme un hommage (chose courante d’ailleurs dans le monde de la BD, il n’est pas rare qu’un auteur glisse dans ses planches des personnages d’autres auteurs).

cyrano66

ABC: ce sont les faits démontrés de toutes parts. Justement les plus virulents sur le sujets sont les sociétés d’édition, de production et consœurs qui utilisent tout le poids de leur lobbying pour réclamer des lois. Soit disant au nom de la création. Ils se comportent avec l’IA comme avec le streaming au début. Incapables d’en comprendre l’intérêt ni comment l’utiliser. Et Il aura fallu attendre deux décennies pour qu’émerge un système de rémunération enfin plus équitable entre les artistes. Pour les majors par contre tout vas bien, Spotify les as jamais empêchés de dormir, leur droit de diffusion et de distribution sont préservés. ABC: Sauf que ces IA toxiques sont basées sur du contenu volé et non libre de droit. C’est là où ça se complique. En partant du principe que l’IA compile, mix, digère et recrache un peu tout ce qui est disponible sur internet, on fait comment pour tracer ? L’algorithme va-t-il être capable de déterminer quel % de ce qu’il a généré est copié à untel ? Quel % à tel autre ? Je suis d’accord que parfois c’est évident, mais parfois non. De toute façon L’IA qu’on l’aime ou qu’on la déteste il va falloir faire avec elle et pas contre elle.

MattS32

cyrano66: L’algorithme va-t-il être capable de déterminer quel % de ce qu’il a généré est copié à untel ? Quel % à tel autre ? Je suis d’accord que parfois c’est évident, mais parfois non. Clairement, non, il n’en est pas capable techniquement. Car son modèle est un tout, il n’y a pas telle partie du modèle qui vient de là, telle autre qui vient de là… Chaque document appris a potentiellement des impacts sur l’ensemble des milliards de paramètres du modèle. C’est d’ailleurs pareil pour un humain… Si je te demande où tu as appris telle ou telle information, tu sauras peut-être le dire à peu près correctement pour des infos d’actualité récentes ou vraiment marquantes. Mais par exemple, tu ne sauras sans doute pas me dire où tu as appris que Van Gogh est un peintre et John Lennon un chanteur qui a fait partie des Beattles…

ABC

Ce que tu montres sont des créations de second rang ou des caricatures (un détournement avec la référence implicite). C’est contre productif. Si la ressemblance est trop proche, certains copieurs se retrouvent devant les tribunaux. Donc tu cherches à démontrer que parce que certains illustrateurs sont malhonnêtes ou peu inspirés, ça donne le droit aux IA de voler. C’est là que tu bloques. Les IA en question sont dans l’illégalité en basant leur système sur des contenus sans consentement des auteurs. Les IA ne créent rien, n’innovent pas, elles appauvrissent et pourrissent le bien d’autrui, elles volent. MattS32: Clairement, non, il n’en est pas capable techniquement. Car son modèle est un tout Ça c’est ce que veulent faire avaler les actionnaires de ces IA. Dans la réalité, les IA génératives peuvent identifier nommément un artiste pour le plagier. C’est pour ça que certaines IA ont bloqué les prompts nominatifs concernant les artistes vivant. Pas par éthique, mais pour éviter les procès. En revanche, un faux Vinci à la sauce IA, ça marche. Même si ce n’est un pâle pastiche dans 100% des cas. Pour les demandes non nominatives, c’est un salmigondis de vols redigérés. Certains peuvent être attribués à des auteurs malgré tout quand le style est marqué. Dans certains cas, il suffit parfois de faire une recherche inversée pour retrouver vers où ils ont été piocher. Tu peux nous faire ça MattS32 ? @ crush56 Et si tu restait correct ? Ce n’est pas de la faute des autres si tu ne percutes pas.

MattS32

ABC: Les IA en question sont dans l’illégalité en basant leur système sur des contenus sans consentement des auteurs. Pourquoi un humain aurait le droit de faire son apprentissage en regardant les œuvres de quelqu’un et une IA non ?

MattS32

ABC: Ça c’est ce que veulent faire avaler les actionnaires de ces IA. Dans la réalité, les IA génératives peuvent identifier nommément un artiste pour le plagier. Ça n’est pas pour autant identifier une source… Si tu me montre des tableaux de Picasso et de Van Gogh et me demande lesquels sont de qui, je saurais sans doute te donner l’auteur de chacun des tableaux, même ceux que je n’ai jamais vu. Je saurai aussi te dire pourquoi je pense que tel tableau est de Van Gogh et tel autre de Picasso. Je serai par contre incapable de te citer la moindre source de cette connaissance…

ABC

Ce que tu refuses de comprendre c’est que les images sur le net ne sont pas libre de droit pour la plupart et que les auteurs refuseraient que les IA les volent pour les régurgiter ensuite. Ils n’en n’ont pas le droit et refusent d’ailleurs de donner leurs sources pour éviter de se retrouver au tribunal. Ce n’est pas parce que ces IA volent des millions de créateurs de contenus que ce n’est pas du vol.

MattS32

ABC: Ce que tu refuses de comprendre c’est que les images sur le net ne sont pas libre de droit pour la plupart et que les auteurs refuseraient que les IA les volent pour les régurgiter ensuite. Ce que tu refuses de comprendre c’est qu’une IA ne stocke pas les données d’apprentissage pour les régurgiter ensuite. Elle a un fonctionnement qui mime celui du cerveau humain. Si un humain a le droit de voir des images non libres de droit et d’ensuite faire ses propres création forcément influencées par tout son historique d’apprentissage, pourquoi une IA n’aurait pas le droit de le faire ? Après, si l’humain décide de faire « ses » créations en s’inspirant spécifiquement d’un tout petit sous-ensemble de son apprentissage, oui, ça peut devenir du plagiat. Pareil pour l’IA si on lui demande de générer quelque chose en spécifiant de s’inspirer précisément de quelqu’un… Mais pour moi dans ce cas le coupable de plagiat, c’est pas l’IA. C’est bien celui qui lui a demandé de… De même que si tu décides d’utiliser ta voiture pour tuer ton voisin, c’est pas le fabricant de la voiture qui est coupable, mais bien toi. L’IA générative ne va plagier un artiste précis que si on lui demande de le faire. Elle ne va jamais spontanément te faire un truc qui ressemble à du Van Gogh ou du Hugo si on ne le lui demande pas explicitement. Fait l’essai. Prend une IA générative, demande lui de te faire un « des tournesols dans un vase en peinture » ou « une peinture d’un paysage nocturne avec un village au fond d’une vallée » pendant. Elle ne te sortira pas les Tournesols ou la Nuit étoilée de Van Gogh. Ni même quoi que ce soit s’en approchant… Pour qu’elle fasse un plagiat de Van Gogh, il faut que TU lui demandes.

ABC

Tu restes le nez dans la technique. Lève la tête. On sait comment ça marche. Là on est passé à autre chose. Inutile de stocker les data puisqu’elles sont ingérées dans la pieuvre qu’est l’IA. Mais elles ont volé quand même sans demander le droit. Là on ne parle pas d’une personne, mais d’un process industriel basé sur l’illégalité. Les IA doivent demander l’autorisation des auteurs pour utiliser leurs contenus. Elles ne le font pas ou très rarement de façon parcellaire. Si les créateurs de contenus peuvent savoir si leurs créations ont été utilisées beaucoup porteraient plainte et obtiendraient dédommagements. Des millions de plaintes potentielles si ces IA toxiques révélaient leurs sources (qu’elles cachent et pour cause). Maintenant, je pense qu’on a fait le tour, tu as été dans mon sens avec tes illustrations en pensant apporter la contradiction, mais tu ne peux en aucun cas prétendre que les auteurs ont accepté de se faire voler pour voir ensuite ces IA régurgiter des pastiches de leur travail. Si ces IA avaient respecté le droit et la loi, elles seraient non rentables. Les IA utiles doivent être encouragées. Les IA toxiques qui ont des bases illégales doivent être bannies, interdites et lourdement sanctionnées. D’ailleurs c’est ce qui commence à se passer dans certains pays qui commencent à sonner la fin de la partie. Pour la suite des débats, je t’invite à consulter des juristes qui seront plus compétents pour t’expliquer tout ça dans les détails. Bonne soirée à toi.

gaadek

Parce que les « dev » qui passent leur temps à copier du code trouvé sur le net c’est pas du vol ? Comme si tous les « dev » sur Terre codaient « from scratch », quelle utopie

ABC

C’te confusion entre donnée sous copyright et code le plus souvent open source… Sinon parce que untel serait un voleur les IA ont le droit de voler de façon industrielle… de mieux en mieux.

gaadek

Non, c’est juste que là, tu parles d’une IA qui a fait le même job qu’un dev débutant, mais comme c’est une IA, ça semble te poser problème. Regarde les stores, ils sont blindés de copies d’Angry Bird. D’ailleurs, faut être honnête, les créations originales sont rares, donc, 2 options: T’as vraiment une idée nouvelle, et finalement, que ça vienne de toi ou d’une IA, je vois pas trop le problème Tu reprends un concept existant pour le modifier à ta façon, et là encore, que ce soit fait « à la main » où via une IA, je vois pas en quoi le principe est différent. Mais explique moi, j’ai peut-être pas saisi un truc

ABC

Clairement. Renseigne toi sur internet.

gaadek

Punaise, c’est dingue ça, tu t’enflammes sur un sujet et quand on te demande de développer tes idées, d’apporter des précisions, y’a plus personne! Tu sais quoi? Tu aurais certainement intérêt à te garder de réagir sur les forums, car oui, je me suis renseigné sur Internet, et apparemment on un point de vue différent. Je t’offre la possibilité d’expliquer les choses, avec vraiment beaucoup d’humilité. Il me semblait que c’est le but principal d’une communauté comme Clubic: échanger des points de vue, avec respect, pédagogie et fun. Vraisemblablement, tu n’as aucune de ces qualité.

ABC

gaadek: Punaise, c’est dingue ça, tu t’enflammes sur un sujet et quand on te demande de développer tes idées, d’apporter des précisions, y’a plus personne! Quel coup bas. À la hauteur de tes « arguments ». Relis ce qu’on t’a dit et essaie de comprendre. Ça sera un début.

sebstein

C’est toi qui refuse de comprendre : comme l’a dit Matt32, pourquoi est-ce qu’un humain aurait le droit de lire des œuvres, certes protégées, et de s’en inspirer, mais pas l’IA ? En même temps, si un auteur refuse de laisser quelqu’un lire son œuvre sous prétexte qu’il pourrait la copier, il se mord un peu la queue… Je terminerai en te faisant remarquer qu’un humain a bien plus facilement accès à des œuvres protégées que l’IA, qui se limite à ce qui est librement accessible sur le net.

louchi

Il a su poser les bonnes questions à chatgpt. Ca ouvre des portes, et offre de nouveaux jobs. Perso, chatgpt m’aide et est aussi un gros con, un gros blaireau. J’ai perdu du temps à vouloir quelque chose qui existe, je ne l’ai peut-être pas assez bien formulé, mais j’ai tout de suite vu les inconvéinents. Un chatpgt incapable de donner une bonne réponse. Même en insistant. Alors oui, depuis, il est relié à internet, merci !

bennukem

@ABC, seul contre tous. Du coup, rien que ça devrait te faire douter de ton jugement. Nope ?

Aero74

Rien d’exceptionnel, un petit jeune sur linkedin présentai la même chose y a au moins 6 mois… ça lui faisait un coup de com pour trouver un job . Mais bon, c’était pas un artiste espagnol

Stellvia

Pour connaitre un peu le sujet je peux vous dire qu’on ne peux créer cela sans aucune connaissance. Chat gpt est un gros mytho qui affirme des choses comme si c’était une vérité absolu alors que 1 il n’en sait rien et 2 il fait beaucoup d’erreur. Parfois il donne des bout de code parfait qui marche du premier coup, mais ca arrive régulièrement que cela soit bien bugué. Il faut comprendre le code qu’il donne puis ensuite lui demander de corriger ce qu’on a détecté qui n’allait pas. Lui donner l’erreur ne suffit parfois pas si on pige rien au code.

bizbiz

« Chat gpt est un gros mytho qui affirme des choses comme si c’était une vérité absolu alors que 1 il n’en sait rien et 2 il fait beaucoup d’erreur. » Tiens? Ca me fait penser à quelqu’un ça . Comment ça? De l’huile sur le feu?

Comcom1

Pas sûr… la situation actuelle des stores mobiles pourris de jeux merdiques sont bel est bien créé par les humains et sont chacun des copier coller d’un autre qui veux nous pomper du fric avec un peu de design différent… finalement ça continuera juste dans la même veine. Ce qui m’étonne plutôt c’est qu’au final on en ait tant que ça… ça doit marcher à priori c’est ça qui est le plus désolant, si les gens n’y avaient pas adhéré un minimum, on se retrouverait avec plus de jeux de qualité

Mabikenpon

Cool, on encourage la médiocrité maintenant que n’importe quel glandu sans compétences peut « produire » quelque chose. Le nivellement par le bas.

ABC

Non, pas tous, relis bien tous les messages. T’as besoin d’une meute pour te légitimer. Surtout vu la gueule de la meute. Ça te rappelle rien les petits groupes de trolls qui nous expliquaient que le piratage c’était cool et que les artistes étaient des profiteurs…

Keoden

Pas tant que ça, si je cite une des définitions de l’IA générative : « Les algorithmes d’IA générative produisent des données qui sont similaires aux données existantes, mais pas identiques. » Si l’on crée quelque chose a partir du travail d’un autre sans en citer la source et que l’on s’en attribue la paternité, c’est du plagiat. Il y a d’ailleurs de nombreux débats sur le sujet.

Ikili

Ça ne fonctionne malheureusement pas comme ça… Même seul contre tous, certains continuent d’aller à contre sens. Ils en ont besoin. Je suis de mon côté, plutôt étonné que ses insultes ne soient pas modérés, chaque commentaire il y a une attaque ou insulte et ce depuis le troisième commentaire…

Caramel34

Voilà comment ça fonctionne En aucun cas les données sont stockées, une foi la requête finie on repart au début. Je n’y vois aucun vol, juste de l’inspiration, comme tout le monde fait.

Hep

« En Europe, une directive européenne de 2019, transposée dans 22 Etats dont la France, autorise ce « droit de fouille » (data mining), y compris sur des contenus sous droit d’auteur, s’ils sont publiquement accessibles. Il y a cependant une exception dans le cas où le titulaire des droits s’y oppose expressément. »

Voir tous les messages sur le forum

Sans avoir codé une seule ligne ni compétence en la matière, un artiste crée un jeu vidéo qui fonctionne, grâce à l'IA

Un jeu d'Halloween entièrement créé par l'IA

De nombreuses itérations avec ChatGPT, pour un résultat final très convaincant

A découvrir en vidéo

Commentaires (81)

Top app & logiciels

Sur le même sujet