Des députés proposent de taxer les véhicules en fonction de leur poids

09 octobre 2019 à 15h27
106
rolls royce cullinan

Afin de pousser un peu plus les français à se tourner vers l'hybride ou l'électrique, des députés LREM ont décidé de proposer l'installation d'un nouveau malus, cette fois-ci lié au poids des voitures. Il viendrait s'ajouter au malus CO2 déjà en place.

La loi vise avant tout les ventes de SUV, un des principaux facteurs de la hausse des émissions de CO2 de l'industrie automobile.


Une taxation trop aléatoire

Avant sa relecture, faite il y a peu, la proposition de loi telle qu'elle était présentée conférait un malus dès 1 300 kg pour les véhicules thermiques et 1 700 kg pour les voitures électriques. Un non-sens quand on sait que le but est d'encourager l'achat de véhicules électriques, plus lourds de par le poids des batteries. Aussi, après relecture, un sous-amendement a retiré du projet de loi les véhicules électriques mais aussi les hybrides rechargeables, qui ne seront donc pas taxés.

Cette proposition de loi se base sur un rapport de France Stratégie. Selon ce dernier, la vente de SUV en constante augmentation et la chute des ventes de moteurs diesel, qui ne sont plus adaptés au poids du segment, participent à la hausse des émissions de CO2. Un rapport datant de début septembre et rédigé par Greenpeace confirmait cette augmentation, chiffrant que les voitures vendues en 2018 « vont émettre, au cours de leur cycle de vie, 4,8 gigatonnes d'équivalent CO2 ».

Néanmoins, avec cette fourchette de poids, la proposition de loi ne prend pas en compte certains modèles beaucoup plus polluants bien que plus légers, comme, par exemple, la Renault Mégane RS qui avec 1 430 kg « seulement » émet tout de même 155 g/km d'équivalent CO2.

Le poids retenu part du principe que les SUV sont « jusqu'à une fois et demie à deux fois plus lourds que des citadines standards ». Un chiffre qui reste toutefois à nuancer selon les voitures concernées.


Décourager plutôt que punir

Loin de vouloir punir l'utilisation parfois nécessaire de grandes voitures, la loi prévoit de réduire de 300 kg le chiffre retenu pour les familles dès trois enfants.

L'objectif affiché est en effet plutôt de décourager les futurs acheteurs, qui pourraient vouloir se diriger vers de gros SUV pas toujours nécessaires et ne seraient pas refroidis par la taxe carbone déjà mise en place. De plus, certains constructeurs multiplient les offres afin de faire disparaître ce malus actuel. Le gouvernement assure que les malus ainsi récoltés par l'état serviront à financer les primes à l'achat de véhicules propres.

Afin de savoir quel malus sera imposé sur chaque modèle, il suffira de rajouter 15 € par kilos au-delà de 1 300 kg, sachant que le montant sera tout de même plafonné à 10 000 euros.

Aussi, cette proposition de loi, qui peut s'avérer utile, semble encore à redéfinir. Ôter les véhicules électriques et hybrides de l'équation semble être un bon début mais l'échelle paraît encore trop large pour être réellement adoptée telle quelle. Affaire à suivre donc...

Source : Auto Plus
Modifié le 09/10/2019 à 15h27
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
106
61
overhead59
excellente idée. De toute facon le tout voiture doit se terminer et au plus vite. Taxer les kékés en SUV/4x4 et autre est une excellente idée.<br /> Bon 15€ par kilo c’est un peu ridicule mais bon, j’aurais mis 150 perso
keyplus
suis pour taxe pollueur payeur sur tout<br /> mais aussi engin de travaux publique militaire agricole …
Jean_DelCapitaine
On ne devrait pas plutôt taxer les députés en fonction de leur poids ?<br /> Ca rapporterait probablement plus
MChauban
Oû quand une ultra-sportive en alliage sera moins taxée qu’une Dacia !!
sandalfo
trop compliqué… on exclut les électriques et les hybrides quid des utilitaires ? et les familles de plus de 3 enfants ont un bonus, etc.<br /> Bien compliqué comme barême pour un résultat douteux.<br /> c’est louable de vouloir favoriser la transition à l’électrique mais pas comme ça.
protopixel
ça s’appelle pas une taxe mais un permis de polluer contre argent facile en l’occurence
wiwiLo
Si ce barème est mis en place un Tignan 2.0 TDI qui fait 1648 kg serait taxé à hauteur de 5220 € ! Pas si ridicule que ça …
Bezenman78
Encore une idée à la con qui, sous couvert d’écologie, permettra de faire rentrer de l’argent dans les caisses, pour compenser la taxe d’habitation (notamment).<br /> Sachant que les véhicules sont bien mieux équipés qu’il y a quelques années, notamment avec les aides à la conduite et autres systèmes de sécurité, le poids est logiquement plus élevé. Or, des véhicules de “luxe” tels les 308 ou Megane - pour ne citer qu’elles - sont à la limite de la taxation… pour l’instant.<br /> Si on veut vraiment œuvrer pour l’écologie, il serait peut-être plus profitable de faire la guerre aux emballages et autres plastiques non recyclables, qui polluent notre planète, bien plus sûrement que l’automobile. Idem avec les entreprises qui, implantées dans des pays aux lois sociales / environnementales “flexibles”, font preuve d’une déontologie à géométrie variable.<br /> Soyons clair, l’avènement de véhicules dits propres est une excellente nouvelle, mais leur tarif demeure encore prohibitif et, pour les familles nombreuses, il sera difficile de faire l’impasse sur le lourd monospace / minibus à 7 sièges ou plus.<br /> Par ailleurs, ceux qui martèlent que 15 € de malus / kg au delà de 1300 kg est totalement justifié, voire même insuffisant, riront jaune le jour où leur véhicule subira les foudres de l’état, pour une raison ou une autre. C’est connu, la réforme qui touche le voisin est toujours la bienvenue.
REMl
Un Duster II diesel de 2019 en 4x4 (donc le plus lourd) : 1320Kg<br /> Une 308 eHDI 180 : même poids<br /> Un 5008 eHDI : 1450Kg<br /> En essence, moins lourd mais 500 à 600 Km d’autonomie sur une voiture familiale quand on habite pas en ville, c’est impensable.<br /> Donc il faut arrêter de cracher sur les SUV ou autre, les consommations et rejets sont sont déjà influencés par le poids du véhicule, ainsi que la qualité des moteurs.<br /> Taxer sur le poids n’a aucun sens, il y a déjà tellement de différence entre les différents moteurs et les consommations réelles par rapport aux consommations constructeur.<br /> Je suis pour ma part d’accord pour payer une taxe en fonction de l’impact du véhicule au niveau pollution mais uniquement le jour où les constructeurs seront obligés de donner des indications correctes et précises.
trollkien
Mmmm et ils/vous pensez aux utilitaires ?<br /> Déjà ça coûte une petite fortune pour une boîte de tôle pliée, par rapport aux voitures/suv…<br /> Ensuite déjà on supporte l’augmentation du prix du gasoil (ben oui enfin on va pas baisser les taxes de l’essence, on va faire monter celles du diesel…)<br /> Ah mais on va me dire que j’ai que a passer a l’essence… Essence ? Il y a pas d’offre pour des van essence, toutes marques confondues, a part de mémoire le transporteur bvw essence qui non content de ne pas être flexfuel, coûte une blinde de plus que la version gasoil, a coup de malus…<br /> Alors si en plus on rajoute un malus au poids… Non mais ça va a un moment faut arrêter…<br /> Toujours ma même histoire…<br /> Les politiciens votent des lois qui de toutes façon ne les concernent pas et ne les impactent pas dans leur vie de bobo
WillS
Ce nouveau malus viendrait s’ajouter au malus CO2 actuel, donc la sportive va toujours avoir un énorme malus face à la Dacia.<br /> Par contre je pensais qu’à type de carburant et performances équivalents, plus la voiture était grosse plus elle émet tait de CO2, j’ai tord? Du coup c’est quoi l’objectif de réduire le nombre de “gros” véhicules en dehors de leurs émissions CO2? Pourquoi pas juste encore augmenter le malus existant?
clintl
Donc la fin de l’industrie auto française. Pour rien. Beau sacrifice. Tous en 4L
Elysah
Toujours la même histoire : ceux qui n’ont pas besoin de voiture crachent sur les autres, et ceux qui font les lois disent on va faire un truc mieux mais pas exacte car on sais pas faire un calcul ;…<br /> Que je sache il y a des gens qui ont fait des études et qui doivent être capable de calculer le “cout” en pollution de chaque véhicule, pourquoi ne pas simplement se baser sur une note de 1 à 10 en prenant en compte TOUS les critères, pas juste un ou deux avant de taxer n’importe comment ?<br /> Sinon pour les SUV, vu l’état des routes ca m’étonne pas que les gens qui le peuvent préfère ce type de véhicule plutôt que des clio qui risquent de tomber dans les abîmes des nids de poules qu’il y a tous les 10mètres …<br /> Quand aux solutions alternatives, ca me fait bien marrer, déjà que les transports en communs sont plus que surchargés, que se passerait-il si tous les automobilistes devaient les utiliser également ?<br /> Tout le monde veut être à l’heure au boulot, ne pas passer 6h dans le métro et on ne peut pas tous travailler de l’autre coté du trottoir.<br /> Des solutions doivent être trouvé, et je pense qu’il y en a des plus intéressantes que d’autres, mais toujours taxer plus les gens sans leur proposer des alternatives, c’est du racket.
Cleindori
Par définition une voiture électrique est plus lourde qu’une thermique.<br /> Bravo champions.
raymond_raymond
Ou comment prendre les Français pour des cons, bien sur il y aura toujours des bobos écolos qui seront d’accord et diront c’est une bonne idée mais ils n’ont aucune notion de la vie, moi je suggère de taxer le gouvernement en fonction de leur QI plus il est bas plus ils paient, je pense qu’on rembourserais vite la dette nationale.
tehtwig
Comme d’hab la seule façon d’éduquer les gens c’est de taper au portefeuille. Tu veux un truc inutilement lourd, y’a aucun problème mon pote t’es libre ! Mais tu vas raquer.<br /> C’est une excellente idée, la mode des SUV de 2 tonnes pour déplacer très souvent une personne seule est à contre-courant de ce que devrait être la recherche de l’efficience énergétique.<br /> Comme disait Colin Chapman, “Light is right”. Une excellente série d’articles ici sur le sujet https://lesjours.fr/obsessions/suv/
REMl
“Que je sache il y a des gens qui ont fait des études et qui doivent être capable de calculer le “cout” en pollution de chaque véhicule, pourquoi ne pas simplement se baser sur une note de 1 à 10 en prenant en compte TOUS les critères, pas juste un ou deux avant de taxer n’importe comment ?”<br /> Exactement, par exemple des données sur les consommations fiables et précises afin de calculer correctement la taxe.<br /> Un circuit de test, représentatif d’une conduite en conditions réelles.<br /> Et un effort les voitures, des pneus de 205 de large sur une voiture de 90 cv est-ce utile?<br /> La clim automatique qui reste allumée toute l’année est-elle judicieuse ?<br /> Réponse : oui car les entrées d’air ne sont plus aussi bien protégées pour éviter la buée dans la voiture en cas de pluie.<br /> Plein de choses à améliorer qui mises bout à bout permettraient de gagner énormément.
duck69
C’est une très bonne idée , il y a qu’a voir la différence de poids entre un tiguan et une golf pour les même prestation , si ça permet de voir moins de suv c’est tout bon.
nickOh
Oulah, quand une loi fini morcelée par des amendements partout, ça devient inapplicable.<br /> Moins de taxe si 3 enfants? comment faire appliquer cela?<br /> injuste : lors de l’achat d’un monospace en prévision du 3eme ? couples reformés, nombre d’enfant qui changent, revente de la voiture, comment régulariser au fil de la vie de la voiture et des familles ? inapplicable.
m_enfin
S(a)UV(e) qui peut !
latarrask
Moi je propose d’interdire les publicités pour les voitures et la mise en place d’inscription du genre “rouler pollue”, “rouler nuit à l’avenir de vos enfants”, etc sur les portières en gros, bien laid.<br /> Ça a été relativement efficace avec la cigarette, diminution de 50% du nombre de fumeurs.<br /> L’idée c’est décorner l’image de luxe et de réussite sociale à avoir un gros véhicule tout neuf. De ne pas encourager le changement de voiture tous les 3 ans pour avoir le dernier modèle à la mode, etc.<br /> Les taxes, je suis pas contre, à condition que l’intégralité des revenus soit utilisé dans la prévention anti-voiture, l’encouragement à utiliser un vélo ou les transports en commun et le développement massif d’itinéraires et d’infrastructure pour la mobilité douce.
toug19
non, la Dacia est légère et l’ultra-sportive émet beaucoup de CO2, sauf si elle est hybride, et dans ce cas elle est lourde.
fightermad
Ça sent pas bon pour les vendeurs de voitures americiaines
zoup01
Je vais faire bien plus simple pour limiter les impôts (ou racket au nom de l’ecologie)<br /> Mon diesel a aujourd’hui 40000kms, je devais en changer d’ici 3 ou 4 ans…<br /> Et bien, à la place, je vais simplement le faire durer plus longtemps…<br /> J’ai encore 100000 à 150000 kms de potentiel sans ennui majeur à craindre, je vais donc limiter ma consommation et impôts dans le domaine automobile.
Subtil1
+1, combien de taxes on va rajouter !?
Elrix
Tant que la population sera assez stupide pour acheter des gros SUV totalement inutiles, il y aura besoin de toucher au portefeuille.<br /> La situation est dramatique, c’est une réalité et vouloir avoir son SUV pour les nids de poule, il faut vraiment avoir un QI de 70
Bezenman78
Si je te comprends bien, plus personne n’achète de voiture neuve, objet de décadence et de narcissisme. Bref, il n’y aura plus de véhicule d’occasion d’ici 10 ans.<br /> De ce fait, on met tout le monde sur des vélos ou autres moyens de “mobilité douce”, dans des transports en commun,… Question : comment font les habitants des localités où il y a un bus le matin, un le soir, et qui sont à 30 min du premier supermarché / hôpital / administration / … ? A noter que la SNCF s’est désengagée de nombreuses lignes secondaires pour des raison de rentabilité.<br /> Pour résumer, sorti des grands centres urbains, comment font les gens pour se déplacer sans contrainte ?<br /> En fait, j’ai l’impression que tu vis en centre-ville, avec toutes les commodités à portée de main, d’où cette vision étroite de l’utilisation de l’automobile et des transports en France.<br /> Prévention anti-voiture : quésaco ?
_cedric_1_1
le gouvernent ne pensent aux familles nombreuses qui ont besoin de 7 , 8, ou 9 places, donc véhicules plus lourds .<br /> moi je roule avec un grand scenic 1.9 dci 130cv qui est données pour 5.8 litres aux 100 . mon scenic plus mon coffre de toit qui est fixé en permanence consomme 7.9 litres sur route de campagne, je pollue et je ne peux pas m’acheter un gros vehicule (trop cher) . alors je dit OUI a ceux qui ont besoin de gros SUV ou monospace pour avoir de la place dedans !<br /> j’ai besoin d’un vehicule qui est grand et obligatoirement lourd 1T670kg , et trop cher pour moi . 40000€ pour un espace 5 de base !!
Comcom1
En fonction de leur connerie ça rapporterai bien plus
AxG
Décidément, ceux qui n’ont que 2 enfants n’auront pas de réduction de transports et paieront leurs voitures comme des célibataires… Le nombre moyen d’enfants par femme étant proche de 2, ne viserait-on pas une fois de plus les classes moyennes ?
Comcom1
Donc une supercar qui consomme bien plus qu’une berline familiale payera moins car elle est conçu avec des matériaux plus léger mdr encore une idée à la noix… Enfin tant que ça raporte a l’état sous le prétexte de la culpabilité écologique tout est permis mdr
Elrix
Non, ils payeront la taxe CO2 et certainement pas qu’un peu
Comcom1
Non il y a des voitures légères qui consomme bien plus que des voitures lourdes
Comcom1
Certes mais celle là existe déjà cependant là on parle juste de poid en se basant sur le fait qu’une voiture plus lourde consomme forcément plus qu’une plus légère alors que non pas forcément ça dépend de bien plus de paramètres par exemple l’aérodynamisme, je serais curieux de voir une taxe sur l’aérodynamisme ça pourrait être drôle (oups j’ai donné une nouvelle idée à con pour encore mieux nous taxer) -&gt; bééé les moutons payer c’est pour l’écologie
Elrix
Non, c’est une réalité physique : tu pèses plus lourd, tu consommes plus.
trollkien
Elrix désolé pour cette attaque personnelle, mais aux vues de tes commentaires, tu ressembles a un citadin rempli d’autosatisfaction et de mépris, et tres loin des réalités de la france qui travaille hors des grandes villes…<br /> Aux vues de ta facon de mépriser et de répondre aux divers commentaires, je te suggère de tester la politique, tu as du potentiel…
zoup01
J’ai eu des suv (4 roues motrices)pendant 10 ans, avec 2 enfants .<br /> J’en ai toujours eu l’utilité pour aller bosser sur la neige, et avoir autant de place que dans un break…<br /> Aujourd’hui, plus d’enfants, et plus de suv.<br /> Les leçons de parisiens ne me touchent pas.
Elrix
J’ai besoin d’utiliser ma voiture mais cela ne m’empêche pas d’être réaliste et je m’adapte en conséquence.<br /> J’ai pris une voiture pas lourde et qui consomme peu<br /> Dans 90% des cas, les grosses voitures ne servent strictement à rien. Tous ceux qui disent le contraire ne sortent que des excuses totalement stupides.<br /> Les SUV n’ont aucune réelle utilité, c’est un gâchis pur et dur.<br /> La plupart ne pensent qu’à leur petit “confort” immédiat et, surtout, à son apparence sans réfléchir à ce qu’il se passe.
Elrix
C’est bien ce que je dis : mentalité d’égoïste qui veut sa grosse tuture pour avoir le confort immédiat d’avoir plus de place pour mettre son bordel consumériste.<br /> Et après on s’étonne que les gouvernants se décident à taxer pour changer ça : vous vous foutez totalement de ce qui peut se passer, le seul moyen de changer ça c’est de taper au porte-monnaie.<br /> Il faut vraiment avoir le cerveau malade pour réagir comme vous le faites.<br /> A la limite je m’en tape totalement, je serais mort avant de voir le pire mais que des personnes ayant des enfants aient un tel raisonnement, cela m’effare.<br /> L’humanité est vraiment une plaie qui ne mérite que de crever.
zoup01
commencez par élever des jumeaux et mesurer le bordel à emporter…<br /> après, vous viendrez me donner des leçons !!!<br /> pour information, en campagne, pas de transport en commun, ni de déneigement des routes, à chacun de se débrouiller comme il peut sans compter sur le gouvernement.<br /> par contre, mes impôts servent probablement à financer VOS transports en commun .
KlingonBrain
Vous noterez qu’on ne fera que taxer ces véhicules polluants pour “la france d’en haut”. Ce n’est finalement qu’un prétexte pour continuer de les autoriser (Ceux qui ont de l’argent s’en foutent, plus c’est cher, plus cela montre leur statut social).<br /> Alors que les véhicules anciens possédés en majorité par les pauvres ont été(ou seront) purement et simplement interdit de circuler dans les grandes villes et leur banlieue.
jblecoz
Quand je pense que ma 407 2.2 essence de 12 ans emet 220g/km et que la mégane RS émet 155g/km, je me dis surtout que les tests sont bien bidonné. M’enfin c’est pas grave, je la garde ma Ferrari équivalent CO2
dvaid
Il suffirait surtout de faire des essais en situation réelle pour évaluer le CO2, la consommation et autres rejets nocifs. Les véhicules lourds et volumineux seraient bien plus taxé qu actuellement.
Loga
Je crois que mon commentaire a été modéré … on a pas le droit de dire que l’écologie c’est une religion ?
jblecoz
ben non déjà pas proportionnellement puisque la taxe est plafonnée et ensuite si tu regardes bien les supercar sont en train de passer à l’hybride, parce que tout le monde sait que même avec un V8 de 500cv, on ne pollue pas si on a un petit logo vert derrière.
Elrix
T’as tout faux mais c’est pas grave, j’habite à la campagne…<br /> Ensuite t’es pas le premier à avoir des jumeaux et ceux qui en avaient avant les SUV s’en sortaient très bien…
fawaz
Si ce sont les SUV le problème, taxez les SUV ! Mais foutez la paix aux familles de 2 enfants ou plus qui ont besoin d’un monospace.
Elrix
J’ai des amis avec deux enfants et ils se passent très bien de SUV, de monospace…
zoup01
Avant les suv 4x4, j’ai eu des breaks et je prenais des congés quand il neigeait…<br /> Je préfère la solution de facilité.
latarrask
Je vis dans un village, l’hôpital le plus proche est à 1h30 en transport en commun. Il n’y a pas de centre commerciaux, mais un boucher, une laiterie et 2-3 épiceries et 3 boulangeries. Mon voisin à des poules et donc des œufs et quelques maraîchers font de la vente directe de légumes, c’est donc très rare que je mette les pieds dans un supermarché. Le seul problème c’est les fringues.<br /> C’est utopique de penser que plus une seule voiture individuelle thermique soit vendue dans 10 ans, par contre si le nombre de déplacement en voiture se réduit progressivement, l’offre des transports en commun augmentera. A mon avis, l’état devrait les subventionner en masse pour encourager le changement d’usage. C’est une très bonne utilisation des taxes sur le carburant ou l’achat de voiture.<br /> Quant à la prévention, c’est justement de faire changer les usages, que la population comprenne que la voiture n’est pas un bien de première nécessité, que c’est pas neutre de s’en servir. Qu’il y a très souvent des alternatives même s’il faux nettement les développer.
latarrask
C’est une bonne action. Le bilan carbone pour la production d’un véhicule est loin d’être négligeable. Mieux vaut, pour l’environnement, garder son véhicule le plus longtemps possible malgré les avancées technologiques qui rendent les moteurs moins sale.<br /> L’éventuelle taxe fonctionnerait donc à merveille pour toi
latarrask
Il y a bien des côtés qui se rapproche d’une religion. Il faut CROIRE que le réchauffement climatique existe et que les ressources s’épuisent. Il faut avoir la FOI qu’un monde différent peut exister plus respectueux de la nature. On se sent obliger de CONVERTIR les autres. Et s’il y a trop d’infidèles, on a bien des chances de finir en ENFER.
bmustang
bravo tu m’a devancé et c’est certainement ce qu’ils devraient étudier ! Encore une raison de ne pas aimer ces gens élus contre notre gré
Palou
Beaucoup de jalousie par ici, le voisin a un SUV et pas vous, ça me rappelle la dernière guerre … c’est pas beau de jalouser comme ça !<br /> Et pourquoi vous ne parlez pas aussi des campings cars bien plus lourds pour juste 2 personnes dedans ? Aujourd’hui ils se basent sur un poids de 1300kg, et demain 1000kg et vous paierez aussi. La politique est comme la mode un éternel recommencement et les moutons applaudissent en choeur, bravo les limaces …
zoup01
Non ce n’est pas tout à fait ça…<br /> C’est mon consentement à l’impôt qui trouve ses limites.<br /> J’ai encore 2 voitures ( pour 3 ans) avec des malus de 0€ et 35€ , avec les 2, je pensais en faire une, eh bien ce ne sera pas le cas.<br /> Plus le temps passe, plus je limite ma consommation dans tous les domaines, et tant pis pour la croissance et ses sacro-saint dividendes.
lentin
Je serais curieux de lire le projet de loi, l’idée ne me semble pas si stupide mais la mise en pratique me semble elle nettement plus complexe. Et adapter la loi à toutes les spécificités qui semble légitime ne feront que la rendre injuste et inapplicable.<br /> Petit exemple : moins de taxe si ont a 3 enfants à charge, ok c’est bien d’y avoir pensé mais avec le morcelement des familles ça va compliqué la donne ! Et à partir de quel age “l’enfant” n’est plus considéré comme à charge ? Et les grands parents qui participe activement à l’éducation des enfants, ils devront payer plein pot une grosse voiture qui pourtant leurs est indispensable pour le transport de leurs petits enfants ?<br /> Encore une fois je trouve l’idée intéressante mais l’application trop bancale.
Blackalf
Loga:<br /> Je crois que mon commentaire a été modéré … on a pas le droit de dire que l’écologie c’est une religion ?<br /> On a surtout le droit de lire la charte…ça évite parfois de troller dés son tout premier message <br /> @Ornoir : même remarque…trois premiers messages, trois moqueries sans aucun intérêt dans la discussion…c’est pourquoi ils ont été supprimés, continue sur cette voie et tu ne feras pas long feu<br /> @Laurent_Tikhonoff : le multi-comptes étant interdit sur Clubic, celui-ci est mis sous silence
zoup01
Je suis d’accord avec toi, mais en montagne, vous roulez tous avec des pneus neiges dès le début de l’hivers…<br /> Dans d’autres régions, les pneus neige ne sont pas vraiment obligatoires, mais la neige peut vraiment te contrarier…<br /> Pour sortir de chez moi à l’époque, c’était chaînes ou 4x4…<br /> J’ai choisi la facilité.<br /> Ce n’est plus le cas aujourd’hui, j’ai déménagé, plus de neige, ni d’enfants, et plus de suv non plus.<br /> Pour revenir au sujet, c’est juste une double imposition du même problème, puisque une voiture plus lourde a des grandes chances de consommer plus et déjà d’être plus taxée en CO2…( carburant identique bien sûr)<br /> C’est un peu comme payer des impôts sur la csg.
Alexysv
Je propose que l’on taxe la connerie des député LREM. Ils vont prendre cher.<br /> Quand à ceux qui aurait l’idée stupide de vouloir toucher à ma voiture, je ne vous dis pas ce qui va leur arriver. Le taux de CO2 dans l’atmosphère ne sera plus leur problème.
Nmut
Oui mais comme les gens sont totalement contre le fait de payer la taxe directement sur le carburant (principe pollueur/payeur et comme les petites voitures des “pauvres” consomment moins que les gros SUV des riches, c’est une taxe pas trop injuste), on ne va pas aller bien loin…
Alt
Encore une loi pour les parisiens ! En province on a pas le choix … Et l’article est imprécis, car seule les hybrides rechargeables ne seront pas taxé , les hybrides simple comme la Prius oui…
Alt
Sauf que les break seront taxés aussi …
Nmut
Oui, probablement, mais qu’est-ce que ça change?
Palou
Nmut:<br /> et comme les petites voitures des “pauvres” consomment moins que les gros SUV des riches<br /> Euh … ça c’était avant, le “pauvre” consomme un peu plus d’essence avec sa Dacia que le “riche” qui a une Porsche Taycan à 182 000 euros (et qui en plus ramasse la bonus de 6000 euros)
xryl
Ce serait plus rentable en fonction de leur connerie. Ya du gratins là.
xryl
L’art de te prendre pour un con. Le problème sous-jacent, c’est que l’électrique et les hybrides sont trop chères par rapport à l’essence et le diesel. Donc, vu que les aides à l’achat coûte un bras au gouvernement, et que l’excuse du CO2 ne rapporte plus assez pour justifier l’augmentation des taxes (il est prévu une augmentation des ventes de VE à 10% du parc en 2021, il en faut des SUV et autre 4x4 pour que le malus compense le bonus de 6000€), ils ont inventés une autre tactique basée sur le mensonge, en espérant nous enfumer. Ce serait vraiment plus simple d’être honnête pour une fois:<br /> “En 2030, il ne faut plus de véhicule thermique en vente, donc on va augmenter progressivement leurs taxes jusqu’à 100% (puis interdiction) en 2030. Cette taxe sert à compenser la prime sur les VE. Attention, les véhicules hybrides seront arrêtés de la même manière en 2040”<br /> C’est tout, pas besoin d’inventer une taxe sur l’âge du capitaine.
Jomi
Moi qui suis artisan peintre je vais mettre une galerie sur mon vélo pour y installé mes échelles et vus cas mon avis ils ne bons pas tardé a taxé les fringues je vais pédalé tout nue…
Snooteck
Quand on voit le budget de l’Elysée augmenter de de plus 600 000 euros , pour l’achat de voiture lourde surement blindés, dont les taxes seront payés par le contribuable…quand on voit tout ces bobos écolos qui sont ravis de voir les gens habitant en campagne galérer pour se rendre au travail…(essence, pas de transports…) je me dis que je mettrais bien toutes ces personnes en dehors de Paris ou des grandes ville , et les regarder rejoindre leur travail en trottinette électrique, tout en leur mettant une taxe sur les batteries polluantes…tout passe par les taxes dans ce pays une honte, plus aucune liberté de rouler comme on veut et ou on veut !!
Nmut
Ok, si on tape dans le cas particulier pour généraliser, pourquoi pas! Mon exemple tombe à l’eau.<br /> Mais primo, pour chipoter, la Taycan n’est pas un SUV! Tu peux parler du ModelX par contre…<br /> et secundo, comme cette taxe est pour favoriser les véhicules bas carbone, ce n’est pas non plus complètement débile si cette Taycan remplace un achat d’une 911 ou d’une Panamera.
Bezenman78
Mouais, enfin, avant que ce genre de bagnole se banalise sur nos routes, il va se passer quelques années. Et puis, en imaginant que ta Dacia subisse la taxe, entre le prix d’achat et la dîme, il y a fort à parier que tu auras déjà remplacé plusieurs fois ta bétaillère avant que tu atteignes le tarif de la Taycan ou consort.
kellog89
Oui, ils pourraient copier le système Suisse. Dans certains cantons, la taxe annuelle est calculée (entre autres) en fonction du poids:<br /> https://www.svsa.pom.be.ch/svsa_pom/fr/index/navi/index/rund-ums-fahrzeug/fahrzeugsteuer-berechnen.html#anker-anchor-1<br /> La taxe est calculée en fonction du poids total d’un véhicule selon son permis de circulation et du nombre de jours durant lesquels il est autorisé à circuler.<br /> La taxe normale s’élève à 24 centimes par kilogramme pour les 1000 premiers kilos. Elle diminue ensuite de 14 pour cent pour chaque tranche de 1000 kilos
kellog89
Je suis pour la diminution du nombre de SUV, Gros, plus lourds, donc conso supérieure à une voiture “normale” (à motorisation équivalente), gros pneus, donc plus de pétrole pour les fabriquer,et plus de déchets, distances de freinage allongées…<br /> Les carrosseries type “Renault Espace” étaient plus fonctionnelles, mais paraîtraient moches aujourd’hui.<br /> …Mais une taxe auto supplémentaire, non. On paye déjà l’essence ou le gasoil, en proportion de la consommation et du kilométrage, ça suffit.
gilgsi_16v
En gros toi , tu vas devoir rouler dans un pot a yaourt pour allez chercher ton boeuf qui vient d argentine … Ou du Canada , que c est beau de prendre les gens pour des cons et le pire c est que ça marche<br /> Si je veux rouler en Dodge ram tout seul, c est mon droit …
ram38
encore une taxe…si les 4×4 polluent il faut les interdire… brider les vitesses des voitures en fonctions de leurs positions gps…anti-demarrage si le telephone est actif et si la ceinture n’est pas mise…pourquoi autorisé des choses pour les punir aprés l’argent bien sûr…
keyplus
Cadillac, Cadillac<br /> Long and dark shiny and black<br /> Open up your engines let `em roar<br /> Tearing up the highway like a big old dinosaur
Cassin
ram38:<br /> encore une taxe…si les 4×4 polluent il faut les interdire… brider les vitesses des voitures en fonctions de leurs positions gps…anti-demarrage si le telephone est actif et si la ceinture n’est pas mise…pourquoi autorisé des choses pour les punir aprés l’argent bien sûr…<br /> Parce que ce sont des équipements qui sont loin d’équiper toutes les voitures ?
ram38
justement il faut les rendre obligatoire sur les nouveaux vehicule
lepirate
Dans beaucoup de commentaires vous vous attaquez à l’état, donc vous vous attaquez vous-même. L’état c’est nous tous.<br /> Par contre il y a quelques gros coupables dans toute cette histoire… Ils se cachent bien et laisse l’Etat faire le sale boulot parce qu’eux ils ne l’ont pas fait.<br /> L’idéal serait donc de :<br /> Forcer les constructeurs qui ont vendus des diesels ne répondant pas aux normes, c’est à dire quasiment tous les diesels même les Euro 6, a être répares pour qu’ils répondent aux normes (moins de 80gr de NO2, moins de 130gr de CO2, en conditions REELLES, pas en laboratoire). Seule la norme Euro6d (oui il y a un « d « à la fin) semble, peut-être, enfin correspondre a quelque chose de réel, mais a confirmer.<br /> Si ils ne le font pas alors c’est la prison ferme pour les dirigeants de ces compagnies de voiture. Si l’un d’entre vous tue quelqu’un je pense qu’il ira en prison ?<br /> Et bien là c’est pareil, si on tue des dizaines de milliers de personnes en mentant aux acheteurs et donc en leur vendant des véhicules émettant plus de dix fois plus de NO2 que la norme, on va en prison, ça me parait très normal.<br /> Les voitures qui consomment plus de 5L au 100 – encore une fois en condition RELLES, pas dans le labo – interdites à la vente.<br />
Bezenman78
L’incohérence provient surtout de la mise en place de normes successives, de plus en plus exigeantes, sans pour autant imposer un protocole de test réaliste à tous les constructeurs. Au final, chacun faisait sa tambouille dans son coin en s’arrangeant avec les résultats, et ce, depuis des lustres.<br /> Par ailleurs, je ne suis pas convaincu que les technologies actuelles permettent de respecter stricto sensu l’ensemble des critères drastiques de la dernière norme.<br /> Enfin, si on doit interdire tous les véhicules consommant plus de 5 l / 100, autant bouter l’automobile hors de France, sauf à tous rouler en électrique, ce qui n’est pas envisageable pour de nombreuses raisons actuellement.
Cassin
ram38:<br /> justement il faut les rendre obligatoire sur les nouveaux vehicule<br /> Et combien de décennies avant que ce soit généralisé ?
lepirate
Je suis d’accord avec la première partie du commentaire de Bezenman78.<br /> Sur la deuxieme partie de sa reponse, concernant le fait que les technologies actuelles permettent de respecter les dernières normes :<br /> Premièrement ces nouvelles normes sont en fait la répétition des normes plus anciennes, avec la différence qu’elles doivent être respectées en vrai, au lieu de seulement concerner le laboratoire.<br /> Deuxièmement s’ils n’arrivent pas à faire des Diesels qui ne tuent pas des milliers de gens à cause du NO2, et bien tant pis alors ils n’en font pas. Ou alors on fait comme avec la cigarette et on colle des photos sur les publicités de voitures qui tuent, pour montrer des malades pulmonaires, des cancéreux dus au NO2, etc…<br /> Mais bon, avec la bonne pression ils arrivent à faire quelque chose d’efficace. Le cours de l’action baisse, mais je ne vais pas pleurer pour quelques milliardaires qui perdent 3 millions à cause de ça.
trollkien
“Dans beaucoup de commentaires vous vous attaquez à l’état, donc vous vous attaquez vous-même. L’état c’est nous tous.”<br /> Euh… je crois pas non…<br /> Essayer de faire croire au 21eme siècle que l’état représente la majorité des francais, vu notre systeme de vote. et notre assemblée non proportionnelle, désolé c’est un pur mensonge…<br /> Par ailleurs, on tape bien sur le diésel, qui même s’il pollue, pollue différemment de l’essence, mais il est juste dans le viseur.<br /> On crache sur le diésel sans proposer d’alternative réelle (l’electrique est un doux rêve pour les non citadins qui veulent y croire).<br /> Ou est la généralisation de la capacité flexfuel des véhicules essence ? ; Ou sont les utilitaires essence ? pourquoi n’y a t’il plus d’offre de vehicules GPL, qui est une techno efficace et tres peu polluante ?<br /> On peu continuer en disant que on tape sur un type de moteur, alors que c’est le carburant qui est le coupable au départ, car il existe des biodiesel (diester &amp;co) au même tire que l’ethanol.<br /> De ma propre expérience, apres presque 30 ans de conduite, je peux voir que un moteur “essence” est généralement en fin de vie aux alentours de 200.000 bornes, alors que mon van diesel, qui est à presque 300.000 bornes, à encore 200.000 km d’esperance de vie avant travaux importants.<br /> En ce qui me concerne, pour les ruraux comme on nous appelle, la solution est de rester sur mes moteurs “diesel” en utilisant du biodiesel, et laisser les vehicules electriques à nos chers citadin de la haut avec leur renault zoé.<br /> Pour finir ce pavé, je pense que il y a un réel avenir dans l’hydrogène, mais en carburant de moteur à combustion, comme le gpl, et pas pour nourrir des batteries comme le veut la tendance…
xavdu12
complètement absurde, une voiture électrique est souvent plus lourde à cause des batteries , il serait préférable de taxer les émissions de co2 et la puissance des voitures qui en théorie ne devrait pas dépasser les 130 km/h ,
BGLT
Taxes, Taxes, Taxes…<br /> Il est vrai que nous tenons à notre place de champions du monde!<br /> Si pour une fois on essayait plutôt le contraire , par exemple accorder le stationnement gratuit à tous les véhicules non polluant de moins de trois mètres. Je suis sur que le résultat serait plus efficace , mais bon, faut pas rêver.
Cassin
Ca ne marcherait que dans les villes, alors que des grosses bagnoles y’en a partout
yoda_net
“De ma propre expérience, apres presque 30 ans de conduite, je peux voir que un moteur “essence” est généralement en fin de vie aux alentours de 200.000 bornes, alors que mon van diesel, qui est à presque 300.000 bornes, à encore 200.000 km d’esperance de vie avant travaux importants.”<br /> Ça c’était avant… Les bons gros vieux diesels parcourant 400 ou 500.000 kms sans réparation (et qu’on suivait dans un gros nuage de fumées noires).Le votre est peut-être une exception (il y en a), mais globalement, les diesels modernes sont techniques et plus fragiles. Injection directe haute pression, catalyseur, filtre à particules,EGR, volant moteur bi-masses, ad-blue, etc
couillemolle
Surtout ceux de la REM qui ne font que reculer ces endouilles
lepirate
“On crache sur le diésel sans proposer d’alternative réelle (l’electrique est un doux rêve pour les non citadins qui veulent y croire).<br /> Où est la généralisation de la capacité Flex fuel des véhicules essence ? ; Ou sont les utilitaires essence ? pourquoi n’y va-t-il plus d’offre de véhicules GPL, qui est une techno efficace et très peu polluante ? »<br /> Je pense que la réponse à ces questions doit être apportée par les constructeurs de voitures. Ce sont eux qui les fabriquent, pas l’état. Le GPL est effectivement un compromis assez intéressant car il pollue moins que le Diesel et l’Essence. En Russie il y a beaucoup de véhicule au GPL et la qualité de l’air à Moscou s’est très améliorée grâce à cela. Attention la France ne produit pas de GPL contrairement à la Russie pour laquelle ce choix est plus simple.<br /> Dans tous les cas cependant on parle d’énergie fossile qui se raréfie. Notez bien que mon propos est plutôt sur les voitures d’agrément que sur l’agriculture. On aura toujours besoin de manger, donc si on doit réduire notre dépendance aux énergies fossiles il faut toujours préserver la capacité mécanique de l’agriculture.<br /> Concernant le Diesel tout ceci rien ne change au fait que les constructeurs ont menti depuis 20 ans sur leur nocivité… Et ça c’est en premier lieu de leur faute. Donc ils doivent réparer tout ceci. Avec de la pression ils savent faire des choses plus propres, et/ou se mettre au GPL, au Flexi Fuel, etc… Mais ce n’est pas en cassant des vitrines dans les villes ou en cassant des abris bus que les constructeurs de voitures vont faire quoi que ce soit.<br /> Et qui c’est qui paye ses dégâts : et bien c’est nous tous. Chaque détérioration publique c’est de l’argent en moins sur les écoles, les hôpitaux, notre armée, etc…<br /> Par contre les patrons des compagnies qui fabriquent ces véhicules mensongers ils s’en tapent pas mal de tout ça car eux ils sont bien tranquilles, les manifestants ne les embêtent pas. Pourtant c’est à eux que les plaintes devraient être adressées en premier lieu.
Benardeous
C’est bizarre, j’ai pensé la même chose. Si on taxait la connerie de certains députés, les caisses de l’état seraient pleines.<br /> Les batteries, ça pèse lourd et puis c’est pas si écolo que çà, faut rejeter du carbone pour les recharger.<br /> Alors, tant qu’à dire des conneries, taxons tout.
bitnique_1_1
C’est toi le couill… heu, le champion !<br /> Tu n’as pas lu l’article visiblement.
Cassin
Sérieux, vous êtes obligé d’en venir direct aux insultes sur quasi tous les sujets ? C’est d’un lourd…
Cleindori
Tu veux dire, l’avoir lu avant la mise à jour ?
Cleindori
L’expertise CPC à l’exportation
jeroboam64
Vraiment n’importe quoi cette idée de taxer les véhicules au poids si l’on pèse leur connerie ils vont être taxés et même surtaxé les instigateurs
epodotcom
waow, super idée, j’ai un Chevrolet Tahoe, genre FBI, 2T2 V8 et pourtant il pollue moins qu’une golf, il fonctionne a l’ethanol… Des taxes pourris pour compenser la privatisation de tout ce qui rapporte et dont les bénéfices partent dans les poches du privé… Ils n’ont quà taxer les multinationales qui fabriquent au bout du monde car moins cher et qui transportent tout par porte conteneur géant qui polluent autant en un voyage que 38 millions de voitures pendant un an… Hypocrisie qui sert juste à diviser les français…
epodotcom
tu as en partie raison, sauf qu’on a promu le gasoil depuis longtemps dans ce pays, par contre on peut porter plainte pour mauvaise gestion et abus de bien sociaux aux politiques qui ont vendu la france en petit bout au privé et qui ont par exemple signé l’accord du CETA qui augmentera les traffics maritimes, plus gros pollueurs de la planète
epodotcom
Bravo, j’ai un flexfuel v8 5,3L qui pollue moins qu’une golf, mais comme n’importe qui demain peut s’installer pour fabriquer de l’ethanol, le monopole leur glisserait des mains, donc ce ne sera jamais promu, comme le gpl. ce sont des technologies pour lesquelles les carburants peuvent etre fabriqué par n’importe qui. Comme ils ont privatidé en partie EDF, et que Bolloré a des brevets sur les batteries, entre amis, on s’entends pour ce partager le gateau…
lithium
Imagine l’état de nos terres agricoles et le prix des céréales et du sucre si on passait tous à l’éthanol, ça te donnera une piste pour comprendre pourquoi il n’est pas beaucoup promu.<br /> De plus tu n’améliore pas la qualité de l’air ainsi. Ton véhicule rejette autant de CO2 dans l’air qu’un V8 5.3l essence (même un peu plus du fait de la pauvreté énergétique de l’éthanol, ta voiture en consomme plus que d’essence).<br /> C’est du CO2 « renouvelable » (non fossile du moins) mais n’empêche qu’il se retrouve dans l’air un bout de temps.
MisterGTO
epodotcom:<br /> plus gros pollueurs de la planète<br /> Absolument faux si on s’intéresse à ce qui est réellement problématique, le CO2<br /> RTL Info<br /> On les accuse de polluer plus que les voitures et camions: quels sont les...<br /> Des chiffres circulent régulièrement sur les réseaux sociaux et visent à démontrer que l'automobiliste est injustement taxé au regard, entre autres, des avions et des bateaux. Alors oui, le transport maritime génère beaucoup de pollution. Mais est-ce...<br /> Futura<br /> Transport et CO2 : quelle part des émissions ?<br /> Avec 13,41 gigatonnes de CO2 émis en 2016 dans le monde, le transport est le deuxième contributeur de gaz à effet de serre derrière la production d’énergie et d’électricité. Et encore, ne sont pas...<br />
epodotcom
Controle technique, rejet de CO2: 0.02… mieux qu’un scooter.
epodotcom
Et depuis quand le co2 est le seul probleme? tous les autres produits hautement cancérigènes , la poubelle des raffineries qui brulent dans ces bateaux, sont les pires polluants. Selon les différentes sources, la part du transport maritime dans les émissions varie de 5 à 10 % pour les oxydes de soufre (SOx) ; de 15 à 30 % pour les oxydes d’azote (NOx) et peut monter jusqu’à 50% des particules fines dans certaines zones côtières. le SOX, un polluant qui accroît l’acidité des océans et la pollution à l’ozone -, particules ultra-fines, les plus dangereuses pour la santé : le cocktail craché par les navires est explosif. La principale cause de la pollution tient au carburant utilisé : du fioul lourd (« heavy fuel-oil », HFO), un produit peu cher, beaucoup plus sale que le diesel utilisé par les bateaux de pêche ou les camions sur les routes. En Méditerranée, la teneur en soufre autorisée pour les carburants maritimes est actuellement de 1,5 % pour les navires de passagers et même jusqu’à 3,5 % pour les porte-conteneurs ou les tankers. Soit 1.500 à 3.500 fois plus que la limite tolérée du SOx dans le diesel des voitures ou des camionnettes !<br /> Mais bon, c’est fatigant, continuez à croire à ce que vous voulez. On divise les français, pour mieux imposer des choix .
lithium
Ok pour ce qui sort du pot d’échappement (pour l’éthanol français produits essentiellement à partir de betterave sucrière et maïs, le bilan n’est pas du tout le même selon la matière première) mais prends en compte toute la chaine de production et les conséquences écologiques avec autant de détails que tu l’a fait pour le transport maritime.
toNNio
Une Renault Zoé électrique pèse 1.500 kilos… Un SUV Renault Captur Tce 1.200 kilos !
lepirate
C’est plutot vrai, je viens de vérifier sur le site de Renault. Enfin cela varie entre 1173 et 1321 kilos + le poids de l’essence à mettre dans le réservoir donc de 1228 a 1366 kilos car le réservoir fait 45 litres.<br /> Bon mais c’est dommage du coup car le Renault Captur en version berline pèserait encore moins lourd car il y aurait moins de carroserie, etc…<br /> Mais on peut dire d’un autre coté que ce Captur est loin des monstres Audi ou BMW qui pèsent presque deux fois plus ! 2230 kilos pour l’Audi Q8 !! On se fout du monde là.<br /> La Renault Zoé pèse 1502 kilos. Donc effectivement environ 250 kilos de plus que le Captur en moyenne (en moyenne à cause des différentes configs à considérer).<br /> Au niveau de cette taxe je pense qu’elle pourrait s’appliquer différemment suivant qu’il s’agit d’un véhicule thermique ou pas…
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

🔥 TV 55
La nouvelle Livebox d'Orange est enfin dévoilée !
En Grande Bretagne s'ouvre la première clinique dédiée à l'addiction aux jeux vidéo
Instagram repense sa caméra intégrée pour faciliter la création de stories
🔥 Roulez à bon prix, notre sélection de trottinettes électriques
Sennheiser présente le GSP 370, son casque gamer sans-fil avec 100 heures d'autonomie
🔥 Apple iPhone 11 à seulement 749€ chez Amazon
Près de 580 km d'autonomie pour le futur modèle électrique BMW iNext ?
Final Cut Pro X augmente ses performances jusqu'à 20%... seulement sur certains Mac
Andy Rubin dévoile un smartphone Essential tout en longueur
Haut de page