Incendies de batteries : GM rappelle à nouveau les Chevy Bolt et pointe LG du doigt

en tant normal, sur un véhicule ne jamais recharger au dela de 80%, de 81 a 100% il te faudra consommé 50% de plus pour recharger ses 20 derniers %, et cela préserve batterie si tu ne recharge pas ses 20 derniers %, il faut le faire que si tu es sure de parcourir un très grand trajet ou de faire de l’autoroute et tu aura besoin de tes 100% a bonne entendeurs d’ailleurs tjr acheter un véhicules ou l’on peux programmer le taux de charge depuis le véhicule est un gage d’un bon véhicule ! y en a de plus en plus !

Peut-être le début de la prise de conscience que le tout électrique est une ineptie…
Faudrait que l’autonomie soit communiquée sur le 20-80% de batterie alors…

non, c’est plus compliqué c’est pour pas cela te cout plus chére en charge et péréniser tes batteries vers les 1 millions de km ! mais c’est clair si tu fais que autoroute sur autonomie de 400 km tu fais que 260 km et a T°C de 20°C si il fais 0° tu en fait plus que 220 km c’est trés compliqué
pour la charge de 0 a 80% tu a un rendement de 95% (je schématise) puis arrivé a ses 80 % t as un rendement de charge que va passer a 60% voir 50%…

Ouin, comme les voitures à essence ! Cette idée de donner l’autonomie avec un réservoir plein alors qu’il faut être con pour ne pas faire le plein avant la panne sèche !
Pareil ici. On parle d’un modèle qui a un problème et que le fabricant demande d’éviter un stress sur la batterie. Oui, il s’en trouve pour limiter la recharge à 90% en espérant sauvegarder la batterie, mais perso, sur ma Leaf, je recharge toujours à 100% et je reviens souvent sous les 10%, et après 200 000km de parcouru et 5 ans, je ne vois guère de différence dans la dégradation d’avec d’autres Leaf de la même année.

On parle de mesures temporaires à prendre sur des voitures dont les batteries sont défectueuses hein… C’est comme si sur une thermique un constructeur préconisait de ne pas faire le plein parce qu’il y a un défaut sur le réservoir qui fait qu’il risque de fuir si on le rempli à 100%, c’est pas pour autant que ça doit s’appliquer à tous les VT…

C’est pas vraiment le rendement qui baisse, c’est la vitesse de charge qui diminue, mais la puissance demandée à la prise diminue en conséquence. C’est donc moins rentable quand la charge est facturée au temps, mais si c’est facturé au kWh c’est bon.

Le risque d’un embrasement spontané de la batterie est bien réel et cela représente un risque énorme par rapport à un véhicule thermique car le réservoir d’essence n’est pas sous les pieds du conducteur alors que la batterie est juste dessous. En cas d’incendie, en roulant sur l’autoroute c’est l’asphyxie ou brûler vif. Tant que la technologie d’électrolyte liquide n’aura pas évoluée vers un système solide, la VE restera potentiellement une voiture dangereuse. Quand au diesel peut de chance de combustion spontanée.

Sauf erreur de ma part, cela reste très marginal et l’on n’a pas entendu parlé de morts. Même si cela doit être amélioré évidemment (avec la technologie que vous citez), on ne peut pas dire que la technologie est dangereuse contrairement à l’hydrogène.

Ça me parait quand même exagéré de considérer d’office qu’il n’y a absolument aucune autre alternative que d’être asphyxié ou brûlé vif… L’habitacle ne va pas se remplir instantanément de fumée, ce qui doit quand même laisser le temps de s’arrêter et de sortir de la voiture… D’autant que même si la batterie est sous l’habitacle, il n’y a normalement pas de circulation d’air entre le compartiment batterie et l’habitacle (sur une voiture d’aujourd’hui, l’habitacle est relativement étanche, en dehors des circuits d’aération), alors que s’il y a un feu dans le compartiment moteur, là ça peut rapidement mener à des fumées dans l’habitacle, puisque les conduites d’aération de l’habitacle passent par le compartiment moteur et peuvent se retrouver perforées en cas de feu…

D’ailleurs à l’heure actuelle il me semble pas avoir entendu parler du moindre décès lié à ça. D’autant plus qu’il semblerait quand même que l’écrasante majorité des cas surviennent pendant la charge (comme c’était d’ailleurs déjà le cas avec les smartphones et ordinateurs portables), ce qui est somme toute assez logique : en dehors des causes « mécaniques » (perforation, écrasement, court-circuit interne suite à un choc par exemple), qui ont peu de chances de se produire en roulant, les principales causes d’emballement thermique sur une batterie sont liés à la charge, et même s’il y a de la charge en roulant, lors des décélérations/freinage, il y a peu de chances que celles-ci provoquent des surtensions, et encore moins des surcharges…

Il faut par contre effectivement avoir bien conscience de ce risque, pour réagir au moindre signal (odeur, perte de puissance, alerte de surchauffe de la batterie…).

Je pense pas non plus qu’on puisse dire que l’hydrogène est dangereux aujourd’hui. Pas plus que ne l’est le GPL par exemple… Une voiture à hydrogène, c’est pas le Hindenburg, avec 14 tonnes d’hydrogène dans une enveloppe relativement fragile.

À partir du moment où la technologie conduit à l’incendie, on peut dire que cette technologie est dangereuse, marginale oui, vu le nombre epsilon de Ve en circulation. Tout cela rappel le GPS si prometteur, qu’il a fini par être abandonné. Alors, rouler dans un bûcher ambulant, très peu pour moi.