Taxation mondiale des géants du numérique : Bruno Le Maire dénonce un "blocage", à qui la faute ?

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
20 février 2023 à 15h15
67
Capture d'écran de Bruno Le Maire, sur France 3
Capture d'écran de Bruno Le Maire, sur France 3

Les négociations sur la taxation des géants du numérique piétinent à l'OCDE. Le dossier n'avance pas, ce qui agace Bruno Le Maire, qui pointe plusieurs puissances du doigt et ne veut plus agir à l'échelle mondiale.

On l'avait presque oubliée ! La fameuse taxe sur les géants du numérique promettait d'apporter un certain équilibre, une certaine justice mondiale dans les échanges entre les administrations fiscales du monde entier et les bénéfices monstres générés par les grandes entreprises numériques du globe. Plusieurs années après le début des discussions au sein de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), Bruno Le Maire constate aujourd'hui que « les choses sont bloquées », selon ses propres mots.

Bruno Le Maire ne croit plus vraiment en une issue positive

Lors d'un point presse organisé ce lundi matin en marge d'une réunion ministérielle du G20, le ministre de l'Économie Bruno Le Maire a fait comprendre à l'assistance qu'il en avait gros sur le cœur s'agissant de la taxe attendue sur les géants du numérique. Le locataire de Bercy, qui porte ce dossier à l'international depuis octobre 2019, affirme que les chances de succès sont minces.

Bruno Le Maire reproche, notamment aux États-Unis, à l'Inde et à l'Arabie Saoudite, de bloquer les discussions. « Nous plaiderons pour un déblocage de la situation », promet-il, sans nous donner de faux espoirs. La taxation internationale des acteurs majeurs du numérique planétaire ne devrait pas voir le jour, et il est désormais temps de passer à la suite.

L'idée d'une taxation européenne des géants du numérique refait surface

« Je rappelle que nous avons toujours indiqué que si les pays du G20 et de l'OCDE n'étaient pas capables de se mettre d'accord pour une mise en œuvre pratique de la taxation digitale, nous plaiderions pour sa mise en œuvre européenne. Je pense que nous y sommes », a expliqué le ministre français.

Cette idée avait déjà émergé en 2019, à l'époque où Donald Trump occupait encore la Maison-Blanche. La vice-présidente de la Commission européenne, Margrethe Vestager, avait elle-même affirmé que l'Union européenne serait prête à agir seule, et ce, si aucun accord n'était trouvé avant la fin de 2020. La déclaration remonte au mois de septembre 2019. La France, de son côté, a déjà mis en place sa propre « taxe GAFAM », qui rapporte « près de 700 millions d'euros par an » à l'État, a rappelé Bruno Le Maire.

Ici, nous parlions du Pilier 1, qui consiste à départager les profits consolidés des grandes entreprises dont le chiffre d'affaires dépasse les 20 milliards d'euros, et qui ont une rentabilité supérieure à 10 %.

Mais au sein de l'OCDE, les pays du globe discutent aussi d'un second point : celui d'une imposition minimale de 15 % sur les bénéfices des sociétés dépassant les 750 millions d'euros de chiffre d'affaires annuel. C'est le Pilier 2. Ce dossier avance bien et le taux pourrait entrer en vigueur « dans les prochains mois », selon le ministre. Ce sera une fois encore sans les États-Unis, qui continueront d'appliquer leur système maison.

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM), pour écrire, interroger, filmer, monter et produire au quotidien. Des atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la prod' vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et Koh-Lanta :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (67)

guile
Bruno le benêt se réveille. Tous les GAFAM sont domiciliés en Irlande depuis des années et ne paient quasi aucun impôt chez nous. Pourquoi ne pas mettre en place un mécanisme de taxation sur l’argent généré sur notre territoire ? Au lieu de dérouler le tapis rouge à ces gens lorsqu’ils nous rendent visite.
a-snowboard
Bruno l’i***.<br /> Le mec qui connaît pas la notion de superprofits.<br /> Le mec qui accuse les autres de blocage mais qu’il fout rien pour améliorer la vie des citoyens dans son pays.<br /> De la pure communication et il voudrait nous faire pleurer.
Proutie66
C’est quand même pas compliqué.<br /> « Taxer sur le CA réalisé en France ».<br /> « Ca non communiqué ou jugé faux ? »<br /> Montant estimé.
dimebag
Et ?
philumax
« notamment aux États-Unis, à l’Inde et à l’Arabie Saoudite » : l’eusse tu cru…
dimebag
Quel rapport entre des pays qui bloquent cette taxation et la vie des citoyens dans son pays ?
dimebag
Ah ben oui, personne n’y avait pensé de taxer sur notre territoire !<br /> Je comprends même pas pourquoi t’as pas député
Doss
CA =/= de Bénéfice, si tu taxe le CA c’est la majorité des boites en France qui ferme.
Proutie66
Si tu taxe le bénéfice tu t’efforce qu’il n’y en ait pas. Tu optimise fiscalement.<br /> Après hein, moi je dis quoi faire, je sais bien que cela personne ne le fera.<br /> Allez les gueux, continuez de travailler 2 ans de plus pour les retraites, comme dirait Bruno.
PEPSIMAX
Les américains nous envient d’avoir un pareil cador - non je déconne…
Nmut
Le problème, c’est qu’il y a des lois internationales qui sont trop facilement contournables (optimisation fiscale) et une souveraineté des états sur leurs impositions. On ne peut rien faire si les lois internationales ne sont pas adaptées et les règles locales adaptées, et on a pas la puissance suffisante pour faire un bras de fer.<br /> Je ne sais pas Lemaire est compétent, mais en tout cas il ne peut rien faire. Comme d’habitude, les français sont très forts en économie mais ne réfléchissent pas trop globalement…
max6
Avant de traiter qui que soit de benêt, il serait bon de lire et comprendre l’article jusqu’au bout.<br /> citation<br /> « La France, de son côté, a déjà mis en place sa propre « taxe GAFAM », qui rapporte « près de 700 millions d’euros par an » à l’État, a rappelé Bruno Le Maire. »<br /> fin de citation<br /> La France contrairement à ce que vous semblez indiquer n’est pas gouverné que par de benêt et la taxe en question à été mise en place en 2019 et ne sera supprimé que dans le cas ou l’UE ou l’OCDE déciderait d’une taxe satisfaisant le gouvernement Français.<br /> En 2022, le fisc français pensait percevoir 518 millions d’euros. Finalement, le chiffre devrait monter à 591 millions d’euros à la fin de l’année. En 2021, la « taxe Gafam » avait permis à Bercy d’amasser 474 millions d’euros, contre 375 millions en 2020 et 277 millions en 2019.
Goodbye
Se réveille ? De quoi parlez vous ? C’est un des multiples sujet en cours, en l’occurrence il a totalement raisons.
Goodbye
Et ton message c’est pas de la pure communication ? Limite on dirait un bot tellement c’est cliché comme commentaire.
Goodbye
Si la politique des Nord Américains vous impressionnes, c’est qu’il y a un petit problème de culture sur celle-ci.<br /> Après si vous aimez les Trump et co… Je vous les laisses.
toast
Oui, mais ton message ne respecte pas 3 règles essentielles :<br /> Traiter un membre du gouvernement de débile<br /> Proposer une solution stupide<br /> Catégoriser tout opposant à 2 de mouton à la solde du gouvernement<br />
PEPSIMAX
Oh mais la très grande force de la France c’est la taxe…N’oublions pas McDo USA qui va verser 1.2 milliards d’euros à la France pour arrêter les poursuites à son égard. Ne vous inquiétez pas le prix du ticket augmentera pour compenser
kroman
Biden est encore pire que Trump pour le protectionnisme. Il ne laissera jamais passer ça !
ninive
Il se fout de la gueule du monde en France on donne des Centaines de milliards aux entreprises (credit impots et divers credits jamais remboursé pour un particulier un credit doit etre remboursé message sur toutes les pub de credit !!! SIC) tous les ans et ils y en a certaines qui ne paye pas regulirement leur impots (chantage à l’emploi et delocalisation) et cela meme aux filiales francaise de des grands groupes etrangé.<br /> Allé voir si Toyota n’a pas recu deja plusieurs tres tres gros cheque provenant des impots des personnes qui travaillent.<br /> Donc on arrete de donner sans retour (Sanofi aucun vaccin covid et le paracetamol indien mis sous plister par ce labo !! malgre les milliards recu au travers du CICE et apres CIR depuis au moins 10 ans le CICE date de Hollande copain de Macron)
MHC
Et si éventuellement comme solution on arrêtait d’être le pays le plus taxé au monde et qu’on arrêtait de donner tant d’intérêt aux entreprises à échapper au pire enfer fiscal sur la planète ?
Stellvia
Bordel mais + 100, les gens sont assez cons pour croire ce guignol ? Vraiment ? J’imagine que oui puisqu’il est au pouvoir.
fg03
L’optimisation fiscale est punie par la loi c’est écrit noir sur blanc et si un particulier essaie il peut se faire redresser. Si les montages fiscaux n’ont d’autres but que de se soustraire à l’impot alors c’est puni.<br /> Suffit d’appliquer la loi.<br /> Le pire c’est que les petits patrons de PME eux ne peuvent pas faires des Holding et autres H2 pour contourner la loi et paie plein pot 33% d’impot sur les sociétés<br /> Et après on s’étonne que certains ferment boutique des que c’est la crise (Covid, energie…)
Blackalf
Philou1962:<br /> d’ailleurs combien de personnes qui critiquent a tout va, votent à chaque fois et/ou sont syndiqués?<br /> C’est une question qui m’a déjà traversé l’esprit. Le taux de syndicalisation en France est très faible par rapport à bien d’autres pays…comment est-ce possible ? pourquoi tous les râleurs ne sont-ils pas syndiqués, pour au moins faire partie d’une organisation susceptible de faire bouger des choses et obtenir des avancées ? <br /> Serait-ce dans le même ordre d’idées que le fait de ne pas aller voter, pour se plaindre ensuite des résultats d’élections ? ^^
guile
c’est trop simple pour nos énarques surement, ou alors ils sont trop bien graissés par ces sociétés. Parce que oui, pour les PME c’est très simple.
a-snowboard
Autant que ton commentaire en rapport du mien.<br /> Je parle de l’opération de communication de Le Maire.
a-snowboard
Mazette !
a-snowboard
J’en pleure de rire au vu des montants récupérés !
Blackalf
Philou1962:<br /> Je confirme, je suis syndiqué mais franchement quand tu va discuter face à un patron et que tous syndicats confondus tu représente 5% tu peux demander quoi?<br /> Le problème, c’est que vous avez trop de syndicats différents. ^^<br /> Nous en avons beaucoup moins, et ils ont donc beaucoup de poids face aux employeurs et au monde politique, parce qu’ils comptent beaucoup d’affiliés.
vidarusny
J’ai pas bien compris la partie sur le vote et les syndicats.<br /> Parce que finalement, toutes personnes salarié peut voter pour les idées d’un syndicat sans y adhérer. c’est loin de touché tout le monde !<br /> Les syndicats qui sont pour la taxation en générale n’ont pas de pouvoir politique et de mise en application des lois. C’est un contre pouvoir d’opinion, les actions peuvent avoir un effet mais pas directement, c’est en mettant la pression qu’il peuvent faire plié les décideurs, ou pas ! Le politique lâchera que si son parti lui dit de la faire.<br /> Le vote politique est ouvert à tous citoyens, tu décides qui tu mets à une place, mais pas de son programme. Tu peux essayer de l’influencer certes, mais au final il fait ce que son partie lui dit de faire dans la majorité des cas.<br /> En France, j’ai trop souvent l’impression que les gens vote par dépits plus que par enthousiasme d’un programme.<br /> En conclusion voter ou adhérer à un syndicat n’aide pas forcement à propager ces idées… Pour autant, les personnes peuvent faire ni l’un ni l’autre et être engager autrement. ce n’est pas forcément mieux, mais ils ne sont pas forcément inactif.<br /> Mais sur le reste je suis entièrement d’accord, l’impôt c’est important. Cela donne beaucoup de droit et d’assurance plus qu’appréciable, On ne mets pas assez en valeur les biens faits de ces impôts, et dans les cercles personnels on mets trop souvent en avant ceux qui trouvent des astuces pour en payer moins…<br /> A titre personnel, ce que je mets en doute n’est pas l’impôt, ni son utilisation. Mais la performance de l’argent versé, et la performance que ceux qui gère cet argents, mais c’est un tout autre débats. Pour autant, je pense que c’est ce que reproches beaucoup de personne indirectement.
artigne
Il est toujours surprenant de voir quelqu’un qui réfléchi et prend du recul sur internet (perso j’ai abandonné). Merci max6
cyrano66
Blackalf:<br /> Le taux de syndicalisation en France est très faible par rapport à bien d’autres pays…comment est-ce possible ?<br /> Ça s’explique généralement par le fait qu’en France l’ensemble des salariés bénéficient des avancées sociales qu’il soient syndiqués ou pas.<br /> Dans d’autres pays c’est différent. Il faut se syndiquer pour avoir des avantages sociaux.<br /> L’inconvénient de notre système c’est que ça ne pousse pas à ce syndiquer et que de facto on trouve dans les syndicats des personnes peu constructive.<br /> L’autre explication est que le système Français a été construit à la grande époque des industries lourdes avec un patronat paternaliste et exploiteur.<br /> Il faudrait revoir tout ça de fond en comble pour que ça corresponde au monde du travail actuel.<br /> Blackalf:<br /> pourquoi tous les râleurs ne sont-ils pas syndiqués,<br /> Ils le sont déjà bien assez.<br /> Les syndicats ne sont pas là pour râler.<br /> Quelque soit le pays les syndicats servent de contre pouvoirs pour que les intérêts des salariés soient pris en compte.<br /> C’est l’esprit d’un partenariat, d’une co construction et que le monde du travail n’appartient pas à une poignée d’actionnaires qui ont toujours raison.<br /> C’est dans l’intérêt de l’employeur que ses salariés évoluent bien dans l’entreprise.<br /> Sinon il n’a plus qu’à fermer la boutique.<br /> Et les syndicats sont là pour discuter avec lui de l’équilibre à trouver.<br /> Si en face y’a que des gros nazes râleurs c’est pas bon.<br /> Blackalf:<br /> pour au moins faire partie d’une organisation susceptible de faire bouger des choses et obtenir des avancées ?<br /> Les choses avancent.<br /> Déjà au niveau de l’entreprise.<br /> Ensuite les syndicats sont présent en tant que décisionnaires dans de nombreuses institutions paritaires comme les organismes de retraite, de santé, les tribunaux, etc.<br /> Le problème c’est que les médias préfèrent se moquer de 3 râleurs en banderoles que du boulot de fond qui est fait au quotidien.<br /> Blackalf:<br /> Le problème, c’est que vous avez trop de syndicats différents. ^^<br /> Pas tant que ça. Il n’existe en France que 8 syndicats nationaux représentatifs.<br /> C’est aux échelons en dessous ou ça se complique.<br /> Confédérations, Fédérations de branche, statuts (employés vs cadres), etc.<br /> Et tout ce joli monde à son périmètre de négociation.<br /> Ça ne simplifie pas le dialogue même si c’est logique.<br /> Les intérêts d’un métallurgiste qui fait les 3/8 en usine n’a rien à voir avec les intérêts d’un cadre dans une entreprise de service informatique.<br /> Blackalf:<br /> erait-ce dans le même ordre d’idées que le fait de ne pas aller voter, pour se plaindre ensuite des résultats d’élections ? ^^<br /> Ça c’est la définition du Français <br /> Sans ça on aurait rien à se raconter à l’apéro.<br /> Philou1962:<br /> bien sur les 95% vont râler contre les syndicats mais ne sont pas capable de faire 2h de grève dans le mois.<br /> Jusqu’au jour où ils ont un problème et là ils viennent chialer auprès des délégués syndicaux en râlant parce qu’ils n’obtiennent pas ce que veut leur petit nombril.<br /> Parce que le monde du travail valorise faussement l’individuel et que le salarié dans sa bulle s’imagine qu’il va négocier pour lui tout seul et que le collectif ne le concerne pas.<br /> Et se comportement arrange bien l’employeur.<br /> Bref je pourrais en écrire des pages…<br /> Les Français ont les syndicats qu’ils méritent. Ils ne tient qu’à eux que ça change.
MHC
Il faut arrêter d’idolâtrer le système français. Dans beaucoup de pays notamment européens, il y a l’équivalent d’une Sécurité Sociale.<br /> 1/3 des dépenses de l’Etat français vont aux dépenses sociales et donc pas aux dépenses qui profitent à toute la population (éducation, santé, justice, sécurité, infrastructures…) et on est champions du monde quant aux dépenses sociales.<br /> Mon frère vit en Suisse. Alors oui, il doit payer sa mutuelle, prévoir sa retraite… Mais il touche près du double de salaire à la fin du mois et il vit tout simplement bien (bien) mieux qu’en France (où il ne reviendra plus jamais pour rien au monde).<br /> Privé ne veut pas dire moins bien géré et on le voit bien notamment dans beaucoup de collectivités qui préfèrent déléguer certaines choses au privé car au final, c’est mieux géré et ça leur coûte moins cher que des services bien trop souvent en grève, pas toujours à la pointe dans leur mission, avec les méfaits qu’on connaît chez certains de l’emploi à vie (tout le monde ne préserve malheureusement pas sa performance et son implication dans des situations de trop grande sécurité d’emploi). C’est d’ailleurs triste car en théorie, un service donné par l’Etat devrait être moins cher car sans obligation de bénéfices mais dans la pratique aujourd’hui, ce n’est malheureusement pas toujours le cas, loin de là.<br /> Et qu’il y ait des impôts pour des services d’Etat performants notamment dans le régalien, je ne suis pas contre mais on peut très bien éviter d’être dans l’excès voir l’extrémisme fiscal et ne pas être concrètement le pays le plus taxé au monde. On peut être dans la moyenne mondiale et adopter une fiscalité équilibrée (ni la plus forte, ni la plus faible).
MHC
Lorsqu’on voit les comportements irresponsables de certains syndicats notamment actuellement concernant la réforme des retraites, il est normal que ce soit délaissé. On a plus les moyens de financer, les actifs actuels subissent une pression fiscale totalement déraisonnable et l’Etat a dû emprunter 270 milliards d’euros cette année pour boucler son budget. Le retour d’une véritable période de pragmatisme est plus que souhaitable dans notre pays.<br /> Vivement d’ailleurs que des lois plus dûres passent concernant ceux qui empêchent ceux qui veulent travailler de le faire et/ou de bloquer les moyens de production. Le droit de faire grève : oui. Imposer aux autres de faire grève : non.
cyrano66
MHC:<br /> Vivement d’ailleurs que des lois plus dûres passent concernant ceux qui empêchent ceux qui veulent travailler de le faire et/ou de bloquer les moyens de production.<br /> Ça existe déjà article 2511-1<br /> Le blocage est un usage abusif du droit de grève et des réparations peuvent être demandées devant les tribunaux voilà ce que dit la loi.<br /> Plutôt que de réclamer des lois comme si y’en avait pas déjà trop en France faudrait commencer par appliquer celles qui existent.<br /> Maintenant sinon on pourrait envoyer l’armée trier sur les grévistes comme en 1869.<br /> Aaaah C’était le bon temps
bronngeor
Le mot le plus utilisé en France « TAXE »
toast
Ah ah, pas faux
vidarusny
Pour les particuliers on paie bien l’impot sur ce qui rentre pas sur ce qui nous reste… et encore… on paie sur le net imposable …<br /> Si l’impôt etait sur le CA il deviendrait simplement une charge pour l’entreprise, elle adapterait simplement son prix de vente, ce qui serait une façon de collecter l’impot ce que les entreprises font déjà avec la TVA., la question serait plutot la faisabilité dans un marché ouvert, problème de distorsion de concurrence…<br /> le plus simple serait peut etre de tout reporté sur la TVA puisqu’au final c’est toujours le client final qui paie… mais pour une partie de la population, faire des bénéfices c’est pas bien… Rien qu’en disant ça je vois les exemple sur les super profit arrivé… ce qui n’est pas la même chose…<br /> Autre solution, imposer un etablissement en france ou passe financirerement tous les flux des echanges avec la france… est-ce réalisable avec internet ???
ld9474
« L’optimisation fiscale est punie par la loi c’est écrit noir sur blanc et si un particulier essaie il peut se faire redresser. » Ah bon? Première nouvelle !<br /> Il n’est nullement interdit de mettre son argent en Suisse, il faut juste le déclarer. Ensuite l’optimisation fiscale est « encouragée » pour diverses raisons:<br /> Aide au domicile → ca crée de l’emploi<br /> Achat d’immeuble → ca crée du logement<br /> Don à une association<br /> Inscription à un syndicat<br /> etc. etc.<br /> A partir du moment où tu paies des impots tu peux optimiser.<br />
MattS32
vidarusny:<br /> Pour les particuliers on paie bien l’impot sur ce qui rentre pas sur ce qui nous reste… et encore… on paie sur le net imposable …<br /> Tu payes en fait l’impôt sur le bénéfice que tu dégages de ton activité professionnelle ou de ton patrimoine. D’où le fait que tu peux déduire tes frais professionnels (avec une déduction forfaitaire de 10% par défaut si tu ne déclares pas tes frais réels) et tes moins-values.
ld9474
Taxer le CA quelle bonne idée !!<br /> Ainsi je te vends un produits 1000€ mais il ne m’a couté que 100€ à la fabrication. Je suis taxé sur les 1000€. Mon concurent qui lui fabrique un produit de bien meilleure qualité (et se fait moins de marge) le vends 2000€ mais le fabrique pour 1500€ sera deux fois plus taxé… Très juste comme système.
Proutie66
Oui, c’est un peu l’idée.<br /> D’ailleurs c’est ce qu’il se passe avec la TVA.<br /> Qu-est-ce qui te chagrine ?
MattS32
La TVA est une taxe sur la consommation, elle est payée par les consommateurs, pas par les entreprises.<br /> Taxer les entreprises sur le CA, c’est le double peine pour celles qui font peu de marges, ça les oblige à augmenter leurs tarifs pour rester bénéficiaires, et du coup elles perdent en compétitivité.<br /> Et si malgré la hausse de tarif, elle est déficitaire quand même, on lui fait payer en plus la taxe sur le CA, donc encore plus de déficit…<br /> C’est bien le bénéfice qui doit être taxé, mais en interdisant tous les flux financiers fictifs qui permettent de maquiller le bénéfice à la baisse et ne sont pas justifiés par l’activité réelle de l’entreprise.<br /> Par exemple, quand Pear France achète des ePhone à Pear Jersey, qui lui même les achètes à Pear China qui les fabrique, le passage par Pear Jersey, qui n’est qu’une boîte postale sans même un seul employé physiquement présent, est totalement fictif. Donc il ne doit pas être pris en compte, et le bénéfice réalisé en France doit être la différence entre le prix de vente du ePhone en France et son prix sortie d’usine en Chine + son coût de transport vers la France.
vidarusny
Oui mais tu ne peux pas enlever tes charges et les dépense qui te son nécessaire en tant que personne et donc pour ton activité… ton loyer par exemple, alors que l’entreprise oui… En fait si tu estimait ta personne comme une entreprise la notion même de bénéfice ne serait plus la même…
MattS32
vidarusny:<br /> Oui mais tu ne peux pas enlever tes charges et les dépense qui te son nécessaire en tant que personne et donc pour ton activité… ton loyer par exemple, alors que l’entreprise oui…<br /> Je sais que ça va te sembler tiré par les cheveux, mais non, ton loyer, il n’est pas nécessaire à ton activité professionnelle et pas liée à elle (sauf si tu télétravailles… mais dans ce cas tu peux en déclarer une partie en frais, si une partie de ton logement devient dédiée à ton activité professionnelle), tu le payerais aussi si tu ne faisais pas ton activité. Donc non déductible. Par contre si ton activité professionnelle implique un besoin de loger en dehors de ta résidence habituelle, là les frais occasionnés sont intégralement déductibles.<br /> C’est pareil pour l’entreprise, certaines dépenses jugées non utiles/indispensables à l’activité de l’entreprise ne sont pas déductibles, elles sont décomptées pour le résultat comptable, mais pas pour le résultat fiscal. Par exemple si tu as un employé largement surpayé ( où si tu fais des gros cadeaux à des clients/prospects, ou encore des dépenses publicitaires démesurées, c’est réintégré dans le bénéfice pour le calcul de l’imposition.
vidarusny
Nous sommes d’accord sur la vision actuelle de la chose, mais pour autant si ton considère les choses autrement :<br /> MattS32:<br /> ton loyer, il n’est pas nécessaire à ton activité professionnelle et pas liée à elle<br /> Oui et non, au même titre si une entreprise decide d’avoir des locaux, il ne sont pas forcément nécessaire à son activité professionnel. prenons par exemple (réelle) une pharmacie qui a un local pour vendre ces médicaments ( la le local et nécessaire) pour un deuxième local pour l’administratif, ce deuxième local n’est pas nécessaire à l’activité (dans le cas réelle énoncé évidemment), il est la pour des question de bien être… Ton logement il est la pour ton bien être aussi. La encore si tu considères ta personne comme une entreprise, toutes activités, et bien nécessaire à ton bien être et te rendre plus performant est de facto une nécessité à ton activité professionnel. Un peu comme une société de service qui envoi son personnel en continue chez les clients, son local n’est pas nécessaire en soit…<br /> Si ton part de ce principe, ton logement est vitale donc charge de l’entreprise, sinon tu ne peux plus travaillé, idem pou la nourriture, histoire d’être un peu plus provoquant le sport pour te maintenir en forme… Le cinéma le dimanche beaucoup moins je te l’accorde…<br /> Bref l’utilisation du logement sur les heures de travail n’est donc pas un argument pour certaines entreprises, pourquoi le serait-elle pour un employé salarié ? Reste l’aspect que tu l’utilises en plus de … la encore si tu inverses le raisonnement C’est plutôt a tes heure de travail qu’il n’est pas utiles… mais pour l’entreprise l’utilisation en dehors des heures de travaille ne sont pas pris en compte pour une déduction peux importe son utilisation. La encore pourquoi l’est il pour une personne physique.<br /> MattS32:<br /> Je sais que ça va te sembler tiré par les cheveux<br /> Pour le coup non absolument pas, c’est plutôt mon raisonnement qui volontairement transgressif. Je veux juste dire que l’on peut envisagé les choses autrement. Pourquoi les entreprises serait taxer à 15 % (en admettant que ce soit international un jour) sur une base plus petite que les particuliers à 20% sur une base beaucoup plus importante. Mes taux sont fantaisistes je le reconnais mais tu vois ou je veux en venir…
Borax745
Si tu veux taxer chez nous les super profits que les gafam font sur notre territoire, alors tu acceptes que les super profits que total &amp; co font dans le reste du monde soient taxés là-bas… et pas ici.
Borax745
Ah ah aaaaah…<br /> l’optimisation fiscale n’a rien d’illégale ! Réveille toi. C’est la fraude fiscale qui l’est. L’optimisation consiste justement à réduire à fond ses impôts… par divers moyens… sans franchir la ligne rouge. Ce que n’importe qui fait par ailleurs ! En soit les entreprises qui pratiquent l’optimisation n’ont rien de critiquables. Celles qui ne le feraient pas se feraient bouffées… ce sont les États qui laissent faire qui peuvent être critiqués. Ah mais j’oubliais, les États qui laissent faire sont ceux qui raflent la mise, comme les Irlandais.<br /> Mais alors, ce seraient peut être les peuples qui en demandent trop en avantages divers et variés qui seraient trop gourmands et critiquables…?<br /> Je me demande qui dans le monde travaille 35 heures /semaines, dispose de plus de 5 semaines de congés /an, par à la retraite à 60 ans (pardon, 62… mais certains bien plus tôt), ne paie (quasiment) pas pour ses études, sa santé… et râle tout le temps…? Qui ? Pour rappel, pour financer tout ça, un français (tous âges confondus) travaille en moyenne à peine plus de 600 heures /an. Moins qu’un allemand, moins qu’un anglais, moins qu’un américain… les sud-coréens sont à 1 100 hr/an.<br /> Évidemment, le fainéant préférera toujours prendre dans les poches de la fourmi, que de se retrousser les manches…
vidarusny
a peine plus de 600 h ? vraiment ?<br /> 48 semaines travailler * 35 ca fait 1645 h. quel sont les bases de calcul pour arriver a à peine plus de 600h?
a-snowboard
Aucun problème.<br /> Vu que même les gros groupes ne sont pas taxés ici vu qu’ils font de la fraude fiscale.
a-snowboard
Non, tu te plantes complet.<br /> On râle parce qu’on ne veut justement pas que notre système soit désossé.<br /> Mais bon, les types comme toi y sont fort pour comprendre juste ce qu’ils ont envie de comprendre.
Borax745
ça ira mieux en relisant mon texte… ton calcul est valable pour un salarié français non cadre qui travaille 35 hr par semaine (ce qui exclut de fait beaucoup de nos compatriotes). J’ai évoqué l’ensemble des français qui profitent des avantages de notre système social (qu’il faut bien financer à l’échelle de notre belle nation) : enfants, adultes salariés ou prof libérales, fonctionnaires, retraités, chômeurs etc…<br /> C’est pas grave, ce raccourci est commun des « progressistes » qui expliquent que les français travaillent autant que les autres : soit ~39 hr /semaine dans les faits… ce qui est vrai quand on réduit l’analyse aux seuls salariés à temps plein sur une semaine de travail. Ce qui est quand même très très réducteur.<br /> Hé non, le français moyen travaille bien moins que ses voisins. Et a des besoins (sociaux, surtout) très supérieurs - Note que je ne critique pas le système social en lui-même, la « gratuité » de la santé, des études… simplement la grosse contradiction qu’il y a à vouloir le système social le plus généreux qui soit, sans avoir à le financer (ou en critiquant « les autres » qui travaillent plus en se contentant de moins d’avantages, les salauds !).<br /> Et on s’étonne de ne plus avoir les moyens de se payer à manger, ou les derniers produits hi-tech, et que notre déficit commercial augmente inexorablement (de même que notre endettement).<br /> Comment font « les autres » ? Ils entrent plus tôt dans la vie active, passent moins de temps en d’inutiles études (à la fac), quittent plus tard la vie active, travaillent plus dans une année (les salariés français disposent d’une quarantaine de jours de congés entre CP, RTT, ancienneté… quand nos voisins n’en ont souvent moins d’une vingtaine, voire pas du tout - après c’est aussi une manière de récompenser les bosseurs qui ne semble pas rebuter les américains concernés), ont moins de chômeurs et d’inactifs (conséquence naturelle des précédents points)…
Borax745
Oh non, j’ai bien compris la démarche. Mais vous n’avez pas compris ma critique vis-à-vis de votre refus de le financer par votre travail… mais aux dépends des entreprises de ce pays déjà largement plus imposé et taxateur que ses voisins et concurrents… la leçon de l’ex URSS n’a pas suffit.
Blackalf
cyrano66:<br /> Ça s’explique généralement par le fait qu’en France l’ensemble des salariés bénéficient des avancées sociales qu’il soient syndiqués ou pas.<br /> Dans d’autres pays c’est différent. Il faut se syndiquer pour avoir des avantages sociaux.<br /> L’inconvénient de notre système c’est que ça ne pousse pas à ce syndiquer et que de facto on trouve dans les syndicats des personnes peu constructive.<br /> L’autre explication est que le système Français a été construit à la grande époque des industries lourdes avec un patronat paternaliste et exploiteur.<br /> Je comprend mieux. <br /> cyrano66:<br /> Blackalf:<br /> Le problème, c’est que vous avez trop de syndicats différents. ^^<br /> Pas tant que ça. Il n’existe en France que 8 syndicats nationaux représentatifs.<br /> Bah voilà, nous en avons 2 principaux, un catholique (CSC) et un socialiste (FGTB). Et ils font souvent front commun pour les revendications. ^^<br /> Chacun ayant bien entendu diverses branches selon le statut, les secteurs d’activité et le fait de travailler dans le privé ou le public.
Borax745
Quelles belles caricatures de mes propos… Bêtise crasse, ou mauvaise foi éhontée ?
Blackalf
Ce genre de remarque n’a rien à faire, et ne plaide certainement pas en faveur de l’intelligence de celui qui l’écrit.<br /> 5. Restez courtois<br /> Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.<br />
vidarusny
En fait j’avais bien compris… la question reste la même la base du calcul SVP…<br /> Bon je vais t’aider… mettons que homme et femme on vive en moyenne jusqu’à 83 ans… de base on doit quotisé 43 annuité… ça fait donc en moyenne par ans et pour 35 heure (ve qui reste à prouver dans la pratique…) soit 852 heures…<br /> Et oui, en france pour bon nombre de génération c’est 43 annuités… alors certe une annuité ce n’est pas forcé une année complète de travail. Il n’empeche pour passer de tes moins de 600 à 852 il faut bien avoir une base : moyenne d’année de chomage, peut etre pourcentage de chomeur… La question suivante sera évidemment de prouver les chiffres en question… bref Je te laisse tes pseudos insultes qui ne valent pas grand chose… j’aimerai juste comprendre comment on arrive à ton chiffre, ou peut etre peux tu simplement nous dire d’ou il vient ?<br /> D’autant que contrairement a ce que notre gouvernement semble dire, je connais beaucoup de personnes qui font plus de 42 annuités… pas pour le plaisir , ni parce qu’ils ont la forme… mais pour des raisons plus terre à terre, enfant aux études, evité la décote de la complémentaire… J’ai même des collègues qui ont des boulots pas sympa (les pieds dans l’eau de tout temps) qui vont jusqu’à les 67 ans… alors qu’ils ont commencé jeune… ce qui n’est pas simple à suivre…<br /> Bref à vue de nez tu anonces presque 30 % d’inactivité ce qui me parait élevé, mais je peux me tromper . J’espère donc avoir été plus clair et mérité une réponse moins démagogue.<br /> Enfin, une moyenne est toujours une mauvaise base de réflexion surtout dans un système comme la France. Il est compliqué de travaillé après 67 ans. A cet age ce n’est plus le choix de l’employé… on est donc écrété par le haut, alors que par le bas, tu auras toujours des personnes qui profite du système. entre les deux, il y a tellement de cas possible… La moyenne ne reflète donc pas vraiment la société. A ça tu rajoute ton post, ou tu sembles traité les travailleur de fénéant, ce qui n’est pas respectueux… mais c’est un autre sujet, mais dans le ton de tes réponses…
charenton
macron aussi benet que le maire. des diplomes qui servent à rien!<br /> mais ca fait vivre les media d’etat, c’est déja ça …
a-snowboard
Justement, j’accepte que ça soit financé par mon travail.<br /> J’ai aucun problème là dessus.<br /> Faut arrêter avec la « France qui est le pays qui taxe le plus » alors qu’avec la fraude fiscale les plus grosses sociétés payent moins d’impôts que les américains.<br /> Et en vrai, l’impôts peut être de 50%, ça ne serait absolument pas un problème si toutes les entreprises sont logés à la même enseigne.<br /> J’ai un commerce, je paye autant d’impôt que mon concurent direct. Donc ce n’est pas un problème.<br /> Par contre, les mega société qui fraudes et de fiscalisent à mort pour se retrouver à payer 5% d’impôts sur un bénéfice inexistant parce qu’ils ont tout envoyé dans les paradis fiscaux me font plus de mal car on ne peux pas luter.<br /> Et la solution n’est pas de baisser les impôts à 5% pour nos commerces, sinon ces sociétés vont arriver à 1%, et l’état perdra tout l’argent qui pourrait financer nos structures.<br /> Donc il faut augmenter ces foutus impôts pour les grosses sociétés (et les fortunes).<br /> Le coup de l’URSS, je vois pas ce qu’elle vient faire là. C’est complètement HS.<br /> Mais si tu veux jouer sur ce terrain là, on peut parler de Pinochet et son libéralisme ? Visiblement la leçon n’a pas été retenue. Idem en Afrique du Sud et dans pleins de pays dictatoriaux ou le libéralisme a été et est appliqué à outrance. Mais ça on en parle moins
cyrano66
Je ne sais pas d’où sortent vos chiffres.<br /> Il y’a quantité d’études statistiques d’organismes qui n’ont rien de « progressistes » comme vous dites, qui situent la France dans la moyenne européenne en matière de durée du travail.<br /> De plus il est très compliqué de comparer les pays, chacun à son propre système de calcul et ses spécificités.<br /> La durée légale en France d’un salarié à temps plein (82% des salariés) au forfait heure est de 1607h<br /> Durée hebdo 35 mini et 48h maxi.<br /> La durée moyenne constatée est de 1680h<br /> Soit 39h hebdo.<br /> Toutefois la moyenne pondérée est plutôt à 36h et des brouettes.<br /> Pour avoir droit à des RTT il faut avoir un contrat supérieur à 35h par semaine.<br /> La durée moyenne de travail des salariés en forfait jour en France (cadres et assimilés, 20% des salariés) est de 1826h. A savoir que la France est régulièrement condamnée par l’Europe pour son système de forfait jour qui ne permet pas de comptabiliser le temps de travail correctement.<br /> Le temps de travail des indépendants en France est supérieur de 12% à la moyenne européenne<br /> La moyenne européenne de congés est de 33 jours (dont 12 jours fériés)<br /> Édit : en France entre 32 et 36 jours ouvrés en fonction des années.<br /> La durée moyenne d’années de travail en France est de 35 ans (dans la moyenne européenne)<br /> Et pour finir vous semblez oublier que le marché du travail (comme son nom l’indique) dépend de ce que les employeurs proposent et pas uniquement de ce que ces fainéants de salariés Français veulent faire.<br /> Pour de nombreux salariés le temps de travail hebdomadaire limité et la mise au rebut a 55 ans n’est pas exactement un choix personnel.<br /> je vous laisse méditer sur les seniors. Si Le taux d’emploi des seniors en France (55,9% après 55 ans et 35% après 60 ans) est bien en dessous de la moyenne européenne, c’est parce que les vieux français préfèrent aller à la pèche où parce que les employeurs s’en débarrasse ?<br /> (J’ai déjà mon opinion sur la question et j’aime pas La pèche)<br /> Concernant les taxes et les prestations sociales on est bien d’accord qu’en France c’est largement perfectible.<br /> Toutefois je ne suis pas tout à fait d’accord avec le principe de le mêler directement à la durée du travail.
a-snowboard
D’autant que de toute manière il y a plus de chômeur de que d’emplois.<br /> Pour faire simple, il y a 2,2 millions de chômeur pour 373 000 postes vacants.<br /> Soit 5 chômeurs pour 1 poste de disponible. (5,8 exactement).<br /> Donc même si ce poste est pourvu, il resterai 4 chômeurs avec 0 emplois. Donc le mythe du français qui veut rien foutre à bon dos.<br /> Autre chose, ces emplois disponible sont au choix :<br /> très spécialisé : si on est ingénieur électricien et qu’il faut une personne qui est maçon, ça ne va pas trop coller. (l’inverse est valable).<br /> des emplois hyper précaires : bosser 20h pour gagner 700€. C’est quand même compliqué pour payer son loyer, l’electricité, etc…<br /> → On pourrait cumuler deux emplois, encore faut-ils qu’il soient compatibles en terme d’horaire et n’aient pas d’impact l’un envers l’autre.<br /> Et tout ça, c’est du constat. Pas du parti pris.
ld9474
Alors, avant de regarder le temps de travail, il faut regarder la productivité. C’est ca qui est important. Si vous avez un pays qui produit un PIB X avec uniquement des travailleurs et un autre qui produit le même PIB uniquement avec des robots (et donc 0 heures de travail), les deux sont aussi « riches ». Je dirai même que le deuxième l’est plus parce qu’il a un potentiel plus important vu qu’il a une main d’oeuvre potentiel qui se repose pendant que les robots travaillent.<br /> Ensuite autre erreur, on travaille moins en Allemagne, Danemark, Luxembourg etc. qu’en France. Ce n’est pas moi qui le dit c’est l’OCDE: Emploi - Heures travaillées - OCDE Data<br /> Votre première partie de l’explication est donc éronnée.<br /> Concernant la deuxième partie et les études en particulier. Allons-y ! Travaillons tous dès 17 ou 18 ans c’est à dire sans faire d’études puisque c’est inutile ! Première question qui va enseigner? Deuxième question qui va « inventer » et donc créer la richesse de demain? Troisème question, comment résorbez vous le chômage alors que les emplois de l’industrie peu qualifiés sont pour beaucoup remplacés par des robots.<br /> Que vous soyez en colère et que vous n’appréciez pas notre système c’est une chose, mais au moins apportez des arguments cohérents. Et franchement s’il avait toujours fallu faire comme les autres, notre pays ne serait pas ce qu’il est. Parce qu’en 1789, toute l’Europe s’est liguée contre nous, parce que nous ne voulions pas faire comme eux justement.
vidarusny
a-snowboard:<br /> 373 000 postes vacants<br /> Pour cette partie la c’est un peu plus compliqué. Beaucoup de patron, dans l’artisanat et pas que, explique qu’il ne font plus de demande parce qu’ils ne trouvent pas. Le chiffre est donc discutable… mais au final il est plus que probable que les poste disponible soit bien inférieure au nombre de chômeurs.
cyrano66
vidarusny:<br /> mais au final il est plus que probable que les poste disponible soit bien inférieure au nombre de chômeurs.<br /> Et que le nombre d’inactifs (forcés et volontaires) bien supérieur à celui annoncé officiellement:
vidarusny
Totalement vrai aussi… reste que les recensements devrait quand même aider à dénombrer, non ?
Borax745
Bon je vais t’aider… En moins de lignes et bien plus efficace car Google est ton ami :<br /> www.rtl.fr<br /> Les Français ne travaillent que 630 heures par an, un record selon l'OCDE<br /> ÉDITO - La France est le pays où la quantité de travail par habitant est la plus faible selon l'OCDE.<br />
Borax745
Ben non, votre raisonnement est faux car vous ne lisez pas où ne comprenez pas ce que vous lisez.<br /> Votre référence à l’OCDE se limite aux travailleurs alors que j’évoque l’ensemble des français.<br /> www.rtl.fr<br /> Les Français ne travaillent que 630 heures par an, un record selon l'OCDE<br /> ÉDITO - La France est le pays où la quantité de travail par habitant est la plus faible selon l'OCDE.<br /> La aussi, c’est l’OCDE qui parle.<br /> Quand a la tarte a la crème de la productivité, elle est le symptôme d’un système malade ou seuls les plus productifs contribuent… Et multipliée par le faible volume horaire travaille dans notre pays, cette belle productivité ne rapporte pas grand chose… Ainsi notre pays ne cesse de régresser parmi les économies de ce monde, de s’endetter… Mais tout va bien. Les beas trouverront toujours de quoi se rejouir même dans la m…
cyrano66
Borax745:<br /> La aussi, c’est l’OCDE qui parle.<br /> Ne tombez pas dans le panneau de l’effet putaclique du titre d’RTL<br /> L’observatoire de L’OCDE dit que la quantité de travail disponible en France est la plus faible et pointe une fragilité structurelle en faisant peser une plus grosse charge sur les actifs.<br /> En d’autres termes l’OCDE pense qu’il n’y a pas assez d’actif en France pour tenir notre niveau de vie.<br /> En conclure que les actifs ne travaillent pas suffisamment d’heure par semaine et pas suffisamment dans une vie c’est un biais cognitif.<br /> Dans cette même logique, par un autre biais on pourrait conclure que si la quantité de travail disponible est une donnée fixe, augmenter le temps de travail des actifs ne ferait que diminuer le nombre d’actifs et en conséquence diminuer le nombre d’heure de travail par Français.<br /> En conclusion, la faiblesse relative du temps de travail en France provient à la fois de choix de société et d’un mauvais fonctionnement du marché du travail. (observatoire économique de l’OCDE)
ld9474
Super le calcul. Donc pour la productivité on inclut les retraités et les bébés ! C’est bon ca ! Chérie prépare toi, le gamin il faut qu’il bosse à 3 ans sinon on va pas être productif ! Papy, sort le pied de la tombe sinon on va pas assez produire…<br /> Soit dit en passant, ouvrez l’article et voici ce qu’il y ait mis en titre: " Mais les Français actifs sont parmi les salariés les plus productifs du monde." Actif, il me semble inclus également les personnes sans emploi puisque la définition est personne en âge de travailler.<br /> Enfin lisez la conclusion:<br /> " Paresseux les Français ?<br /> Non, on pourrait même dire le contraire. C’est extraordinaire d’arriver à un tel niveau de vie avec aussi peu de travail, même si on prend en compte le déficit, ca veut dire que les Français actifs sont parmi les salariés [les plus productifs du monde]<br /> Comment cette dernière place dans le classement s’explique-t-elle ? Parce que les Français ont l’une des durées hebdomadaires les plus courtes du monde, avec les 35 heures. Qu’ils ont aussi des carrières parmi les plus courtes du monde, avec des départs à la retraite plus précoces qu’ailleurs. Et parce que le nombre d’actifs au travail est, en proportion, plus faible qu’ailleurs, à cause du chômage de masse que connaît la France."<br /> Perso je préfère une société qui fait la place au bien être plutôt qu’une société qui nous abruti de travail (et je bosse entre 40h et 60h par semaine).
MattS32
ld9474:<br /> Perso je préfère une société qui fait la place au bien être plutôt qu’une société qui nous abruti de travail (et je bosse entre 40h et 60h par semaine).<br /> +1. On travaille pour vivre, on ne vit pas pour travailler.
vidarusny
Borax745:<br /> n moins de lignes et bien plus efficace car Google est t<br /> Merci, on aurait gagné du temps… et suprise, la base du calcul n’est pas vraiment expliqué dans l’article… mince alors…<br /> Chacun comprends ce qu’il veut de l’article mais sur le papier, mais il loue la redistribution et indirectement l’impôt :<br /> C’est extraordinaire d’arriver à un tel niveau de vie avec aussi peu de travail<br /> ca veut dire que les Français actifs sont parmi les salariés les plus productifs du monde.<br /> Ensuite la situation décrit pose la question de la pyramide des âges, encore défavorable avec le papi boom, et s’équilibrera par la suite. Mais la baisse de natalité est à observer pour les prochaine années… Est-ce l’effet de la peur de l’avenir (guerre, réchauffement etc…) ou politique (changement de la politique de la famille par Hollande) L’avenir nous le dira, et ce n’est pas forcément une mauvaises choses par rapport à l’écologie pour certain.<br /> Enfin, une réflexion à rajouter : quel est le niveau de vie, des étudiant, travailleur retraité (si retraite existante dans le pays) en fonction des pays… Dans les pays que tu cites pour chaque catégories quel est le niveau de vie en comparaison de la France. On sait qu’en Allemagne par exemple, les retraités ne sont pas aussi bien loti qu’en France… Et la heureusement qu’il y a redistribution et l’impot… Ce que je n’ai pas remis en cause, que je défends comme d’autre sur ce post. D’autres se plaignent plus de la performance de l’impôt que de l’impôt en lui même…<br /> Borax745:<br /> Note que je ne critique pas le système social en lui-même, la « gratuité » de la santé, des études<br /> Donc on est d’accord;<br /> Borax745:<br /> simplement la grosse contradiction qu’il y a à vouloir le système social le plus généreux qui soit<br /> on est d’accord<br /> Borax745:<br /> sans avoir à le financer (ou en critiquant « les autres » qui travaillent plus en se contentant de moins d’avantages<br /> Sauf que ça poser la question de est-ce vraiment nécessaire ? Exemple concret avec le chômage. L’état a décidé de créer l’ANPE et de le faire financer par l’assurance chômage.<br /> Pour certains c’est normal, on contrôle l’activation de l’assurance, on fait un suivi fin des demande d’emploi, des besoins de formation etc… .<br /> D’autre trouve l’ANPE pas voir peu performante, et ne rempli pas ces missions, et mette en cause la performance de l’argent investi.<br /> D’autre te disent que c’est un service publique et devrait etre financé par l’impot et non l’assurance chomage qui ne doit servir qu’a dédommagé…<br /> Et plein d’autres avis encore.<br /> Bon je ne sais pas si c’est toujours le cas aujourd’hui…<br /> Dans la société tu as tous ces avis, et notamment , seulement le débats est hystérisé par des positions ceux qui ne sont pas d’accord avec moi sont contre et ils ont tord. Et je trouve que certains dans tes posts tu as cette posture, comme ceux de beaucoup d’autre (les miens peut être aussi).<br /> Enfin Une fois que tu poses la question de la redistribution il y a la question de qui tu taxe, de l’équilibre de l’impôt, de l’acceptabilité de l’impot… Et sur les GAFAMs il y a bien un problème… Ils uilisent les biens et service du pays sans participer à hauteur aux financement de ces services…
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet