Consommation de "carburant" : la Tesla Model 3 bat toutes ses concurrentes

08 novembre 2019 à 13h06
135
Comparaison MPGe Tesla Model 3 Hyundai IONIQ
© US Environmental Protection Agency

D'après des chiffres fournis par une agence indépendante américaine, la dernière version de la Model 3 serait la voiture électrique la plus efficace en énergie. Elle aurait ainsi détrôné la Hyundai IONIQ, grâce à la récente amélioration de son autonomie.

Comment comparer la consommation des véhicules électriques, dans la mesure où ils ne sont pas alimentés par des litres de carburant ? Pour mettre en compétition les différents modèles, on a généralement recours à une unité de mesure spécifique : le MPGe. Décryptage.

Une unité de mesure américaine

Avant d'expliquer ce qu'est le MPGe, encore faut-il comprendre l'unité qui lui a donné naissance : le MPG (aucun rapport avec un jeu de fantasy football). En Europe, on exprime le plus souvent la consommation via le L/100 km, le fameux « litre aux 100 », qui correspond au volume de carburant nécessaire pour parcourir 100 kilomètres. Mais aux États-Unis, on n'apprécie pas vraiment le système métrique. Les Américains ont donc leur propre unité de consommation, le miles per gallon (MPG), qui fonctionne de façon similaire, avec les équivalences approximatives suivantes : 1 mile = 1,61 km, 1 gallon US = 3,79 L.

Le MPGe (miles per gallon gasoline equivalent) s'inspire directement de ce système. L'unité s'appuie sur la formule de l'Environmental Protection Agency (EPA), l'agence américaine de protection de l'environnement, qui avance qu'une consommation électrique de 33,7 kWh équivaut à un gallon d'essence. Le MPGe s'attarde donc à mesurer la distance parcourue grâce à une telle quantité d'énergie.

La Hyundai IONIQ perd sa couronne

L'EPA a donc publié les indicateurs correspondant à deux modèles électriques. À ma gauche : la multiple championne en titre, la Hyundai IONIQ, dans son édition 2020. À ma droite : le challenger, la Tesla Model 3, qui a récemment vu son autonomie légèrement augmentée.

And the winner is... la Model 3, avec 141 MPGe, contre 136 MPGe pour sa rivale. Il faut cependant noter que le chiffre pris pour référence est celui mêlant conduite en ville et sur autoroute. Si on ne considère que les déplacements urbains, c'est alors la Hyundai IONIQ qui l'emporte, 150 MPGe à 148.

En définitive, cela signifie que la Model 3 est la voiture électrique du marché la plus efficace d'un point de vue énergétique. Ce qui peut induire un besoin moindre en batteries, et donc des coûts de fabrication potentiellement moins élevés, à autonomie équivalente, pour l'entreprise d'Elon Musk.

Source : Electrek
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
135
39
megadub
Belle perf parce que Huyndai est particulièrement fort dans ce domaine.
megadub
Un collègue a eu une Ioniq et maintenant un e.Niro et les conso par rapport à ma Zoe sont tout à fait bluffante surtout que ce sont des voitures bien plus imposante.<br /> Sinon, non, j’en ai jamais eu une mais j’imagine comme moi tu sauras parler de consommation sans avoir eu tous les modèles du marché
GRITI
Pour les feignasses comme moi cela aurait été bien de mettre la traduction en L/100 km
sources
Je voulais prendre une ioniq mais ils ont des critères trop restrictifs sur les LLD. Au final, je suis parti sur une Leaf. La ioniq est vraiment un cran au-dessus du lot et c’est bien de montrer ce genre de tests plutôt que toujours se baser sur la distance maximale faite avec une batterie à bloc.
ZeBigBoss
x litres aux 100 km = x/3.79 galon au 100 lm = x/(3.791.61) galons aux 100 milles = (3.791.61*100)/x milles par galon = 610.2/x MPG.<br /> Donc 5 l/100 = 122 MPG.<br /> Donc les 141 MPG de la Tesla en mode super éco de la mort à moins accélérer que mon grand père, ça fait 4.32 l/100. Et aux USA avec leur électricité au fioul ou au charbon, ça correspond réellement à une voiture qui consomme 4.32 l/100 de carburant.<br /> Hé oui, une voiture électrique, c’est 4 l/100 de carburant fossile (sauf en France avec l’électricité nucléaire, mais est-ce mieux). Même avec les centrales plus efficaces que les petits moteurs des voitures, on reste bien vers 3 l/100. Et ça c’est en restant super cool sur la pédale. Pour une conduite normale on monte vers 4.5. Et en s’amusant pour profiter des avantages de l’électrique on arrive à plus de 5l = exactement comme une voiture thermique.<br /> Aller, les trolls et les complotistes, au boulot. Mais la vraie réalité, c’est ça.<br /> Le seul avantage c’est que les centrales ne sont pas en villes. Sinon, Nada, Nitchevo, Rien.
zoup01
Comparaison qui ne sert à rien…c’est comme additionner les choux et les carottes…<br /> Il y a quasiment 20000€ d’ecart entre les deux modèles.<br /> Peut-être qu’au bout de 8000000kms la Tesla serait plus rentable ??<br /> C’est juste de la manipulation publicitaire.
chaton51
on est d’accord toi et moi
chaton51
au bout de 8000000kms t’auras changé tes batteries … c’est le prix de la voiture donc on se comprend hein.
chaton51
on est d’accord
Machin_Chouette
@ZeBigBoss et @chaton51<br /> Sérieusement, comment pouvez-vous être si mauvais en calcul?<br /> Refaites les sérieusement, ou plus simple allez sur n’importe quel site de conversion, et vous verrez que 141MPG ça correspond à 1,66L/100km et pas votre chiffre farfelu de 4,32<br /> Après la question c’est, est-ce que vous avez fait exprès pour désinformer, où avez-vous arrêté les étude après le primaire ?
redosk
ZeBigBoss:<br /> x litres aux 100 km = x/3.79 galon au 100 lm = x/(3.79 1.61) galons aux 100 milles = (3.79 1.61*100)/x milles par galon = 610.2/x MPG.<br /> Donc 5 l/100 = 122 MPG.<br /> Donc les 141 MPG de la Tesla en mode super éco de la mort à moins accélérer que mon grand père, ça fait 4.32 l/100.<br /> Alors tu ne sais pas compter.<br /> 141 miles ça fait 141 * 1.609 = 226.86 km<br /> 1 gallon ça fait 3.78541 litres.<br /> Donc on a 3.78541l pour 226.86km<br /> Donc 3.78541 / 2.2686 = 1.67l pour 100km.<br /> Voilà voilà.<br /> (Sinon il y a des sites qui font la conversion en demandant à Google pour avoir l’air moins bête.)<br /> Édit :<br /> Machin_Chouette:<br /> @ZeBigBoss et @chaton51<br /> Sérieusement, comment pouvez-vous être si mauvais en calcul?<br /> Ouf je suis pas le seul à l’avoir remarqué
ZeBigBoss
Justement, non. L’électricité, il faut la produire. Point fianl.<br /> Et les éoliennes, le solaire, … ça arrive, c’est bien, mais c’est pas encore là, de loin.<br /> Donc progressons, continuons, c’est quand même le bon chemin, mais juste la voiture, c’est le tout petit bout de la lorgnette.
Machin_Chouette
Et ?<br /> Parce que ça n’est que le début il faut critiquer en comparant à ce qui se fait d’habitude, en truquant le chiffres pour sortir de fausses comparaisons ?
ZeBigBoss
Ok, ma faute.<br /> C’est donc moins pire, mais c’est pas mieux : en conduite normale on arrivera quand même à 2.5 voire 3 l/100. Pour le meilleure voiture, donc en moyenne, avec une batterie un peu usée, …<br /> La question est simplement : il est où, le zéro émission?
redosk
ZeBigBoss:<br /> en conduite normale on arrivera quand même à 2.5 voire 3 l/100<br /> Non, en conduite normale, on a une conso de 17kWh aux 100 (moyenne sur 10000km, donc significative).<br /> Sachant qu’un litre d’essence produit 9kWh d’énergie, ça fait 17/9 = 1.89l/100.
Lozz
Petite question: combien coute un kwh d’électricité en France?<br /> Globalement, en Belgique, il faut compter quasiment 30 cents (ce qui comprend, les taxes, le coût de l’énergie en tant que tel et les coûts de distribution) et je ne connais pas bien comment cela fonctionne en France.<br /> J’ai lu une étude qui montre qu’en Belgique, actuellement, le CNG était beaucoup moins cher (ceci-dit, ça ne décolle pas… peut-être la faute aux politiques…) car le coût au 100 Km (pour un même modèle à savoir ici la Golf) était identique (si pas moins cher pour le CNG selon le fournisseur d’énergie) mais que le coût initial était clairement en défaveur de l’électrique.<br /> Suite à ça, j’essaie de comprendre pourquoi l’électrique est autant mis en avant compte tenu des « inconvénients » (le coût de l’electricité est meilleur marché en France?). Merci d’avance.
Machin_Chouette
Comment ça pas mieux ?<br /> Vous en connaissez beaucoup des voitures qui consomment moins que ça ???<br /> Et la comparaison reste foireuse. Déjà toute l’électricité produite ne l’est pas à base de charbon ou pétrole. Et quand elle l’est les installation industrielles possèdent des filtres plus performants (et entretenus) que ceux installés sur les voitures.<br /> Donc vu la faible conso, même si toute l’électricité était produite à base de charbon/pétrole, ça resterait moins polluant qu’une voiture, sauf qu’en plus une bonne partie de l’électricité est produire autrement, et qu’en plus celle ainsi produite l’est moins que ce que vous tentez de faire croire.<br /> ET le zéro émission, c’est zéro émission là où roule la voiture. Soit majoritairement en ville. Certes certains modes de de production d’électricité polluent, mais moins que ce vous tentez de faire croire, et en de dehors des lieux d’habituation.<br /> Bref, ça reste une formidable avancée, arrêtez de critiquer en sortant de faux arguments biaisés…
zoup01
Ce n’est pas ce dont je voulais parler…<br /> Les deux véhicules ne jouent pas dans la même cours au niveau tarif.<br /> Ce serait comme comparer une 308 avec une bmw série 5…<br /> Quand je choisis une voiture, ma fourchette de prix n’est pas si large ( 3000-4000€ tout au plus)
Machin_Chouette
CNG?<br /> En France c’est en moyenne vers les 15 centimes.<br /> Mais même à 30 centimes, avec 33,7kwh pour 1 gallon ça fait 10,11€<br /> Sachant que ça permet de parcourir 141miles, soit 227km, ça fait un coût de 4,45€ / 100 km<br /> Soit moins que n’importe quel véhicule thermique vu le prix de l’essence en Europe.
redosk
Lozz:<br /> Petite question: combien coute un kwh d’électricité en France?<br /> Globalement, en Belgique, il faut compter quasiment 30 cents (ce qui comprend, les taxes, le coût de l’énergie en tant que tel et les coûts de distribution) et je ne connais pas bien comment cela fonctionne en France.<br /> 0.16€/kWh sans compteur HP/HC.<br /> Avec HP/HC, il me semble que c’est 0.13-0.14 en heures creuses.<br /> Ce qui fait un coût de 2.72€ aux 100km.<br /> (En heures creuses 2.22-2.38€)
zoup01
En France, le kwh est aux environs de 15cts…<br /> En roulant pépère ( surtout pas d’autoroute) avec une électrique, cela fait du 2,5€/100kms en moyenne.
Machin_Chouette
C’est ça !<br /> En fait le gars ne sera jamais content tant que ça consommera de l’énergie
Lozz
Oui désolé, chez vous c’est GNV si je ne me trompe pas.<br /> Ici, je parle de gaz naturel compressé (Compressed Natural Gas).<br /> Merci à tous pour l’info. On se fait bien entuber sur le prix de l’électricité <br /> Oui, mais à 30 cents c’est plus trop compétitif car le CNG est à 1€ le kilo et un moteur consomme entre 4 et 5 kilos (selon le style de conduite évidemment).
Elrix
Ah oui ?<br /> Tu sors les chiffres de quel endroit, de ton chapeau ?<br /> Et quand bien même tu devrais changer au bout de 800 000km ce serait toujours mieux que ton mazout qui, sauf exceptions, serait déjà mort depuis longtemps.
Machin_Chouette
Oui et non, les coûts sont similaires (tu dis entre 4 et 5 là où l’électrique coûte dans les 4,5 / 100km).<br /> Sauf que ton véhicule au CNG, ça reste un moteur à explosion, qu’il faut entretenir régulièrement, vidanger, changer les filtres, les bougies, etc… Et vu qu’il possède tout un tas de pièces en mouvement sera forcément moins fiable qu’un moteur électrique.<br /> Et à priori les durées de vie des batteries sont supérieures à la durée de vie moyenne des voitures conventionnelles (pas encore assez de recul pour l’affirmer, mais sur les tesla j’avais entendu parler d’estimations à plusieurs centaines de milliers de km).<br /> Tout ça additionné, même avec un coût de « carburant » similaire, je ne suis pas persuadé que le CNG soit plus rentable.
eagle6
Bizarre je trouve pas le même calcul…<br /> Si je converti dans nos unités on est sur du 14,84KWh au 100km en cycle mixte.<br /> la quantité d’énergie équivalente est d’environ 8.9 kWh par litre d’essence.<br /> Donc 1.67 litres d’essence au 100km parcourus, ça fait quand même une petite différence avec un thermique non ^^
zoup01
Le coût au 100kms semble être le même en Belgique ( environ 5€/100)…<br /> Si il y a probablement plus de frais d’entretien pour le moteur à explosion , il faut mettre quelques conditions en face:<br /> Pour arriver à ce prix de revient en électrique, c’est uniquement avec des recharges à domicile.<br /> Autre chose, quelle est la différence de prix à l’achat du véhicule ?<br /> C’est seulement avec ces éléments que l’on parler de rentabilité ou non.
Lozz
Je suis d’accord pour les entretiens qui restent identiques aux moteurs essences.<br /> Néanmoins, le surcout à l’achat n’est pas rentabilisé assez rapidement (selon moi :-)) mais je ne trouve plus de modèle disponible et en électrique et en CNG (je pense que la Golf n’est plus trop d’actualité) et j’imagine que l’écart ne va faire que diminuer au profit de l’électrique. Donc clairement pour vous, Français, le calcul est assez vite fait vu le prix de votre électricité.<br /> En Belgique, je pense que ça reste un peu plus nuancé: les coûts entre les deux seront peut-être proche mais quid du prix de l’électricité dans le futur si tout le monde passe à l’electrique? Déjà chez nous, ça fait 2 ans qu’on parle de black-out durant la période hivernale…<br /> En prenant 15 KWh / 100 km ça double la consommation électrique de pas mal de ménage l’air de rien.<br /> NB : je ne suis absolument pas contre l’électrique ou pour le CNG, je veux juste lancer le débat sur d’éventuelles alternatives.
megadub
ZeBigBoss:<br /> Le seul avantage c’est que les centrales ne sont pas en villes. Sinon, Nada, Nitchevo, Rien.<br /> Pas tout à fait. Les centrales sont alimentés par du fioul ou du chargon et pas de l’essence qui doit être rafiné, transporté pour enfin être bruler dans un moteur avec un rendement pourri. C’est « peut-être » toujours mieux d’être de bruler du fioul pour avoir de l’électricité qui meut un moteur, que du carburant.<br /> Je ne sais pas exactement, mais ça mérite d’être moins catégorique que tu ne l’es <br /> ZeBigBoss:<br /> Justement, non. L’électricité, il faut la produire. Point final.<br /> Et le carburant faut l’amener jusqu’à la voiture… c’est pas de la magie non plus.<br /> ZeBigBoss:<br /> C’est donc moins pire, mais c’est pas mieux : en conduite normale on arrivera quand même à 2.5 voire 3 l/100.<br /> Soit bien moins que n’importe quelle thermique <br /> ZeBigBoss:<br /> La question est simplement : il est où, le zéro émission?<br /> A la sortie du pot d’échappement… ha… mais y’en a pas <br /> Que le VE pollue, tout le monde le sait et personne ne le nie, 141 MPG ça sort pas du chapeau, l’énergie elle vient bien de quelque part et on sait parfaitement que cette énergie pollue quoi qu’on fasse.
zoup01
Le frein à l’électrique en France, c’est ça (sans compter les 4€/100kms).<br /> 01net<br /> Voiture électrique : on a testé le réseau de charge sur autoroute... et c'est...<br /> Avec l’augmentation de la capacité des batteries et les technologies de charge rapide, les véhicules électriques pourraient s'émanciper des villes à condition de pouvoir « faire le plein » facilement. La voiture électrique, éternelle citadine ou...<br /> Des exemples comme ça, il y en a pleins sur le net, les infrastructures ne sont pas installées et disponibles.<br /> Le point positif en faveur de l’électrique, c’est la 2ème voiture boulot dodo, charge à domicile , et encore, quand ce sera moins cher.
megadub
Oui, aujourd’hui il faut une charge à domicile mais le réseau est en train de s’arranger… et Tesla a réglé le problème en proposant son propre réseau.
zoup01
Oui mais le truc tesla est cher…<br /> Sur le site tesla, la charge est estimée à 45€/1000kms, contre 97€ en thermique.<br /> Le rapport tombe à un coût seulement 2 fois inférieur…<br /> Si tu fais 80000kms/an, c’est sûrement rentable , mais à ce prix avec des kilométrages moyens très inférieurs , le thermique est loin d’être éteint.
megadub
zoup01:<br /> Sur le site tesla, la charge est estimée à 45€/1000kms, contre 97€ en thermique.<br /> De ce que j’ai lu c’est 0.27€/kwh, à 1.66L/100 (16.6L/1000) pour la Tesla ça coute donc 4.5€/1000 et pas 45 <br /> Après 100 000 km, ça fera quand même plus de 9000€ d’économie de carburant, c’est pas mal quand même
zoup01
Non, 4,5€ mais au 100kms… donc 45€/1000kms (sur leur réseau de superchargeur)…<br /> Un voiture électrique coûte 2,5€/100 en moyenne chez soi., donc 4,5€/1000, c’est impossible.<br /> tesla.com<br /> Supercharger | Tesla France<br /> Supercharger, the world's fastest electric vehicle charging network. Learn where to locate Superchargers, plug in for 30 minutes and be on your way.<br />
illuminati
La Tesla Model 3 consomme l’équivalent de 1,67L/100 km.<br /> Ici au Québec 99% de l’électricité provient de source renouvelable.<br /> Les voitures électriques ne rejettent aucun gaz nocifs dans les villes.<br /> Le seul défaut c’est le coût à l’achat et la perte d’autonomie par grands froids. Le coût va continuer à baisser, quant au froid, faudra s’y habituer…<br /> … ah mais non! Le Réchauffement Global va faire disparaître le froid! Hourra!
illuminati
Une vidéo daté du 7 nov. 2019: https://www.youtube.com/watch?v=x3aaYu3Uyj4<br /> Titre: « Ma Tesla de 321,869 km: 78% moins dispendieuse qu’une voiture à essence »<br /> J’attends les pro-essence et leurs commentaires ridicules…
Hisoka
Réponse à ce sujet passionnant, avec des vrais chiffres c’est tout de suite plus clair !! :<br /> Bon week-end à tous
illuminati
Sauf que la Tesla Model 3 fait maintenant mieux que dans cette vidéo.
Vanilla
Ca reste une formidable avancée, jusqu’à ce que 100% des voitures soient électriques, et que ça entraîne un surcoût de lectricite fois 3ou fois 4dans les 20ans qui viennent. (Peut être même encore plus cher si l’état répercute la taxe sur le pétrole directement sur l’électricité pour ne pas perdre leurs milliards de recettes tous les ans)<br /> Et en plus, ces idiots decolos veulent fermer des centrales nucléaires, alors qu’on va en avoir besoin comme jamais !!!<br /> ON MARCHE SUR LA TÊTE !
lagbass_1_1
Traduction en français svp ?
emoret
Ne soyons pas dupe du système américain de calcul de « l’économie en carburant » au lieu du calcul européen de la « consommation en carburant ». Le MPG a été mis en place à la demande des constructeurs automobiles américain pour induire les consommateurs en erreur : https://translate.google.com/translate?hl=en&amp;sl=auto&amp;tl=fr&amp;u=https%3A%2F%2Fenergyeducation.ca%2Fencyclopedia%2FFuel_consumption_vs_fuel_economy&amp;sandbox=1
MoVerif
Chose a savoir, la Leaf 2015, et ce serait bien de savoir pour les autres année, et autre marque: Tesla, Hyundai, etc…, affiche une moyenne autour de 20% meilleur, que ce qu’elle fait en réalité.<br /> Ne me croyez pas :<br /> Faite le test vous même.<br /> Après une recharges a 100%, réinitialisez la moyenne de consommation a 0.<br /> A la fin du trajet, arrêtez a une bornes de niveau 2 pouvant fournir le nombre de kwh pour recharger a 100%.<br /> Vous avez la moyenne du trajet fourni par la Leaf, ou tout autre marques de VE,<br /> le nombre de km du trajet,<br /> et le nombre de kWh utilisé pour le trajet.<br /> (Fournie par la bornes de recharges)<br /> Calculer la « VRAI » moyennes de consommation en km/kWh ou kWh/100km.<br /> Comparez le a celui de la Leaf, et vous aurez qu’une parti de ce qui cause la SURESTIMATION innutile de l’autonomie parcourable calculer par la Leaf.<br /> une partie seulement…<br /> J’aimerais bien voir un article sur le niveau de précision des données des différents VE, et pouvoir comparer L’UTILITÉ des algorithmes pour chaque modèle et un note générale pour les manufacturiers.<br /> Une autre donner intéressante serait le temps nécessaire pour que la voiture affiche des estimé utile et réaliste suite a un changement de la ville a l’autoroute, ou le contraire.<br /> Je mise sur Nissan Leaf perdante, car les estimé affiché sont très largement et innutilement surestimé.
redosk
Vanilla:<br /> que ça entraîne un surcoût de lectricite fois 3ou fois 4dans les 20ans qui viennent. (Peut être même encore plus cher si l’état répercute la taxe sur le pétrole directement sur l’électricité pour ne pas perdre leurs milliards de recettes tous les ans)<br /> Ça, ça s’appelle utiliser une boule de cristal pour justifier son opinion :<br /> pourquoi ça ferait bondir le prix de l’électricité ?<br /> tant que le thermique sera de la partie et en grande majorité, ce sera à celui-ci de supporter les taxes, à un moment il faudra peut-être équilibrer… et alors ? Tu veux quoi au final, vivre dans un pays sans taxe, sans service public, avec des routes encore moins bien entretenues que ce qu’elles sont ?<br /> Les gens qui veulent du confort en pestant contre les taxes me font bien rire.<br />
megadub
Ce dont tu parles c’est le rendement du chargeur : électricité consommée/électricité délivrée à l’auto. C’est pas du tout une « manipulation » des constructeurs, juste qu’effectivement il faut plus d’électricité au chargeur que d’électricité consommée durant le trajet.<br /> Je ne dis pas qu’il n’y a pas un défaut de communication sur le sujet, juste que les données du chargeur ET celle de l’auto sont justes
rexxie
Misère, encore de la désinformation. Au contraire, l’électricité de multiples sources, décentralisée et « décartellisée » de l’éolien et du solaire va être bien moins cher en plus de coûter moins cher et d’être plus rapide à mettre en oeuvre.
axklaus
Je viens de vérifier, en comptant l’abonnement et les taxes locales on arrive a 22cts le kWh, loin derrière les 14cts annoncés sur les publicités x) mais les gens retiennent ce qui est écrit sur les publicités
axklaus
Il faut augmenter les capacités de production et renforcer le réseau de distribution, ça coûte cher et les hausses sont déjà prévues https://particulier.edf.fr/fr/accueil/guide-energie/electricite/augmentation-electricite-2019
megadub
L’avantage de l’électrique c’est que tu peux le produire toi-même <br /> Quant au prix, il ne faut pas ajouter l’abonnement ou les taxes puisque même en thermique tu les payes.
smover
Une voiture électrique en fonctionnement produit bien zéro émission de co2 et de particules cancérigènes. Rien que pour cela c’est nécessaire d’y aller. Lutter contre le réchauffement climatique est vital et tous ces morts par an à cause de maladies respiratoires sont insupportables. Je ne comprends même pas que l’on puissent refuser de voir cela.<br /> Ensuite par rapport à un véhicule thermique et sur tout son cycle de vie (incluant la fabrication et le recyclage) le véhicule électrique est encore largement devant. Et c’est encore plus vrai en France où le nucléaire nous évite de vivre dans un nuage de polluants comme en Allemagne avec leurs belles centrales à charbon (allez vivre à Stuttgart, juste pour rire…).<br /> Le choix est vite fait, sauf lobbyistes des pétroliers et anti-changements habituels.<br /> Imaginez comme Paris serait belle sans ce nuage de pollution qui la surplombe… (ok il faudrait aussi virer toutes ces saloperies de poêle et cheminées qui polluent tout autant que les voitures, j’espère que le gouvernement aura les couilles de le faire comme ils l’ont fait sur le fioul).
DJKick
J’ ai une Model 3 et je consomme en moyenne 173Wh par km (sur les 12000 que j’ai roule)<br /> Pour 100 km ca fait 17.3 kWh.<br /> Je paye le kWh 12.14cts d euros en heures creuses tempo et je recharge uniquement en heures creuses avec la programmation du chargeur.<br /> Donc je paie 12.14*17.3=2.1euros des 100 kms en « carburant ».<br /> Avec un prix du diesel a 1.44 euros/l ca nous donne une conso equivalente de 1,46l aux 100. Tout ca sans emission decarbone due au roulage de la voiture.<br /> C’est pour le moment effectivement imbattable.<br /> Je faisais du 7 litres aux 100 avec une Passat de 2009 soit 5 fois plus. Et les perfs de la model3 sont bien meilleures en tenue de route , acceleration et crash test…<br /> Quand au prix, le neuf etait equivalent aux vues des options sur la Passat.<br /> Sur toute la vie de la voiture si les prix de l’electricite et du petrole en restaient la j economiserai 24000 euros sur le carburant (hypothese de 300000kms de vie). Je n’emettrai pas 45 tonnes de CO2. La aussi soy9ns honnetes c’est pour le moment imbattable, meme en prenant en compte la production et le recyclage des batteries.
zoup01
Personnellement, je ne garde pas mes voitures 25 ans… (300000/12000).
AlexScan
Merci DJKick de remettre l’église au milieu du village…<br /> Oui la production et le recyclage est un problème à prendre en compte mais le rapport qualité/prix/performance d’une Model 3 est imbattable, comme tu le dit l’accélération, la tenue de route sont supérieurs aux modèles de voitures thermique d’un prix équivalent, tous ça en « consommant » l’équivalent de 1.5L/100km…<br /> Et même si sur l’ensemble de la vie de la voiture il va falloir rouler beaucoup pour que l’empreinte carbone (Co2) devienne largement inférieur à une thermique… ce n’est pas le plus important…<br /> Le plus important c’est que pendant le roulage elle n’émet pas de NoX (particules fines), moi qui traverse l’île de France en moto matin et soir je peux vous dire que la pollution directe est bien réel et je la subit chaque jour… aller donc traverser en deux roues le tunnel de l’A1 aux heures de pointes et vous allez vite comprendre, c’est à la limite de l’irrespirable…<br /> Alors oui il faut que nous passions à l’électrique (ou autre zéro émissions) pour notre santé et celle de nos enfants… « sauver la planète » avec le dérèglement climatique c’est un autre problème… pourquoi croyez vous que les élites qui nous gouvernent ont sérieusement pris en compte le sujet ces dernières années ? …ce n’est pas à cause de la banquise qui fond… (les ours polaires c’est le cadet de leur soucis)… c’est parce qu’ils sont directement impactés car ils vivent majoritairement dans des mégalopoles sur-peuplé et pollué…<br /> Sur ceux je vous laisse méditer sur notre avenir… par contre j’en conviens que si tout le monde passe à l’électrique il va y avoir un sérieux problème sur les aires de recharge les jours de départ en vacances…
AlexScan
Ca n’a aucun rapport que tu la garde ou pas la voiture… c’est le fait de rouler les 300.000km à l’électrique l’important, même si tu met 25 ans à le faire… après on est d’accord l’économie de « carburant » n’est pas si énorme que ça…
DJKick
Moi non plus mais la voiture continue de vivre apres la revente…<br /> Je fais dans les 25000 par an donc ca fait environ 12 ans pour la duree de vie ce qui est assez standard.
DJKick
Pour ce qui est de la recharge pour le moment c est 90% en moyenne chez soi selon les stats de l’AVERE.<br /> Pour la rcharge rapide sur borne superchargeur tesla c est 45 min pour du 100%. Il y a encore un gap par rapport aux quelques min d’un plein d’essence mais les reseaux evoluent vers la recharge haute puissance (250kW).<br /> Quand je vois les gens dire que le reseau doit etre aussi touffu que celui des pompes a essence ca montre que les gens ne connaissent pas le sujet. 90% de l’energie consommee par les electriques provient de sa propre maison et de son propre reseau electrique domestique.<br /> Pour le moment ma conso electrique globale n’augmente que de 20% avec ma voiture pour 20-25000 kms par an. Ces chiffres ne me paraissent pas delirants quant a la puissance electrique supplementaire requise si on passait massivement a l’electrique.<br /> Les bornes publiques sont tres peu utilisees. Les longs trajets ne sont pas legion hors periode de vacances donc une recharge a domicile suffit.<br /> De plus les evolutions des batteries montrent qu’on est assez proche d’une autonomie de 1000 kms a horizon 10/15 ans (ma future voiture les aura je pense).<br /> Les prochaines revisions 2020 des model S sont prevues a 650 kms deja. Je fais 500 kms reels avec la mienne a 100%. Bcp de petites voitures ont une autonomie comparable meme si effectivement ma Passat etait a 1000 kms.<br /> Bref ce n’est pas pour rien que la croissance des ventes d’electriques est de l’ordre de 40% par an dans un marché plutot flat…
redosk
axklaus:<br /> en comptant l’abonnement et les taxes locales on arrive a 22cts le kWh, loin derrière les 14cts annoncés<br /> Euh non 16ct avec toutes les taxes. Prendre en compte l’abonnement ça n’a aucun sens, à moins de vivre dans une grotte et de devoir prendre l’abonnement juste pour ça…<br /> axklaus:<br /> Il faut augmenter les capacités de production et renforcer le réseau de distribution,<br /> Il y a de la marge avant d’en arriver là…<br /> Quant aux augmentations, tout augmente y compris les carburants.
megadub
smover:<br /> Une voiture électrique en fonctionnement produit bien zéro émission de co2 et de particules cancérigènes.<br /> Non !!! Comme les thermiques, les VE émettent des particules avec les plaquettes de frein et les pneus.<br /> C’est bien de défendre le VE mais faut pas non plus faire d’angélisme.
AlexScan
Bien sur mais en ville et dans les bouchons on freine bcp moins qu’une thermique car le système de récupération frein déjà suffisamment la voiture, reste les pneus mais je pense que c’est anecdotique …
tylt
heu faut apprendre à compter <br /> 141 miles pour 1 galon = 227km pour 3.7l soit 1.6l/100 km<br /> et faut pas oublier qu’il faut aussi de l’électricité pour faire le plein d’essence…
tylt
un VE n’utilise pas les freins ou très peu (puisque le moteur devient générateur pour recharger la batterie et il est débile de perdre toute cette énergie en chaleur comme sur les voitures thermiques)<br /> reste cependant les particules liées aux pneus
tylt
mince j peux pas supprimer mon commentaire en double
megadub
Quand il freine il use les plaquettes comme n’importe quelle voiture, même plus à cause du surpoids. Mais effectivement, ça bouffe moins les freins… quand on sait conduire
Dugan
C’est bien d’être arrogant, c’est MIEUX de savoir calculer.<br /> Comme le remarquent d’autres 141 MPG ça fait 1,67 L/100 !!<br /> Et même en roulant vite on augmente la consommation de 10 à 15 % donc ça fait toujours bien MOINS que votre pollueur Diesel/Essence …<br /> On ne réchauffe PAS l’atmosphère en freinant : on régénère et récupère des Miles !!<br /> Et parlons un peu du gaspillage d’énergie de vos moteurs thermiques !! Mettez donc un peu la main sur le capot dès qq Kms de parcourus : tout ça c’est de la pollution supplémentaire.<br /> Et vous payez COMBIEN en frais d’entretiens ? Vidanges, réparations et tout le reste.<br /> 3 ans en Tesla et AUCUN passage au garages.<br /> Mais accrochez-vous à votre Minitel : ça semble vous plaire !!
wave91
Si on part d’une centrale thermique avec un rendement de 45%, ça revient à 3.5 l/100 de fioul. Alors que Toyota fait de bonnes voitures qui consomment autant d’essence (12% de CO2 de moins que le gazole), avec beaucoup moins de batteries.<br /> Si on utilise une centrale à charbon, ça fait plus de CO2 que le fioul.<br /> Or, la plupart du temps, on a toujours quelque part sur le réseau une centrale à charbon qui tourne.<br /> Qu’on pourrait arrêter si on consommait moins, qu’on remet en route si on change des voitures.<br /> A méditer sur l’utilité des VE tant qu’on n’a pas amélioré le parc de centrales électriques…
rexxie
Tu n’a pas bien lu? Un VÉ utilise le freinage régénératif. Le moteur résiste et devient dynamo. On peut ainsi se passer complètememt des freins au point où les fabricants doivent trouver des trucs pour ne pas que les plaquettes s’oxydent, ce qui peut être dangereux en cas de freinage d’urgence sur des plaquettes qui n’ont pas eu de friction depuis des semaines.<br /> La ePedal de la Leaf est un exemple. Tu n’y connais rien car tu saurais ce que c’est que la conduite à une seule pédale disponible sur toutes les électriques récentes.
Jacky67
rexxie:<br /> La ePedal de la Leaf est un exemple. Tu n’y connais rien car tu saurais ce que c’est que la conduite à une seule pédale disponible sur toutes les électriques récentes.<br /> Sur toutes les voitures électriques récentes ???<br /> Je ne crois pas qu’il y ait ça sur la e-208 (véhicule pour le moins « récent », puisqu’il n’est pas encore vendu).<br /> Même en mode « éco » le moteur ne freine pas forcément assez, donc il faut utiliser la pédale de frein.
rexxie
Désolé, je suis au Canada où nous n’avons ni Renault, ni Peugeot, ni Citroen. Ce que tu décris reßemble plus à mon ancienne hybride.
jeroboam64
Qui a les moyens d’acheter une tesla a 50000€ en premier prix et pour env. 200/250 km d’autonomie…a méditer sachant que l’électrique représente 2a 3 % des ventes ce jour a méditer…
megadub
Non, il y a toujours un freinage classique même sur la Leaf et sa e.pédale
Fred978
En dehors du calcul qui est faux, (cf. La démonstration plus bas). Il faut compter ce que l on appelle « du puits à la roue » , donc pour la voiture thermique il faut compter les engins et la construction du puits de pétrole dans un pays lointain, L extraction et l exploitation, le transport jusqu’au port/pipeline, le transport en bateau ou pipeline, la transformation, la livraison jusqu a ta station service puis ton moteur à explosion qui converti 30% de la chaleur en mouvement ! Si j’alimente une voiture électrique avec un toit solaire ou un fournisseur 100% Renouvelable tel que Enercoop , combien je pollue ? Même en incluant la construction d un barrage ou de tuille solaire et leur transport ? Tu as une guerre de retard
pinkfloyd
« On peut ainsi se passer complètememt des freins au point où les fabricants doivent trouver des trucs pour ne pas que les plaquettes s’oxydent »<br /> rappel moi de ne pas t’avoir dans mon cul le jour ou je fait un freinage d’urgence…
pinkfloyd
parce que ton elolienne, ta centrale ou ton barage ne reponde pas a ce paragraphe ? :<br /> « il faut compter les engins et la construction du [ équipement énergétique ] dans un pays [ interne ou lointain ], L extraction et l exploitation, le transport jusqu’au port/pipeline, le transport en bateau ou pipeline, la transformation, la livraison jusqu a ta station service puis ton moteur [ electrique ] qui converti 30% de la chaleur en mouvement ! »<br /> et petit cours d’électronique : moteur électrique = chauffe également…<br /> Je ne suis absolument pas contre l’électrique, mais la comparaison est bien plus complexe que ca…<br /> Petit exemple de mauvaise fois électrique : " ouais ce qui est cool avec mon VE c’est que je peu lui dire de s’allumer a 6h00 le matin comme ca quand je la prend a 7h00 l’habitacle est a 21 degré, les fauteuils chauffé et toute ma voiture dégivré"<br /> C’est comme les abrutis qui laisse leur voiture thermique allumé 15 minutes pour allez au tabac, attendre que le gosse sorte de l’ecole ou autre<br /> Perso je coupe mon moteur ou je sort l’huile de coude pour dégivré mes vittres…<br /> Rien n’est simple, rien n’est tout beau ou tout dégeu, c’est surtout le comportement des gens qu’ils faut changer, et ca par contre, je n’y crois pas.
megadub
pinkfloyd:<br /> C’est comme les abrutis qui laisse leur voiture thermique allumé 15 minutes pour allez au tabac, attendre que le gosse sorte de l’ecole ou autre<br /> La différence quand même c’est qu’en VE ce comportement ne génère pas de pollution atmosphérique pour rien.<br /> Quand à dégivrer en laissant tourner le moteur, on peut aussi arguer que c’est moins violent pour le moteur et notamment pour les diesels, ça permet de monter plus vite en température notamment pour déclencher un nettoyage du FAP plus vite
TheDidouille
Malheureusement non, 1L d’« électricité » doivent être produite avec un rendement de 40 %, puis transporté avec 7% de pertes, puis transformé en continu avec 20 % de pertes, puis converti en charge, avec une efficacité allant de 1 pour batterie neuve à 0,7 pour batteries usées.<br /> 1 * 0,4 * 0,93 * 0,8 * 0,7 ~= 0,2 =&gt; donc il faut diviser par 5 la distance en énergie fossile… (pour une batterie usée)<br /> Sans compter la fabrication des batteries (environ 25 000 Km de consommation pour une voiture équivalente) qu’il faudra renouveller lors du changement de batterie, puis le transport de ta voiture depuis les US ou la Corée.
TheDidouille
C’est pas si simple, si tu considères l’énergie fossile qu’il faut pour produire le courant, et les pertes liées au transport et à la transformation, plus la durée de vie de la batterie, une voiture thermique pollue moins sur autoroute, plus en ville, au regard des émissions carbone.
Miam_Chocolat
@jéroboam64, sérieusement, vous pouvez essayer d’être honnête et juste ?<br /> Je veux bien que vous puissiez ne pas être informé mais dans ce cas essayez d’aller vous renseigner à la source.<br /> La model 3 de chez Tesla la moins cher est à l’heure actuelle à 43 600€ et peut parcourir 409 Km. Info trouvée sur le site internet de Tesla :<br /> https://www.tesla.com/fr_fr/model3/design#battery<br /> On est plus proche des 40 000€ que des 50 000€ et pas loin du double de Km que les 200/250 Km que vous annoncez…<br /> Enfin, l’argument du prix de la voiture me fait bien sourire. On entend jamais quelqu’un se plaindre avec le même argument sur le prix d’une Audi, d’une Mercedes ou d’une BMW. Pourtant, on est sur la même gamme de produit et de prix ! Et encore qu’il faut rajouter le surprix du carburant si on inverse la norme pour faire un comparatif identique à celui que les gens semblent faire habituellement.<br /> D’ailleur, je pense qu’à l’électrique ça vaudrait vraiment le coup de se pencher sur la question et faire un comparatif prix/performances/équipements de série/option avec ces marques en face d’une Tesla. Même avec la model 3 qui est sensée être la plus abordable et donc la plus light côté luxe.<br /> Pour finir, les gens qui donnent l’argument des centrales et des prix de l’électricité qui augmenterait, pour les personnes vivants en apparemment ce serait plus délicat, mais pour les personnes propriétaires de maison, il existe des kit solaire pour s’affranchir entierement des fournisseurs d’électricité. J’ai pu voir des tarifs de l’ordre de 25 000€ batteries incluses pour le stockage la nuit le tout avec une garantie allant jusqu’à 20 ans et qui seraient largement suffisant même en hiver.<br /> Petit bonus, le surplus serait vendu à un fournisseur d’électricité et donc envoyé dans le réseau ce qui diminuerait le besoin de centrales des dit fournisseurs. En clair, fini les black outs annoncés en hiver ! <br /> Ne perdez pas de vu que ça servirait aussi pour la conso de tous le reste de la maison (chauffage inclus dans mon cas).
Elrix
Ce serait bien d’avoir le calcul pour l’extraction du pétrole + transport + raffinage + transport sur le lieu de distribution… Ainsi qu’ajouter le coût énergétique des maladies liées aux particules fines tant qu’à faire…
megadub
Ca a déjà été fait, il faut chercher les articles sur la pollution grise des VE
wave91
Et le pétrole ou charbon des centrales, il ne faut pas l’extraire ni le transporter?<br /> Et ça ne pollue pas quand ça brûle dans une centrale?<br /> Le VE sera réellement intéressant hors des villes seulement quand il n’y aura quasiment plus de centrales à charbon ni au fioul dans toute l’Europe. Et pas trop de centrales au gaz non plus…<br /> A l’heure actuelle, chaque remplacement d’une centrale à fioul ou charbon par une centrale plus propre améliore réellement la qualité de l’air et diminue les rejets de CO2. Mais au stade actuel c’est tout aussi vrai si on n’utilise pas cette électricité propre pour alimenter des voitures.
megadub
wave91:<br /> Et le pétrole ou charbon des centrales, il ne faut pas l’extraire ni le transporter?<br /> Et ça ne pollue pas quand ça brûle dans une centrale?<br /> Si mais la pollution est grosso modo la même que d’amener le pétrole à la rafinerie. Sauf que pour la voiture faut ajouter le raffinage, le transport dans les stations services et le rendement du moteur thermique qui est médiocre.<br /> wave91:<br /> Le VE sera réellement intéressant hors des villes seulement quand il n’y aura quasiment plus de centrales à charbon ni au fioul dans toute l’Europe. Et pas trop de centrales au gaz non plus…<br /> Ce qui est le cas en France
rexxie
megadub:<br /> Quand il freine il use les plaquettes comme n’importe quelle voiture<br /> J’ai simplement corrigé cette phrase qui est inexacte car il y a deux modes de freinage sur un VÉ.
rexxie
Même avec un hypothétique réseau à 100% charbon, les électriques polluent moins au final par l’efficacité du moteur.<br /> Le Soleil – 26 Nov 18<br /> Les véhicules électriques, plus polluants à produire, mais...<br /> CHRONIQUE / L’empreinte écologique des véhicules électriques fait beaucoup couler d’encre ces jours-ci. Dans les reportages diffusés récemment, on y accole un titre racoleur indiquant que l’auto électrique pollue plus que l’auto à essence, sans trop...<br />
wave91
En France mais pas en Europe.<br /> On n’est pas en autarcie, aux heures creuses on vend notre nucléaire aux voisins, sans quoi on n’aurait jamais pu se permettre d’avoir une telle proportion de nucléaire (le coût ne varie pas beaucoup que la centrale produise ou non, il vaut mieux brader l’électricité que ne pas la produire).<br /> Donc quand on consomme notre nucléaire au lieu de le vendre, le voisin démarre sa centrale à charbon.<br /> Il faut raisonner à l’échelle du continent lorsqu’on n’habite pas sur une île isolée du réseau électrique continental.
wave91
Dans les bouchons c’est mieux qu’un thermique sans start’n’stop. Au-delà, ça se discute si on produit l’électricité avec du pétrole, mais pas de quoi justifier le coût des batteries. Si on produit l’électricité au charbon, désolé mais le rejet de CO2 est clairement défavorable au VE hors des villes.<br /> En plus, il est inutile de comparer à un véhicule 100% thermique lorsqu’un bon hybride reste nettement moins cher qu’un VE. Le 100% thermique est obsolète on sera d’accord là-dessus. Aussi à cause des particules de freinage.
megadub
Comme j’ai dit : on use moins les plaquettes… mais il y a quand même des particules
megadub
Charge à l’Europe de faire sa transition, on n’a pas à adapter notre conso en fonction des voisins, nous on fait le job.
Blackalf
wave91:<br /> Il faut raisonner à l’échelle du continent lorsqu’on n’habite pas sur une île isolée du réseau électrique continental.<br /> Exactement, et c’est bien pour ça qu’il y a des interconnections des réseaux électriques français, belge, allemand, hollandais, et même anglais, la circulation de l’électricité du point de vue achat/vente se fait dans plusieurs sens, certaines de ces liaisons sont toutes récentes, et d’autres sont prévues…il semblerait donc que les gouvernements voient un peu plus loin que le citoyen moyen ^^
yan737
Une fois qu’on en a une de voiture électrique, bah on a pas envie de revenir en arrière. Alors j’espère bien que les anti VE ont tort. Ça me ferait vachement mal de reprendre un mazout beurk. L’idée de remettre les pieds dans une station-service me fait mal au crâne.
wave91
On fait le job? quel job?<br /> claquer 6000€ de prime à l’achat et davantage en manque à gagner fiscal sur la consommation d’essence, pour aucun effet sur l’atmosphère?<br /> avec des jobs comme ça, on met à terre n’importe quelle société. il faut juste savoir si le but est de diminuer la pollution et le CO2, ou de se ruiner pour ne rien produire d’utile et donner bonne conscience à certains.<br /> Seulement après avoir appliqué la 2è solution, il faudra bien appliquer la première, et ça sera bien plus douloureux.<br /> Autant mettre le paquet tout de suite pour construire des centrales propres, ça sera efficace tout de suite et rentable rapidement. Seulement une fois qu’on aura assez de centrales propres en Europe (et tant mieux s’il y en a « trop » en France et qu’on exporte davantage), on pourra se tourner vers les VE.<br /> En attendant, en automobile, il vaudrait mieux faire en sorte que tout le monde achète hybride, plutôt que quelques électriques hors de prix qui ont peu de chances d’êtres utiles avant la fin de leur vie. C’est grave qu’on produise encore une grande majorité de 100% thermiques, on n’aura pas les moyens de les foutre à la casse dans 5 ans et on pourrait faire bien mieux tout de suite.
megadub
wave91:<br /> On fait le job? quel job?<br /> Produire de l’électricité qui permet de compenser les émissions de gaz à effet de serre parce qu’aujourd’hui c’est bien ça le danger.<br /> La centrale propre c’est la centrale qui répond au besoin au plus proche de la consommation et pour ça, en attendant, le nucléaire est le moins pire.<br /> Je ne suis pas spécialement fervent de l’électrique mais c’est une solution parmi d’autres : hybride, bioethanol, etc.
wave91
Oui, pour la production d’électricité, si on oublie le débat sur le nucléaire (je pense que ça déborderait du sujet), en matière de CO2 on fait le job. Mais à l’échelle européenne ça reste insuffisant pour que la VE devienne intéressante tout de suite.<br /> Malgré tout, on peut faire mieux: le renouvelable aura moins de mal à charger des voitures aux heures propices qu’à alimenter toute la consommation les jours sans vent ni soleil, donc on peut faire des investissements utiles, avec à la clé une possibilité pour que les VE aient une utilité. C’est pas là qu’il faut commencer.<br /> En attendant l’hybride permet de réduire la consommation et donc d’augmenter la part de bioéthanol qu’on peut raisonnablement utiliser, ce qui diminue d’autant la part de pétrole.<br /> Qu’on se comprenne: je ne suis pas contre l’électrique, c’est sans doute l’avenir, mais pour moi c’est trop tôt: je pense qu’il faut construire des centrales électriques propres, et remplacer le thermique par l’hybride, au plus vite. Le VE viendra après. Le changement nécessaire est énorme, raison de plus pour bien cibler l’investissement. LE rapport coût/efficacité de l’électrique est délirant si on regarde l’effet réel avec le parc de centrales européen. Et il est tout aussi délirant de mettre en circulation des véhicules 100% thermiques, pour 10 à 20 ans, quand on peut réduire la consommation de 25% avec une petite batterie (et c’est plutôt 40% pour circuler en ville).
gdepre
J’ai 330cv sur mon v8 Diesel et je fais du 9l/100 en tapant un peu dedans. Alors 5 ou 6l pour de meilleures performances, je signe de suite ! C’est juste l’autonomie qui me bloque.<br /> Faut comparer ce qui est comparable. 5l/100 fossile c’est un véhicule qui fait 200cv max, et encore je suis gentil car là c’est papy qui conduit.
megadub
Pour moi, le VE pour le moment ne devrait être utilisé que pour des petits trajets et on devrait limiter l’autonomie. Pour ceux qui ont besoin d’aller plus loin, il faut généraliser l’hybridation en bioethanol.<br /> Si j’ai bien compris, on est plutôt d’accord sur le sujet
gdepre
Peut être la prochaine a8 justement en hybride essence moteur 2l 245cv de quoi rouler qq km en ville avec l’electrique autonome et la remapper en e85, on est plus que d’accord <br /> Je perdrai un peu en agrément mais je gagnerai en assurance, en prix à la pompe tous les deux jours et ça c’est pas négligeable
micquer2
1 MPG ==1.61km/3.79litre ==0.4425km/l<br /> ou<br /> l 'inverse 1/ MPG ==235litres/100km<br /> de plus l 'equivalence d l EPA : 1 GALLON ==33.7 kwh<br /> revient a dire<br /> 1litre/ 100km == 8.9 kwh / 100km<br /> donc la tesla model 3 qui fait 141 MPGe == 59.9 km / litre<br /> soit<br /> une conso de 1.67 litre /100 km<br /> soit en revenant au kwh /km : 1.67 *8.9 = 14.9 kwh /100 km
Elrix
wave91:<br /> claquer 6000€ de prime à l’achat et davantage en manque à gagner fiscal sur la consommation d’essence, pour aucun effet sur l’atmosphère?<br /> Cette prime est (largement) financée par ceux qui ne peuvent pas s’empêcher d’acheter de grosses vroom vroom qui émettent de gros taux de co2 et qui payent donc de gros malus.
Elrix
Pas vraiment d’accord avec ton avis sur les VE, il faut au contraire commencer dès maintenant. C’est ce qui permet aux constructeurs d’évoluer et de prendre en expérience.<br /> SI Tesla et dans une moindre mesure Renault avec la Zoe ne s’étaient pas lancés dans les voitures électriques, on en serait encore au stade « c’est pas possible, les batteries sont trop mauvaises, on y arrivera jamais, personne n’en voudra »<br /> On en est heureusement plus là.<br /> En revanche, là où je t’approuve à 3000%, c’est qu’il est totalement scandaleux qu’on autorise encore des 100% thermiques.<br /> Toyota prouve depuis 20 ans que l’hybride est une excellente solution intermédiaire à la fois au niveau des émissions de c02 mais également des autres polluants. Et les autres n’ont strictement rien fait, à part développer des gros SUVs
rexxie
Le temps n’est plus aux hybrides. Toyota ne fait que retarder la transition. Les hybrides ont toujours été une façon de retarder les tout-électriques. Les batteries sont tout à fait au point, depuis longtemps…<br /> Déjà il y a 20 ans, Toyota, GM, Nissan et d’autres avaient mis sur le marché Californiens des VEB à plus de 120 km d’autonomie(réel).<br /> Acheter des hybrides donne une raison aux constructeurs de NE PAS transformer leurs usines au tout-électrique et retarde aussi le déploiement suffisant de bornes de recharge.<br /> Altra-EV1-RAV4-EVPlusKM.jpg1589×869 232 KB<br />
megadub
rexxie:<br /> Le temps n’est plus aux hybrides. Toyota ne fait que retarder la transition. Les hybrides ont toujours été une façon de retarder les tout-électriques.<br /> Le tout électrique n’existera pas avant des décennies, il y a encore beaucoup trop de problème à régler. Toyota a senti le bon coup bien avant tout le monde, espérons que le ROI sera à la hauteur de leur engagement.
rexxie
2,7 millions de propriétaires de tout-électriques te font dire qu’ils ne sont pas d’accord.
megadub
c’est une goutte d’eau ne t’en déplaise… plus de 20 millions de vélo vendu en 2017 et ça n’a pas fait ralentir les ventes de voitures
Elrix
120 km ne pouvait pas convenir pour une grande partie des automobilistes, surtout sans recharge un peu partout.<br /> L’hybride est donc indispensable.<br /> De nos jours des autonomies électriques de 400km commencent à être crédibles mais kes prix sont impensables pour la grande majorité d’où l’intérêt des hybrides (sauf si c’est pour faire des voitures encore plus lourdes)
megadub
Puis surtout, il y a pas mal de gens qui font très peu de kilomètres et occasionnellement font de long trajet, pour eux, le surcoût de l’électrique et la faible autonomie c’est la double peine.
rexxie
Bonjour Elrix,<br /> Ce que je dis c’est qu’ils ont pris 20 ans de retard à cause des hybrides qui ont calmé la colère des gens de Californie qui avaient essayé les électriques et les adoraient. C’est pas pour rien que les compagnies les ont non seulement retiré de force, mais les ont passé au broyeur. Regarde « Qui a tué la voiture électrique ».<br /> Ce qu’on a appelé « la vague Prius » est arrivée pile poil tout de suite après la destruction de la première génération des électriques.<br /> C’est facile de voir ce que veut l’industrie, et l’industrie ne veut toujours pas vendre massivement de bonnes électriques, sauf Tesla et peut-être Volkswagen ( ce qui reste à voir).<br /> Tu n’a qu’à observer la tendance des trolls pétroliers, et depuis ~deux mois, leur propagande est clairement à mousser les bienfaits des hybrides.<br /> Je le répète, les hybrides ont toujours été pour retarder les électriques. On les présente comme une transition, un pont pour se rendre aux électriques. Bordel on y était déjà il y a 20 ans!<br /> Pendant la vague Prius, GM nous a fait miroité une hybride série super efficace. Ils l’appelait « Volt ». Sauf que lorsque enfin elle fut commercialisé, ce n’était plus une hybride série, mais une multi-mode complexe et bien plus énergivore.<br /> Mais il y a une autre raison pourquoi il n’y a pas eu d’hybrides-série (sauf la i3 mal foutue que nous en Amérique, on a même réduit encore le petit réservoir d’essence de manière à la rendre in-attrayante).<br /> J’y ai bien réfléchi, et ceux qui ont essayé une électrique le comprendront facilement, dans une bonne hybride-série, on doit obligatoirement y mettre toute la motorisation électrique avec son couple, sa puissance et son silence. (car le moteur à essence ne sert exclusivement qu’à recharger les batteries).<br /> Les constructeurs ne voulaient pas d’une clientèle qui tombe en amour avec leurs électriques (à temps partiel) comme pour ceux de la première générations d’électriques (réf Qui a tué l’auto électrique)<br /> C’est pourquoi nous n’avons que des hybrides-parallèle dans lesquelles on ne peut faire la distinction entre les deux motorisations. Les plug-ins sont un pas dans la bonne direction, mais ce n’est pas ce que veulent nous vendre les constructeurs de thermiques. Ils nous offrent quelques hybrides pour respecter le minimum requis par la loi et c’est tout. Toyota sont les pires avec leur Prius Prime donnant un ridicule 20 km d’autonomie tout-électrique, et bridée en plus.<br /> Peut-être qu’en Europe c’est différent, mais ici au Canada les concessionnaires continuent de cacher leurs électriques, ne les annoncent jamais et on doit commander 6, 8 12 mois à l’avance… sauf pour Tesla.
rexxie
120 km convient à 95% des déplacements, ça été démontré souvent, entre autre pour vendre les hybrides-parallèles plug-ins. Si le marketing des constructeurs réussissent à nous faire adopter les hybrides, c’est encore 10 ans de retard… Savais-tu qu’on estime à environ 2,5 milliards $ les profits des pétrolières à chaque JOUR de délai?<br /> Le but est de nous garder captif$ de la pompe et chaque délai, en plus d’accumuler encore plus de pollution, leur donne une chance de trouver comment nous baiser avec l’adoption des inefficaces et couteuses voitures à hydrogène, dont naturellement nous serions tout aussi captif$.<br /> L’électricité de sources propres est notre seule porte de sortie de cette crise écologique sans précédent.
megadub
Les constructeurs se foutent totalement de vendre du pétrole, ce sont des voitures qu’ils vendent. La vérité est bien plus simple : sans recharge pas de VE, sans VE pas d’infrastructure de recharge… c’est l’impasse. Seul Tesla a tout misé sur l’électrique, pas sûr qu’ils arrivent à convaincre assez longtemps pour ne pas faire une banqueroute avant que le VE ne s’impose.
Elrix
120km c’est suffisant dans les faits mais pas à 30000€<br /> Et c’est encore moins suffisant en pratique sauf en maison individuelle car il y a très peu de prises dans les parkings.<br /> Donc il faut une autonomie beaucoup plus importante pour compenser.
rexxie
Le cartel pétro-auto séculaire ça ne te dit rien? Le cartel des tramways?<br /> journal.alternatives.ca – 26 Apr 07<br /> La face cachée du tramway<br /> Le tramway va-t-il bientôt réapparaître dans les rues de nos villes ? Nos médias en parlent abondamment, en tout cas. Revenons sur un mystère qu’on (...)<br /> Les constructeurs veulent continuer à vendre des autos au pétrole parce que :<br /> Tous leurs investissements y sont.<br /> Les complexes moteurs à pétrole demande de nombreux entretiens régulier$<br /> Les moteurs à pétrole avec tous les systèmes satellites obligatoires demandent plus de réparation$<br /> Les fragiles et inefficaces moteurs à explosions ne durent pas longtemps, et doivent être remplacé$ prématurément.<br /> La vérité c’est que +90% des recharges se font à la maison aussi simplement qu’un mobile, sans besoin de réseaux de recharge.<br /> lol! La banqueroute de Tesla est annoncée par les pétrolistes chaque mois<br /> depuis 2012!<br /> La vérité est que le déploiement audacieux du Model 3 a parfaitement réussi, le pire est loin derrière, et Tesla a le vent dans les voiles avec la GF3 qui commence à produire et déjà la GF4 annoncée hier.<br /> La vérité c’est que les grands constructeurs sont vraiment ébranlés par le succès phénoménal de Tesla et s’activent à faire la transition en même temps qu’ils tentent de l’empêcher.
Blackalf
rexxie:<br /> L’électricité de sources propres est notre seule porte de sortie de cette crise écologique sans précédent.<br /> Tu le dis souvent, oui, mais toujours du point de vue du Québec, solutions qui ne sont pas applicables dans la plupart des pays…le cas de la Norvège, par exemple, n’est pas non plus applicable à tous et il ne suffira pas de dire Yaka ou Yfautque pour obtenir une transition énergétique viable sur le long terme <br /> Extrait d’un article que j’ai lu hier et qui explique le problème de la Belgique, et je ne doute pas que d’autres pays vont être confrontés à la même situation :<br /> Mais, ce n’est pas tout<br /> Pour expliquer les difficultés à atteindre les objectifs climatiques il faut aussi prendre en compte une autre raison. Il s’agit de la sortie totale du nucléaire prévue en Belgique pour 2025. Cette énergie pose de sérieuses questions de sécurité à long terme, mais elle n’émet pas de CO2. Selon les ingénieurs de la FABI, il y a là une incompatibilité entre les objectifs climatiques et la sortie totale du nucléaire. Pour Philippe Charlez, remplacer le nucléaire par le gaz bloque la capacité de la Belgique à se décarboner selon les objectifs politiques qui sont fixés : " Quand on sort du nucléaire, on met inévitablement un peu de gaz puisqu’on n’arrive pas à 100% de renouvelable. Ça veut donc dire que si on continue à réduire le nombre de voitures thermiques, à mettre des voitures électriques, à introduire des pompes à chaleur dans l’habitat, ce sont évidemment des instruments qui vont marcher avec non pas de l’électricité décarbonée, mais de l’électricité gazière, et donc on ne parvient plus à décarboner. "<br /> Et si on misait sur plus d’énergies renouvelables à la place du gaz<br /> Si on remplace l’essence et le diesel qui sont consommés aujourd’hui en Belgique par 100% de renouvelable, il nous faudrait 20 000 éoliennes supplémentaires ; un nombre faramineux. Il y en a aujourd’hui 1200 au total en Belgique. L’option doit être envisagée, tout comme le fait de capturer et stocker dans le sol le reste de CO2 émis notamment par l’industrie, ou d’opter pour une société de décroissance, ou encore pour le maintien du nucléaire, mais aucun de ces choix, même combinés, n’est et ne sera facile parce que nous sommes bien à la croisée des chemins entre confort de vie, questions d’environnement et questions de sécurité.<br /> Et ajoutons qu’il y a aussi une part de théorie, par exemple lorsqu’il est question de pompe à chaleur pour chauffer un logement…j’ai remplacé en 2017 ma chaudière atmosphérique au gaz par une nouvelle à condensation plus économe*, ainsi que l’ensemble des composant de la chaufferie : ça m’a coûté 8.000 €, et c’était minimum + 50% pour une pompe à chaleur adaptée à ma maison…bref, là encore la solution ne sera pas accessible à beaucoup de gens <br /> parce que oui, je fais des efforts personnels pour réduire ma consommation à tous niveaux : nouveau chauffage (- 33% de conso de gaz naturel), tout l’électroménager est moderne et A+++, j’ai une voiture de 3 ans certes thermique mais très raisonnable (pas un V6 de 300 cv qui avale 10 L/100), je veille à ne pas gaspiller, on a des ampoules led presque partout, etc, etc… ^^<br /> PS : et pour revenir aux éoliennes, la Belgique en a un certain nombre offshore, ce qui n’est pas non plus possible pour les pays ne possédant pas de front de mer
rexxie
Tu as bien raison, elles sont chères, mais c’est parce que les grands de l’auto refusent toujours de faire jouer les importantes économies d’échelle de la production de masse, comme ils le font pour les thermiques. De son côté, Tesla ne peut pas le faire encore car ils n’ont que 2 usines (3 maintenant avec celle de Chine qui commence la production). En comparaison, le plus faible des concurrents en a 25, jusqu’à 90 pour GM!
rexxie
Ce n’est qu’une question de volonté politique, déployer des éoliennes et du solaire avec batteries serait facile, beaucoup plus rapide et moins coûteux que le nucléaire, et créant beaucoup plus d’emplois que les énergies fossiles, dont on devrait cesser de subventionner honteusement pour le rediriger vers le renouvelable.
megadub
Les théories du complot non sourcées c’est pas trop mon truc.<br /> Quant à Tesla, ils vivent à crédit depuis la création et commence tout juste à gagner de l’argent… je ne sais pas de quel coté ça va basculer mais pour ma part, je pense que la concurrence risque bien de s’organiser avant qu’ils aient pu s’imposer sur le marché.<br /> Les grands constructeurs ne sont ébranlés de rien du tout, le VE reste un marché de niche.
Blackalf
rexxie:<br /> Ce n’est qu’une question de volonté politique, déployer des éoliennes et du solaire avec batteries serait facile<br /> C’est pile ce que je disais : « Yaka » ^^<br /> Le sujet de la transition énergétique mondiale est un peu plus complexe que ça et se heurte à de nombreux problèmes, il ne va pas se régler en implantant des centaines de milliers d’éoliennes, sinon des millions, partout dans le monde ni en couvrant d’énormes surfaces avec des panneaux solaires <br /> Qu’il y ait une transition que nous ne verrons peut-être pas de notre vivant, je n’en doute pas, mais elle s’étalera sur plusieurs décennies et combinera plusieurs technologies et sources, mais ça n’arrivera sûrement pas dans moins de 10 an comme certains le clament haut et fort
rexxie
megadub:<br /> Les théories du complot non sourcées c’est pas trop mon truc.<br /> C’est pas de la théorie, mais une vraie grande magouille pour tuer plus de 300 compagnies de tramways, par GM, Firestone, Mack Truck et Standard Oil (Exxon) qui a finit en cours, mais trop tard, le mal était fait.<br /> en.wikipedia.org<br /> General Motors streetcar conspiracy<br /> The notion of a General Motors streetcar conspiracy emerged after General Motors (GM) and other companies were convicted of monopolizing the sale of buses and supplies to National City Lines (NCL) and its subsidiaries. In the same case, the defendants were accused of conspiring to own or control same transit systems, in violation of Section 1 of the Sherman Antitrust act. The suit created lingering suspicions that the defendants had in fact plotted to dismantle streetcar systems in many cities i...<br />
megadub
Je ne vois pas le rapport avec le pétrole… même si Exxon y a mis son grain de sel. C’est surtout des constructeurs qui ont eu peur de perdre des parts de marché. Tu me parles d’un bête problème d’abus de position dominante, je ne vois vraiment pas le rapport avec le sujet.<br /> C’est très différent pour l’électrique puisque les constructeurs peuvent vendre leurs propres véhicules, ils ne perdent pas de marché et peuvent même se permettre des marges qui n’existaient plus dans le secteur. Enfin, les réglages moteurs c’est le constructeur qui paye, la durée de vie des moteurs même thermique va souvent bien au dela de celle de la voiture et ils venderont les pièces détachées toujours aussi cher. Y’aura aussi moins de panne mais les tarifs vont être surement très très élevés pour la réparation. Gros avantage de l’électrique aussi : l’entretien est plus difficilement externalisé.<br /> Non, vraiment, je ne vois pas pourquoi les constructeurs seraient contre au point de les dézinguer, les gouvernements les y obligent de toute façon s’ils ne veulent pas d’amendes exorbitantes.
rexxie
megadub:<br /> je ne vois pas pourquoi les constructeurs seraient contre" … "les gouvernements les y obligent de toute façon s’ils ne veulent pas d’amendes exorbitantes.<br /> Alors dis-moi pourquoi les gouvernement doivent les obliger à faire moins de thermiques si les fabricants sont pour?<br /> Tu n’en es pas à une contradiction près dans ta croisade contre les électriques… L’aveuglement volontaire ça te connais.
megadub
rexxie:<br /> Alors dis-moi pourquoi les gouvernement doivent les obliger à faire moins de thermiques si les fabricants sont pour?<br /> Parce que pour l’instant c’est impossible de faire une voiture électrique rentable, le marché est embryonnaire. C’est beaucoup plus rentable de partir de modèles qui existent et qu’on sait vendre évidemment.<br /> rexxie:<br /> Tu n’en es pas à une contradiction près dans ta croisade contre les électriques… L’aveuglement volontaire ça te connais.<br /> T’es pas à une anerie prêt quand tu fais des raccourcis. Relis mes commentaires précédents, tu verras que je n’ai absolument rien contre d’autant que je roule en électrique depuis 3 ans <br /> Exemples :<br /> Consommation de "carburant" : la Tesla Model 3 bat toutes ses concurrentes Tesla<br /> Pas tout à fait. Les centrales sont alimentés par du fioul ou du chargon et pas de l’essence qui doit être rafiné, transporté pour enfin être bruler dans un moteur avec un rendement pourri. C’est « peut-être » toujours mieux d’être de bruler du fioul pour avoir de l’électricité qui meut un moteur, que du carburant. <br /> Je ne sais pas exactement, mais ça mérite d’être moins catégorique que tu ne l’es <br /> Et le carburant faut l’amener jusqu’à la voiture… c’est pas de la magie non plus. <br /> Soit …<br /> Consommation de "carburant" : la Tesla Model 3 bat toutes ses concurrentes Tesla<br /> L’avantage de l’électrique c’est que tu peux le produire toi-même <br /> Quant au prix, il ne faut pas ajouter l’abonnement ou les taxes puisque même en thermique tu les payes.<br /> Consommation de "carburant" : la Tesla Model 3 bat toutes ses concurrentes Tesla<br /> La différence quand même c’est qu’en VE ce comportement ne génère pas de pollution atmosphérique pour rien. <br /> Quand à dégivrer en laissant tourner le moteur, on peut aussi arguer que c’est moins violent pour le moteur et notamment pour les diesels, ça permet de monter plus vite en température notamment pour déclencher un nettoyage du FAP plus vite <br /> etc.<br /> Juste, c’est pas parce que personnellement ça me convient très bien que je suis un fanboy dénué de sens critique ni que je dois m’inventer des histoires pour essayer de trouver des réponses totalement tordues à une réalité bien plus simple.
Blackalf
Juste un petit truc amusant en passant, du genre que certains ne veulent surtout pas mentionner…qui a financé en grande partie dans les années 70 les recherches qui ont abouti à l’invention de la batterie lithium-ion ?<br /> C’est Exxon, et s’il ne l’avait pas fait, qui sait où on en serait aujourd’hui ? ^^<br /> Autre point amusant :<br /> En 1986, le japonais Akira Yoshino la perfectionne en abandonnant le lithium pur dans l’anode, le mélangeant avec du coke de pétrole, ce qui permet à la fois d’alléger la batterie, de gagner en stabilité et en longévité<br /> Sachant que le coke de pétrole est un coproduit des raffineries de pétrole et qu’il est largement utilisé dans l’industrie (production de 127 millions de tonnes en 2014, dont 90 de qualité combustible et 37 pour utilisation industrielle), il est parfaitement illusoire de croire que l’utilisation du pétrole cessera totalement un jour :<br /> Pour la fabrication d’électrodes, le coke de pétrole est calciné afin d’obtenir un produit composé à plus de 98 % de carbone. Ces électrodes sont ensuite utilisées dans l’industrie métallurgique notamment pour la production d’aluminium ou d’acier.<br /> Bref, tout ça se résume à bien plus que la polémique électricité vs pétrole, qui n’est qu’une simplification extrême de tous les tenants et aboutissants
rexxie
megadub:<br /> pour l’instant c’est impossible de faire une voiture électrique rentable<br /> Tesla le fait depuis 2012 avec des marges de 19 à 26%.<br /> megadub:<br /> le marché est embryonnaire.<br /> Le marché est en croissance exponentielle et les clients pour une électrique abordable sont légions. L’industrie le sait mais le fait exprès de ne pas fabriquer des électriques massivement.<br /> C’est la poule et l’oeuf.<br /> megadub:<br /> C’est beaucoup plus rentable de partir de modèles qui existent<br /> Oui parce que c’est nous qui payons pour les réparations, les remplacements et les entretiens. Et vive la pollution du moment que ça rapporte.<br /> megadub:<br /> et qu’on sait vendre évidemment.<br /> Vendre une électrique où une pétro, c’est pareil.<br /> Toi tu roules en électrique? Moi j’ai un yacht de 100 mètres.
megadub
rexxie:<br /> Tesla le fait depuis 2012 avec des marges de 19 à 26%.<br /> Non, ils perdent de l’argent depuis 2012 et commence tout juste à rentrer dans leur frais. Et c’est une exception, les autres constructeurs devant changer leurs lignes production.<br /> C’est évidemment pas pareil de partir d’une page blanche et de transformer son activité.<br /> rexxie:<br /> Le marché est en croissance exponentielle et les clients pour une électrique abordable sont légions. L’industrie le sait mais le fait exprès de ne pas fabriquer des électriques massivement.<br /> C’est la poule et l’oeuf.<br /> Croissance exponentielle ? Tu peux me montrer la croissance des VE dans un graphique STP… je te montrerais ce qu’est une courbe exponentielle après Une très forte croissance dans 2% du marché, ça reste embryonnaire.<br /> Non, construire une voiture électrique pas cher ça n’existe pas. Le pack de batterie à lui seul te plombe la note de 4 à 8000€.<br /> rexxie:<br /> Oui parce que c’est nous qui payons pour les réparations, les remplacements et les entretiens. Et vive la pollution du moment que ça rapporte.<br /> C’est pas ça qui leur fait gagner de l’argent, ce sont les pièces détachées notamment la carosserie… et l’électrique n’y change rien.<br /> rexxie:<br /> Vendre une électrique où une pétro, c’est pareil.<br /> Non ! Le véhicule électrique impose des contraintes.<br /> rexxie:<br /> Toi tu roules en électrique? Moi j’ai un yacht de 100 mètres. <br /> Je suis un menteur c’est ça ?<br /> T’es tellement fanboy que tu refuses même les faits… je peux rien pour toi, c’est clair.
lepirate
Euh, et le fait que le pétrole il n’y en pas une quantité infinie ?<br /> Et les rejets de polluants au milieu de tous les gens dans les villes et les campagnes ?
lepirate
Je pense aussi que l’utilisation de pétrole ne cessera pas non plus totalement.<br /> Vu qu’on en a pas une quantité infinie il faut cependant l’économiser autant que possible, car, effectivement, il y en aura besoin pour certains usages.<br /> Donc je pense par exemple que s’orienter vers des modèles moins ou pas du tout consommateurs est très nécessaire.
lepirate
En France c’est plutot dans les 20 cents du KWh.
redosk
lepirate:<br /> 20 cents du KWh<br /> Euh… Non.<br /> Prix HT du kWh sur ma dernière facture : 0.0948 €<br /> Taxe départementale : 0.00323 € / kWh<br /> Taxe communale : 0 € / kWh<br /> CSPE : 0.0225 € / kWh<br /> CTA : 27.04% des éléments fixes de la part acheminement : soit environ 55% du prix du kWh HT sur ma dernière facture<br /> TVA : 20%<br /> On a donc : (0.0948 + 0.0948 * .55 * .2704 + 0.00323 + 0.0225) * 1.2 = 0.1616€ / kWh TTC<br /> Quant à ceux qui incluent le prix de l’abonnement dans le prix du kWh, ça n’a pas de sens.
lepirate
Ok, merci de la précision et désolé de ma surestimation.<br /> C’est pas bien cher comparé, par exemple à l’allemagne qui demande de payer au minimum 27 cents par KWh (sans compter l’abonnement).
redosk
lepirate:<br /> C’est pas bien cher comparé, par exemple à l’allemagne qui demande de payer au minimum 27 cents par KWh<br /> Ouep on est dans un des pays où l’électricité est la moins chère.<br /> Et avec le système des heures creuses on peut même l’avoir dans les 12-13ct.<br /> Il suffit d’aller voir les tarifs des Superchargers, en France c’est à 24ct/kWh, en Europe ça va de 24 à 30ct : https://www.tesla.com/fr_FR/support/supercharging
Blackalf
lepirate:<br /> C’est pas bien cher comparé, par exemple à l’allemagne qui demande de payer au minimum 27 cents par KWh (sans compter l’abonnement).<br /> 30 cents, en fait, et 29 cents en Belgique ^^<br /> Par contre nous n’avons pas le système français d’abonnement à x kVA, ce que nous payons ce sont des frais pour la distribution et l’entretien du réseau
redosk
Blackalf:<br /> Par contre nous n’avons pas le système français d’abonnement à x kVA, ce que nous payons ce sont des frais pour la distribution et l’entretien du réseau<br /> Donc c’est 0€ de frais fixe ? Ou les frais dont tu parles sont quand même un abonnement fixe ?
Blackalf
Disons que ce n’est pas un abonnement comme ceux que vous choisissez, 6, 9, ou 12 kVA…on consomme x kW/h/an, et on paie des frais en rapport avec la quantité de kW/h consommés ^^<br /> C’est pourquoi quand on dit « 0,29 cents/kW/h », ce n’est pas tout à fait vrai, il faut majorer des frais…qui sont variables selon les divers distributeurs dans les différentes régions, et on ne peut pas choisir : on peut choisir le fournisseur (Octa+ dans mon cas), mais le distributeur est celui qui dessert votre région ( Ores dans mon cas)<br /> C’est un peu compliqué quand on ne connaît pas le système belge ^^<br /> Mais au final, l’électricité est bien chère chez nous, c’est pourquoi la recharge à domicile d’un VE serait nettement plus coûteuse à l’année que l’exploitation d’un VT équivalent, sans même parler du prix d’achat <br /> PS : il faut savoir aussi que contrairement à la France, les LOA et LLD ne sont pas du tout dans nos moeurs, la plupart des marques ne les proposent même pas aux particuliers mais seulement aux professionnels
micquer2
pour etre PLUS PRECIS :<br /> 1 MPG == 0.425lm/litre<br /> et l 'inverse<br /> 1/MPG==2.35litres/km<br /> donc 100 MPG == 42.5km /litre soit 2.35litres/100km<br /> est ce PLUS CLAIR ?
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Économisez sur le PC portable Huawei MateBook 14
Microsoft Teams tourne désormais nativement sous les puces Apple Silicon
Phishing : une nouvelle campagne déjoue la double authentification de Microsoft
Vostok 2 : 17 levers de Soleil autour de la Terre
Xiaomi dévoile ses lunettes de réalité augmentée, comme à son habitude un produit à l'excellent rapport qualité/ prix
Samsung Galaxy Watch 5 Pro : la fiche technique fuite, une référence en devenir ?
Vous allez comprendre pourquoi vous aurez besoin de ce VPN pendant vos vacances
Voici la liste des logiciels les plus utilisés par les pirates pour diffuser des malwares
Google Chrome 104 est disponible, découvrez toutes les nouveautés
Toute mini, toute mimi, une carte graphique Arc A380
Haut de page