Google a dépensé plus en amendes qu'en impôts en 2018

08 février 2019 à 09h20
15
Alphabet

Les résultats financiers du quatrième trimestre du moteur de recherche montrent que les amendes payées à l'Union européenne ont dépassé les 5,1 milliards de dollars.

Au quatrième trimestre 2018, les revenus d'Alphabet, la société mère de Google, sont plutôt bons avec un chiffre d'affaires en hausse de 22 % à 39,3 milliards de dollars. Si l'on ne fera pas ici le détail des résultats de la société (pour le retrouver, c'est par ici), une ligne comptable retient l'attention.

Alphabet plombée par ses ennuis judiciaires avec l'Union européenne

Alphabet a mis en évidence le montant des amendes provisionnées ou payées à l'Union européenne et il est astronomique. Le groupe indique que pour la seule année 2018, il a dépensé pas moins de 5,1 milliards de dollars pour régler ses différents litiges avec les institutions européennes. Ce montant inclut également les 50 millions d'amende infligés par la CNIL en France suite à des manquements constatés à l'application de la RGPD.

Le groupe compense ces amendes par une imposition en baisse

Ce montant est à comparer avec la somme provisionnée pour régler ses impôts dans les différents pays du monde qui est de 4,2 milliards de dollars, ce qui représente 12 % de son revenu avant impôt.

Le groupe Alphabet voit une augmentation très importante de ses bénéfices grâce à un niveau d'impôts qui passe de 14,5 milliards de dollars en 2017 à 4,2 milliards en 2018. La société l'explique par la taxation des revenus placés à l'étranger et rapatriés aux États-Unis. Cette mesure a été mise en œuvre dans les premières semaines de l'administration Trump pour récupérer les bénéfices placés dans les paradis fiscaux et a coûté 9,9 milliards de dollars à Alphabet en 2017.

Source : Computing

Mathieu Grumiaux

Grand maître des aspirateurs robots et de la domotique qui vit dans une "maison du futur". J'aime aussi parler films et séries sur les internets. Éternel padawan, curieux de tout ce qui concerne les n...

Lire d'autres articles

Grand maître des aspirateurs robots et de la domotique qui vit dans une "maison du futur". J'aime aussi parler films et séries sur les internets. Éternel padawan, curieux de tout ce qui concerne les nouvelles technologies.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (15)

Bendito
En même temps s’ils avaient eu une amande pour stationnement ils auraient déjà payé plus qu’en impôts
Saulofein
L’union européenne a trouvé sa vache à lait.<br /> C’est assez comique de voir comment l’UE, après avoir complètement raté le virage du numérique (Aucune entreprise de la tech en Europe), essaye de compenser en taxant les innovations des autres.<br /> La popularité d’Android n’est due qu’aux innovation de google, mais il est préférable de ne rien faire, et venir pleurer que les géants nous écrasent une fois qu’ils sont devenu leader… Quelles innovations celles-ci a proposé? Elle n’a pas une alternative viable, mais on accuse déjà Google de position dominante empêchant une alternative de voir le jour…<br /> Entre les amendes pour le RGPD, les amendes pour la position dominante du coté d’Android, amendes concernant google shopping, il est clair que L’UE a besoin d’argent…
BetaGamma
J’ai juste envie de vomir… il est grand temps que l’UE lance de vraies mesures… au lieu de ces mesurettes…
BetaGamma
La soumission et la collaboration dans toute sa splendeur !
Saulofein
Google paie des impôts pour ses activités en Europe. Le montage fiscal est rendu possible par l’union européenne, et beaucoup de groupe paient leurs import en Ireland, il suffit de voir EDF.
Saulofein
Une réponse très structurée a chacun de mes arguments, bravo pour cette réflexion poussée.
PsykotropyK
Il est surtout claire que Google ne respecte pas la législation Européenne.<br /> Il ne s’agit pas de voler ou d’attaquer un avantage technologique étranger. Il s’agit de faire respecter ses lois. Lois qui s’appliquent aussi aux entreprises Européenne, qui en payent elles aussi les prix (par exemple le refus de rapprochement entre Siemens et Alstom pour éviter un abus de position dominante).<br /> En ce qui concerne l’apparition d’une alternative européenne à Google, la comission s’en contre balance. Ce que la comission attaque ce n’est pas le manque de concurrence de la part d’entreprise européenne c’est le manque de concurrence tout court.<br /> De la même manière les amendes ne sont pas corrélés au besoin d’argent mais au non respect des législations européennes.<br /> Tu ressorts les mêmes arguments, et tout aussi faux, que lorsque les français criaient que les US s’attaquaient aux banques européennes lorsque BNP avait pris 8 milliards d’amendes aux US. Une petite analyse des faits montraient plutôt que 70 ou 80% des amendes infligés à des banques concernaient des établissements US.<br /> Dans le domaine de l’information évidemment, pour les raisons que tu cites (absence de leaders européens) les amendes se concentrent sur les entreprises US. Quelques exemples des dernières amendes européennes pour pratique anti concurentielles :<br /> 2.9 miliards pour MAN, Renault/Volvo, Daimler, Iveco et DAF pour un cartel de prix<br /> 1.3 miliard pour un cartel de fabricant de pare brise auto (Asahi, Pilkington, Saint-Gobain et Soliver)<br /> 1.06 miliards pour Intel<br /> 0.9 miliards pour Microsoft<br /> 151 milions pour Telefonica<br /> 110 milions pour Facebook<br /> 116 milions pour Sony, Toshiba, Hitachi et d’autre sur une entente de prix sur les disque durs<br /> 2.2 miliards sur Qualcom (pas définitive)<br /> 1.5 miliards sur LG, Samsung, Panasonic et d’autre pour un cartel<br />
BetaGamma
quant aux tiennes, elles relèvent de l’enfumage habituel de ceux qui sont soumis et qui cherchent toujours des justifications à leurs actes chez les autres… ce n’est pas l’Europe qui est responsable mais cette Europe dont tu es le principal instigateur et qui te permet de te défausser de tes responsabilités… tu peux crier au loup et cracher ta haine…
Saulofein
Ce que j’essaye d’exprimer, c’est que j’ai l’impression qu’on attaque android parce que Google ont réussi. Au départ, la concurrence existait, les utilisateur ont choisi cet OS, et la ils sont attaqués parce que plus personne ne veut autre chose. Alors est-ce normal d’attaquer une entreprise car ils ont un produit mieux que les autres et qu’il a mieux fonctionner au départ?<br /> De plus iOS est un concurrent d’Adroid…
FrosT74
@Saulofein:“Ce que j’essaye d’exprimer, c’est que j’ai l’impression qu’on attaque android parce que Google ont réussi. Au départ, la concurrence existait, les utilisateur ont choisi cet OS, et la ils sont attaqués parce que plus personne ne veut autre chose. Alors est-ce normal d’attaquer une entreprise car ils ont un produit mieux que les autres et qu’il a mieux fonctionner au départ?<br /> De plus iOS est un concurrent d’Adroid…”<br /> Ok donc toi tu ne comprends rien à ce que l’on nomme “abus de position dominante”<br /> Google n’est pas attaqué car ils ont 90% du search par exemple, ils en on le droit, l’Europe n’a aucun problème avec ça. Google est attaqué car tu n’as pas le droit d’utiliser une position dominante dans un secteur (le search), pour imposer artificiellement d’autres produits (google shoping, Chrome etc.). Google a par exemple forcé des fabricants à prendre Android + tous les services annexes qui vont avec (Chrome, search, shopping etc.) sous peine de leur interdire Android s’ils refusaient…<br /> Ils ont également artificiellement favorisé google shopping via leur algorithme dans google search au détriment de la concurrence.<br /> C’est de l’abus de position dominante manifeste : c’est illégal, et pas qu’en Europe.<br /> De même en 1998, Microsoft n’a pas été attaqué car Windows s’accaparait 95% du marché. Ils l’ont été car ils se sont servi de Windows pour imposer IE &amp; Windows media player. ils ont également fait pression sur les fabricants de PC pour qu’ils intègrent des services par défaut dans Windows.
Blues_Blanche
Aucun rapport entre les taxes et les amandes…<br /> Il faut taxer les data avec un taux proportionnel exponentielle en arrivant à 90% pour les plus gros…
PsykotropyK
@FrosT74<br /> “Google n’est pas attaqué car ils ont 90% du search par exemple”<br /> Hum. C’est un peu plus complexe. La part de marché est un des principaux indicateur d’une position dominante.<br /> Le fait d’abuser de sa position pour imposer des services (IE) ou menacer de se retirer si on propose une alternative (OS natif sur PC portable) est clairement punis.<br /> Mais aussi ce qui intéresse l’Europe c’est d’évaluer si ta position, même sans en abuser activement, est de nature à empêcher une concurrence d’émerger. La logique est d’ailleurs étendue à des industries entières pour faciliter l’émergence de compétiteur (par exemple la fin du roaming est un bon exemple : aujourd’hui on pourrait théoriquement assez facilement prendre un forfait téléphone allemand (bon en pratique, c’est un poil plus complexe).
PsykotropyK
@Saulofein<br /> “Alors est-ce normal d’attaquer une entreprise car ils ont un produit mieux que les autres et qu’il a mieux fonctionner au départ?”<br /> Oui si tu domine outrageusement et que tu empêche toute compétition exister. Aujourd’hui le problème et qu’on prend en général le coût payé par le consommateur comme référence. Ainsi si tu as tout le marché avec un produit gratuit, tu ne sera pas considéré comme en situation de fausser la concurrence car le consommateur est gagnant.<br /> Pourtant tu empêche à quasi coup sûr l’emergence d’un concurrent. C’est d’ailleurs un peu en contradiction avec ce que je disais sur le fait que l’Europe vérifie que tu n’empêche pas l’emergence de compétiteur, mais comme l’intérêt du consommateur prime, certains sujets se télescopent.<br /> Or si tu as vendu ton OS gratuitement a tout le monde, que tu as 80% de part de marché (cas d’Android en France), et que les appli ne peuvent être vendues que via ton store sur lequel tu as une politique de redistribution inique (30% pour toi, au hasard) tu es pas loin de l’abus.<br /> Aujourd’hui si ils ne sont pas (trop) attaqué sur le sujet c’est probablement que la redistribution est du même ordre chez la pomme, et que le contrôle des apps est moins sévère chez Android que chez Apple.<br /> Enfin ça pourrait changer
PsykotropyK
Ça veut dire quoi taxer la data à 90%? Tu dois payer 90 ko tous les 100 ko?
Saulofein
A quel moment Android “Oblige” les constructeur?? N’importe qui peu développer son OS s’il le souhaite… Et vu combien androïde coûte a Google, il faut bien qu’il puissent eux aussi y trouver une contrepartie.<br /> Donc perso, je trouve ça logique qu’en utilisant un service gratuit, je sois incité a utiliser les autres services Google.
Blues_Blanche
90% des milliards de bénéfices !
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet