Redevance audiovisuelle : la Suède devance la France et fait payer tout le monde

03 janvier 2019 à 21h01
50
suède télévision plateau.jpg

La Suède élargit à l'ensemble de ses habitants le paiement d'une redevance pour l'audiovisuel public. Le schéma intéresse la France, qui n'exclut pas cette possibilité.

Au mois de septembre 2018, dans un passé pas si lointain, celle qui était encore ministre de la Culture du gouvernement français, Françoise Nyssen, avait fait part de sa volonté d'imposer la redevance audiovisuelle non plus à celles et ceux qui déclarent posséder une télévision, mais à tous. Après l'adoption par le Parlement en novembre, la Suède vient de devancer la France avec l'entrée en vigueur, ce 1er janvier 2019, du tout nouveau régime de financement de la télévision locale de service public.

Ceux qui possèdent déjà un téléviseur paieront moins cher

Toute personne qui réside en Suède, qu'elle possède un téléviseur ou non, ne peut plus échapper à la redevance audiovisuelle. Chaque Suédois se verra désormais ponctionner 1 % de son revenu mensuel imposable, automatiquement prélevé par le service des impôts. Le montant maximal annuel de la contribution à l'audiovisuel public a été fixé à 123 €, plafond qui sera atteint du moment que le contribuable perçoit une rémunération mensuelle supérieure à 1 320 €.

Si ce régime fait grincer des dents une partie de la population qui ne payait rien autrefois, il avantage au contraire ceux qui possédaient déjà un téléviseur. En effet, jusqu'à la fin de l'année 2018, chaque foyer qui détenait un téléviseur devait s'acquitter d'une contribution de 233 €. La disposition est donc favorable aux personnes seules qui utilisent une télévision. Celles qui ne sont pas imposables sur leurs revenus, elles, sont exemptées de cette taxe, ce qui n'est pas toujours le cas en France.

De plus en plus de Suédois privilégient d'autres appareils pour regarder la télévision

En Suède, près d'un million et demi de personnes (le pays compte 10 millions d'habitants) regardent la télévision via un canal autre que le téléviseur : avec un ordinateur, une tablette ou un smartphone. Le réseau SVT, le France Télévisions local, a salué la réforme, indiquant qu'elle est « un bon moyen de réaffirmer notre indépendance. Avec la nouvelle méthode de prélèvement, il sera plus dur pour certains de faire croire qu'on essaie d'influencer le contenu de nos programmes ». Il n'est pas certain que les dires de la télévision publique suédoise fassent mouche auprès de ceux qui avaient décidé de se passer du petit écran.

La « redevance pour tous » est en tout cas une idée qui a le vent en poupe. Une mesure similaire est déjà appliquée en Allemagne, alors que du côté du Danemark, on entend supprimer la redevance en 2022 pour l'inclure dans le budget du pays. Avant la France ?

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
50
0
avandoorine
Tout ça pour financer de la mauvaise TV si c’est comme ici …
Biggs
Vu qu’il y a une taxe à la clé, je fais confiance à la France pour adopter le système suédois au plus vite…
jvachez
La redevance devrait être abolie, elle est contraire à la loi, c’est de la vente forcée et de la concurrence déloyale par rapport aux autres chaines comme Canal+ dont l’abonnement n’est pas forcé. Il faut crypter France Television et mettre un abonnement optionnel !
Cris15
La Finlande a déjà devancé la Suède, il y a quelques années
jls2211
Bah si ça vient des pays nordiques, alors c’est le bon exemple. Ca marche aussi quand c’est l’allemagne, ou pour la compétitivité, la chine, bref la France n’est plus capable d’innover quelque-soi le domaine.
frag132
on dirai l’histoire du pass navigo avec ses zones. Puis la les prix remontent chaque année.
sexeplat
Encore pour enrichir les patrons des medias
Allder
On innove encore… En armement
Al_Jardine
Vous achetez vos meubles chez IKEA…? ouaaaaaah… Bon… blague de mauvais goût… en ces temps de gilets jaunes… j’oubliais l’effondrement du niveau de vie de Français depuis 20 ans… toutes mes excuses…
_Troll
Il faut crypter et faire payer ceux qui regardent. c’est la mafia, une vente forcee.
xeno
C’est pénible ses taxes, déjà que l’on paye des taxes sur le stockage des disque dur pour le compte des musiciens alors que cela n’a rien à voir avec de la musique, si cela viens à ce généraliser pour la TV que l’on ne regarde pas plus.
SPECTRAL95
N’oubliez pas que cette taxe finance aussi l’audio donc les radios également <br /> Bref à force de taxer à tout va, de réduire le peuple en esclavage, de financer toujours les mêmes, nous allons droit au chaos qui est sciemment orchestré car seul un conflit majeur en europe pourra comme les 30 glorieuses d’après guerre relancer une forte croissance aux bénéfices et aux détriments de toujours les mêmes bien sur……
jhonsmith
forcés par la loi de payer la propagande audiovisuelle des gens qui regardent la télé. et de plus 5 chaines de France tv (qui présentent des publicités), sur 27 de la tnt.
Momozemion
Ah… les commentaires avisés de ce peuple hautement cultivé que constitue le lectorat de Clubic. Un délice de fin gourmet.<br /> On ne peut pas trop leur en vouloir, les « auteurs » des news faisant tout pour descendre un peu plus le niveau chaque jour.<br /> Ainsi, l’auteur est surpris ici qu’une redevance audio-visuelle peut être demandée même quand on n’a pas de téléviseur. C’est « audio » qu’il ne comprend pas ? Il n’y a pas de radio publique ? Et l’audio-visuel, ce n’est évidemment que la télévision. Surtout pas le cinéma et encore moins les archives de l’INA !<br /> Dans son grand souci de ne surtout fournir aucun effort, l’auteur ne regarde surtout pas non plus la situation chez vos voisins.<br /> Je vis à Londres, j’avais un exemplaire du formulaire de déclaration pour la redevance audio-visuelle dans la boîte du radio-réveil que j’ai acheté. Quant au montant, pour une fois que les Français ont le taux le plus faible, ils oublient de le dire. Il faut dire aussi qu’ici, avec ce qu’on paie, il n’y a pas de publicité sur les chaînes publiques et les programmes de la BBC sont d’une qualité bien supérieure à ceux de France TV, mais voilà : quand on a fini de payer Nagui et Sébastien, il n’y a de la thune que pour des bouses façon Plus belle la vie.<br /> On peut aussi demander pourquoi les Suisses ont demandé par referendum que la redevance ne disparaisse pas.<br /> Quant à tous les abrutis qui crachent par principe sur la télé, je voudrais leur rappeler que c’est environ 90% du temps éveillé de leurs parents en maison de retraite.
masaku
Il y’a au moins deux contradictions dans cette vieille taxes pour l’audio visuel PUBLIC!<br /> -Déjà il faudrait savoir qui et combien de gens regardent ces CHAINES PUBLIQUES?<br /> Ben oué ceux qui les regardent pas ne devraient pas avoir à payer pour elles…<br /> -Avant il n’y avait pas d’abonnements TV. Maintenant la grande majorité des FAI facturent leurs offres TV à l’abonnement internet. Ils usent même de ses services de bouquets pour valoriser leurs offres box et ainsi garder plus de clients.<br /> De fait si je paye pour des bouquets chaines TV je n’ai aucune raison de payer un autre fois pour une taxes Publique.<br /> Dans les deux cas je ne regarde jamais les chaines publiques, je me fout totalement du cinema et série FR. Ils peuvent tous se casser la gueule ça m’en touche une sans faire bouger l’autre…<br /> Payer des impots oui, mais pas pour ce microcosme artistique boboisé et ces chaines publiques qui font de la propagande aux ordre de l’idéologie en place!<br /> Les Artistes veulent du pognon? qu’ils bossent et se fassent payer avec les pubs au lieu de sortir des navetset de toucher des millions en subventions publiques !!
masaku
ben toi mon con! t’a pas du tout un complexe de supériorité!<br /> Tu permet que je te prenne de haut, quand je vois des types arrogants dans ton genre qui insultent tout et tout le monde sans précisions et en généralisant persuadé de détenir la vérité universelle ça me fout un peu la gerbe!<br /> Généraliser le paiement à tous même ceux qui n’ont pas la TV sur le principe je suis d’accord sauf que ce n’est pas le fond du problème…<br /> Pour info. La définition d’une taxe ou cotisation sociale c’est que TOUT le monde paye pour un service public dans l’intérêt Général!<br /> En fait la seule vrai question à se poser pour départager du oui ou du non de la faisabilité de cette taxe c’est de savoir si le financement PUBLIC de l’audiovisuel PUBLIC est il utile pour l’intérêt Général ?<br /> Là que tu estime que OUI c’est ton droit…<br /> Mais pour ma part autant j’estime que payer pour la santé, l’éducation ou la sécurité c’est évident de le partager par tous.<br /> Sauf que Audio Vidéo, Cinema, Journalisme et taxe généralisé ou pas OSEF !<br /> C’est toute la taxe qu’il faut remettre en cause. Payer pour faire prospérer des nantis qui font du journalisme idéologique et de la propagande aux ordres des élites depuis 68 en gros et payer pour des artistes qui font des bouzes cinématographique mais qui s’en foutent puisqu’ils savent qu’ils seront grassement payés par les subventions Publiques je ne suis pas d’accord parce que c’est une perversion de l’idée de “contribution sociale”<br /> En 2019 elle n’a plus aucun intérêt social!<br /> Les chaines et radios Publiques ne sont pas vitales ou indispensables pour le peuple! bien au contraire!<br /> Les temps ont changé, l’ORTF c’est fini il existe des centaines de médias privés bien plus utiles et intéressants pour les gens.
RaoulTropCool
Heureusement qu’une partie de la redevance part pour Arte (8%), c’est toujours ça.<br /> Quand à l’INA, c’est bien beau mais où est la plateforme pour donner un accès non limité au grand public aux archives ?
masaku
Arte aurait bien quelques docu intéressants, sauf que ARTE est une chaine aux bottes de l’UE et ça se voit gros comme le nez au milieu de la tronche…<br /> La plupart des docu et émission un tant soit peu politiques suintent l’idéologie liberale de l’union européenne, c’est gerbant. Difficile dans ces conditions de trouver un vrai travail journalistique.<br /> Pour ça ARTE est même pire que F2 un condensé de l’idéologie mondialiste teinté d’une bonne dose de libéralisme anglo-saxon qui défend ces sociétés multi-culturelles pour bisounours. Tout est partial, téléphoné, binaire et manichéen et au final n’a qu’un seul but défendre une idéologie, la leur.<br /> Non merci très peu pour moi.
sexeplat
La dictature venu de Bruxelles , on es sodomisé par Bruxelles ,il faut arrêter tous ça
sexeplat
De toute façon je regarde jamais la télé qui a un rapport avec la redevance , arte je connais pas chaîne de propagande
TofVW
@Momozemion, fidèle à lui-même. Dis-moi, ça paye bien, propagandiste pour l’État?
obyoneone
Forcé de payer pour la propagande audio visuelle relayée par des journalistes à la botte de l’état et rémunérés de milliers d’euros mensuels.<br /> Adolf n’aurait pas fait mieux…
twist_54
elle est où la simplification Mr le Président ? pour moi il ne devrait y avoir que 2 taxes en France, le reste devant relevé du droit privé :<br /> taxe sur les revenus (juste un taux)<br /> taxe sur les achats (TVA, juste un taux)<br /> et BASTA, si vous n’en êtes pas capable alors vous êtes incompétent (être à la solde des lobbies c’est être incompétent)<br />
Narvalo77
La Suisse a déjà devancé la France sur le RIC. On va chercher que les idées liées à la taxe chez les autres pays Européen.
ultrabill
Les chaines et radios publiques ne sont pas vitales ? Purée ! Laisser le divertissement, la culture et, surtout, l’information aux seuls groupes privés c’est plutôt dangereux. L’information filtrée pour préserver leurs intérêts, non merci.<br /> Quand Bolloré interdit la diffusion d’un reportage sur la crasse de son groupe en Afrique sur Canal+ ça pue.<br /> Des groupes comme Bolloré, Dassault, Lagardère ou Altice ont pris en main l’audiovisuel et la presse. L’armement et le BTP, c’est propre, c’est pas du tout de connivence avec l’Etat.<br /> Heureusement qu’on a une offre publique en face. Certes, elle défend les intérêts du Pouvoir parce qu’elle manque d’autonomie et qu’elle est gangrenée par le fric.<br /> CSA indépendant, groupes “audiovisuel et presse” publiques indépendants et financement exclusif par le contribuable sont indispensables.
TofVW
Erreur de postage, à supprimer.
aladin_78
sexeplat&gt; Tu ne crois pas si bien dire. Le Libéralisme que nous avons adoptes comme étant la solution a tous nos problèmes, inspire des anglos-saxons depuis Margaret Thatcher et consorts, est un mirage. Il a bénéficié essentiellement aux riches. Il se trouve qu’a la tete de la Commission Européenne nous avons justement ces libéraux (J.C. Juncker, J.M. Baroso et co.)!
ropib
Si ça continue comme ça, d’ici 15-20 ans, nous serons obligés de regarder la télé au moins 1h par jour.<br /> Les licences d’utilisation de fréquences à destination de producteurs de contenus exclusifs se comprenaient relativement à des limitations techniques. Elles ne sont plus légitimes et sont un détournement de moyens publics à destination d’intérêts privés. Ce qui est étonnant c’est que ça ne fasse l’objet d’aucun débat.
yan487
Le niveau des commentaires, hallucinant…<br /> La Suède fait baisser la redevance TV, c’est une très bonne mesure.<br /> Qui ne regarde ni n’écoute jamais une TV/radio/un site internet publique? 0.01% de la population? Ceux qui se plaignent préfèrent frauder que de payer une redevance au juste prix.<br /> Le prix actuel de la redevance est trop élevé. Le repartir sur tout ceux qui bénéficient de ce service public (pour baisser le prix) est indispensable. Il faut également l’indexer sur le revenu.
Robin-des-Bois
Et dire qu’en Belgique, on vient de nous la supprimer …<br /> Pour une fois, bien content d’être belge
melcky
@sexeplat Mieux vaut lire des inepties comme ça que d’être aveugle…
ropib
Je veux bien payer un service public. Par exemple je paye Wikipedia, ça pourrait être public, ça me semblerait absolument correct. Par exemple il existe CNRTL qui me semble être aussi de l’ordre du service public.<br /> Cependant il faut mettre fin aux licences audiovisuelles et donner des licences d’exploitation des fréquences à des opérateurs qui garantissent la neutralité quant aux contenus. Donc il faut mettre fin à la redevance audiovisuelle.
mica91220
Oui mais au contraire de la France, ELLE ne fera pas baisser le prix. En Suède c’est passé de 233€ à 123€. Ce qui semble logique puisqu’il y a plus de gens qui payent.<br /> En FRANCE cela sera surement le même prix, même plus encore…
Momozemion
Rappelle-nous comment c’est calculé les impôts locaux par là-bas, qu’on rigole.
Momozemion
Mais oui, quelle bonne idée! Interdire toute forme de prise de position sur le service public!
keyplus
je prefere gratuit et finance par la pub
ropib
@Momozemion&gt; Tu t’énerves en disant que les gens ne comprennent rien, mais finalement tu n’expliques pas grand chose. Ça me semble correct que tout le monde ne soit pas d’accord, mais un véritable échange doit pouvoir dépasser la simple expression d’opinions.<br /> Donc, non, mettre fin aux licences audiovisuelles pour garantir la neutralité de la diffusion 1) n’empêche aucune prise de position 2) n’empêche aucun service public, a fortiori ça n’empêche aucun service public de prendre une position sur un quelconque enjeu. L’enjeu derrière cette question est bien celui d’une structure autoritaire des institutions, aujourd’hui centralisée, verticale, descendante, appliquée à un support de diffusion de l’information. Les licences audiovisuelles que nous connaissons aujourd’hui ne sont pas le résultat d’un choix politique mais de contraintes techniques et matérielles d’une époque, conserver cette structure artificiellement alors que les contraintes se sont reformulées n’a pas d’utilité, c’est même devenu contreproductif puisque ça n’est plus en rapport avec notre sociologie et les flux réels d’information (alors ça surprend, mécaniquement, les journalistes qui sont dans des entreprises qui gardent les anciennes structures hiérarchiques, je comprends).
ropib
@Momozemion&gt; Je pense que tu devrais nous expliquer. Il n’y a pas de raison de garder toute cette science que pour toi.
Wen84
Ne possédant pas de TV, je trouve que la TV c’est de la merde (Et je le dis sans cesses à mes parents qui ne sont pas en maison de retraite) et je refuse de payer pour des services qui ne m’interessent pas. Dans l’affaire, je pense que ce n’est pas moi l’abruti
KlingonBrain
Le problème n’est pas tant de regarder ce qui se fait ailleurs que de se demander s’il est toujours pertinent de faire certaines choses. Car ce n’est pas parce que d’autres font une bêtises que ça rends moins idiot le fait de commettre la même.<br /> Car il me semble quand même que depuis les début de l’audiovisuel public et de la redevance, la situation a beaucoup changée. Et notamment avec l’arrivée du web.<br /> Par exemple, je constate que beaucoup de jeunes ne regardent plus les chaines publiques et n’écoutent plus les radio publiques. Rien a voir avec la situation de ma jeunesse ou l’audiovisuel public était incontournable et indispensable.<br /> L’audiovisuel public d’aujourd’hui n’est plus au niveau. Et continuer à leur donner inconditionnellement de l’argent ne produira rien de bon en terme de qualité.<br /> Et a mon avis, en France, si l’état viens taxer le budget des jeunes qui est déjà bien réduit pour financer leur télé, ça ne va pas trop bien passer…
DuboisS
Le Québec l’a compris. Pas de redevance TV, pas d’eau à payer, très peu de charges, pas de CSG, etc, etc…<br /> Mais ne rêvons pas : Tous es inclus dans les impôts qui eux sont beaucoup plus importants qu’en France. On paie d’une façon ou une autre.<br /> La télévision d’état est un service d’état. Que l’on utilise ou pas, c’est un impôt à payer par tous les contribuables. C’est du socialisme.
domlyon
Wen 84et je refuse de payer pour des services qui ne m’interessent pas (…) je pense que ce n’est pas moi l’abruti : Ben moi je pense que si, et meme plus ! par exemple : toi tu ne m’interesses pas, mais alors pas du tout et pourtant quand tu vas à l’hosto, je paye pour ta gueule d’abruti !
fat_clubic
Pas tout à fait, dans un foyer où deux personnes travaillent, ils payent plus cher qu’avant. Et quand on est trois, c’est tout de suite 50% de plus.
fat_clubic
Pas tout à fait, dans un foyer où deux personnes travaillent, ils payent plus cher qu’avant. Et quand on est trois, c’est tout de suite 50% de plus.
TofVW
@Momozemion: tu devrais consulter pour ton complexe de supériorité, et ta propension à t’énerver si rapidement et insulter les gens.<br /> Après, si tu veux qu’on se rencontre, j’ai un traitement pour toi qui t’évitera de payer un psy: une bonne grande claque dans ta gueule. Mais vu que tu n’es qu’une petite fiote qui veut se faire passer pour un homme derrière son clavier, tu n’accepteras pas. C’est dommage, ça te ferait du bien.<br /> En attendant, abstiens-toi de nous adresser la parole et supprime ton compte, ça fera du bien à tout le monde.<br /> Tu sais, quand tout le monde t’envoie chier, ça ne veut pas dire que tu détiens la vérité universelle; juste que tu es un crétin persuadé d’avoir raison, qui ne sait pas se remettre en question malgré le fait que l’intégralité de tes interlocuteurs t’explique que tu dis de la merde.<br /> Mais si tu aimes te faire ridiculiser, je comprends ton point de vue. Tendances SM, je suppose.
hiro92
y a une différence entre la santé et un loisir comme la télé, tu mélange un peu tout…
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

iOS 12 est bien plus populaire qu’iOS 11, et équipe 78% des iDevices
Les câbles USB-C pourraient bientôt posséder leur propre système d’authentification
Génie ! Microsoft dépose un brevet de commande vocale silencieuse
Vers un Huawei Mate 30 Pro muni de 5 modules photo arrière
LG : un brevet pour une montre connectée munie d'un module photo
Un vaisseau chinois a atterri sur la face cachée de la Lune
Amazon : aux États-Unis, la syndicalisation des employés est en marche
🔥 Prolongation : forfait B&YOU 40Go à 9,99€ jusqu'au 15 janvier 2019
Slightly Mad Studios promet la console la plus puissante jamais créée : la Mad Box
Le Motorola Moto Z4 Play sera compatible 5G grâce aux Moto Mods
Haut de page