La vignette Crit'Air devient obligatoire pour les véhicules en vente ou en location

16 janvier 2020 à 09h22
74
vignette-crit-air.jpg

Cette nouvelle obligation, introduite par la loi d'orientation des mobilités (LOM) s'applique depuis le 1er janvier 2020.

Cela ne vous a évidemment pas échappé, la vignette Crit'Air, que l'on appelle aussi « certificat qualité de l'air » sous son autre dénomination officielle, est disponible depuis le 1er juillet 2016. Ce document, dont l'envoi par voie postale revient à 3,62 euros, est un document sécurisé qui permet de classer les véhicules en fonction de leurs émissions polluantes. Le gouvernement a instauré l'obligation, depuis le 1er janvier 2020, d'imposer l'affichage de la vignette sur les véhicules neufs et d'occasion, que ce soit pour les vendeurs ou les loueurs.

Si la vignette manque, l'acquéreur a l'obligation de la placer

La vignette est obligatoire pour pouvoir circuler dans les zones à circulation restreinte, en fonction des différentes dispositions prises par les collectivités, notamment lors des pics de pollution, ou en cas de l'instauration de la circulation différenciées par les autorités.


Le dispositif classe les véhicules en fonction de plusieurs critères : le niveau d'émission, l'âge et la motorisation du véhicule. Logiquement, moins le véhicule pollue, plus il est facile de circuler lors des périodes de restriction.

Le voilà désormais étendu aux vendeurs et loueurs de véhicules neufs et d'occasion. Mais la personne ou le concessionnaire qui transmet le véhicule n'est, lui, pas tenu de le faire avec la vignette collée sur le pare-brise. C'est à l'acquéreur d'accomplir cette formalité.

Un simulateur du gouvernement permet de vérifier la bonne classification de son véhicule

Depuis le 1er janvier, les vendeurs et loueurs ont l'obligation de placer une affiche sur les véhicules neufs et d'occasion devant préciser que la vignette est obligatoire. Ils doivent également faire de même sur leur site internet et différents affichages électroniques.


Notons, enfin, que dans le cas où le véhicule possède déjà sa vignette, l'acquéreur a tout intérêt à vérifier si la classification est la bonne. Pour cela, le ministère de la Transition écologique et solidaire met à disposition de tous un simulateur qui demande au conducteur de renseigner le type de véhicule (voitures particulières, véhicules utilitaires légers, motocycles, cyclomoteurs, poids lourds, autobus et autocar), la source d'énergie (électricité hydrogène, essence, diesel, gaz, hybride rechargeable) et la norme EURO du véhicule (1, 2, 3, 4, 5 ou 6) qui figure sur le certificat d'immatriculation.

Source : Décision Atelier
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
74
34
oudiny
Il y a de plus en plus de personnes qui roulent sans permis ou assurance alors vignette CritAir ou pas ça ne va surement pas les arrêter !!!
wackyseb
Absolument pas concerné, pourquoi payer alors que je roule en hybride, que je ne vais pas dans les grandes villes et donc pas soumis aux restrictions.<br /> Encore un truc inutile.
MisterGTO
wackyseb:<br /> pourquoi payer<br /> C’est 3€ plus frais d’envoi… Faut pas délirer non plus…
KlingonBrain
Il n’aura échappé à personne que les grands perdants de ces mesures « écologiques » sont les plus pauvres.<br /> S’il fallait vraiment prendre des mesures pour lutter contre la pollution, on aurait pu commencer par interdire les plus gros véhicules, gros SUV et autres voitures de sport.<br /> Mais toute chose entraînant des conséquences, je me marre d’avance de voir les parisiens se plaindre dans quelques années de payer leurs produits et services une fortune. La nouvelle camionnette électrique pour le plombier, c’est vous qui allez la payer. Et aussi celle de l’électricien. Celle du gars qui livre les produits au petit supermarché d’en bas.<br /> Parce que sur le plan économique, il n’y a pas de secret, toute charge supplémentaire que l’on met sur les classes sociales d’en bas se répercutera forcément en haut.<br /> Et à force de maltraiter les classes sociales d’en bas, je connait de plus en plus de travailleurs manuels qui s’expatrient. Dans certains pays, on paye le double ou le triple des salaires français pour un bon travailleur manuel.
zoup01
Idem wackyseb, je ne suis pas concerné donc pas de vignette sur mes véhicules ( diesel, essence moto).<br /> Si besoin impératif, j’en mettrais une.
Black_Scorpion
Oui pourquoi payer !! Ils arrivent à voir avec ta plaque si tu as payer ta place de parking, alors une vignette pollution ?
jvachez
Le pire c’est que certaines vignettes sont totalement inutiles. Quand il y a des restrictions les 4, 5 et 6 sont interdites.
Pas_Moi
« La vignette Crit’Air devient obligatoire pour les véhicules en vente ou en location »<br /> Je n’avais pas l’intention d’intervenir, mais dans le titre il est bien précisé, VENTE ou LOCATION…<br /> Cela s’applique aux professionnels, ou ceux qui vendent, louent des véhicules…<br /> De l’autre il n’est pas dit si les concessionnaires qui sont dans des ZRC ont encore le droit de vendre ou louer des véhicules qui ne correspondent pas aux limitations des ZRC ?<br /> Ce que j’en dis…il suffit de lire la source<br /> (https://www.decisionatelier.com/Crit-Air-obligatoire-sur-les-vehicules-a-la-vente-ou-a-la-location,13459)
megadub
Avec 20k€ de malus pour les plus gros pollueurs, on aurait du mal à dire que les riches ne payent pas quand même <br /> On parle d’une vignette à 3€ hein
kellog89
Ça serait bien qu’il y ait une vignette européenne. Je dois déjà avoir la « Umwelt Plaquette » (équivalent Allemagne), + les vignettes autoroute autrichienne et Suisse, + la vignette de stationnement… Si chaque pays créé la sienne, ça va devenir dangereux
wackyseb
Et alors c’est 3€ de perdus pour rien, la vignette ne me sert à rien, je vais pas acheter, quelque soit le prix, un truc inutile.<br /> Dans ce cas, achète une patte de lapin, ça sert à rien, tu n’en a pas besoin mais je t’oblige à posséder une patte de lapin à ton rétroviseur.<br /> C’est la même chose.<br /> Pourquoi j’irais dans une grand ville?<br /> Pourquoi ils feraient une restriction de circulation alternée dans des villages où on est déjà pas nombreux?<br /> Et pas de : et les vacances? Parceque je prend l’avion et c’est un taxi qui me jette à l’aéroport
jaceneliot
Win win je suis jamais content, même quand le gouvernement fait des choses bien win win je suis un vieux raleur.
obyoneone
je l’ai mais je la colle pas : trop laide, trop grosse et en plus j’habite la cambrousse et je déteste les villes<br /> pas glop !
linkin2
Cte blague…je roule en megane 3 rs de 2011 (195g de co2) et je suis en crit’air 1 donc je roule ou et quand je veux
fox-idcom
@linkin2 : en effet , mais il me semble que beaucoup de sportive sont en critair 1 , même avec des gros V8 : j’ai vu une C63 AMG il n’y a pas longtemps avec un Critair 1 sur le parebrise !
raymond_raymond
« même quand le gouvernement fait des choses bien » allez le mouton va donner ton argent à ton gouvernement qui se moque bien de toi avec cette vignette, ils ont des vignette eux quand ils utilisent des jets pour faire des trajets de 150 km??
Rumpelstiltskin
3€ X xxxxxxxx véhicules , ça va renflouer les restaurants de nos élu …
nirgal76
Ouais bah, ils remettent tout doucement en place la vignette d’antan
nirgal76
Pour faire payer tout le monde pardi
MattS32
@wackyseb &gt; « Pourquoi j’irais dans une grand ville?<br /> Pourquoi ils feraient une restriction de circulation alternée dans des villages où on est déjà pas nombreux? »<br /> Les restrictions ne se limitent pas forcément aux grandes villes. Dans mon département (Isère), en cas de pic de pollution, la circulation différenciée s’applique parfois à l’ensemble du département.<br /> @Rumpelstiltskin &gt; « 3€ X xxxxxxxx véhicules , ça va renflouer les restaurants de nos élus… »<br /> Parce que tu crois vraiment qu’à ce prix là, l’État gagne quelque chose là-dessus ? C’est sans doute à peu près le prix de revient, pas plus…<br /> @fox-idcom &gt; « en effet , mais il me semble que beaucoup de sportive sont en critair 1 , même avec des gros V8 »<br /> Tout a fait… C’est le côté ridicule de Crit’Air, basé uniquement sur la norme Euro à laquelle la voiture est conforme, pas sur ses rejets réel de particules. Cela dit, même si elle consomme plus, une sportive récente a des chances de rejeter effectivement moins de particule qu’une vieille citadine, les rejets n’étant pas qu’une question de consommation (l’exemple flagrant étant l’ajout du FAP, qui fait augmenter la consommation mais diminuer les rejets de particules).<br /> @jvachez &gt; « Le pire c’est que certaines vignettes sont totalement inutiles. Quand il y a des restrictions les 4, 5 et 6 sont interdites. »<br /> Aujourd’hui. Mais peut-être qu’un jour les 3 seront interdites aussi, puis les 2…<br /> Et ça c’est l’autre truc con du système Crit’Air : ils ont pris l’échelle à l’envers, ce qui empêche de créer de nouvelles catégories pour les véhicules encore moins polluants… L’échelle aurait dû être faite dans l’autre sens, 1 pour les 5, 2 pour les 4, etc… Comme ça, avec les prochaines normes anti-pollution, ils auraient pu passer à la vignette 6, puis 7, etc…
xylf
Cette blague en effet, je m’attendais a un peu plus de précisions sur leur simulateur, et rien, le crit’air se base uniquement sur la norme euro… Donc l’âge de la voiture. Donc pour ma part je suis diesel euro 3 = crit’air 4, pas la peine de connaître la puissance, ni la cylindrée, ni la consommation. Elle est forte l’administration. Il n’y a aucun calcul, c’est complètement arbitraire et rien d’ecolo enfin de compte
Supercefranc
Et les vélos à quand les vignettes pollution pour les vélos ?
chaton51
parce que tu crois qu’en hybride tu pollues pas … mais je me marre !! c’est peut etre meme ce qu’il y a de pire…
jaceneliot
Oui oui… le gouvernement fait beaucoup d’erreurs…mais éduque toi aussi. Ca c’est une bonne mesure en l’occurance.
Feladan
S’il fallait vraiment prendre des mesures pour lutter contre la pollution, on aurait pu commencer par interdire les plus gros véhicules, gros SUV et autres voitures de sport.<br /> Sauf que ce ne sont pas ces types de véhicules qui polluent le plus. Car ils sont minotaire comparé à la masse de voiture polluante.<br /> C’est exactement comme l’argumentaire de l’avion. « Oui commençons par taxer les avions !!! ». Pas de bol, ce ne sont pas eux qui polluent le plus, dû à la multiplicité.<br /> Et à force de maltraiter les classes sociales d’en bas<br /> Que tu le veuilles ou non, c’est les classes sociales d’en bas qui polluent le plus. Ceci n’est absolument pas une critique et est, parfaitement normal. Quel est ton plan pour y remédier du coup ? .<br /> La critique est facile, la solution réalisable et logique l’est moins n’est ce pas ? <br /> Ps: Tu as entendu parler des récents malus sur les types de véhicules que tu cites ? On dirait pas, comme d’habitude, tu fais un focus sur ce qui t’arrange, pour venir « gueuler » sur quelque chose qui coûte 3 €.
Feladan
Tellement d’argumentaire, nous en sommes dépassé
lnho
Les classes sociale du « bas » n’ont pas les moyens de s’expatrier contrairement à ce que tu sous entends. C’est bien pour ça que le gouvernement (LREM ou un autre) les écrase de taxe. Ils sont captifs et essorables à vie.
nikon561
si deja leur systeme classait CORRECTEMENT les vehicules…<br /> normalement dans la loi c’est la norme EURO qui prime, mais le simulateur utilise la date de premiere mise en circulation. resultat, mon vehicule mis en circul en janvier 2006 a une Critair 3.mon collegue, meme moteur, meme vehicule (en berline),mis en circul en decembre 2005 =&gt; critair 4. les deux sont pourtant EURO 4 (DCI Avec Fap, meme cylindree, meme puissance) qu’ils commencent par appliquer CORRECTEMENT la loi.<br /> d’ailleur le simulateur se base bien sur la norme EURO, mais au moment de recevoir la vignette, la c’est la mise en circulation…et ils ne veulent rien savoir.
Feladan
Quels sont vos véhicules exactement ?<br /> Normalement c’est bien la norme Euro qui est prise, ou à défaut si non renseignée la date d’immatriculation.<br /> Il doit avoir une raison particulière très certainement.
Grocha
Tout le monde sait que c’est le pauvre qui pollue le plus et pille la planète… Ecrasons le encore plus
Feladan
La moquerie n’a jamais eu valeur d’argument ou d’invalidation d’argumentaire <br /> Ps: Je n’ai jamais dis ça, pas beau d’exagérer non plus
Grocha
Je l admet mais face à ces mesures injustes et ineptes qui frappent toujours les mêmes… Ça soulage<br /> Quand je vois ces monstres de plus de 2 tonnes (ex:PANAMERA HYBRIDE) arborés une vignette critair 1 ça me débecte
wackyseb
Surtout que je suis hybride Diesel, Top de la pollution. 200CV et si je prend une vignette c’est critair 1
wackyseb
Bah t’as pas de bol, dans le nord seul les villes polluées sont régit par une obligation de vignette pour accéder au centre-ville.<br /> Donc c’est vraiment inutile pour tous ceux qui ne vont pas dans ces grandes villes<br /> Par contre ton raisonnement est vraiment bien concernant l’ordre des vignettes car une catégorie 1 d’aujourd’hui devient 2 ou 3 d’ici quelques années
Wolf
Bonjour,<br /> C’est bien vrai ça, BRAVO !!!
Grocha
Mais à quoi sert le contrôle technique et la phase « contrôle de la pollution » si c est pour se voir refuser l accès à certaines villes. Ces mêmes villes seraient elles au dessus de la loi…<br /> Ou bien les pouvoirs publics n ont pas le courage de durcir le contrôle technique au risque que des millions d automobilistes se retrouvent à pieds…
LedragonNantais
J’ai tellement hâte du jour au cette débilité va sauté. vivement 2022.
MattS32
@nikon561 &gt; « normalement dans la loi c’est la norme EURO qui prime »<br /> Uniquement si elle est mentionnée sur le carte grise. Ce n’est pas toujours le cas, notamment pour les véhicules mis en circulation avant l’entrée en vigueur de la norme qu’ils respectent : le contrôleur annonce que le véhicule est Euro n, mais la carte grise mentionne Euro n - 1, parce que le véhicule a été homologué selon la norme n - 1, qui était en vigueur au moment où il a été commercialisé, par exemple parce que le test d’homologation Euro n n’existait pas encore (le constructeur a juste fait un test en interne, pas une homologation).
MattS32
@Grocha &gt; Non, les villes ne sont pas au-dessus de la loi. Simplement il y a différentes lois qui s’appliquent dans différentes situations…<br /> Le contrôle de la pollution au moment du contrôle technique, il vérifie juste que ton véhicule reste conforme aux normes anti-pollution pour lesquelles il a été homologué. Un vieux véhicule peut donc être très polluant et passer haut la main le contrôle technique, alors qu’à l’inverse un véhicule récent peut se faire recaler si son dispositif anti-pollution est défectueux.<br /> La circulation différenciée, c’est une mesure d’exception, pour les pics de pollution et pour les zones les plus polluées, la généraliser à 100% du temps et 100% du territoire (ce qui résulterait de l’application des normes anti-pollution modernes aux anciens véhicules lors du contrôle technique) aurait des conséquence désastreuse, et ne serait probablement même pas bénéfique pour l’environnement, en provoquant la mise à la casse anticipé de véhicules encore en parfait état de fonctionnement.
Nmut
Tu n’as jamais du travailler à l’étranger pour annoncer comme ça que les gouvernements français écrasent de taxes les bas salaires… La France est certes championne des taxes mais ce sont surtout les riches (et les sociétés) qui sont taxés et la France est aussi (et surtout!) la championne de la redistribution (éducation, sécu, retraites, allocs diverses) qui revient proportionnellement bien plus aux faibles revenus!<br /> Tout n’est pas parfait, loin de là, mais il faut quand même être conscient de la réalité.<br /> Pour mon « petit » cas, je suis revenu en France parce que j’ai eu des gosses et j’ai eu un pépin de santé et ma femme un cancer. On serait probablement morts aux Etats-Unis malgré mes revenus doubles, et nos enfants n’auraient eu aucune éducation…
Nmut
C’est con à dire, mais oui, c’est la masse, donc les pauvres qui polluent le plus. Enfin je parle des « pauvres » des pays aisés, soit 20% de la population mondiale (et nous en particulier).
nikon561
megane 2 1.9 dci 130 FAP j’ai le cab et mon collegue (avait) la normale.<br /> et oui, la loi et le simulateur se basent sur la norme EURO, et son vehicule aurait dut etre, comme le mien, en critair 3. sauf que mis en circulation en decembre 2005 et c’est ca qui compte au moment de generer / commander la vignette. il a dont recu une 4.<br /> fun fact, la date de production du vehicule c’est l’inverse, la mienne est 3 mois « plus vielle » que la sienne…mais juste achetée / livrée plus tard
nikon561
sauf que ce sont les classes moyennes qui sont touchée le plus durement.<br /> quand tu gagne 1700 brut par mois et qu’on te pompe 150 €, t’as plus de compromis a faire que si tu gagne 3k et qu’on te prend 200. d’autant que dans les deux cas, les taxes supplementaires comme la tva, elles, ne changent pas avec tes revenus.<br /> les gens ne râlent pas contre l’impôt, mais contre l’application inégale de ces impôts!<br /> ce qui est vital dans une démocratie c’est le consentement a l’impôt, et pour l’avoir il faut que l’imposition soit juste. en france, c’est particulièrement injuste pour les classes moyennes. et ce qui se passe depuis un ans, c’est que la classe moyenne montre que le consentement a l’impôt disparaît.<br /> ha et sinon, la premiere source de revenu pour l’etat sur les taxes et impots, en valeur, ce n’est pas L’IR, mais la TVA.<br /> en 2019:<br /> TVA 129.2 Milliards<br /> Impots sur le revenus: 70.4 Milliards<br /> Impots sur les société: 31.5 Milliards<br /> TICPE: 13.1 milliards<br /> autres: 29.3 Milliards<br /> https://www.performance-publique.budget.gouv.fr/budget-comptes-etat/budget-etat/approfondir/recettes-etat/recettes-fiscales
Feladan
Tu as vérifié vos carte grise ?<br /> Comme l’a indiqué @MattS32 , visiblement il le théorique du constructeur, et l’homologation réelle.<br /> Ce qui serait dans ton cas peut être l’explication de cette différence, et non tout simplement l’année d’immatriculation. Je pars toujours du principe qu’il y a une raison réelle, et non un entubage en règle
nikon561
oui oui, meme les personnes du service critair qu’il a contacté ne comprenaient pas que le systeme se base sur la date de premiere immat et non la carte grise (c’est eux qui l’on confirmé). au debut on pensait que le sien n’avait pas de FAP, mais il avait bien le 130 FAP (euro 4) et non le 120 (euro 3).
Feladan
J’te crois, mais c’est grave chelou quand même. Peut être une erreur ou autre.<br /> En tout cas dans mon cas, je suis correctement Crit’Air 1 (euro 5 essence), alors que si je me fixais à la date d’immatriculation, je devrais être en 2 (courant 2010).
MisterGTO
nikon561:<br /> les gens ne râlent pas contre l’impôt, mais contre l’application inégale de ces impôts!<br /> Dans ce cas qu’ils se renseignent avant de râler<br /> Ils sont conscients du coût de leur santé?<br /> Ils sont conscients du coût de la scolarité de leurs gamins?<br /> Je crois pas.
Nmut
nikon561:<br /> TVA 129.2 Milliards<br /> Impots sur le revenus: 70.4 Milliards<br /> Impots sur les société: 31.5 Milliards<br /> TICPE: 13.1 milliards<br /> autres: 29.3 Milliards<br /> Et alors? Je ne pensais pas particulièrement à l’impôt sur le revenu mais l’imposition globale en comparaison aux autres pays.<br /> La TVA, si tu y réfléchis est probablement un des « meilleurs » impôts. Il est très difficile d’y échapper, et plus plus on est riche plus on en paye. Ajoute la dessus qu’il y a une certaine dégressivité: l’indispensable est à 5 ou 7%, le futile à 20% (on peut bien sur trouver que certains produits devraient être dans les tranches basses…). Par exemple un riche payera son smartphone 500€, un pauvre 100€ et ils en feront probablement la même chose (et a-t’on vraiment besoin d’un smartphone! :-P). Je suis dans la tranche moyenne et je travaille tous les jours avec mon tel -Excel, Word, PDF- à 150€ sans soucis, et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres…
kellog89
2022 , pourquoi ?
KlingonBrain
Sauf que ce ne sont pas ces types de véhicules qui polluent le plus. Car ils sont minotaire comparé à la masse de voiture polluante.<br /> Dans les grandes villes et certains quartiers qui concentrent les hauts revenus, les gros SUV sont assez courants. Ils ne sont minoritaires qu’au regard de l’ensemble du parc national.<br /> Le propos affiché des mesures anti pollution est de diminuer la pollution au coeur des villes. Et les SUV et autres gros 4x4 qui sont achetés juste pour afficher son niveau de vie n’ont vraiment rien à y faire.<br /> Et ceux qui se font défoncer régulièrement le pare choc de leur voiture en stationnement par ce genre d’engin comprendront ce que je veux dire par « ce genre de véhicule n’a rien à faire en ville ».<br /> Que tu le veuilles ou non, c’est les classes sociales d’en bas qui polluent le plus. Ceci n’est absolument pas une critique et est, parfaitement normal. Quel est ton plan pour y remédier du coup ?<br /> Donc les uns ont bien le droit de polluer sous prétexte qu’ils sont moins nombreux ? Sérieusement ?<br /> Et tant qu’on y est, rétablissons le droit de cuissage sous prétexte que le roi et sa cour ne sont qu’une minorité <br /> Et les braqueurs de banque, ils peuvent ?<br /> Arguer du nombre pour remettre la faute sur les autres est un argument très discutable. D’une manière générale, ce sont bien les plus aisés et les pays les plus riches qui ont le mode de vie le plus polluant.<br /> Mais mon propos n’est pas d’opposer les classes sociales, mais juste de souligner que si on interdit aux uns de polluer, il n’y a pas de raison qu’on le tolère pour d’autres.<br /> Tu as entendu parler des récents malus sur les types de véhicules que tu cites ?<br /> Si j’ai bien compris, avoir un véhicule polluant, c’est mauvais pour la santé des autres, donc c’est mal, donc on l’interdit… sauf pour ceux qui remplissent bien les caisses de l’état. <br /> Et rappelons au passage qu’on parle de gros véhicules polluants qui sont achetés par choix personnel. Alors que de l’autre côté, on interdit de circulation les véhicules des pauvres qui n’ont pas forcément les moyens de les remplacer.<br /> Quand une société met le futile devant l’indispensable, c’est le signe évident d’un problème.<br /> comme d’habitude, tu fais un focus sur ce qui t’arrange, pour venir « gueuler » sur quelque chose qui coûte 3 €.<br /> A part le « petit détail » que vous avez oublié… de compter les milliers d’euros pour ceux qui seront obligés de changer de voiture prématurément.<br /> Et je ne parle même pas du cout effarant pour l’économie de la nation de ces destructions massives et prématurée de véhicules, donc de valeur. Comme si la France avait encore les moyens de jeter l’argent par les fenêtres alors qu’on a des SDF pleins les rues…<br /> Mais vous avez raison, continuez à soutenir cette gabegie. On en reparlera dans quelques années quand les marchés cesseront de nous prêter et que la France deviendra la nouvelle argentine.
KlingonBrain
et a-t’on vraiment besoin d’un smartphone! <br /> Hélas, de nos jours, il est difficile de trouver du travail sans avoir de téléphone.<br /> Même les SDF vous expliqueront que c’est indispensable pour les démarches administratives.
MattS32
« La TVA, si tu y réfléchis est probablement un des « meilleurs » impôts. Il est très difficile d’y échapper, et plus plus on est riche plus on en paye. »<br /> Absolument pas. Plus le revenu est élevé, plus la part des revenus consacrée à la TVA est faible. Les ménages du premier décile (10% les plus pauvres) consacrent 11.5% de leur revenu à la TVA, alors que ceux du 10ème décile (10% les plus riches) n’y consacrent que 5.9%.<br /> 600729-lib-tva-melenchon.png770×781 87.2 KB<br /> Un bon impôt, il devrait au strict minimum être payé à même proportion de ses revenus par tout le monde. Idéalement, pour faire jouer le principe de solidarité, il devrait même être payé à plus forte proportion par les plus aisés. La TVA, c’est exactement l’inverse.
KlingonBrain
Je ne contesterais pas vos dires. Il faut bien reconnaître que c’est la réalité globale.<br /> Cela dit, il y a quand même un vrai phénomène d’expatriation chez des ouvriers qualifiés. Quand bien même c’est difficile, la précarité extrême qui règne dans certains métiers finit par pousser des gens à franchir le pas.<br /> Et je connait de beaux exemples avec des différences de salaires colossales.<br /> Et cela dans des métiers ou les patrons français crient à la pénurie alors que de l’autre côté, ils osent payer des personnels très qualifiées… au smic.<br /> Au passage, petit message à nos chers patrons français bien assisté par l’état : la mondialisation, c’est ça aussi. Si tu veux des employés, il va falloir apprendre à payer un tarif décent.
MattS32
@KlingonBrain &gt; « Dans les grandes villes et certains quartiers qui concentrent les hauts revenus, les gros SUV sont assez courants. Ils ne sont minoritaires qu’au regard de l’ensemble du parc national. »<br /> Et même au regard de l’ensemble du parc, ils ne vont plus rester minoritaire bien longtemps : les SUV représentent aujourd’hui 40% des ventes, et ça augmente d’année en année…
Nmut
J’ai dit un des meilleurs, pas un impôt parfait! <br /> Les riches « cotisent » quand même beaucoup plus que les pauvres et il n’y a pas de moyens simples d’y échapper, contrairement à pas mal d’optimisations possibles sur les autres impôts.<br /> Et si on enlève les extrêmes, c’est quand même plutôt pas mal non?
Nmut
Après il y quand même pas mal de SUV différents, un Renault Captur ou un Peugeot 2008 n’ont pas la même conso qu’un Range Sport ou un Lambo Urus!
MattS32
Le niveau de cotisation doit se regarder en taux, pas en absolu… 6% vs 11.5%, c’est quasiment deux fois moins. Donc non, les plus riche ne cotisent pas beaucoup plus que les plus pauvres, bien au contraire. Et sur un même produit, tu payes pareil, quelque soit ton niveau de revenus.<br /> Quand à y échapper, forcément, quand le taux de cotisation est aussi faible, on ne cherche pas à développer de moyens d’y échapper, ce n’est pas rentable… Et encore, les ultra-riches, eux ils ont des moyens d’y échapper sur certaines dépenses, et ils ne s’en privent pas (voitures achetées dans des pays à TVA plus faible, même si c’est devenu moins intéressant maintenant que le Luxembourg a revu son taux à la hausse, ou carrément via des sociétés créées à l’étranger qui te vendent la voiture à petit prix avec la TVA française dessus et à côté te vendent une grosse prestation de service sans TVA pour couvrir le prix réel de la voiture, achat d’œuvres d’art exemptées de TVA, immobilier, etc…).
MattS32
Yep, mais c’est quand même 10% plus lourd qu’une Clio ou une 208, avec de lourdes conséquences sur la conso, en particulier en ville, où le surpoids se paye très cher, surtout si en plus on a opté pour un moteur plus gros pour pas trop sentir ce surpoids…
Bezenman78
Je suis toujours surpris par l’emploi galvaudé que l’on fait du terme « pauvre ». Si on doit honnêtement définir la population concernée, on est bien loin de celle qu’on nous rabâche dans les médias.<br /> Sinon, la vignette Crit’air est effectivement une ânerie sans nom, sachant qu’elle se fonde sur la norme Euro/l’âge du véhicule et non ses rejets de polluants théoriques (càd « mesurés » par le constructeur). Une AX de 60 ch, vieille de 25 ans, sera pénalisée face à des véhicules plus modernes et beaucoup plus puissants et lourds. L’évolution technologique ne justifie pas un tel écart de traitement.
Feladan
KlingonBrain:<br /> Le propos affiché des mesures anti pollution est de diminuer la pollution au coeur des villes<br /> Ce n’est malheureusement que ton interprétation, encore une fois. Les propos, les lois, les mesures, sont nationales. De la même manière, en ville, les SUV/4x4 sont courants, mais également minoritaires. Les SUV représentent 36% des ventes de voitures neuves en France en 2018, essayer de dire qu’en ville ils sont majoritaire, malheureusement ne relève que de ton hypothèse (à moins que tu ais des statistiques), je part du principe qu’ils sont minoritaire, comme pour le parc national.<br /> De plus, les normes anti-pollutions s’appliquent à toutes les voitures, SUV également. Ensuite, les SUV sont plus polluant que les Berlines à technologie équivalentes, mais restent moins polluantes que les anciennes voiture (donc les « classes sociales basses », qui gardent le plus longtemps possible un véhicule).<br /> Le débat est stérile, sur tous les plans, si on doit déterminer qui polluent le plus, ça reste les classes sociales basses malheureusement.<br /> KlingonBrain:<br /> Donc les uns ont bien le droit de polluer sous prétexte qu’ils sont moins nombreux ? Sérieusement ?<br /> Je n’ai jamais dis ça. Ca y est on commence à déformer les propos pour essayer d’avoir raison ? Ca aura été vite le délire . J’ai même marqué que c’était parfaitement normal que les personnes avec moins d’argent polluent plus. Sous entendu , que c’était anormal pour les classes supérieur : j’ai dis en gros exactement le contraire que tu as compris. Mais il fallait attaquer n’est ce pas ? <br /> KlingonBrain:<br /> Arguer du nombre pour remettre la faute sur les autres est un argument très discutable<br /> Ce n’est pas discutable, c’est parfaitement logique d’un point de vu national et prise de décision. Déjà, par principe, il est parfaitement normal de s’axer en premier sur la plus grand pollution, ensuite, comme dis : tout le monde est soumis à la même règle. Ici on parle de norme euro : les SUV les plus polluants, ont une mauvaise norme euro, et ne circuleront pas au même titre que les voitures les plus polluantes.<br /> Ton débat est encore stérile, tu essaies de prouver qu’on tape sur les pauvres ou que les riches qui achètent des SUV ont plus de droit, alors que tout le monde est sous la même règle. C’est ce qu’on appelle l’égalité.<br /> KlingonBrain:<br /> Mais mon propos n’est pas d’opposer les classes sociales, mais juste de souligner que si on interdit aux uns de polluer, il n’y a pas de raison qu’on le tolère pour d’autres.<br /> Déjà on « interdit » à personne. Ensuite, même avec ton abus de langage, on « interdit » à personne en particulier : tout le monde a la même règle, la norme EURO, c’est ce qu’on appelle l’égalité… Après ne t’inquiètes pas, je conçois que c’est mieux pour ta vision « anti-gouvernement » de voir ça de cette œil, qu’ils tapent sur les pauvres et patati et patata.<br /> Le fait est que tu es à côté de la plaque, car on parle de norme EURO qui s’applique à toutes les voitures, SUV compris. Toi, tu viens parler de Co² (car c’est là que du coup ça diffère), dans une news qui concerne d’autres types de rejets. Faudra m’expliquer l’intérêt de venir tout mélanger dans une news où le sujet est égalitaire.<br /> KlingonBrain:<br /> Si j’ai bien compris<br /> Tu as mal compris.<br /> KlingonBrain:<br /> de compter les milliers d’euros pour ceux qui seront obligés de changer de voiture prématurément<br /> Aucune rapport. Ils devront changer, de voiture ou de moyen, si ils tiennent à leur planète. On doit les laisser polluer car ils n’ont pas « les moyens » ? Etrange vision. Tu prônes l’égalité, mais que dans un sens visiblement
KlingonBrain
Les SUV représentent 36% des ventes de voitures neuves en France en 2018, essayer de dire qu’en ville ils sont majoritaire, malheureusement ne relève que de ton hypothèse<br /> Ben voyons, 36%, c’est juste une toute petite minorité de rien du tout <br /> (Et je n’ai jamais prétendu qu’ils seraient majoritaire.)<br /> On commence fort dans la trollitude…<br /> J’ai même marqué que c’était parfaitement normal que les personnes avec moins d’argent polluent plus.<br /> Un affirmation non prouvée.<br /> Pour ma part, il me semble évident que si on doit interdit la vieille twingo qui permet d’aller bosser pour nourrir une famille, on devrait d’abord commencer par tous les gros véhicules qui sont de l’ordre du superflu.<br /> Ce n’est pas discutable, c’est parfaitement logique d’un point de vu national et prise de décision.<br /> Non, chaque petite commune de la région parisienne fait ce qu’elle veut selon sa sensibilité politique.<br /> Dit autrement, les pauvres vont devoir consulter une carte pour se déplacer… et faire de gros détours en voiture pour éviter les communes « écolo ». ;). Comme si le carburant ne leur coûtait pas assez cher…<br /> Ton débat est encore stérile, tu essaies de prouver qu’on tape sur les pauvres ou que les riches qui achètent des SUV ont plus de droit, alors que tout le monde est sous la même règle. C’est ce qu’on appelle l’égalité.<br /> Je pense qu’un jour on votera pour d’autres partis qui feront des règles différentes. Et elles seront aussi valable pour tout le monde.<br /> Déjà on « interdit » à personne.<br /> Vous semblez très mal renseigné sur le dispositif.<br /> Le fait est que tu es à côté de la plaque<br /> Poser son opinion personnelle comme la définition de la raison… <br /> Aucune rapport. Ils devront changer, de voiture ou de moyen, si ils tiennent à leur planète. On doit les laisser polluer car ils n’ont pas « les moyens » ? Etrange vision. Tu prônes l’égalité, mais que dans un sens visiblement<br /> Vous savez, le blabla, moi je préfère constater ce qui est concret.<br /> Concrètement, les pauvres vont morfler en se prenant des interdictions de circuler sur des véhicules potentiellement indispensables. Et que de l’autre côté, les plus aisés conservent le droit d’acheter et d’utiliser des gros véhicules tout à fait superflu.<br /> Mais vous avez raison, c’est ça l’égalité, la vraie. Et chacun se fera sa propre opinion sur la question…
Feladan
KlingonBrain:<br /> Ben voyons, 36%, c’est juste une toute petite minorité de rien du tout<br /> Je n’ai jamais dis que c’était « une petite minorité de rien du tout », j’ai dis « minorité ». Toujours en train de modifier les propos, ça m’agace au plus haut point. L’attaque, encore et toujours l’attaque comme source d’argumentaire.<br /> Un affirmation non prouvée. Et qui s’appelle justifier un vice par celui d’autrui.<br /> Wtf ? T’as vraiment compris ? Sérieusement ? C’est pas logique que les gens avec moins d’argent achète moins cher ? Donc moins neuf/renouvelle moins/ continue plus longtemps sur des technos polluante ? Sérieusement ? On en est là dans le débat ? Et en plus le seul vice que je justifie, c’est la pollution des classes moins aisées !!! Je vais dans ton sens !!! C’est totalement délirant là. Je n’ai jamais justifié aucune pollution des plus riches ! C’est hallucinant de modifier à ce point les propos.<br /> KlingonBrain:<br /> Sans déconner, renseignez vous.<br /> Y’a une interdiction là ? Non. C’est qu’en qu’à de pollution : ET CA S’APPLIQUE A TOUT LE MONDE SUV COMPRIS. C’est marrant, tu joues là dessus, mais le fait que quand je te prouve que ça s’applique à tout le monde, plus personne , on évite soigneusement de quote hein <br /> KlingonBrain:<br /> Concrètement, les pauvres vont morfler en se prenant des interdictions de circuler sur des véhicules potentiellement indispensables. Et que de l’autre côté, les plus aisés conservent le droit d’acheter et d’utiliser des gros véhicules tout à fait superflu.<br /> /whine hors sujet. La règle s’applique à tout le monde, SUV polluant compris. C’est parfaitement égalitaire.<br /> Arrêtons là, encore une fois et comme à ton habitude, tu réponds avec du HS, et tu modifies à ta guise mes phrases pour me critiquer. C’est une pratique de politicien que je hais. Y’a jamais un seul argument sur le sujet, t’es toujours obligé de ramener ça au combat des classes.<br /> On a bien compris, les pauvres petit « pauvres » (pour utilisé ton mot) qui se font taper dessus face aux gros riches . (même quand on parle de quelque chose qui s’applique à tout le monde, chut.)<br /> Arrêtons là, les débats philosophique de perceptions de la réalité ne me plaisent pas. Je suis factuel : ici, la mesure s’applique à tout le monde et la norme EURO n’est pas biaisée pour les SUV, donc ton combat des classes n’a rien à faire sur ce topic.
KlingonBrain
Je n’ai jamais dis que c’était « une petite minorité de rien du tout », j’ai dis « minorité ». Toujours en train de modifier les propos, ça m’agace au plus haut point.<br /> Bon, vous ne réussirez pas à nous faire croire que 36% serait quelque chose d’insignifiant…<br /> Arrêtons là, encore une fois et comme à ton habitude, tu réponds avec du HS,<br /> Epargnez vous efforts, vous n’arriverez pas à me perdre dans du troll.<br /> Dans la vie, les constats concrets n’ont pas besoin de commentaires.<br /> Par exemple, qui gagne et qui perds à une mesure et plus généralement, à une politique, ça résume quasiment tout ce qu’il faut en penser.<br /> Arrêtons là, les débats philosophique de perceptions de la réalité ne me plaisent pas.<br /> La réalité que vivent les gens est très différente selon leur classe sociale. Ce n’est pas une question de perception, mais de réalité.<br /> donc ton combat des classes n’a rien à faire sur ce topic.<br /> Vous n’avez donc rien compris à mon propos. Les conflits de classe sont stupides, mais hélas inévitables quand une politique lèse trop les intérêts de l’une ou l’autre.<br /> Les conflits de classe sont le résultat de politiques stupides et de pays mal gérés. Et personne n’y gagne au bout du compte.
Feladan
Allez trollounet, on arrête ?<br /> Parler à quelqu’un qui modifie systématiquement tous mes mots, et ne s’excuse même pas quand il comprend mal (typiquement le fait que je « justifiais quelque chose », alors que jamais je ne l’ai fais) ne m’intéresse pas. Vous mentez, (ou ne comprenez pas, j’ai pas encore cerné) tous mes commentaires, c’est usant, vraiment.<br /> Bonne continuation dans votre lute des classes <br /> ps , encore un mytho :<br /> « Bon, vous ne réussirez pas à nous faire croire que 36% serait quelque chose d’insignifiant »<br /> Je n’ai jamais dis ça. J’ai employé le mot « minorité », minorité ne signifie pas « insignifiant ». <br /> comprendrien/20
KlingonBrain
« Parler à quelqu’un qui modifie systématiquement tous mes mots »<br /> Je n’ai modifié aucun de vos mots. Je signale votre post à la modération.<br /> Au passage, dans chacun de vos posts, il y a des phrases insultantes. « ps , encore un mytho : », « tu es à côté de la plaque ».<br /> Pour ma part, je préfère les vrais arguments
Feladan
Un peu comme dire :<br /> « vous ne réussirez pas à nous faire croire que 36% serait quelque chose d’insignifiant… »<br /> Alors que je n’ai jamais employé le mot insignifiant, ni petit, ni quelconque autre mot dévolirasant, j’ai dis « minorité », une minorité commence à 49% quand il n’y a que deux options ?<br /> « Un affirmation non prouvée. Et qui s’appelle justifier un vice par celui d’autrui »<br /> Alors que je n’ai jamais justifié aucun vice ?<br /> (sauf à la limite que je trouvais « normal » que les personnes moins aisées polluent plus, contrairement aux plus aisées)<br /> « Donc les uns ont bien le droit de polluer sous prétexte qu’ils sont moins nombreux ? »<br /> Alors que je n’ai jamais dis ça ?<br /> (je dois continuer ? : D )<br /> 100% arguments et 0 modifications de propos tu as raison .<br /> Mais propos depuis le début sont :<br /> Pollution pauvre , « normale » mais majoritaire<br /> Pollution riche, anormale mais minoritaire (de pas beaucoup de % à mon avis.<br /> Vignette crit’air , égalitaire vis à vis de tous.<br /> Je vois pas ce qui est choquant dans mes propos, mais si tout ceci te choc, je n’y peux rien. Bonne continuation !<br /> edit en dessous : Par conséquent désolé de vous avoir traité de menteur. Vous ne comprenez juste pas mes propos (a mon avis vous avez une idée de moi qui fausse votre jugement), car jamais, jamais je n’ai sous entendu une seule de ces affirmations. Et comprenez que voir marquer ces phrases en guise de réponse, c’est énervant, alors que ce n’est absolument pas ce que je dis depuis le début.<br /> Vous inquiétez pas la modération, je ne répondrez plus.
KlingonBrain
Du grand n’importe quoi.<br /> Les phrases que vous avez cité, c’est bien moi qui les ait écrites. Ce sont mes réponses à vos propos. Je ne les ai jamais fait passer pour des citations venant de vous.
juju251
@KlingonBrain et @Feladan Merci d’arrêter vos joutes.<br /> Et pour information, « minorité » signifie bien que ce n’est pas majoritaire, aucunement que c’est insignifiant.<br /> Donc, avant de vous répondre, commencez par vous lire et cessez de déformer les propos dans le sens qui vous arrange.
KlingonBrain
edit en dessous : Par conséquent désolé de vous avoir traité de menteur.<br /> Je comprends que vous vous êtes laissé emballer, mais puisque vous vous excusez sincèrement, j’accepte vos excuses.<br /> Vous ne comprenez juste pas mes propos (a mon avis vous avez une idée de moi qui fausse votre jugement), car jamais, jamais je n’ai sous entendu une seule de ces affirmations. Et comprenez que voir marquer ces phrases en guise de réponse, c’est énervant, alors que ce n’est absolument pas ce que je dis depuis le début.<br /> Je vous répondrait que pareillement, j’ai le sentiment que vous n’avez pas compris mes propos et surtout, le sens de mes réponses, ce qui est aussi frustrant pour moi.<br /> Mais après tout, c’est le principe d’une discussion d’échanger des points de vue différents, voir opposés. Les personnes qui ont un point de vue différent ne se comprennent pas toujours.<br /> Le but d’une discussion, c’est d’échanger. Et de réfléchir sur un angle de vision différent du sien.<br /> Personne ne peut prétendre détenir la vérité, tout ce que nous pensons n’est qu’opinion personnelle. Donc personne n’est obligé de tomber d’accord sur les propos d’autrui.<br /> Sur ce, je me retire aussi de cette discussion tout en vous souhaitant une bonne fin d’après midi…
MattS32
@Feladan &gt; « Les SUV représentent 36% des ventes de voitures neuves en France en 2018, essayer de dire qu’en ville ils sont majoritaire »<br /> À 36%, ils sont sans doute déjà majoritaires dans les ventes (je ne vois pas quelle autre catégorie de véhicule dépasserait les 36%, sauf à considérer qu’il n’y a que deux catégories, SUV et non-SUV).<br /> Donc ce n’est qu’une question de temps avant qu’ils deviennent majoritaires aussi au sein du parc.
MattS32
Bezenman78 &gt; « Une AX de 60 ch, vieille de 25 ans, sera pénalisée face à des véhicules plus modernes et beaucoup plus puissants et lourds. L’évolution technologique ne justifie pas un tel écart de traitement. »<br /> C’est sûr que dans certains cas, il y a sans doute des voitures Euro n qui polluent moins que des Euro n+1.<br /> Mais entre une vieille AX et une voiture moderne, même bien plus grosse, je doute fort que l’AX sorte gagnante sur le niveau de pollution… Les niveaux d’émissions autorisés par les normes Euro successives ont quand même été très largement divisés… Sur les diesel par exemple, entre Euro3 et Euro6, le niveau de NOx a été divisé par 2 en mesures réelles (même si la norme imposait une division par 5…).<br /> Il n’y a que sur la consommation (et donc, les rejets de CO2, les seuls qui soient proportionnels à la consommation quelque soit l’âge de la voiture) que l’AX fait sans doute mieux qu’une grosse voiture moderne (sauf hybrides), mais le niveau de rejets de particules n’est pas proportionnel à la consommation.
Coccinellevw34
Pour les pet fort donc il y a pas de vignette pour la taxation sur le cul ?
Carlomanus
Les SUV, les bagnoles que tu cites sont poluantes, certes, mais je pense qu’une vieille R19, BX, 205 etc, que je vois encore dans les rues, sont beaucoup plus polluantes. Celles-là, ça devrait déjà aller vite fait à la casse.<br /> De toutes façons, comme le disait un économiste il y a peu : "il y a deux solutions pour s’en sortir, mais aucune des deux ne remportera l’adhésion : soit on change tout dans les dix ans, pour éviter une catastrophe environnementale, tous les pays, avec un effort exceptionnel, et on va dans le mur, parce qu’on va détruire de l’emploi en masse et les sociétés deviendront violentes. Soit on ne fait rien, et c’est ce qui se passe en ce moment, et on va droit dans le mur aussi… " bon…
Carlomanus
J’adhère à tout ce que tu avancés Feladan.
Feladan
Berlines, 49% de part du marché FR en 2018.<br /> La montée des SUV est en grande partie du à la réduction des part de marché des monospaces et break. Qui eux se réduisent chaque années.<br /> Mais ça, personne le dit non plus <br /> Notons qu’en 2019, l’hybride à bumpé de 17.9% par rapport à 2018. Chose que les détracteurs « bouh les SUV » oublient volontiers de notifier, oubliant qu’effectivement, la majorité de la pollution vient des autres voitures (celles des classes sociales basses malheureusement, mais encore une fois c’est parfaitement logique et normal)… Il est connu que la différence est surtout accentuée côté hybride (non rechargeable), mais la part des rechargeables augmente au fil des années.
MattS32
« Berlines, 49% de part du marché FR en 2018. »<br /> Il y aurait donc moins de 15% de parts de marché pour les citadines, les breaks et les monospaces réunis ? Ça me parait assez surprenant quand même quand on sait qu’il y a 3 citadines au 5 premières places des ventes en Europe (Clio, Fiesta et Polo).<br /> « Notons qu’en 2019, l’hybride à bumpé de 17.9% par rapport à 2018. Chose que les détracteurs « bouh les SUV » oublient volontiers de notifier »<br /> Le problème, c’est que hybride ou non, le surpoids et le sur-encombrement sont là quand même par rapport aux version « classiques » des mêmes véhicules. Donc la même, sans le surpoids, avec la même motorisation hybride polluerait quand même moins… Un Captur 2 TCe 100 consomme 10% de plus qu’une Clio 5 TCe 100 en urbain, il n’y a aucune raison de ne pas retrouver le même ratio entre le futur Capture 2 eTech 140 et la future Clio 5 eTech 140 (le Captur 2 eTech 160 consommera moins… mais uniquement parce que cette motorisation ne sera pas proposée sur la Clio par choix du constructeur, alors que techniquement rien ne l’empêcherait réellement…).<br /> Et, même si c’est pas le sujet, il s’ajoute aussi le sur-risque en cas d’accident pour les piétons (le choc se fait plus haut, et il y a plus de risques de choc à la tête. Avec en bonus le sentiment de plus grande sécurité pour les occupants du véhicule qui a tendance à augmenter le risque d’accident…<br /> Bref, cette mode des SUV reste une aberrations sur de nombreux points…
Feladan
La citadine n’est pas un type de carrosserie, c’est compris dans les berlines.<br /> Pour les break et monospace oui, c’est 4% et 5% de mémoire. Les autres (minibus, sport, cabriolet, minispace, etc etc etc) , ne représentent que quelques %.<br /> MattS32:<br /> Le problème, c’est que hybride ou non, le surpoids et le sur-encombrement sont là quand même par rapport aux version « classiques » des mêmes véhicules<br /> Je ne parle pas de surpoids, ou « quel type de carrosserie à moteur identique pollue le moins ».<br /> Tu déplace le débat initialement crée : celui où une personne à jeté la pierre sur les « SUV » alors qu’ils sont minoritaires.<br /> Dans ce contexte d’accusation et de débat, on prend la globalité, et on évite de comparer les motorisations entre les différentes types de carrosseries quand la majorité des hybrides sont dans un des deux éléments comparé ^^<br /> Quand quelqu’un vient faire « bouh les SUV », si il veut être objectif il lui faut noter l’hybridation de plus en plus étendue aux SUV, chose qui n’est pas le cas sur les berlines (je crois =/ ?). Donc il lui faut tempérer la vente de SUV grandissante, par également la motorisation hybrique grandissante. Et qu’est ce qui pollue le moins ? Une berline diesel ou un SUV hybrique rechargeable ? <br /> Encore une fois, tout ajouté, montre que ce ne sont pas les SUV qui pollue le plus en Co2. Quand aux restes des pollutions ils sont soumis à la norme EURO comme tout le monde dans le cadre de cette news.<br /> Les SUV, c’est inquiétant, certes, je ne dis pas le contraire, et je ne vois sincèrement pas beaucoup d’éléments qui le justifie. Mais c’est l’expression typique du « regarde là-bas celui qui pollue plus à l’unité, bouh pas bien ». C’est ce que j’appelle « l’argument avion pour se détourner de ses responsabilités ».<br /> J’exagère beaucoup, mais « l’argument avion » c’est celui qui pointait du doigt la pollution (énorme) d’un avion à l’unité, mais dérisoire au niveau du territoire (pollution Co² avion FR ) 2à 3 % du Co2 rejeté :x ). Les mêmes qui disaient « taxé plus le carburant ? Bah commencez par taxez le kérosène bouh pas bien ! » ^^
KlingonBrain
Les SUV, les bagnoles que tu cites sont poluantes, certes, mais je pense qu’une vieille R19, BX, 205 etc, que je vois encore dans les rues, sont beaucoup plus polluantes. Celles-là, ça devrait déjà aller vite fait à la casse.<br /> Les véhicules que vous citez sont des voitures des années 80, donc ça fait entre 30 et 40 ans ce qui est énorme pour une voiture. Soyons réaliste, l’écrasante majorité sont déjà parties à la casse. Et les nombreux plans « jupette » ont décimé ce qui restait. Donc aujourd’hui elles sont plutôt rare sur les routes parce qu’il n’en reste qu’une quantité négligeable. Et même les pauvres les ont abandonné depuis au moins 15 ans car l’entretient de ces véhicules très âgés suit une logique « collection », ce qui n’est ni simple, ni bon marché par rapport à un véhicule plus récent de la fin des années 90.<br /> Donc ce sont aujourd’hui principalement des véhicules de collection dont les quelques exemplaires qui restent sont dans les mains de collectionneurs ou de toute petits rouleurs qui n’utilisent leur véhicule que de manière très épisodique.<br /> Bref, supprimer des véhicules qui n’existent quasiment plus n’aboutira à rien, si ce n’est à s’en prendre à un patrimoine culturel.<br /> sont beaucoup plus polluantes.<br /> Ce n’est pas aussi simple, ni aussi absolu.<br /> En terme de CO2, rappelons que ce gaz est émis en proportion direct de la consommation de carburant (C’est une réaction chimique à proportions immuables). Si on compare une 205 avec une voiture de sport récente, le rapport est toujours favorable à la 205.<br /> Si les moteurs ont fait de gros progrès en consommation de carburant, donc en émission de CO2, ces progrès sont en partie annulés par l’embonpoint des véhicules modernes. Regardez la masse des véhicules des années 80 et celle de leurs équivalents modernes, ça se passe de commentaire.<br /> Une familiale telle qu’une Citroën BX dans les années 80 pesait autour d’une tonne et utilisait certains éléments de carosserie en matériaux composites pour réduire la masse.<br /> Aujourd’hui, la même famille acheterait un SUV qui peut peser 1800kg.<br /> Au début des années 80, l’aérodynamisme était une préoccupation majeure. Aujourd’hui, ce n’est plus un argument de vente, les voitures modernes ressemblent objectivement à des parpaings.<br /> Bref, si nous voulons profiter des progrès de ces moteurs et les transformer en progrès écologique, il faut lutter contre le « phénomène SUV » et revenir à des voitures bien plus légères. Dire le contraire est simplement anti écologique.<br /> Il faut également souligner que le problème ne va pas complètement disparaître avec les véhicules électriques ou l’hybride car toute énergie possède un cout écologique. Le fait que l’énergie électrique soit aujourd’hui non taxée donne la fausse impression que ces véhicules ne consomment rien.<br /> Bien sûr, vous me direz qu’il n’y a pas que le CO2. Pour les autres polluants, comme les Nox, les particules ou les imbrulés, il y a bien sûr aussi de gros progrès. Mais pas toujours. Par exemple, un diesel ancien comme celui d’une 205 émet moins de particules fines que certains diesel plus récents. Et ce sont ces particules qui sont devenu un problème de santé public dans les villes par la suite. Bref, ce n’est pas juste une question d’âge.<br /> De toutes façons, comme le disait un économiste il y a peu : "il y a deux solutions pour s’en sortir, mais aucune des deux ne remportera l’adhésion : soit on change tout dans les dix ans, pour éviter une catastrophe environnementale,<br /> Malheureusement, ce serait une grave erreur. D’une part parce que les progrès écologique d’une génération à l’autre ne sont pas immenses. D’autre part parce que la construction d’une voiture est une grande source de pollution.<br /> La bonne solution pour avoir un parc le moins polluant demain, c’est de faire en sorte que les voitures que l’on vends aujourd’hui soient le plus propre possible. N’oublions pas que les voitures des « pauvres » de demain sont les véhicules des « riches » d’aujourd’hui. Si on laisse vendre une pléthore de SUV aujourd’hui, ils perdureront des années.<br /> Il peut être tentant de croire qu’il suffirait de décréter qu’il faut changer de voiture régulièrement. Sauf que le pays n’a pas les moyens économique d’accélérer le renouvellement du parc. Cela coûterait des milliards. Et cette utopie plomberait complètement notre économie.<br /> Le problème écologique n’est pas le seul problème auquel notre nation doit faire face.<br /> et on va dans le mur, parce qu’on va détruire de l’emploi en masse et les sociétés deviendront violentes. Soit on ne fait rien, et c’est ce qui se passe en ce moment, et on va droit dans le mur aussi… " bon…<br /> Le problème, c’est que beaucoup de gens en bas de l’échelle sont déjà à l’extrême limite. Il peut suffire d’un rien pour que leur budget passe la barre du « non viable », ce qui signifie menacer leur survie. Ne plus pouvoir se rendre au travail, cela peut être une condamnation à mort.<br /> Et si vous faites cela, il y a un grand risque d’engendrer une guerre civile, avec toutes les conséquences catastrophiques que cela implique. Le phénomène des gillet jaunes est une preuve assez explicite.<br /> Voila en substance les raisons pour lesquelles je pense qu’il faut d’abord limiter ce qui n’est pas de l’ordre de l’indispensable. C’est à dire les gros SUV, les voitures de sport. Parce que ce sont des « achats plaisir » dont on peut très facilement se passer. Donc c’est une source de gain facile qui ne produira pas de conséquences économiques et sociales fâcheuses.<br /> A l’inverse, la voiture du pauvre, aussi polluante soit t’elle est souvent un objet de nécessité que l’on ne peut pas supprimer sans de très graves conséquences économiques et sociales.<br /> D’ailleurs au passage, à quoi sers qu’un petit pays comme la France fasse payer le prix fort à son peuple pour jouer les premiers de la classe alors que les plus grands pays comme les USA et la Chine ne bougent pas vraiment ? On est juste en train de se tirer une balle dans le pied…
Carlomanus
Merci de ta réponse argumentée et intelligente
MisterGTO
KlingonBrain:<br /> Parce que ce sont des « achats plaisir » dont on peut très facilement se passer.<br /> Mais té fou !<br /> Comment ils vont faire pour récupérer leurs plaques de placo chez Ikea ?<br /> Et pouvoir continuer à passer les ralentisseurs sans ralentir ?<br /> Et puis nous sommes au tier monde, il y a des nids de poule partour !<br /> Et pour emmener leurs enfants à l’école, tu y as pensé ? Ils ont besoin de place pour leur cartable !
MattS32
Et voilà, ce n’est plus vrai : dès demain à Grenoble l’interdiction va aussi concerner les CritAir 3.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Streaming : l'État veut contraindre les plateformes à investir 25 % de leur chiffre d'affaires en France
Galaxy S20 : des moules permettent de comparer la taille des trois modèles
15 ans après son atterrissage sur Titan, l'un des derniers mystères de Huygens est levé !
Soldes 2ème démarque Cdiscount : Aspirateur robot Amibot H2O à 189€ au lieu de 249€
25% de réduction sur la solution de retouche photo Pixlr avec ce code promo exclusif
Le Huawei P40 Pro pourrait avoir un écran incurvé sur chaque bord (et pas d'encoche)
Soldes Cdiscount 2ème démarque : iPhone XS 64 Go en promo à 679€
CES 2020 : le récap des tendances audio du salon
Soldes 2ème démarque : nouvelle offre B&You 60Go pour 11,99€
Focal Chora : des enceintes Hi-Fi en configuration Dolby Atmos de luxe
Haut de page