Flying-V : un avion en forme de V qui consommerait 20% de carburant en moins

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
07 juin 2019 à 21h19
23
flyingV.png
(Crédits : FlyingV)

Une université hollandaise propose un nouveau design assez surprenant d'avion long-courrier, dont un premier prototype devrait être présenté cet automne.

Alors que des manifestations pro-climat et anti-pollution ont lieu un peu partout dans le monde depuis plusieurs mois et que les députés français veulent mettre fin aux vols internes ayant leur pendant ferroviaire, comme le vol Paris-Marseille, l'Université néerlandaise de technologie de Delft (TU Delft) a noué un partenariat avec la compagnie aérienne batave KLM, afin de rendre le transport aérien plus durable.

Les mêmes capacités qu'un Airbus A350, la forme en moins

De ce partenariat est né le Flying-V, un étonnant avion longue distance qui possède une double particularité : sa forme, en V, et sa consommation énergétique, 20 % plus basse que celle d'un Airbus A350.

Si l'on exclut sa forme évidemment peu banale, le Flying-V possède, avec son envergure de 65 mètres et ses 55 mètres de longueur, tout ce qui constitue un avion banal : une cabine passagers (il peut en contenir jusqu'à 314), une soute à bagages (de 160 mètres cubes) et des réservoirs de carburant, situés dans les ailes (140 000 litres de kérosène embarqués). On peut le faire rentrer dans un hangar destiné à l'A350, mais il est au final plus petit que son homologue, avec une surface d'afflux plus faible que le volume disponible. Et ce détail permettrait d'utiliser moins de carburant que lui, selon l'université hollandaise.

flyingV b.png
(Crédits : FlyingV)

Un prototype proposé en octobre 2019

Si l'on peut croire que ce projet est un parmi tant d'autres, les chercheurs ont prévu de présenter un prototype en octobre 2019, afin de vérifier si le Flying-V peut rester stable en volant à basse vitesse et fiable au décollage ainsi qu'à l'atterrissage.

Concernant les passagers, Peter Vink, professeur d'ergonomie appliquée rattaché au projet, indique que « la nouvelle forme de l'avion offre des opportunités intéressantes pour concevoir l'intérieur, rendant le vol plus confortable pour les passagers ». Nous suivrons cela avec attention.



Source : TUDelft

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM), pour écrire, interroger, filmer, monter et produire au quotidien. Des atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la prod' vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et Koh-Lanta :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (23)

Fulmlmetal
Y a beaucoup de choses qui ne vont pas.<br /> Primo les moteurs au dessus c’est une très mauvaise position. Pour le bruit vis à vis des passager mais aussi et surtout pour son alimentation en air lors de décrochage ou phase d’atterrissage avec un cabrage positif, dans cette position les moteurs recoivent peut ou pas assez d’air.<br /> Secondo, ce corps en V est assez proche du principe de corps portant, dit aussi bodylift, il y a déja eu des proto réalisés par les américains mais il s’avère que ces avions sont très difficilement pilotable et très instable.<br /> Tertio l’absence d’empennage vertical est aussi un problème, à l’image du B2 américain, et cela nécessite obligatoirement une gestion par ordinateur car là aussi l’avion est instable vu que ce sont les ailerons des ailes qui font le travail, mais l’efficacité est moindre et en cas de panne ordinateurs un homme est incapable de tenir un tel avion.<br /> après il y a des interrogation, quid d’une telle forme en cas de décrochage, quel est le comportement en faible ou haute vitesse, quelle est la nuisance sonore d’une telle forme, etc.<br /> Bref, une étude sur l’aérodynamisme interessant d’Université en mal de reconnaissance mais inapplicables, déja étudiés et écartés par les professionnels de l’aviation.
Badulesia
Argumentation intéressante.<br /> Si le prototype doit être testé en octobre (4 mois), alors il est déja construit : pourquoi ne pas présenter une photographie ?
TofVW
Ça sent le procès de la part de Gibson.
keyplus
on dirait un boomerang
alexis998
Bien vu ! j’ai pensé tout de suite à la même ! (en même temps j’ai une gibson flying V gothic)
Fulmlmetal
ton argumentation est absolument fausse, en cas d’incidence positive les moteurs ne sont plus correctement alimenté, quand au vibration c’est une inconnue qui ne se verra que lors de test réels.<br /> tu sais les grands constructeurs planches sur diverses formes depuis de nombreuses décennies, tout à été étudié, meme l’aile volante. Et à ce jour rien n’a pu aboutir pour diverses raisons techniques.<br /> Maintenant saches que Airbus ou Boeing possèdent les meilleurs simulateurs au monde, des souffleries, les meilleurs ingénieurs dans le domaines et ont une énorme expérience en aéronautique, donc ce n’est pas une petite université hollandais en mal de reconnaissance qui va leur faire la leçon à partir d’un petit logiciel d’étudiant. Ils n’ont meme pas encore fait un prototype pour valider. Tout est purement théorique.<br /> Des projets comme ça, venant de Start up ou université, on en voit tous les ans et aucun n’aboutis. C’est juste pour faire le buzz.
lithium
Qu’est-ce que tu comprends pas dans université et recherche ?<br /> Airbus et Boeing sont des industriels. Ils ont un énorme savoir technologique mais ils cherchent pas de concepts nouveaux, mais des avions rentables (autant en temps de conception, que production et exploitation).<br /> Ici ce sont des universitaires qui explorent une idée. Qui finira peut être à la corbeille mais aura sans doute aussi appris des choses.<br /> Ce sont des choses que ne font pas les industriels.
nirgal76
Pas mal ! elle n’a pas été fabriquée longtemps (j’ai une gibson explorer gothic moi, ça vole moins bien
E-Gwen
@ fulmlmetal<br /> “Airbus ou Boeing possèdent les meilleurs simulateurs au monde, des souffleries, les meilleurs ingénieurs dans le domaines et ont une énorme expérience en aéronautique, donc ce n’est pas une petite université hollandais en mal de reconnaissance qui va leur faire la leçon à partir d’un petit logiciel d’étudiant”<br /> Et pourquoi pas ?<br /> Je ne suis pas ingénieur en mécanique, et pourtant, depuis que je met le nez dans le moteur essence de ma voiture, il y a des principes que j’ai compris et des solutions qui émergent dans mon cerveau. Comme quoi.<br /> Les ingénieurs de l’aéronautique sont comme ceux de la mécanique ou ceux de l’informatique. Ils développent ce pour quoi on les paie. C’est bien naïf de croire qu’ils font tout pour trouver de nouveaux concepts.<br /> D’ailleurs, le rachat de brevets sert parfois uniquement à enterrer de nouvelles avancées, et cette pratique scandaleuse est parfois dénoncée.<br /> Place aux challengers, de tous horizons !
ares-team
Encore une arnaque totale…<br /> Comment un truc avec autant de surface freiné par le vent (Forme en V) peut-il consommer 20% moins d’énergie que nos avions standard (Forme en I) ?<br /> Même étant plus petit, une fois chargé (passagers, bagages, carburant, etc.), c’est logiquement impossible que cette forme en V consomme moins.<br /> Mais surtout, et je n’ai pas besoin d’avoir fait des grandes études pour le savoir.<br /> Il est impossible que ce truc soit stable.<br /> A moins d’interdir les passagés, hôtesse de se déplacer dans ce truc, pas possible qu’il soit stable en vol.<br /> Puis… Il me semble (selon la logique pour la sécurité) que pour les avions transportant des passagers civils, sont censé avoir les réacteurs visible depuis le sol pour des inspections visuel assez rapide avant chaque décolage.<br /> Oui, j’ai écrit “truc” car jusqu’à preuve du contrair, ça n’a encore jamais effectué de vol réussi pour être qualifié d’avion.
lithium
avec sa forme il a plus de voilure qu’un avion de ligne standard, donc il volerait moins vite mais avec une meilleur portance pour planer, il aurais besoin de moins de carburant pour maintenir son altitude.
Le_Prophete
T’as qu’a cherche sur google, tu y trouveras tous les differents concepts futuristes que Airbus a étudié, c’est tres variés et innovant contrairement a ce que tu prétend
Le_Prophete
Au contraire, sa forme de bodylift (corps portant) est connue pour etre tres instable. La portance de ce concept ne me parait pas plus importante qu’avec des ailes
precipitevolissimevolmente
Intuitivement… je pense que le produit du coefficient Cx par la projection frontale de cette aile en forme de V est supérieure aux avions actuels…donc la consommation en carburant est certainement supérieure aux avions actuels…Fausse bonne idée ?
lithium
Je viens juste de tilter qu’il ressemble fort aux navette spatiales du Cinquième Élément ^^
jedp
Moi c’est surtout le fait que ce soit la cabine qui fasse office de bord d’attaque de l’aile qui m’étonne un peu : c’est super épais, et j’ai du mal à croire que ce soit très efficace.<br /> Même sur une aile volante, le B2 pour ne pas le nommer, le bord d’attaque n’est pas aussi épais, c’est quand même tout sauf aérodynamique…<br /> Après je ne suis pas ingénieur, je me trompe surement, mais une fois n’est pas coutume, je demande à voir ce que vont donner les premiers test aérodynamiques…<br /> Concernant la position haute du moteur, je ne pense pas en revanche que ce soit un gros problème : le B2, encore lui, a ses entrées d’air sur le dessus des ailes, ça n’a pas l’air de le déranger, même en phase de décollage ou d’atterrissage…
ares-team
Bien au contraire… Ce model n’a presque pas d’ailes, et donc à besoin de beaucoup plus de poussée pour planer.<br /> Sinon, on aurait carrément contruit des avions en pyramide de 20m de diamètre et basta.
Nmut
@ares-team et @precipitevolissimevolmente<br /> Le principe de l’aile volante a énormément d’avantages connus en aéronautique (principalement en capacité de chargement et en trainée, donc conso).<br /> C’est l’intuition de certains qui n’est pas bonne (ça arrive) et des désavantages dificilement contournables (pilotage impossible humainement principalement =&gt; risuqe sécuritaire) qui ont empêché l’utilisation intensive du concept. Rien n’empêche une université de se pencher sur le principe et de trouver des solutions satisfaisantes en terme de coût et de sécurité, beaucoup d’innovations viennent d’universités, et pas que du MIT. D’ailleurs c’est pour ça que les industriels s’associent fréquemment avec des universités! <br /> Et pour @ares-team, les “ailes volantes” sont des “trucs” qui volent déjà et très bien sous diverse formes depuis pas mal de temps (modélisme, militaires, avions expérimentaux, …):<br /> https://www.google.com/search?q=aile+volante&amp;tbm=isch&amp;source=univ&amp;client=firefox-b-d&amp;sa=X&amp;ved=2ahUKEwiwlceC3vXiAhVaQEEAHQ22AHkQiR56BAgKEBA&amp;biw=1920&amp;bih=1126<br /> ou<br /> fr.wikipedia.org<br /> Liste des ailes volantes<br /> Une aile volante désigne un aéronef ne possédant ni fuselage ni empennage. Les différentes surfaces mobiles nécessaires au pilotage de l'appareil sont toutes situées sur l'aile. C'est également l'aile qui contient la charge utile et le carburant. La technologie de l’aile volante permet de construire des avions ayant une grande capacité d’emport et de bonnes propriétés aérodynamiques. Cependant ce type d’appareil est relativement instable ce qui peut être très intéressant pour les avions militaire...<br />
Nmut
La surface ailaire est importante, donc la portance aussi.<br /> La surface frontale est équivalente mais le Cx est bien meilleur donc le SCx est meilleur =&gt; gain en coso. Le rapport trainée/portance est bon (c’est une propriété de l’aile) =&gt; de nouveau gain en conso.
Nmut
@ares-team<br /> La poussée ne permet pas de voler (on ne parle pas de voilure tournante ici).<br /> La poussée permet seulement de vaincre la trainée, qui elle même résulte directement du coefficient de pénétration dans l’air, de la surface frontale et indirectement de la portance qui génère de la trainée. La trainée d’un avion classique est pour une bonne partie (en général entre 20% et 30%) due au fuselage et à l’empennage (donc qui n’existent pas sur une aile).
fri2
mais aussi … cet avion fait il des virages uniquement à plat ?<br /> car sinon, bonjour la chute lors des virages, il n’y a pas intérêt à enlever sa ceinture ou à se promener dans les couloirs … MDR
ares-team
Tes ailes volante, sont toutes plate… On est bien d’accord avec ca.<br /> Et aucune n’embarque des passagers avec soute à bagages, avec tous les équipements obligatoire (Toilette, Frigo pour la nourriture, sieges pour les passagers, etc.)
Nmut
L’emplanture d’une aile d’A380 fait plus de 3m de haut. Il y aurait de quoi y placer pas mal de trucs… <br /> On peut faire une aile encore plus épaisse que ça, juste au prix de quelques % de surface frontale et donc de trainée en plus. Cela peut aussi augmenter la portance (regarde la définition de l’intrados/extrados).
Nmut
De ce point de vue, cela ne change absolument rien par rapport à un avion avec fuselage, l’inclinaison sera exactement la même. Double MDR! <br /> Seul le pilote voit la différence (pilotage dit “aux ailerons”), beaucoup plus délicat à l’atterrissage et au décollage en vent de travers.
lithium
La perqonne ne comprends pas le simple principe que tout l’avion soit une grand aile ce qui donne une surface beaucoup plus importante que deux bouts de tôles autour d’un cylindre (j’exagère dans le choix de certains mots ^^) pour s’appuyer sur l’air.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page