L’anti-AdBlock de Youtube pourrait être illégal en Europe

Maxence Glineur

31 octobre 2023 à 07h15

YouTube pourrait-il avoir affaire à la justice européenne dans les mois à venir ? © Mehaniq / Shutterstock

Les nouvelles mesures prises par la plateforme américaine violeraient les libertés des utilisateurs en se servant d'un script sans leur consentement.

AdBlock, uBlock et compagnie, c'est fini sur YouTube. La filiale de Google a décidé de mettre fin à leur utilisation, qui était presque devenue la norme pour de nombreux utilisateurs. Ainsi, ceux-ci sont désormais confrontés à une fenêtre contextuelle leur demandant d'autoriser à nouveau les publicités, sans quoi les vidéos ne peuvent plus être visionnées.

Cependant, en entamant cette guerre contre les bloqueurs de publicité, la plateforme a peut-être ouvert la boîte de Pandore et réveillé les régulateurs européens.

Le RGPD à la rescousse ?

C'est un certain Alexander Hanff, défenseur de la vie privée, qui met en doute la légalité du nouveau script de YouTube. Celui-ci demande aux navigateurs web si un bloqueur de publicité est activé ou non, afin de déterminer si l'accès aux vidéos doit être restreint ou non. Cependant, la plateforme oublie de demander le consentement des utilisateurs avant de procéder à cette inspection, ce qui pourrait être contraire aux directives européennes sur la protection de la vie privée sur Internet.

En effet, selon l'article 5 du RGPD, qui a fêté son cinquième anniversaire cette année, toute donnée personnelle collectée sans consentement ne peut légalement être utilisée à quelque fin que ce soit. « La Commission et les législateurs ont été très clairs sur le fait que tout accès à un appareil qui n'est pas strictement nécessaire à la fourniture d'un service demandé requiert le consentement de l'utilisateur », commente Hanff.

Ces pop-ups apparaissent progressivement sur les écrans des utilisateurs, les obligeant à désactiver leur bloqueur de publicité © Capture d'écran subreddit r/youtube

YouTube est-il donc conscient qu'il se trouve sur une voie juridique potentiellement peu vertueuse en Europe ? Même si ses conditions d'utilisation n'interdisent pas les bloqueurs de publicité, la plateforme s'estime dans son droit. En effet, ces outils permettraient aux utilisateurs de « contourner, désactiver, utiliser frauduleusement ou interférer de quelque manière que ce soit » avec ses services, rendant de facto leur utilisation proscrite.

Une justification insuffisante selon Hanff, qui affirme que ces conditions d'utilisation restreignent les droits et libertés des citoyens européens, les rendant alors « nulles et inapplicables ». Bien décidé à ne pas lâcher le morceau, il s'est permis de porter plainte contre le géant américain.

Le réveil des régulateurs et des politiques européens ?

L'homme n'en est pas à son premier coup d'essai sur le sujet, puisqu'il avait déjà affirmé l'illégalité de la détection des bloqueurs de publicité en 2016. À l'époque, le fabricant d'un outil de détection appelé BlockAdblock s'était défendu en soulignant que l'utilisation de son code JavaScript n'était pas concernée par la législation européenne.

La justice pourrait-elle faire plier YouTube sur le sujet des bloqueurs de pub ? © Tingey Injury Law Firm / Unsplash

Mais, en sept ans, les choses ont quelque peu changé sur le Vieux Continent. Les régulateurs ont réussi à faire plier les géants de la technologie sur un certain nombre de sujets, et il se pourrait qu'ils écoutent plus attentivement les arguments de Hanff cette fois-ci. Le gendarme irlandais de la vie privée serait d'ailleurs d'accord avec lui et a déjà frappé à la porte de YouTube pour entamer des discussions.

Cela signifie-t-il que la plateforme pourrait être contrainte à autoriser les bloqueurs de publicité ? Il est encore trop tôt pour le dire. Cependant, il pourrait s'agir du début d'une bataille juridique et législative sur le sujet, qui pourrait avoir un impact, non seulement sur YouTube, mais également sur d'autres sites et services. À l'image des quelques remous politiques qui ont eu lieu lorsque Netflix s'est mis à interdire le partage de compte.

Source : The Register

Maxence Glineur

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles

Commentaires (90)

gaadek

Marrant cette façon de faire par Google. D’abord, ils proposent des services gratuits, fonctionnels, performants, agréables même. Ensuite, ils les developpent pour étouffer/écraser la concurrence. Enfin, quand ils sont en position de monopole, ils monetisent leurs outils (abonnements, pub, restrictions d’utilisation…) Et après ils s’étonnent que les gens utilisent des bloqueurs de pub pour continuer à bénéficier de la meilleure expérience possible? Ils doivent vivre dans le monde des Bisounours

Gloumouf

AdGuard fonctionne chez moi. J’ai eu le blocage mais après avoir mis les filtres à jours, plus de soucis.

MHC

D’un autre coté, il faut être lucides, c’est plus agréable sans pubs mais comment ces sites se financent si tout le monde bloque leur principale source de revenu ?

pecore

merci pour l’info.

chriscombs

Ublock origin fonctionne toujours. Si le message anti pub s’affiche avec, il suffit d’aller dans les options de l’extension Ublock, choisir « vider tous les caches », puis « mettre à jour maintenant ». La liste des filtres est alors mise à jour et le problème est résolu. A chaque fois que le message réapparait, mettre à jour la liste des filtres permet de résoudre le problème. Pour ceux qui ont la flemme, Freetube permet de préserver sa vie privée via un programme indépendant et sans pub ; seule contrainte : image limitée au codec H264, donc image en 1080p maximum, et obligation de rentrer à la main ses listes d’abonnement. Sur mobile, installer un gestionnaire de fichier sous Android, puis installer l’apk de Newpipe. Les clients alternatifs semblent être l’avenir du visionnage vidéo.

Proutie66

c’est pas « marrant », c’est ainsi que toutes les sociétés US font ces dernières années. Amazon s’est imposé ainsi par exemple.

Shinpachi

Il y a plein de sites français qui te demandent de désactiver ton bloqueur pour accéder à leur contenu. Il faudrait déjà commencer par balayer devant sa porte…

pecore

Je suis bien content lorsque l’on peut se débarrasser de la pub, surtout lorsqu’on a pas la possibilité de cliquer sur l’onglet pour la faire passer parce qu’on est loin du PC et que cette publicité dure plusieurs minutes. Ça, c’est vraiment odieux et c’est plutôt là dessus qu’il faudrait attaquer YT. Mais je comprend aussi la nécessité de rémunérer le service et les créateurs de contenus d’une manière ou d’une autre. Sans publicité, ce sera abonnement obligatoire pour tous et baisse de rémunération pour les créateurs, qui pour certains arrêterons car ils ne s’y retrouverons plus. Et même si l’on a tous des chaines qu’on aimerait voir disparaitre, il ne faut pas oublier que ce qui finance ces chaines néfastes finance aussi celles qui sont utiles.

Proutie66

et sinon, pourquoi tu le dis là, sur ce forum public à des inconnus ? C’est ton côté d’aide à la population ? Je pose cette question, sincèrement. Avant Adblock suffisait. Tout le monde l’a dit, maintenant, tous les sites te balancent des messages anti adblock. Là youtube pareil.

pecore

Alexander Hanff, ça ne sonne pas très français. De plus, il a l’air d’être un indépendant, il ne représente pas un état en particulier.

Valmont69

gaadek: Marrant cette façon de faire par Google. Ce n’est pas marrant, c’est le capitalisme. J’ai un produit, je le rends indispensable, j’étouffe la concurrence (je la discrédite devant les tribunaux si nécessaire), je fais de la pub … Une fois en situation de quasi-monopole je fixe mes prix. Bon sinon pour les pubs sur YouTube, l’excellent (à plus d’un titre) navigateur Brave fait très bien le travail. Là où Google risque de prendre cher c’est qu’il apparait que la détection de bloqueur de pub par YouTube fonctionne bien mieux sur Chrome que sur les autres navigateurs … De là à ce qu’ils aient implémenté une fonctionnalité dans Chrome, à l’insu des utilisateurs, il n’y a qu’un pas et si tel est le cas, c’est grave.

toast

Cette inversion des rôles… C’est toi qui vit dans un monde de bisounours à penser que tout doit continuellement rester gratuit. Cette façon de faire de Google est la même qu’une bonne partie des boites de la tech. On commence par du gratuit pour faire la transition vers du modèle payant ensuite. Rien d’extraordinaire, que du bien classique. Et en quoi tu te permets de juger que Google est « étonné ». Ils ont laissé les bloqueurs pub tranquille un bon moment, maintenant, ils n’ont plus envie, je ne vois aucune part d’étonnement de la part de Google là-dedans. Par contre, je suis comme la majorité, cette décision me gave et si l’expérience YouTube devient pénible avec les bloqueurs, j’envisagerai le premium parce que je reste tout de même un gros consommateur de la plate forme.

sazearte

si youtube est pas rentable et disparait d’autres services de videos le remplaceront, c’est pas très compliqué. j’ai pas les moyens de payer youtube premium j’ai pas le temps de regarder des pubs donc c’est soirt gratuit sans pub soit pas de youtube et tipiak

chabgyver

Honnêtement, la pub ne me dérangerait pas si elle était placée avant une vidéo à condition de pouvoir la passer au bout de 5 secondes et pas tous les 1/4 d’heure. Pourquoi j’ai viré ma télé ? Parce que je ne peux pas mettre Adblock dessus et que quand on regarde une émission, on est intoxiqué toutes les 20 minutes avec 10 minutes de pubs, enfin, je dis ça, c’est peut-être pire, ça fait 15 ans que j’ai plus de télé. Avant, il y avait des pubs avant et après mais jamais pendant. La pub est un fléau telle qu’elle est aujourd’hui. J’imagine qu’un compromis pourrait être trouvé, c’est simple : revenir à ce qui se faisait autrefois, il y a 20 ans et +. : des pubs avant les émissions, jamais pendant et après, voilà, c’est simple. Je n’écoute pas non plus la radio pour les mêmes raisons.

Bidouille

Je ne paierai jamais pour l’option premium. J’ai juste installé un navigateur sans Adblock qui ne me sert que pour Youtube. C’est sûr que c’est un peu moins pratique mais si Google veut jouer au plus con, il n’est pas certain de gagner.

ben100g

le fric, rien que le fric … tellement éloigné de l’esprit d’Internet et du Web. A vomir!

chabgyver

Et bien, hors de question que je paie, j’irai voir ailleurs ou alors faut qu’ils revoient leur manière de proposer de la pub car tel que proposé, c’est des pubs tous les quart d’heures et c’est plus que lourd, il y aurait des pubs avant une vidéo, ça suffirait et là je serait d’accord pour me passer d’Adblock.

Valmont69

elena: j’ai pas les moyens de payer youtube premium j’ai pas le temps de regarder des pubs donc c’est soirt gratuit sans pub soit pas de youtube et tipiak Etrange façon de penser et de légitimer le vol. Normalement, lorsqu’on n’a pas les moyens d’acheter quelque chose, soit on trouve une façon de le financer, soit on apprend à s’en passer. Vous piratez, assumez mais n’essayer par de le justifier en inversant les rôles.

Valmont69

ben100g: tellement éloigné de l’esprit d’Internet et du Web. Au contraire, je crois qu’on est en plein de dedans, le Web a été porté pour les particuliers pour être une machine à cash. Et pour ce qui est du capitalisme, une belle leçon ci-dessous (le plus drôle c’est qu’elle est donnée par Netflix) : First, you roll out a multi-media campaign to convince people lemons are incredibly scarce, which only works if you stockpile lemons, control the supply, then a… A media blitz. Lemon is the only way to say « I love you, » the must-have accessory for engagements or anniversaries. Roses are out, lemons are in. Billboards that say she won’t have sex with you unless you got lemons. You cut De Beers in on it. Limited edition lemon bracelets, yellow diamonds called lemon drops. You get Apple to call their new operating system OS-Lemón. A little accent over the « o ». You charge 40% more for organic lemons and 50% more for conflict-free lemons. You pack the Capitol with lemon lobbyists; you get a Kardashian to suck a lemon wedge in a leaked sex tape. Timothée Chalamet wears lemon shoes at Cannes. Get a hashtag campaign. Something isn’t « cool, » « tight, » or « awesome ». No, it’s « lemon ». « Did you see that movie? » « Did you go to that concert? It was effing lemon. » Billie Eilish, « OMG, hashtag… lemon. » You get Dr. Oz to recommend four lemons a day and a lemon suppository supplement to get rid of toxins 'cause there’s nothing scarier than toxins. Then, you patent the seeds. You write a line of genetic code that makes lemons look just a little more like tits… and you get a gene patent for the tit-lemon DNA sequence, and you get a gene patent for the tit-lemon DNA sequence, you get those seeds circulating in the wild, and then you sue the farmers for copyright infringement when that genetic code shows up on their land. Sit back, rake in the millions, and then, when you’re done, and you’ve sold your lem-pire for a few billion dollars, then, and only then, you make some fucking lemonade.

gaadek

Tu interprètes bien mal mes propos! J’ai parfaitement conscience que Google sait exactement ce qu’il fait, je n’ai aucun doute là dessus. Et je me permets de juger ce que je veux, c’est un concept qu’on appelle liberté de penser et d’expression (tant que cela se fait dans le respect des autres ) Je trouve « juste » anormal de laisser Google phagocyter la concurrence avant de rendre leurs outils payants. Prends par example les applis GPS: Google a racheté Waze et il se passe quoi? Les équipes sont enlevées de Waze pour aller travailler sur Maps, avec comme conséquence de plus en plus de bugs. Demain, je ne doute pas que Waze sera purement et simplement supprimé. Il restera quelle alternative sérieuse alors? Bah payer un abonnement pour Maps (qui sera bien évidemment devenu payant)! Et tu sais quoi? Bah désolé de te l’apprendre, mais tout le monde n’a pas une vision hyper capitaliste de la société. Donc de voir Google se faire attaquer, moi ça me réjouis, même si je suis également le premier à vanter la qualité de leurs outils! Mais disons que j’ai une idée différente de la tienne de ce qu’est un équilibre entre les forces en présence

gaadek

Je vois pas en quoi il pense et légitime le vol? Juste pour ton information, gratuit ≠ vol

alabifr

Je me suis justement posé la question du navigateur utilisé et de sa « résistance » à ce bloquage. Nul doute que les utilisateurs de chrome seront ou sont déjà les premiers servis

Morlac

En attendant ça fonctionne toujours chez moi Firefox + Adblock J’ai cru comprendre que c’était spécifique à Firefox… Si c’est réellement ça, Chrome à du soucis a se faire…

TofVW

Tu peux importer tes abonnements YouTube sur FreeTube, il y a un tuto pour ça sur leur site. Sinon, plus pratique que FreeTube (selon moi, car je n’aime pas le principe d’avoir un logiciel tiers pour ça), je préfère Piped ; 0 pub, 0 pop-up, on peut également importer ses abonnements, SponsorBlock est intégré nativement, et l’extension Piped Redirects permet de rediriger tous les liens YouTube, et même les vidéos embedded, vers Piped. Franchement, si j’avais découvert ce site (+ l’extension) plus tôt, j’y serais passé même avant toute cette histoire de bloqueurs de pub.

Caramel34

Ce que je disais dans un autre sujet similaire, une pub de 20 ou 30 secondes en début de vidéo que l’on ne peut pas passer, et là oui j’arrêterai le bloqueur.

MattS32

N’hésites pas à proposer à tes frais une plateforme gratuite de vidéo si tu estimes que vouloir être rémunéré pour le travail que l’on fait est à vomir… gaadek: Je vois pas en quoi il pense et légitime le vol? Il écrit noir sur blanc « tipiak ». Donc piratage. (ironie de l’histoire, en faisant ça, il fait référence à… une pub) Shinpachi: Il y a plein de sites français qui te demandent de désactiver ton bloqueur pour accéder à leur contenu. Il faudrait déjà commencer par balayer devant sa porte… Si j’ai bien compris, l’angle d’attaque ici n’est pas dans le fait de détecter les bloqueurs de pub, mais dans la façon de les détecter : il semblerait que Google demande au navigateur la liste des extensions pour y détecter les bloqueurs de pub. Ce point serait une atteinte à la vie privée, car YouTube n’a techniquement pas besoin de la liste des extensions pour assurer son service. Mais la plupart des systèmes de détection de bloqueurs de pub ne fonctionnent pas comme ça, ils essayent de deviner leur présence, en constatant par exemple que telle zone de la page censée contenir une pub est vide, ou qu’une requête vers telle URL est bloquée. Dans ce cas il n’y a pas de problème de vie privée.

Proutie66

En 2023 on a encore des gens qui confondent Vol et Adblock, c’est chaud !

Palou

MHC: comment ces sites se financent si tout le monde bloque leur principale source de revenu ça, je le comprend … MAIS je ne comprend pas le financement exagéré des influenchieuses et influenchieurs à Dubaï ou ailleurs. Quand cette politique financière sera plus cohérente, je rectifierai ma position.

MattS32

Palou: MAIS je ne comprend pas le financement exagéré des influenchieuses et influenchieurs à Dubaï ou ailleurs. YouTube ne leur verse pas plus que les revenus publicitaires générés quand des gens regardent leurs vidéos : la rémunération des vidéastes sur YouTube n’est rien d’autre qu’une commission sur les revenus qu’ils génèrent pour YouTube. Donc quand tu vas sur YouTube, ça ne rémunère pas les influenceurs dont tu ne regardes pas les vidéos, ça rémunère seulement ceux dont tu regardes les vidéos.

MHC

Pour qu’il y ai des influenceurs, il faut des influençables…

Valmont69

Proutie66: En 2023 on a encore des gens qui confondent Vol et Adblock, c’est chaud ! Le commentaire d’origine fait référence à « Tipiak » donc au piratage, qui lui est clairement du vol. Et d’une façon plus large profiter d’un service tout en refusant de le financer peut-être assimiler à une certaine forme de vol.

Proutie66

non. Désolé. Les mots ont un sens, si tu ne les comprends pas, ça me va, mais ne les utilise pas à tort et à travers. Le vol, c’est la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui, dans le code pénal. Le piratage, au MIEUX, c’est de la contrefaçon. Et là, Adblock, c’est pas de la contrefaçon. Merci.

ben100g

Valmont69: le Web a été porté pour les particuliers pour être une machine à cash « le Web a été porté pour les particuliers pour être une machine à cash » Totalement faux … le web est une plateforme d’échange de connaissance développé dans un contexte universitaire. Le web 2.0 et les requins des années 2000 en ont fait une machine à cash. Belle tentative de récrire l’histoire selon tes envies ^^

ben100g

et développer des services gratuitement pour bénéficier de testeurs au rabais, puis une fois que le service est de qualité le rendre payant, c’est pas du vol ? la gestion de la PI dans ces boites ce n’est pas du vol (les vrais et faux procès, les arrangements à l’amiable sur le dos du consommateur) ? Les investissements des états jamais remboursés c’est du vol ou pas ? (crédit recherche, financement universités) … ce discours de « tu n’as qu’à payer ou alors tu es un voleur » sont vraiment digne d’un Monde qu’il fait bon de rejeter et oublier définitivement et d’une vision un peu simpliste des intérêts en jeu. Quelle mascarade. Tout cela pour financer des « influenceurs » qui finissent par se suicider …

Valmont69

Proutie66: Les mots ont un sens Tout à fait : Action de pirater, c’est-à-dire d’aborder un navire ou un outil informatique, sans en demander l’autorisation, de manière illégale, pour en voler le contenu. Source : Piratage : Définition simple et facile du dictionnaire ben100g: Belle tentative de récrire l’histoire selon tes envies ^ Je ne la réécris pas, elle parle pour moi A quoi sert majoritairement internet aujourd’hui ? Vendre des biens et des services. Et quand les gens n’achètent pas sur internet, il se renseignent sur les produits sur internet pour les acheter IRL. ben100g: et développer des services gratuitement pour bénéficier de testeurs au rabais, puis une fois que le service est de qualité le rendre payant, c’est pas du vol ? Non, vous avez accepté les CGU … Tout ça est donc encadré légalement, contrairement au vol. ben100g: Les investissements des états jamais remboursés c’est du vol ou pas ? (crédit recherche, financement universités) … ce discours de « tu n’as qu’à payer ou alors tu es un voleur » sont vraiment digne d’un Monde qu’il fait bon de rejeter et oublier définitivement et d’une vision un peu simpliste des intérêts en jeu. Quelle mascarade. Tout cela pour financer des « influenceurs » qui finissent par se suicider … Bienvenu dans le monde réel. Et oui, dans ce monde, si vous voulez quelque chose vous devez le payer (d’une manière ou d’une autre). Sur YouTube (mais ça va devenir pareil avec Meta ou X), vous avez 2 solutions pour financer le service accepter la publicité ou payer un abonnement. ben100g: out cela pour financer des « influenceurs » qui finissent par se suicider … Les influenceurs sont surtout financés par les marques, internet n’est qu’un support de diffusion. N’achetez par les produits qu’ils essaient de vous vendre et le système disparaitra.

ben100g

Rappelle moi juste le CA de la division Youtube et de sa maison mère ? Ses revenus ? Les impôts qu’elle paye ? Les aides publiques dont elle a bénéficié ? Il y a vouloir être rémunéré ET pratiquer des politiques commerciales abjectes (sans aucun retour ou presque à la société) … dommage que certains ne comprennent pas cette différence qui nous pousse tous dans le mur.

MattS32

ben100g: Rappelle moi juste le CA de la division Youtube Rappelle moi juste l’origine de ce CA ? La pub et les abonnements. Donc à un moment, faut l’admettre : si tu veux ni la pub ni l’abonnement, tu demandes bien à Google de te fournir gratuitement un service, en assumant lui même tous les frais. Quand au reste de Google, ça n’entre pas en compte. YouTube est censé s’autofinancer, pas être un puits sans fond financé par les autres activités de Google. ben100g: pratiquer des politiques commerciales abjectes (sans aucun retour ou presque à la société) Si tu considères que YouTube n’apporte rien à la société, tu ne devrais donc avoir aucune difficulté à ne pas l’utiliser, et donc à éviter les pubs. Non ?

TofVW

Valmont69: Et d’une façon plus large profiter d’un service tout en refusant de le financer peut-être assimiler à une certaine forme de vol. Le vol, ça ne concerne pas que l’argent ou les objets. Si je cherche un certain contenu sur YouTube et qu’on m’impose 1 minute de vidéo qui n’a rien à voir avant d’accéder à ce contenu, alors je considère qu’on a volé mon temps. Je prends donc les mesures qui s’imposent pour me défendre, d’autant plus que ces mesures sont légales : Google a le droit de lutter contre elles, mais ça ne veut pas dire que je n’ai pas le droit de les utiliser. En résumé, dans cette histoire Google est le voleur de sac à main qui ne veut pas le lâcher alors que la vieille dame continue de le serrer contre elle. Utiliser un bloqueur de pub, ce n’est pas du piratage, c’est de la légitime défense contre un vol de temps.

MattS32

TofVW: Si je cherche un certain contenu sur YouTube et qu’on m’impose 1 minute de vidéo qui n’a rien à voir avant d’accéder à ce contenu, alors je considère qu’on a volé mon temps. Non. Tu as payé avec ton temps le service dont tu as profité. TofVW: En résumé, dans cette histoire Google est le voleur de sac à main qui ne veut pas le lâcher alors que la vieille dame continue de le serrer contre elle. Quitte à faire des analogies foireuses, toi tu es l’esclavagiste qui impose à des gens de travailler gratuitement pour toi.

TofVW

Et pour une vidéo avec 3 vues qu’un mec a mis sur YT pour déconner sans intention d’être rémunéré ?

MattS32

Le fonctionnement de YouTube aussi a un coût, pas que la production des contenus. Maintenant, si tu veux une plateforme gratuite et sans pub, il y en a (PeerTube). Tu n’as qu’à les utiliser plutôt que d’utiliser YouTube…

toast

Tu n’interprètes pas bien mes propos non plus. Je n’ai pas écrit « en quoi tu te permets de juger (point) ». Tu juges qui tu veux, comme tu veux, c’est bien ta liberté d’expression, comme tu le dis. Par contre, j’ai bien écrit 'En quoi tu te permets de juger que Google est étonné" : Je n’ai vu aucun signe de d’étonnement de la part de Google et je me demande comment tu en arrives à cette conclusion. Il y a énormément de choses à reprocher à YouTube, sur sa « modération », son imposition d’un modèle de propreté, sur son algorithme de recommendation, etc, mais ce n’est pas parce que je n’ai pas été dans ton sens sur un point que je pense que la boîte est formidable. Le monde n’est pas entièrement blanc ou noir…

Proutie66

Non. Tu cite tout en bloc dénaturant tout propos. et l’internaute… stp… dictionnaire.lerobert.com pirater - Définitions, synonymes, conjugaison, exemples | Dico en ligne Le... Définition de pirater : Reproduire (une œuvre) illégalement.... Code pénal : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/LEGISCTA000006149833/#:~:text=Le%20vol%20est%20la%20soustraction%20frauduleuse%20de%20la%20chose%20d'autrui.&text=La%20soustraction%20frauduleuse%20d'énergie,autrui%20est%20assimilée%20au%20vol.&text=Le%20vol%20est%20puni%20de,45%20000%20euros%20d'amende. Et la loi: https://www.legifrance.gouv.fr/dossierlegislatif/JORFDOLE000043339178/?detailType=EXPOSE_MOTIFS&detailId= Aucun passage sur le terme « vol ». J’ai raison, tu pense avoir raison, fin de la discussion.

xryl

C’est pas le problème. Le problème est technique: Adblock / uBlock modifie la réponse de Youtube dans la liste des URLs de fichiers à charger (les sections de la vidéo) pour y virer celles des pubs. Youtube maintenant y insère de fausses URL de pub et si elles ne sont pas demandées, affiche un message d’erreur. Jusque là, c’est le chat et la souris. Sauf que Youtube stocke un compteur sur ta machine pour savoir si tu as fait ça plus de 3x avant de t’interdire l’accès. Ce compteur ne respecte pas le RGPD, vu que tu ne l’as pas autorisé. Bref, c’est illégal.

TofVW

Il y a aussi d’autres façons d’inclure la pub sans voler le temps des gens. Avant, sur les sites internet, tu avais quelques encarts autour du site (aucun problème), puis les articles étaient coupés en 2, puis en 3 par d’autres encarts (chiant, mais ça va), puis on a eu les pop-up (inacceptable). A partir de là, les bloqueurs se sont démocratisés. A trop tirer sur la corde… Quand j’ai installé le mien, je l’ai d’abord configuré en mode « liste noire » : désactivé par défaut, je l’activais sur les sites qui abusaient. Eh bien j’ai vite inversé ma façon de l’utiliser, et maintenant il n’y a que quelques sites raisonnables sur lesquels il est désactivé (Clubic en fait partie d’ailleurs). Les sites et les publicitaires ne font que récolter ce qu’ils ont semé. MattS32: Maintenant, si tu veux une plateforme gratuite et sans pub, il y en a (PeerTube). Tu n’as qu’à les utiliser plutôt que d’utiliser YouTube… Ne t’inquiète pas, j’y passerai quand les 3-4 YouTubeurs que je suis y seront parce qu’ils en auront marre de se faire démonétiser pour un « p*tain » mal placé. EDIT : non en fait j’ai déjà trouvé un site gratuit, ça s’appelle Piped et j’y ai même désactivé mon bloqueur de pubs !

xryl

Je ne te suis pas. Ton temps, Gogole n’en a rien à faire et c’est pas ton temps qui l’intéresse. Ce qui l’intéresse c’est que les annonceurs payent plus cher les enchères pour leur diffusions de pubs . Qu’elles soient affichées ou pas, Gogole s’en balance, le principal, c’est qu’il puisse mettre un chiffre de vue en face d’un tarif. C’est la présentation qui compte, pas le visionnage, ce que Gogole ne peut garantir (car même sans Adblock, il est fort probable que tu ne regardes pas la pub, simplement que tu guettes le bouton « Ignorer ») Les gens ne travaillent pas gratos non plus, la majorité des pubs dans les vidéos ne proviennent pas de YT/Gogole, mais de sponsors inclus dans la production vidéo (que tu peux sauter si nécessaire). C’est intégré, c’est pas hors propos, donc ça passe mieux sur la clientèle. Quand au coût du stockage/streaming, c’est tout le deal en fait, Google ne paye pas le débit (la neutralité du net implique qu’il ne saurait en être autrement), sauf le débit sortant initial (c’est à dire entre les CDN de Gogole et un opérateur « gentils/complaisant »). Le stockage, oui, c’est problématique, et c’est le seul vrai « coût » du service (en plus du coût du transcodage, mais c’est de plus en plus fait par les clients).

MattS32

TofVW: Il y a aussi d’autres façons d’inclure la pub sans voler le temps des gens. Oui. Mais Google est libre sur SA plateforme de choisir les formats publicitaire qui lui conviennent. En l’occurrence, les simples bannières, c’est sans doute pas assez rentable pour assurer la viabilité du service. TofVW: Ne t’inquiète pas, j’y passerai quand les 3-4 YouTubeurs que je suis y seront parce qu’ils en auront marre de se faire démonétiser pour un « p*tain » mal placé. Ah ben non, aucune chance : s’ils partent de YouTube à cause de quelques démonétisations, ils vont pas aller sur une plateforme ou RIEN n’est monétisé hein (ah ben oui, gratuit et sans pub, ça veut dire que les créateurs touchent peau d’zob pour leur travail)… TofVW: EDIT : non en fait j’ai déjà trouvé un site gratuit, ça s’appelle Piped et j’y ai même désactivé mon bloqueur de pubs ! Piped n’est qu’un parasite qui vole les contenus de YouTube. Mais bon, on a bien compris que rémunérer ceux qui te fournissent le service que tu demandes, c’est le cadet de tes soucis… Tout doit être gratuit, sauf ton salaire bien sûr…

MattS32

xryl: Qu’elles soient affichées ou pas, Gogole s’en balance Ah ben non, il ne s’en balance pas : une pub pas affichée n’est pas payée. C’est à la TV et dans la presse papier que la pub est facturée forfaitairement en fonction du tirage ou des audiences prévisionnelles. Sur Internet, la pub est dans l’écrasante majorité des cas facturée à l’affichage, au clic ou à la transformation (commission fixe ou variable quand quelqu’un a fait une certaine action suite au clic sur la pub, par exemple créé un compte ou passé une commande). xryl: (car même sans Adblock, il est fort probable que tu ne regardes pas la pub, simplement que tu guettes le bouton « Ignorer ») Et justement, le bouton ignorer il n’est pas affiché tout de suite. Parce que c’est le deal avec les annonceurs : on compte une vue de la pub quand elle a été vue au moins x secondes.

TofVW

MattS32: Piped n’est qu’un parasite qui vole les contenus de YouTube. Le vol est illégal, donc si Piped est illégal il y a sûrement une action en justice intentée contre eux ? MattS32: Mais bon, on a bien compris que rémunérer ceux qui te fournissent le service que tu demandes, c’est le cadet de tes soucis… Tout doit être gratuit, sauf ton salaire bien sûr… Si tu parles des Youtubeurs, à la base la plateforme devait servir à héberger du contenu gratuit, amateur. D’ailleurs on ne sait pas combien ou comment ils sont rémunérés exactement, et certains demandent du crowdfunding. Rien n’est clair. Si tu parles de la plateforme YouTube, je ne suis pas contre rémunérer le service, mais comme j’ai expliqué je me défends juste contre un vol que je subis. Est-ce un crime de voler les voleurs ? Selon la Loi, oui ça l’est, je sais… mais dans ce cas précis, encore une fois, si c’était illégal je suppose que Google porterait plainte contre moi, ou au moins contre le développeur de mon bloqueur ; pourquoi ne le font-ils pas ? EDIT : à propos des YouTubeurs, vraie question : ils ont un contrat de travail avec Google ? Leur rémunération est-elle déclarée, ça compte pour leur retraite ? Ils mettent quoi dans la case « Emploi » quand ils remplissent un formulaire ?

MattS32

TofVW: Le vol est illégal, donc si Piped est illégal il y a sûrement une action en justice intentée contre eux ? De fait, ils violent bien les conditions d’accès à YouTube. Google laisse faire parce que c’est pas grand chose pour le moment. Mais si ça se développe, t’inquiètes pas ils vont réagir. Il y avait jusqu’à peu des équivalents pour Instagram, ce n’est aujourd’hui plus possible, tout a été bloqué. Et malheureusement, à trop tirer sur la corde, c’est ce qui finira par arriver avec YouTube : une bonne dose de DRM pour bloquer toute visualisation en dehors du site et des clients officiels. TofVW: Si tu parles des Youtubeurs, à la base la plateforme devait servir à héberger du contenu gratuit, amateur. Non, je ne parle pas que des YouTubeurs. YouTube aussi te rend un service. Donc mérite d’être rémunéré pour s’il le demande. TofVW: je ne suis pas contre rémunérer le service, mais comme j’ai expliqué je me défends juste contre un vol que je subis Tiens je vais reprendre ton argument : Le vol est illégal, donc si diffuser de la pub avant une vidéo est illégal, il y a sûrement une action en justice intenté contre eux, ou encore contre les chaînes de TV, qui le font aussi ? Ah ben non. TofVW: si c’était illégal je suppose que Google Oui, ce n’est pas illégal de bloquer les pubs. C’est juste immoral du point de vue rémunération des services dont tu profites… Surtout que si tu veux pas de pub, YouTube te propose bien une solution pour les retirer, tout en respectant la rémunération de tout le monde… TofVW: ls ont un contrat de travail avec Google ? Non, c’est un contrat commercial. TofVW: Leur rémunération est-elle déclarée, ça compte pour leur retraite ? Oui, s’ils font les choses dans les règles. Les plus petits, ils déclarent ça en BIC et payent des impôts et des cotisations sociales (dont retraite) dessus. Les plus gros, ils ont une société, qui touche les commissions de Google, et ensuite eux même (et leurs employés, car les grosses chaînes, même si y a une seule personne dans les vidéos, y a souvent toute une équipe derrière, pour écrire, filmer, monter, trouver des partenariats…) se rémunèrent via cette société, soit sous forme de salaire, soit sous forme de dividende, soit sous forme de rémunération non salariée, selon le type de structure et ce que prévoient les statuts. Dans tous les cas, si c’est fait dans les règles, c’est soumis à impôts et cotisations sociales et ça donne droit à de la retraite.

gaadek

toast: Je n’ai vu aucun signe de d’étonnement de la part de Google et je me demande comment tu en arrives à cette conclusion. Tu connais l’ironie? Je ne parlais bien évidemment pas au premier degré…

wackyseb

Ah bon, pas remarqué de système qui essaie de bloquer mon bloqueur de pub. Ca ne doit pas fonctionner leur truc ?

toast

Whaaat, je n’ai pas su déceler de l’ironie dans un message écrit ?! Je suis tellement stupide…

gnouman

Les alternatives à YouTube il y en a eu des tentatives et rien n’est ressortis de ça. Ce qui fait que YouTube fonctionne c’est les créatures de contenue et s’ils sont sur YouTube c’est pour une chose simple : ça leur report de l’argent. Ce n’est donc la plateforme qui pose problème mais le contenue pas de contenu pas de plaforme.

Mimi9

Gratuit sous conditions de pubs…Google est dans son bon droit de forcer les utilisateurs à passer à une formule payante. Faut quand même mettre en perspective que vouloir bloquer les pubs ( sous couvert de meilleur expérience ) c’est quand même dire que " je veux que ce soit gratuit, osef le coût de ton infra etc etc , je ne paie pas de quelque façon que ce soit". Imagine créer une app financée par la pub mais que l’utilisateur te dise nope ta pub j’en veux pas, mais ton app oui. Te voila bénévole

TofVW

MattS32: Tiens je vais reprendre ton argument : Le vol est illégal, donc si diffuser de la pub avant une vidéo est illégal, il y a sûrement une action en justice intenté contre eux, ou encore contre les chaînes de TV, qui le font aussi ? Ah ben non. Haha, bien vu, tu m’as eu ! Merci aussi pour les réponses concernant la rémunération. Enfin bref, encore une histoire ou personne n’a complètement raison, et personne n’a complètement tort. Il y a 10-15 ans j’ai totalement arrêté de regarder la TV, en grande partie parce que la pub me sortait par les yeux (quand ils ont commencé à en mettre 2 par film). J’imagine que je suis en train de réagir de la même façon pour YouTube, sauf que cette fois j’ai des outils qui me permettent de passer outre. Encore une fois, je pourrais tolérer une pub de 30s en début de vidéo. Mais ces 30s se transforment en 1 minute, puis il y a une autre coupure au bout de 5 minutes de vidéo, sans compter les sponsors annoncés par les Youtubeurs eux-mêmes… Au final, sur 10 minutes de vidéo on se retrouve avec 6 minutes de contenu, le reste c’est de la pub. Trop c’est trop. La TV a abusé de la pub, les gens partent. YouTube (et tous les sites en général) abuse de la pub, les gens mettent un bloqueurs. La TV est en train de se casser la gueule, c’est mérité. Si YouTube se casse la gueule, ce sera mérité également, et on se tournera vers un autre service, tout comme internet a remplacé la TV. Au passage, les sites de streaming commencent à intégrer de la pub à leurs abonnements payants. Pas besoin d’être un génie pour deviner comment ça va finir.

gaadek

C’est clair qu’utiliser l’expression « vivre dans le monde des Bisounours » avec un smiley qui pleure de rire ça fait tellement premier degré…

toast

T’as raison, rattrape toi aux branches. Je vais m’arrêter là, ça mène à rien.

Damros

Tous les types qui lancent des « les pubs c’est inadmissible » et des « jamais de la vie je ne paierais pour Youtube » alors qu’ils passent des dizaines d’heures dessus par mois, ça me fait sourire. Au pire montez votre propre plateforme (ahah) ou prenez Youtube premium a 1.63€/mois en Turquie et arrêtez de pleurnicher.

jvachez

Ca va être réglé comme les cookies par un écran supplémentaire qu’on aura pas d’autres choix que d’accepter en version gratuite.

LedragonNantais

Je mettrai tous les jours ùblock si ile faut, mais ils auront rien ^^ Et tan mieux si l’UE fout son nez là dedans.

Kriz4liD

Je suis d accord , mais deux pubs de 16 sec que tu ne peux pas passer pour une video de 3 minutes pour moi c’est beaucoup ! Quils me donnent le choix de voir ou pas la pub , suand une pub est intéressante je regarde , sinon je zap , les publicitaires devront ete plus ingénieux lors de la création dune pub .

MattS32

Kriz4liD: Quils me donnent le choix de voir ou pas la pub , suand une pub est intéressante je regarde Tu sais très bien qu’avec une proposition comme ça, ça se terminera dans 99% des cas par un zappage de la pub avant même d’avoir jugé si elle est intéressante ou pas…

Joeee

Palou: ça, je le comprend … MAIS je ne comprend pas le financement exagéré des influenchieuses et influenchieurs à Dubaï ou ailleurs. @Palou C’est clair que l’on peut s’interroger. D’un coté c’est la loi de l’offre et de la demande mais on parfois on se demander si l’algorithme ne serait pas pour quelque chose pour ressortir en premier ce type de vidéo MHC: D’un autre coté, il faut être lucides, c’est plus agréable sans pubs mais comment ces sites se financent si tout le monde bloque leur principale source de revenu ? @MHC , je peux comprendre pour les petits sites ou même les grands groupes… Mais pour Google, l’une des entreprises les plus puissantes, voir plus puissantes que biens états avec ses moyens financiers (cable sous marin, …) je ne pense pas que ce soit trop utile de s’apitoyer sur leurs sorts. Une partie peut être financée par les impôts qu’ils ont pu économiser grâce à leur optimisation avec leurs avocats;) Bon après j’avoue qu’il faut être neutre mais ils ont une telle influence que cela ne leur ferait pas de mal d’un coté

Valmont69

Profiter d’un bien, matériel ou pas, tout en refusant de le payer (par exemple en acceptant de visionner de la publicité), c’est du vol légalement ou moralement. Vous pouvez tenter de la justifier comme vous voulez et vous arranger avec votre moral mais prendre quelque chose qui vous ne vous appartient pas, sans autorisation (en contournant les CGU) ou en détournant un service payant, ça reste illégal. Je ne dis pas pour autant que ce que fait Google en légal, notamment s’il surveille ses utilisateurs au travers de Chrome.

Aero74

Comme pour la tv, c’est une question de quantité. La TV c’était devenue 10 minutes et plus. Et YT tu arrives facilement à plusieurs minutes, en complément du sponsor de la vidéo. Y a des moments où ils enchaînent tellement de pubs que j’arrête de regarder la vidéo.

_Reg24

Il y a Sponsor block pour sauter automatiquement les section sponsorisée des vidéos.

Aero74

Merci, je ne connaissais pas. C’est pas tant la sponso qui me dérange, il faut gagner sa croute. Mais le cumul. D’autant que certains YT intégrais les sponsors avec un petit scénario (et c’était vraiment sympa)

Joeee

Valmont69: Je ne dis pas pour autant que ce que fait Google en légal, notamment s’il surveille ses utilisateurs au travers de Chrome. Il n’y a pas que Chrome, il y bien d’autres services. La plus part des constructeurs automobiles mangent dans la main de Android Auto, c’est également une bénédiction pour Google pour faire toujours plus de regroupements d’information … Il y avait aussi l’affaire de la géolocalisation désactivée mais qui ne l’était pas réellement. Google l’a avoué et avait donné comme motif bidon d’améliorer l’expérience utilisateur. Nous utilisateurs, dans ces cas, doit-on également réellement être irréprochable ?

Valmont69

Joeee: Nous utilisateurs, dans ces cas, doit-on également réellement être irréprochable ? Le fait qu’une société enfreigne la loi, n’autorise (malheureusement) pas ses clients à en faire autant.

Palou

Joeee: La plus part des constructeurs automobiles mangent dans la main de Android Auto, c’est également une bénédiction pour Google pour faire toujours plus de regroupements d’information … Whaouuuu, quel grand malheur … Google va savoir avec le GPS où je vais … J’ai un autoradio Android Auto, mais je ne branche jamais le Wifi ou le Bluetooth, rien à craindre

MattS32

Joeee: La plus part des constructeurs automobiles mangent dans la main de Android Auto En même temps, quand on voit ce qu’à pu faire Google avec Android Automotive en terme de qualité, de performances et d’ergonomie par rapport à ce que faisaient les constructeurs développant leur propre système, malgré en théorie des années d’expérience en plus, la généralisation d’Android Automotive dans les voitures est franchement quelque chose de positif pour l’utilisateur. Et en particulier sur les VE, le planificateur d’itinéraire de Google Maps est apparemment très supérieur à tout ce que font les constructeurs dans leur coin… En plus ça limitera le temps d’adaptation en passant d’une marque de voiture à une autre, puisqu’on retrouvera grosso modo le même logiciel embarqué pour tout l’infotainement, seules les fonctions avancées spécifiques à la voiture seront vraiment différentes d’une marque à l’autre. Et pour ce qui est de la protection de la vie privée, une solution toute simple est d’avoir un compte Google spécifique pour la voiture. Pour ceux qui ont une Renault, je recommanderai même ça indépendamment de la question de la vie privée, pour des questions de sécurité, car il n’y a pas de code PIN ou autre pour verrouiller le système (je dis spécifique Renault, parce que c’est le seul système Android Automotive que j’ai testé, mais c’est peut-être pareil chez les autres…), donc perso j’irai pas mettre un compte Google avec dedans tous mes contacts, mes mails, etc…

Joeee

Je n’ai pas de tableau de bord récent dans ma voiture, je ne pourrais donc te dire. Mais je ne suis pas malheureusement surpris par tes dires. Les constructeurs ont une certaine dans leur milieu mais pas celui de la tech. Et on se retrouve du coup, une nouvelle fois, dans un cercle vicieux avec un seul acteur.

Gh0st_D0g

Bonne nouvelle ! Mais faut pas se leurrer : Google contournera cette réglementation, tout comme les hackeurs/moddeurs savent également le faire de leur côté

Mimi9

C’est du resquillage : RESQUILLER : Définition de RESQUILLER

xryl

Ah ben non, il ne s’en balance pas : une pub pas affichée n’est pas payée. C’est pas dans leurs conditions ça: Viewability relates to all campaign types, and it’s not video-focused. An ad is “viewable” when at least 50% of its area is visible for 1 second in Display Network ads, or 2 seconds for video ads. This metric is included here to help distinguish it from other video related metrics Je te fais pas un résumé de toutes leurs conditions pour « annoncer » sur Youtube, mais en gros, il y a des enchères (le CPV) sur des mots clés et/ou des profils d’utilisateurs. Lorsque le player de Youtube demande une URL, Youtube renvoie un JSON (pour plus de détails, c’est ici), dans lequel il y a la liste des vidéos de pub. Youtube n’a aucun moyen de savoir si ton browser affiche les pubs ou pas, seulement s’il les a téléchargées (puisque ça, ça laisse une trace côté serveur). Donc il est impossible pour Google de garantir qu’une pub est affichée/jouée (et encore moins vue). Du coup, Google facture à la viewability (soit la capacité qu’il fourni pour que les pubs soient visibles) mais pas qu’elles soient vues (car, encore une fois, un browser n’est pas un logiciel fermé et certifié, il est impossible de savoir ce qu’il fait des données qu’ils demandes). Bref, Google s’en balance que tu voies les pubs ou pas, vu qu’il ne vend pas ce service aux annonceurs. Il vend le service de fournir un ensemble de pubs à l’utilisateur, et s’ils jouent sur Chrome, sans adblocker, alors elles seront normalement affichées. Et de fait, les plateformes concurrentes proposent des centaines de solutions pour éviter l’affichage de ces pubs (ça va par le fait de ne pas télécharger ces pubs, ce que Google maintenant rechigne à accepter), à télécharger mais direct dans un trou noir, à précharger les pubs pendant la vidéo pour les jouer sous la vidéo en son coupé, etc… De toutes façons, youtube a de fait un monopole qui est maintenant transformé machine à cash. Ils gagnent plus d’argent avec les pubs qu’avec leurs abonnements premium (ce qui justifie que leur popup anti adblock ne proposent même pas de prendre l’abonnement premium). Sauf que, leurs méthodes de contrôle sont illégales. Ils ne peuvent pas restreindre l’accès à leur données en fonction de l’utilisateur ou de son choix à être tracké (c’est contraire au RGPD), si l’utilisateur refuse d’être identifié sur leur site (et c’est son droit). Donc le coup du « 3 vidéos bloquées = bannissement » c’est illégal en Europe. De plus, Youtube était rentable avant cette enshitification, elle n’est possible que parce qu’ils ont un monopole, car s’il y avait un concurrent, jamais il ne ferait cela. Bref, beaucoup de points contre lesquels l’Europe pourrait/devrait agir.

xryl

MattS32: En plus ça limitera le temps d’adaptation en passant d’une marque de voiture à une autre, puisqu’on retrouvera grosso modo le même logiciel embarqué pour tout l’infotainement, Bref, un monopole. Super pour l’innovation. Dans 2 ans, lorsque toutes les bagnoles seront sous Android Auto, on aura droit à des pubs pour les pneus et les garages pendant la conduite et on n’aura plus rien à dire, vu qu’il n’y aura plus de concurrents. Au moins, heureusement qu’il y a Apple sur le coup, ils semblent moins envieux de pourrir la vie de leurs clients pour satisfaire leur compte en banque. Mais, il faut d’autres solutions, pas moins de solutions. C’est aux constructeurs de se sortir les doigts pour faire mieux, pas de tomber sur la solution évidente de mettre un HU android dans une bagnole.

Valmont69

xryl: Bref, un monopole. Super pour l’innovation. Dans 2 ans, lorsque toutes les bagnoles seront sous Android Auto, on aura droit à des pubs pour les pneus et les garages pendant la conduite et on n’aura plus rien à dire, vu qu’il n’y aura plus de concurrents. Les pubs en roulant c’est interdit mais à l’arrêt ça pourrait bien arriver. xryl: Au moins, heureusement qu’il y a Apple sur le coup, ils semblent moins envieux de pourrir la vie de leurs clients pour satisfaire leur compte en banque. Apple ce grand philanthrope …

xryl

Valmont69: Apple ce grand philanthrope … C’était de l’ironie. Pour critiquer le manque de concurrence entre la peste et le choléra.

MHC

Youtube, c’est leur outil, leur société, leur propriété. Si tu n’es pas content, libre à toi de ne pas l’utiliser et d’aller à la concurrence ou mieux encore chiche si tu te sens meilleur qu’eux avec une âme charitable de Robin des Bois, crée ta plateforme et on verra comment tu monétiseras sans publicités et sans abonnements… Et n’oubliez pas qu’en dehors de tous les coûts d’hébergement, Google rémunère également les créateurs de contenu et les artistes / maisons de production.

gaadek

Je ne suis pas contre la pub, je suis contre leurs méthodes Primo, avoir de la pub pour rémunérer les créateurs de contenus et l’infrastructure, ça ne me pose aucun (mais vraiement) aucun problème. Par contre, au départ, la pub était raisonnable. Depuis quelques mois, ça devient insupportable. Et maintenant, c’est même abusif. Je lance YT sur mon smartphone: une pub qui prend la moitié de l’écran me vente l’offre gratuite. L’autre moitié me suggère des shorts dont je n’ai rien à faire. Je lance une vidéo? C’est parti pour une pub Ensuite, y’a les pubs choisies par les diffuseurs de contenu, voir en plus l’encart « sponsor de la vidéo » La vidéo se termine? Encore une pub. Je scrolle pour voire des vidéos en relation avec le contenu que j’ai regardé? Premier emplacement, de la pub., puis une vidéo suggérée, puis… des shorts. Ensuite 2 vidéos en relation et…de nouveau de la pub. Donc ouais, désolé de n’être pas satisfait d’être submergé de pub. Entre nous, n’y aurait-il pas un juste milieu?

epi2mais

Beaucoup parlent de combien les pubs sont importantes pour les créateurs car c’est ce qui leur fait gagner de l’argent - ce qui est partiellement vrai. Seulement il ne faut pas oublier que cet argent ne provient pas de Youtube… mais des commerçant les publiant. Ca leur coute environ 1 à 3 centimes par vue : grosso modo 10 fois moins que ce que Youtube rémunère les créateurs. Je ne sais pas comment cela fonctionne sur Youtube, mais j’avais déjà bossé avec les adword. Le principe est de choisir des mots pour lesquelles on voudra que sa pub s’affiche, et Youtube retirera l’argent sur un compte fourni en €€€ au préalable. Les adwords consomment cet argent à une vitesse ahurissante… surtout si vous choisissez des mots qui ont de la valeur. Je me souviens par exemple qu’on avait laissé tombé parapharmacie car ça coutait la po des fès et on a opté pour des noms de produits… Donc Youtube fait du fric grace à la pub, bien plus qu’il ne semble en donner au créateurs.

MattS32

epi2mais: Donc Youtube fait du fric grace à la pub, bien plus qu’il ne semble en donner au créateurs. C’est connu : le taux de reversement aux créateurs est de l’ordre de 50-55% (attention, ça ne veut pas dire que les 45-50% restants sont du bénéfice, il y a des salariés à payer, des infrastructures, des licences…). Donc oui, YouTube gagne de l’argent, et même beaucoup d’argent. Mais non, YouTube ne gagne pas plus que ce qu’il reverse aux créateurs, et encore moins « bien plus ».

tfpsly

epi2mais: Seulement il ne faut pas oublier que cet argent ne provient pas de Youtube… mais des commerçant les publiant. Ca leur coute environ 1 à 3 centimes par vue : grosso modo 10 fois moins que ce que Youtube rémunère les créateurs. T’es en train de dire que YouTube redonne 10 fois plus d’argent aux créateurs que ce que YouTube touche des pubs. Pas du tout crédible…

epi2mais

Le contraire total en fait… Comprendre Youtube reverse au créateurs 10% de ce que les annonceurs paient.

MattS32

epi2mais: Comprendre Youtube reverse au créateurs 10% de ce que les annonceurs paient. Non, c’est plus de 50%.

epi2mais

C’est connu : le taux de reversement aux créateurs est de l’ordre de 50-55% Je ne parle pas de ce que Youtube reverse après prélèvement, etc… Je me place du côté annonceur, là où j’ai déjà bossé pour le compte de quelqu’un - bien que ce n’était pas sur Youtube mais des Adwords je re-re-précise. C’est le taux entre ce que Google paie le créateur au clic, sur ce que Google facture au clic pour l’annonceur, qui est de 1 pour 10. Je veux dire il suffit juste de vérifier sur Google vite fait… linkedin.com How much does YouTube pay for 1,000 views? As YouTube continues to dominate the video-sharing market, many creators are turning to the platform to share their content and potentially earn some money. One of the most commonly asked questions by YouTube creators is how much YouTube pays without... Reading time: 5 min read Graphy Blog How much do YouTube ads cost? [Updated 2023 guide] Curious about YouTube ads cost? Get the latest pricing insights and an updated 2023 guide on how much YouTube ads cost. Discover strategies for budgeting and maximizing your ad spend on YouTube. Créateurs : $1 à $3 PAYÉ par Google pour 1000 vues Annonceurs : $10 à $30 FACTURÉ par Google pour 1000 vues Youtube ne reverse pas la moitié de ce que paient les annonceurs aux créateurs, c’est juste impensable. (attention, ça ne veut pas dire que les 45-50% restants sont du bénéfice, il y a des salariés à payer, des infrastructures, des licences…). Et je suis bien conscient que ce ne sont pas des hamsters qui courent dans des roues pour faire tourner YT… Mais quand t’a déjà fait des adwords et que tu vois la vitesse à laquelle fond un budget adwords, tu ne peux qu’avoir un peu l’impression qu’ils se font énormément de blé.

epi2mais

Je crois avoir compris d’où tu sors ton +50% : tu as dû obtenir un chiffre qui prenait en compte les superchat - ce qui change énormément la part finale. Et dans le cas des superchat, oui c’est 70% qui est reversé au bénéficiaire, Google prend une commission de 30%. Maintenant libre à chacun de juger si prendre 30% sur un « cadeau » de l’audience, c’est équitable ou pas.

Voir tous les messages sur le forum

L’anti-AdBlock de Youtube pourrait être illégal en Europe

Le RGPD à la rescousse ?

Le réveil des régulateurs et des politiques européens ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (90)

Top app & logiciels

Sur le même sujet