Windows sur ARM : un nouvel émulateur x64 promet l'arrivée de nombreuses applications

Guillaume Belfiore
Lead Software Chronicler
01 octobre 2020 à 10h27
22
Windows 10 20H2

Dans l'un de ses billets de blog, Microsoft révèle être en train de travailler à la prise en charge des applications x86 64-bit pour les appareils reposant sur une architecture ARM.

Historiquement destinée aux smartphones, l'architecture ARM a longtemps été choisie par les constructeurs pour son excellente gestion de l'autonomie. Du côté des PC, c'est plutôt la plateforme x64 d'AMD et d'Intel qui domine. En toute logique, c'est donc sur cette dernière que les principaux logiciels, comme ceux de la suite Adobe, sont aujourd'hui optimisés. Toutefois, les avancées en matière de performances sur les SoC ARM pourraient bien changer la donne.

Microsoft : une migration vers ARM

Chez Microsoft, on ne peut pas dire que les premiers essais sous ARM aient été un grand succès. On se souvient de la première tablette Surface RT, particulièrement limitée dans son écosystème d'applications, qui créait une véritable confusion chez le consommateur.

Certes, Microsoft a porté sa suite Office sur ARM, mais bon nombre de logiciels sont encore uniquement disponibles sur la plateforme x86 d'AMD et Intel. Pour remédier à ce problème, l'éditeur de Redmond avait dévoilé un premier émulateur permettant d'exécuter sous ARM des logiciels x86 en 32-bit. Toutefois, les applications les plus récentes, les plus puissantes et donc les plus populaires sont optimisées pour des architectures x86 64-bit. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'à l'heure actuelle, beaucoup de logiciels ne peuvent être installés sur la Surface Pro X. Et c'est précisément là que Microsoft jour sa dernière carte.

Les développeurs attendaient depuis longtemps une mise à jour de l'émulateur : elle sera bientôt disponible. En effet, Panos Panay, responsable produit chez Microsoft annonce : « nous allons étendre la prise en charge aux applications x64 avec un émulateur qui commencera à être déployé au sein du programme Windows Insider en novembre ».

Microsoft ajoute que son navigateur Edge et son logiciel Teams ont déjà été portés sur ARM, à l'instar de l'outil de développement Visual Studio code.

Microsoft et Apple, même combat

Notons que Microsoft n'est pas la seule société à amorcer une transition vers ARM. Au mois de juin, lors de sa conférence WWDC, Apple a officiellement annoncé son nouveau processeur Apple Silicon. Ce dernier est basé sur une architecture ARM et offrirait des performances bien plus élevées que les puces Intel aujourd'hui présentes au sein des Mac.

Pour accompagner cette transition, la firme de Tim Cook annonçait la mise à disposition de son émulateur Rosetta 2 pour les applications x86 64-bit aujourd'hui disponibles sur macOS.

Source : Microsoft

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page

Sur le même sujet

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (22)

idhem59
Même combat, oui et non.<br /> Pour Apple, la migration est «&nbsp;facile&nbsp;» : on prévoit que toutes les futures machines seront sous ARM, ce qui ne laisse pas vraiment le choix aux développeurs pour s’adapter. Et en attendant, on propose de l’émulation, mais on peut imaginer que d’ici 2 ans tous les logiciels maintenus ou presque tourneront nativement sous ARM.<br /> Là où Microsoft avec son système ouvert dépend de beaucoup trop de partenaires et d’usages. Ils ne peuvent pas dire du jour au lendemain «&nbsp;on passe à l’ARM&nbsp;», puisque le matériel n’est pas géré chez eux. Modulo la gamme Surface bien sûr, mais c’est une goutte d’eau dans le monde PC.<br /> Donc j’ai bien peur que les utilisateurs de PC ARM sous Windows soient condamnés à utiliser de l’émulation aux performances déplorables pendant très très longtemps encore, puisque rien ne pousse ou donne envie aux développeurs de maintenir une version x86 et une version ARM de leurs logiciels pour Windows.
eykxas
Microsoft peut travailler pour amélioré l’émulation. L’émulation de par Rosetta sur le Mac Mini DTK (utilisant une A12Z même pas vraiment prévu pour) obtient des performances équivalente à l’application native x86. (performance similaire à un Core i7-6700K sous Windows).<br /> Donc si Apple est capable de fournir une telle qualité d’émulation, Microsoft en est capable aussi.
Popoulo
Sous couvert d’une faille ils pourront patcher et ainsi brider lesdites performances.
wannted
Donc si Apple est capable de fournir une telle qualité d’émulation, Microsoft en est capable aussi.<br /> La question étant de savoir pourquoi ils n’y sont pas parvenu jusqu’a présent alors qu’ils avaient une belle longueur d’avance sur Apple
jjBEA_smb
IMO l’émulation reste un pansement sur une jambe de bois.<br /> Les Dev n’ont pas le temps/l’envie/le budget pour tout reprendre «&nbsp;from scratch&nbsp;» ?<br /> C’est pas comme si ARM venait d’atterir d’une autre planète
eykxas
La question étant de savoir pourquoi ils n’y sont pas parvenu jusqu’a présent alors qu’ils avaient une belle longueur d’avance sur Apple<br /> Tout est une question de ressource ^^. Vu la vitesse à laquelle évolue Windows ARM, Microsoft ne déploie que peu de ressource la dedans.<br /> Et il me semble que l’émulateur x86 a été fait en catastrophe au dernier moment, quand ils se sont rendu compte qu’un Windows sans application n’avait pas beaucoup d’intérêt.
idhem59
La question c’est surtout : pourquoi le faire ?<br /> Windows ARM représente une goutte d’eau, il y a à peine une poignée de machines qui l’utilise. Rares sont les éditeurs qui vont trouver que cela vaut le coup.<br /> Et ça se voit sur le terrain. A part des logiciels libres, il n’y a pratiquement rien en natif ARM pour Windows.
wannted
C’est bien là tout le problème.<br /> Microsoft a toujours une exécution exécrable de ses stratégies.
Pierro787
Surtout que l avenir d’ARM est loin d être aussi claire que celle de l architecture x64. ARM a été vendu à NVidia pour 40 milliards de dollars avec un risque non négligeable que la transaction échoue en raison d un véto chinois. Et le proprio actuel, Softbank est criblé de dettes et doit vendre pour s en sortir, sauf qu il n y a pas d’autres candidats au rachat (surement car trop de contraintes légales avec la Chine, les US, l Europe, etc)<br /> Bref, Il faudra attendre 2 ans au minimum pour savoir si la boîte ne risque pas en cas d échec et de faillite d être bradée ou démantelée. En attendant, les chinois et les russes poussent à fond l’architecture RISC-V open source qui ne dépend d aucun brevet US ou britannique, et donc, sans risque de blocage comme pour Huawei.<br /> A quand une autre version de Windows sur cette architecture ? Et pour ARM, il est urgent d attendre car le gros problème de cette boîte, c est qu ils ne sont pas indépendants comme le sont Intel ou AMD.
Pierro787
Exact, et il n y a aucune raison pour que ça change. A la différence des smartphones qui évoluent tous les ans, le marché des PC est stable et largement mature. ARM n apportera rien sur une machine desktop pour les développeurs Windows.<br /> Le problème Apple est différent, il veulent pouvoir être autonomes dans la gestion de leur matériel mais pour les PC, l’architecture dépend d’une multitude d acteurs.
Pierro787
Simplement car l’émulation apporte forcément une perte de performance à l’exécution. Et contrairement à ce qui est dit ici ou là, les CPU ARM n explosent pas en performances les CPU x64 haut de gamme.<br /> Donc faire tourner des softs gourmands comme After Effects ou 3DSMAX ou Maya x64 en émulation sur un processeur ARM est tout simplement impossible sans une perte importante de performances.<br /> Par ailleurs avec l accélération GPU utilisée de plus en plus, le CPU est loin d être le seul élément clé d un ordinateur aujourd hui. Hors, rien ne dit qu Apple sera en mesure de faire mieux que NVidia dans ce domaine, AMD n y est pas encore arrivé.<br /> Apple est coutumier du bluff marketing lors de ses communications. A chaque nouvel iMac ou MacBook, ils annoncent 70% de performances en plus alors que les CPU Intel utilises n ont gagné que 3 ou 4 % en terme de performance.
wannted
Regarde les perf du DTK avec l’A12Z et Rosetta 2.<br /> Toujours persuadé que ce n’est que du marketing ?<br /> Donc faire tourner des softs gourmands comme After Effects ou 3DSMAX ou Maya x64 en émulation sur un processeur ARM est tout simplement impossible sans une perte importante de performances.<br /> Je te conseil de regarder la conf platform state of the union de la wwdc 2020.<br /> Tu va etre choqué de ce que tu va voir
Pierro787
Sauf que l A12Z ne fait pas de GPU, et que dans les softs que j ai cités, c est un élément crucial. Après si Apple explose une RTX 3090 avec sa future architecture, je crois que ça se saurait, et en premier lieu les développeurs de ces softs qui n ont rien dit extraordinaire à ce sujet.<br /> Un ordinateur, c est de moins en moins qu un CPU aujourd hui… faut voir tout ce qu il y a autour.
wannted
Je te renvois simplement à tes propos comme quoi ces gros soft 3D ne peuvent pas tourner sans une carte graphique de la mort qui tue… ce qui est faux<br /> Apple fait des SoC donc il y a un GPU qui est embarqué.<br /> Apple Developer<br /> Platforms State of the Union - WWDC 2020 - Videos - Apple Developer<br /> Join the worldwide developer community for an in-depth look at the future of Apple platforms, directly from Apple Park.<br /> À partir de 14 min<br /> Apple est coutumier du bluff marketing lors de ses communications. A chaque nouvel iMac ou MacBook, ils annoncent 70% de performances en plus alors que les CPU Intel utilises n ont gagné que 3 ou 4 % en terme de performance.<br /> Je voudrais en savoir plus. Des sources ?
wannted
Un ordinateur, c est de moins en moins qu un CPU aujourd hui… faut voir tout ce qu il y a autour.<br /> Justement… si tu savais réellement ce qu’Apple fait avec ces SoC tu ne tiendrais pas de tel propos…
Pierro787
On ne va pas épiloguer sans cesse sur le sujet, je gère une boîte de conception 3D depuis 6 ans et je peux te dire que tous les rendus 3D pro utilisent bien des cartes de la mort qui tue. Que ce soit en animation ou même en rendu plublicitaire. IRay, Octane, Redshift en sont des exemples,´compatibles avec Cinema4D, 3DSMAX, Maya ou d autres…<br /> Entre un rendu identique qui prend une nuit avec un CPU et une heure avec une RTX 2080, le choix est vite fait et le client est content car on lui facture moins de temps machine.<br /> Personne n achète un logiciel qui coûtent au minimum 5000 euros pour ergoter sur une config de rendu en achetant une carte graphique premier prix ! Par ailleurs, ces logiciels sont bien des outils professionnels et s’adressent donc à des personnes ou des entreprises qui a priori vont s en servir pour en vivre ou au moins gagner de l argent avec. Il faut être complètement neuneu et avoir de l argent a jeter pour payer un logiciel 5000 euros juste pour jouer avec ensuite.<br /> Donc, un soft a ce prix, on prend bien la config qui va bien accompagnée de la fameuse carte graphique de la mort qui tue (1000 euros la RTX, c est pas énorme à côté du prix des outils logiciels qu on va faire tourner dessus).<br /> Pour le SoC, personne ne fait de 3D intensive avec le GPU intégré au CPU (Intel le fait depuis des années déjà sur certain de ses CPU et les performances sont très loin d une carte dédiée ).
Pierro787
Clubic justement, tu trouveras facilement sur Google:<br /> C’est ainsi que le nouvel iMac 27“ embarque la dernière génération de processeurs Intel Core, pouvant recevoir un Core i9 de 10ème génération comportant 10 cœurs et fonctionnant jusqu’à 5 Ghz en mode Turbo Boost le rendant jusqu’à 65 % plus rapide que la précédente génération.<br /> De la 9eme à la 10eme génération de CPU, l iMac gagne donc 65% de perf en plus… sauf qu Intel ne donne pas du tout ces valeurs la… on est plutôt autour de 5%
wannted
Alors comment dire… tu te présente comme un expert… permet moi d’en douter.<br /> J’ai trouvé ça en 2 min.<br /> jusqu’à 65 % plus rapide que la précédente génération<br /> T’as regardé dans quel contexte ? NON évidement tu es un expert de la 3D donc tu n’en a pas besoin…<br /> Sur le site d’Apple:<br /> Apple (France)<br /> iMac<br /> Puissance, performances, design tout-en-un, superbe écran Rétina en deux formats : le nouvel iMac est l’ordinateur de bureau ultime.<br /> c’est écrit en gros:<br /> 65 %de modules Amp Designer(1) en plus<br /> Tests réalisés par Apple en juillet 2020 sur des prototypes d’iMac 27 pouces équipés d’un processeur Intel Core i9 10 cœurs à 3,6 GHz et de 128 Go de RAM, et sur des iMac 27 pouces prêts à la commercialisation équipés d’un processeur Intel Core i9 8 cœurs à 3,6 GHz et de 64 Go de RAM. Tests réalisés à l’aide de Logic Pro X 10.5.1 avec un projet comprenant de multiples pistes, en appliquant pour chacune un module Amp Designer. Les pistes individuelles ont été ajoutées pendant la lecture jusqu’à ce que le processeur central soit surchargé. Les tests de performances sont menés sur des ordinateurs spécifiques et ne donnent qu’une indication approximative des performances de l’iMac.<br /> De la 9eme à la 10eme génération de CPU, l iMac gagne donc 65% de perf en plus<br /> Non on ne parle pas de 65% de gains dans un benchmark en perf brute.
wannted
Il y a une machine qui s’appele le mac pro et qui passera dans moins de 2 ans sous ARM que ce soit avec des GPU fait maison d’Apple ou ceux d’AMD. Tu ne parle que de matériel mais tu oublis de parler de l’API Metal d’Apple qui associer au GPU maison donne d’excellents résultats.<br /> Puis bon tu compare des charges de travail qui n’ont rien à voir entre elles. Là on parle de SoC pour des laptops sous windows et mac. Et à ce niveau là Apple est largement devant, il suffit de se renseigner auprès des devs qui ont eu le DTK entre les mains.<br /> TechPlanet – 7 Aug 20<br /> Apple Silicon ARM Chips vs Intel x86 Processors for Mac?<br /> As you guys all know, Apple is switching out the Intel processors in all of their Macs with their own in-house Apple Silicon SoCs starting later this year, and I’ve been digging deep into Apple’s deve...<br /> *App developer Longhorn recently said that at this point, the first gen Apple Silicon Macs will be faster at running x86 code than an actual x86 chip.<br /> At this point, I think that the first gen Apple Silicon machines will be faster at running x86 code than an actual x86…*<br /> Ce ne sont pas mes propos, surement que ces devs là ne savent clairement pas de quoi ils parlent… On parle d’une puce d’iPad de 2018 quand même…
Pierro787
Je ne suis pas expert, c est juste que si demain on nous ( je parle aussi des autres boites qui font de la 3D pour la pub, l animation ou les catalogues produits) une solution qui permettra d exploser le temps de rendu d une image destinée à être affichée sur des panneaux Publicitaires dans la rue , on va tous signer tout de suite.<br /> Un spot de pub de 30 secondes en full HD, c est facilement 1 semaine non stop de rendu, une image publicitaire de 4X3 mètres, c est couramment 2 jours non stop, une cinquantaine d images de cuisines pour le cuisiniste qui veut refaire son catalogue en ligne , on est sur une semaine de calcul. Donc oui, on oublie le CPU et on passe à des solutions purement GPU qui permettent de diviser le temps de rendu par 10 en moyenne et la facture d électricité du même montant, sinon nous ne sommes plus du tout compétitifs par rapport aux concurrents.<br /> Mais entendre dire que le futur soc Apple silicon de quelques centimètres va exploser une RTX3090 en terme de puissance de calcul GPU, je n y crois pas un seul instant, quand on voit qu elle consomme 350 watts a elle seule et qu elle occupe la majeure partie d une tour PC pour une finesse de gravure identique à 7 nm, ou alors Apple va révolutionner les lois de la physique.<br /> Quant aux laptops, on ne s en sert effectivement pas pour faire du calcul 3D intensif ou du montage vidéo gourmand simplement parce que ce n est pas fait pour. On diminue considérablement la durée de vie des composants à cause des problèmes de surchauffe et de fonctionnement en continu. Il faut un tour bien ventilée et effectivement, seul le Mac Pro peut y répondre.<br /> Mais je te parie que dans le futur Mac Pro ARM, on a effectivement toutes les chances d y trouver une carte graphique AMD ou NVidia séparée, preuve que la techno ARM a ses limites pour la partie GPU.<br /> Mais plus grave, si ARM s avére invendable à NVidia ou toute autre boîte US à cause d un veto chinois , je ne donne pas cher de l avenir de cette architecture par rapport à des solutions open source et libres de toutes contraintes juridiques comme RISC-V. Bcp d analystes disent que les chinois et les russes peuvent rattraper leur retard en moins de 5 ans avec cette architecture open source. Et là où ARM risque de se retrouver paralyser faute d investisseurs , les concurrents notamment asiatiques et opposés aux États Unis mettront les bouchées doubles avec une force de frappe d un marché de plusieurs milliards d habitants (en comptant l Inde, la Chine, la Russie et toute l Asie)<br /> Pour le coup Intel et AMD sont libres de leur avenir. ARM est soumis au bon vouloir des banquiers de Softbank et la boîte est au bord du gouffre à cause de ses dettes. Et ça Apple ne l avait sûrement pas prévu au moment de décider de la bascule d architecture.
wannted
Wait and see, peut-etre qu’Apple développe des cartes d’extension du type Afterburner pour accélerer les calculs graphiques.
Voir tous les messages sur le forum