Conduite autonome et responsabilité en cas d'accident : la promesse un peu étrange de Mercedes

23 mars 2022 à 11h55
41

Le constructeur Mercedes a commencé à déployer sur les Classe S en Allemagne son système de conduite autonome Drive Pilot et désire fortement l'exporter aux États-Unis en faisant une promesse un peu étrange : si le système est activé, vous n'êtes plus responsable en cas d'accident ou d'infraction. Une déclaration qui soulève beaucoup de questions tant sur la responsabilité individuelle du conducteur que sur sa faisabilité dans les cadres juridiques très différents des pays.

Le Drive Pilot de Mercedes pourra être activé si le véhicule rencontre un certain nombre de conditions très spécifiques et prendra le contrôle de ses mouvements jusqu'à ce qu'il rende la main au conducteur.

Le premier système certifié Niveau 3

Mercedes a reçu l'autorisation de déployer sur les autoroutes allemandes son assistant de conduite en embouteillage, le Drive Pilot. Lorsque des conditions très précises sont réunies, le système prend le contrôle du volant, de la vitesse et des freins du véhicule pour naviguer entre les différentes voies d'une autoroute. Mercedes est le tout premier constructeur à avoir obtenu à la fin de l'année dernière une homologation de conduite autonome de Niveau 3 , ce qui l'autorise à commercialiser des véhicules dits « hautement autonomes ».

Pour obtenir cette homologation, la marque à l'étoile a mis les petits plats dans les grands et propose un système très poussé, capable justement de gérer les trajectoires et d'anticiper les éventuels obstacles (véhicules d'urgence, débris) lors de son utilisation. Pour montrer que son Drive Pilot est fiable, Mercedes affirme que s'il est activé, le conducteur n'est alors plus du tout légalement responsable des opérations du véhicule jusqu'à ce qu'il reprenne la main sur la conduite. S'il y a un accident, c'est la faute de Mercedes, pas celle du conducteur.

Comment fonctionne le Drive Pilot ?

Mercedes Drive Pilot
Le Drive Pilot devrait pouvoir détecter les véhicules d'urgence et les laisser passer © Mercedes

Le Drive Pilot de Mercedes permet au système de prendre le contrôle de la voiture sur une autoroute embouteillée ou encombrée. Pour ce faire, il faut tout de même rencontrer un certain nombre de conditions très précises détaillées par le constructeur allemand. Il faut que le véhicule circule à moins de 60 km/h, sur une autoroute à accès limité dont le tracé a été préalablement enregistré par Mercedes, ainsi qu'une absence totale de feux de circulation, de ronds-points ou de zones de travaux. Le système ne peut être mis en marche qu'en journée et par temps relativement clair, et n'est pas autorisé dans les tunnels.

Une fois ces conditions remplies, un voyant lumineux sur le volant indique au conducteur qu'il peut activer le Drive Pilot. À l'aide d'une batterie de scanners LiDAR, de capteurs d'images de haute qualité, de micros, de caméras et de nombreuses données GPS, la voiture va alors pouvoir circuler de manière autonome sur les différentes voies. Elle pourra même détecter, suffisamment tôt pour prévenir le conducteur, l'arrivée de véhicules d'urgence en analysant les sons des gyrophares ou la lumière émise par ceux-ci.

Lorsque le système ne peut plus assurer la conduite autonome, il prévient le conducteur dix secondes à l'avance qu'il doit reprendre le contrôle, ce qui fait une énorme différence avec les systèmes de Tesla par exemple, qui ne sont pas dotés d'une telle alerte. Si la personne au volant ne s'exécute pas, la voiture se mettra automatiquement en sécurité et s'arrêtera d'elle-même.

Beaucoup de questions à propos de la responsabilité

Mercedes Drive Pilot
© Mercedes

Avec toute cette technologie, Mercedes assure qu'un conducteur ne sera pas considéré lui-même comme fautif si une infraction ou un accident a été commis lorsque le Drive Pilot est activé. Nous l'avons vu par le passé, des conducteurs peu informés ont souvent placé une trop grande confiance dans le système de conduite autonome de leur véhicule et en ont profité pour faire autre chose au lieu de garder un œil sur la route : jouer à des jeux vidéos , téléphoner, discuter avec les passagers...

Se pose alors en premier lieu la question de la responsabilité individuelle dans de tels cas. Si une personne n'est pas responsable des agissements de son véhicule, pourquoi ferait-elle attention à ce qu'il se passe sur la route ? Comment s'y prendre lorsqu'il y a un accident ? Plus grave encore, s'il y a des blessés ou des morts, quelle est la véritable responsabilité du conducteur qui ne prêtait pas attention à la route ? Ce système est-il assez fiable pour entrer dans les législations des différents pays ?

Si le constructeur veut déployer son système en fin d'année en Californie et au Nevada, il risque de rencontrer plus de résistance dans les autres États des USA qui disposent chacun de leurs propres lois en matière de sécurité routière. De même, si Mercedes veut exporter son Drive Pilot en France un jour, il devra faire face au Code civil et notamment ses articles L121-1 à L123-4 qui établissent la responsabilité pénale des possesseurs de véhicules immatriculés.

La conduite autonome des voitures est encore une technologie jeune, en plein développement et encore peu distribuée à un niveau mondial. Les législations des pays ne sont donc pas encore adaptées (même si la conduite autonome est entrée au Code de la route français en juillet 2021 via un décret reconnaissant les systèmes autonomes de maintien du véhicule sur une seule voie), ce qui est normal pour de si petites niches. Il sera intéressant de voir la stratégie de Mercedes pour déployer à l'échelle mondiale son premier système homologué Niveau 3.

Source : Road and Track

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
41
19
madforger
La conduite autonome est une absurdité autant prendre le train ou l’avion.
Pilo
ça dépend de la distance à parcourir, pour 60 bornes l’avion c’est pas génial. Au contraire des véhicule autonome ça permettra d’éviter les erreurs humaines ou comportement dangereux, je paris qu’il n’y aura plus que ça dans 20 ans.
Proutie66
Tu parie rien du tout, personne ira vérifier ton commentaire anonyme sur clubic dans 20 ans.<br /> la réalité est qu’Elon musk, qui s’y connait, a menti à ce sujet et actuellement, c’est pas possible.<br /> Moi aussi j’ai vu des vidéos, je connais Tesla (moins mercedes), mais dans les faits, il y a une différence entre 70% des routes, et 30% « non possible »).<br /> A mon avis, cela va être possible dans le cas des autoroutes / voie rapide. (déjà le cas plus ou moins)<br /> En Ville, avec le bordel sans nom qu’il y a, je n’y crois pas encore.<br /> Le véhicule sera une aide.
Guillaume1972
Non, il y en a que ça embête de conduire, ils préféreraient passer ce temps à faire autre chose (regarder un film, jouer, bosser, etc…).
kervern
lol quand je vois sur autoroute, je passe en conduite autonome sur un MG ZS phase 2, par chance celui ci a pas la commande de la vitesse et ce base sur la vitesse du régulateur de vitesse, parce que la reconnaissance de panneau est pas foutu de reconnaitre un panneau de sortie avec sa fléche en biais, mais bon j’avoue pour le reste j’aime bien ! maintenant t as toute ses sécurités un peu exagéré quand t as un foutu de piéton qui traverse et que sa passe sans ralentir, ben ce foutu assistance te fait un freinage d’urgence ou y a pas lieu, et là tu détestes encore plus ses foutus piétons qui respecte rien, et si cela tape dérriére te raconte pas la responsabilité du piéton !
MattS32
madforger:<br /> La conduite autonome est une absurdité autant prendre le train ou l’avion.<br /> Le train, c’est bien si tu dois aller du centre d’une ville au centre d’une autre ville. Malheureusement le réseau n’est pas assez développé pour permettre des usages plus vastes, et en particulier pour les professionnels devant se déplacer beaucoup.<br /> Quand à l’avion, il faut l’éviter autant que possible pour les déplacements de moins de 1000 km.<br /> Et quand tu dois passer plusieurs heures par jour sur la route, la conduite autonome est un sacré plus pour pouvoir faire autre chose de ce temps, même si ça ne marche que la moitié du temps.<br /> kervern:<br /> ben ce foutu assistance te fait un freinage d’urgence ou y a pas lieu<br /> Si l’assistance te fait piler alors que ça passerait sans même ralentir, c’est vraiment qu’elle est codée avec les pieds.<br /> kervern:<br /> et si cela tape dérriére te raconte pas la responsabilité du piéton<br /> Non, si ça tape derrière, le responsable est celui qui suivait, qui n’avait pas respecté une distance de sécurité suffisante.
philouze
Beaucoup de questions qui sont finalement résolues dans le droit standard. Il y a un précédent : Volvo a déjà déclaré il y a plusieurs années qu’elles serait responsables en cas d’accident.<br /> Dans un tel cas, c’est le droit de la route qui s’applique, et rien que lui.<br /> Le constructeur contracte une police d’assurance, tout à fait similaire à celle d’un particulier, et vu les volumes en jeu (et le fait qu’elle ne couvre que les accidents et uniquement lorsque le système est enclenché) , très probablement bien moins cher que pour un conducteur particulier.<br /> Si la caisse n’est pas en tort, tout le monde est content, si l’autopilot est en tort, l’assurance de l’autopilot entre en jeu et dédommage et oui la responsabilité individuelle est totalement évacuée.
kervern
c’est claire pour tes 2 remarques, la premiére, juste un léger coup de volant ou feiner un peu et leur tailler des short cela me plaiser bien, mais la tu sents la pédal ce dérober sous ton pied et la bagnole piler, c’est super désagréable ! zombie mobile
MattS32
kervern:<br /> feiner un peu et leur tailler des short cela me plaiser bien<br /> Tu te rends compte que c’est justement à cause de ce genre de comportement totalement inconscients que ces sécurités ont été rendues obligatoires ? On a ce qu’on mérite, finalement…
Muggsy68
C’est comme les teubés pas foutu de respecter le 30 ou 40 en villes avec des panneaux et rappels au sol…<br /> Nan franchement, beaucoup trop de décérébrés ont le permis malheureusement.<br /> A terme la voiture enregistrera les trajets et lié à l’assurance permettra de bien faire payer les conduites dangereuses et irrespectueuses.<br /> Restera plus qu’à passer le permis tous les deux ans gratuitement si l’examen est réussi.<br /> Ensuite conduite autonome généralisée et plus le droit de conduire manuellement.
Martin_Penwald
Mouais, le problème, c’est le fait que Mercedes annonce explicitement prendre la responsabilité en cas d’accident quand le système est en service. Ça implique que l’automobiliste peut faire autre chose pendant ce temps. Mais la question principale est de savoir comment le système sait qu’il ne va plus être capable de gérer la situation. C’est bien beau de prévenir, mais est-ce que 10 secondes seront suffisantes pour que l’automobiliste revienne dans la boucle de décision ? En supposant que le système se rende compte de son incapacité au moins 10 secondes avant.
Ogral
Niveau 3, les véhicules « hautement autonomes » (merci le marketing).<br /> Vivement le niveau 4 (« très hautement autonomes »).<br /> Et 5 (« ultra hautement autonomes plus titanium »).
Bondamanmanw
Y’en a qui bosse à conduire.
Bondamanmanw
Y’a aussi le Métro, le RER, le TER, Tramway, le Bus et au vu de la flambée des prix des carburants pour ceux qui ont cette possibilité même si on déteste les transports en commun, va falloir s’y remettre.
Bondamanmanw
Article lu a bord d’un supersonique !<br /> Le Drive Pilot de Mercedes permet au système de prendre le contrôle de la voiture sur une autoroute embouteillée ou encombrée. Pour ce faire, il faut tout de même rencontrer un certain nombre de conditions très précises détaillées par le constructeur allemand. Il faut que le véhicule circule à moins de 60 km/h, sur une autoroute à accès limité dont le tracé a été préalablement enregistré par Mercedes, ainsi qu’une absence totale de feux de circulation, de ronds-points ou de zones de travaux. Le système ne peut être mis en marche qu’en journée et par temps relativement clair, et n’est pas autorisé dans les tunnels.
Martin_Penwald
Oui, et ? Ça ne repond pas à ma question. `
Palou
MattS32:<br /> Non, si ça tape derrière, le responsable est celui qui suivait, qui n’avait pas respecté une distance de sécurité suffisante.<br /> et si la voiture qui tape par derrière est aussi une conduite autonome ?
Martin_Penwald
T’as vu Real Steel avec Hugh Jackman ?
MattS32
Bah là ça dépend de ce que dira la loi quand les voitures vraiment autonomes seront autorisées et disponibles.<br /> Aujourd’hui, il y a obligatoirement un conducteur, et c’est lui qui est responsable, même si la voiture était dans un mode semi-autonome.<br /> Mais quoiqu’il arrive, peu de chances que la loi évolue de sorte que le piéton soit responsable de cette partie de l’accident.
Blacksh1re
La conduite autonome ne peut être efficace, que si l’infrastructure autour est connecté à la voiture, les feux rouges le GPS des autres voitures etc et surtout qu’il n’y plus d’humain au volant car si il reste un seul humain au volant c’est potentiellement une erreur qu’une voiture autonome ne pourra pas toujours anticiper.
vidarusny
Le Code de la route est d’ailleurs si bien fait que si un piéton décide de ce suicide en se jetant sous ta voiture, tu es responsables de ne pas avoir gardé le contrôle du véhicule… Si c’est avéré le juge te relaxera, mais pas impossible que tu fasses ta garde à vue, seul dans une cellule pas très sympa…<br /> Dans ce cas, si l’aide est activé, c’est le patron de Mercedes qui fait la garde à vue ?
MattS32
vidarusny:<br /> tu es responsables de ne pas avoir gardé le contrôle du véhicule… Si c’est avéré le juge te relaxera<br /> Il te relaxera parce que justement, tu n’es pas responsable.<br /> Oui, le piéton est prioritaire, mais ça ne veut pas dire que le conducteur est systématiquement responsable en cas d’accident avec un piéton. Typiquement, si le piéton s’est jeté sous tes roues, tu n’es pas responsable.<br /> Pour rappel, voilà comment est définie la priorité du piéton dans le code de la route : « Tout conducteur est tenu de céder le passage, au besoin en s’arrêtant, au piéton s’engageant régulièrement dans la traversée d’une chaussée ou manifestant clairement l’intention de le faire ou circulant dans une aire piétonne ou une zone de rencontre. »<br /> vidarusny:<br /> mais pas impossible que tu fasses ta garde à vue, seul dans une cellule pas très sympa…<br /> Dans un cas comme ça, je doute fort que tu sois mis en cellule hein… Tu vas être interrogé et la garde à vue sera levée à la fin de l’interrogatoire. Si garde à vue il y a, ce qui n’est même pas certain, ça peut se limiter à un premier interrogatoire sur place puis une convocation pour un interrogatoire plus détaillé.
MattS32
vidarusny:<br /> Dans ce cas, si l’aide est activé, c’est le patron de Mercedes qui fait la garde à vue ?<br /> Je ne sais pas ce que dit le code de la route allemand.<br /> Mais en France, avec une aide autorisée dans les mêmes conditions, la responsabilité du conducteur ou du constructeur de la voiture ne serait pas engagée, puisqu’un piéton n’a rien à faire sur l’autoroute.<br /> Mais oui, dans un cas où la responsabilité du constructeur serait engagé, il se peut que le patron soit interrogé par la justice. Et si l’enquête conclurait à une responsabilité du constructeur, le patron peut être condamné, y compris à de la prison, notamment si la responsabilité du constructeur découle de négligence.
kervern
non je m’en rends pas compte, ce sont les piétons décérébrés qui s’en rendent pas compte, moi je grilles un feu 135€ et 3 pts, eux rien enfin 4€ mais c’est tellement risible que aucun policier n’applique la régle, qu’ils passent au moins cette infraction a 40€ et une circulaire pour que soit enfin appliqué, tu habites ou MattS32 ? sinon essaye le japon, la suisse, tu verras la différence de comportement des piétons !<br /> et je comptes pas le nombre de foi en tant que piéton faire la morale a une mére, qui traverse bétement un feu alors qu’il est vert poussette et bébé, à la main, mais dans quel pays vit on !
kervern
faux, y a une put1 de légende urbaine que sévis depuis plusieurs année quand ils ont votés une loi qui autorise les piétons a traversaient en dehors des passages protégés et qu’ils sont dans leurs droits: sauf que qu’il y a deux conditions: ne pas y avoir de passages protégé/passage piéton à moins de 100m et le piéton doit montré distinctement qu’il veut traversé et depuis cette loi, ils ce se tous mis a croire que la priorité été aux piétons peut importe ou ils traversent.
vidarusny
Alors mon commentaire était du second degré, ce qui comptait était la question finale que je trouve très marrante…<br /> Par contre, j’ai déjà posé la question à un gendarme (dans la famille forcément) et il dit bien que si décès d’un piéton dans un accident contre une voiture, il y a enquête et donc possiblement garde à vue. Alors certes si le mec saute d’un pont et tombe sur ta voiture, la garde à vue est peu probable. Mais à l’inverse tu es en ville tu as un personne sur ton capot et elle est morte… la garde à vue est plausible le temps de l’enquête… la traversé de la route autorisé ou pas doit être démontré par l’enquête, comme de savoir si l’automobiliste ne roulait pas trop vite etc…<br /> Après dans les faits il faut l’avoir vécu pour le savoir.
kervern
m’en doute, c’est vrai le « faux » aurait pas dut être écrit, mais plutot: par contre ou un truc du genre
MattS32
kervern:<br /> non je m’en rends pas compte<br /> En effet, clairement, y a un truc dont tu ne te rends pas compte : la route est un espace partagé entre tous les usagers, et le code de la route protège les plus vulnérables d’entre eux, les piétons, face à ceux qui aux vitesses normales en ville sont quasi invulnérables, dans leur armure de verre et d’acier…<br /> kervern:<br /> ce sont les piétons décérébrés qui s’en rendent pas compte<br /> Oui parce que bien sûr, les automobilistes français, ils sont parfaits hein… À se demander pourquoi ils râlent contre les montants des amendes, ils ne sont pas concernés <br /> Tu te rends pas compte par exemple que quand tu « tailles des shorts » aux piétons, ça veut dire que tu n’as pas respecté les distances de sécurité, n’a gardé aucune marge en cas d’imprévu (par exemple, le piéton qui trébuche et tombe en traversant) ? Ah ben oui, c’est pas grave, toi dans ta voiture tu risques pas ta vie dans ce cas là…<br /> kervern:<br /> moi je grilles un feu 135€ et 3 pts, eux rien enfin 4€ mais c’est tellement risible que aucun policier n’applique la régle<br /> Et tu sais pourquoi ? Parce que le piéton qui traverse au rouge, il ne met à peu près que lui même en danger. L’automobiliste qui grille le feu rouge par contre, il met d’autres usagers en dangers. L’énergie qu’il apporte en cas de collision avec un autre usager est au bas mot 400 fois plus élevée que celle d’un piéton (et je n’exagère pas, au contraire, ces 400 c’est plutôt une hypothèse basse, avec une voiture pas trop lourde et roulant largement sous les 50 km/h… avec un MG ZS lancé à 50 km/h, c’est plutôt de l’ordre de 1600). Les statistiques de la sécurité routière sont d’ailleurs clair sur ce point : les tiers non responsables décédés dans un accident causé par un piéton sont de l’ordre de 0 par an… Et les piétons tués dans un accident le sont en large majorité dans un accident où ils ne sont pas responsables.<br /> kervern:<br /> essaye le japon, la suisse, tu verras la différence de comportement des piétons<br /> Oh oui, je connais bien la Suisse. J’y vois aussi et surtout une sacré différence de comportement des automobilistes… Avec une mortalité routière qui est presque deux fois plus faible que chez nous… Des choses que je vois tous les jours où presque à Grenoble, comme des mecs qui dépassent parce que celui de devant roule aux 30 km/h réglementaires, des feux grillés (voir le combo dépassement + feu grillé), des changements de voie ou de direction sans clignotant, des refus de priorité, je ne les vois quasiment pas en Suisse…<br /> vidarusny:<br /> la garde à vue est plausible le temps de l’enquête<br /> Non, la garde à vue, c’est pas « le temps de l’enquête ». C’est 24h maximum, prolongeable une fois, mais il faut que ça soit justifié (par exemple, une absence de collaboration pendant les 24 premières heures et un risque réel que la personne prenne la fuite si on la relâche). Au delà, tu peux éventuellement être mis en détention provisoire, mais pour en arriver là faut vraiment que non seulement la thèse du suicide soit quasiment écarté, mais même qu’ils en soient à imaginer qu’il s’agit plutôt d’un meurtre et que ta remise en liberté n’est pas compatible avec les besoins de l’enquête…<br /> Et garde à vue, ce n’est pas non plus synonyme de mise en cellule. J’ai été une fois en garde à vue, j’ai attendu en salle d’attente avant l’audition et la garde à vue a été levée immédiatement après l’audition (alors que l’enquête a encore duré plus d’un an derrière, dont deux semaines me concernant avant que je sois blanchi).
kervern
t’en as du temps a perdre, et dis moi tu crois pas que je tailles des shorts a tous, je suis pas inconscient, j’ai une conduite irréprochable au delà de tout cela, et le feu qui passe au vert et la dame avec sa pousette et son bébé qui a rien demander…tu y penses…essaye aussi de me prendre au second degré, quand au dela de dire j’ai une conduite irréprochable je suis sérieux, ya des cons des deux cotés, tout n’est pas noir ou blanc.<br /> et je leurs tailles de shorts qu’une fois passés, pas quand ils vont passés, donc ils peuvent trébuchés, ils trébuchent pas devant mon véhicules puis s’est mon coup de klaxon qui m’amuse et leurs petit jeu de jambes/pas de danses qui me fait bien marrer
MattS32
kervern:<br /> et je leurs tailles de shorts qu’une fois passés, pas quand ils vont passés, donc ils peuvent trébuchés, ils trébuchent pas devant mon véhicules<br /> Le piéton qui trébuche, il peut éventuellement tomber en arrière hein… Et surtout pour pouvoir les raser de près une fois qu’ils ont fini de traverser, faut que tu sois déjà proche pendant qu’ils traversaient. Trop compte tenu des distances de sécurité. Et c’est exactement pour ça que ton système anti-collision se déclenche… Respecte les distances de sécurité et tu verras qu’il ne se déclenchera plus.<br /> kervern:<br /> puis s’est mon coup de klaxon qui m’amuse et leurs petit jeu de jambes/pas de danses qui me fait bien marrer<br /> Et ça traite les autres de décérébrés et de gens qui respectent rien… Sacré problème de paille et de poutre là hein…<br /> À chaque post, tu confortes ce que je disais plus haut : on a ce qu’on mérite. C’est à cause de comportements comme ça que de plus en plus d’équipements de sécurité active sont obligatoires, pour justement empêcher ces comportements.
vidarusny
MattS32:<br /> Non, la garde à vue, c’est pas « le temps de l’enquête ».<br /> J’avoue l’abu de langage sur la notion d’enquête. Sur le fond par contre, je ne l’ai pas vécu, et espère n’avoir jamais à le vivre. La notion de plausible que j’utilise, na pas valeur d’automaticité non plus. Je remonte juste les propos d’un gendarme qui dit clairement qu’il y a un risque. Qui dit risque dit très certainement condition, et la je ne l’ai connait pas, et j’imagine qu’ils sont à la discrétion des enquêteurs, et de l’accident en question.<br /> Une chose est certaine, au volant d’une voiture il peut arriver beaucoup de chose que l’on ne maitrise pas, parfois dramatique. Etre derrière le volant ne fait pas de nous automatiquement des chauffards assassin assoiffé de vitesse, mais le piéton souffrira toujours plus que le chauffeur.
MattS32
vidarusny:<br /> mais le piéton souffrira toujours plus que le chauffeur.<br /> Voilà. Et c’est exactement pour ça que le code de la route protège le piéton, pour forcer les automobilistes à y faire particulièrement attention.
Blackalf
MattS32:<br /> Oui, le piéton est prioritaire, mais ça ne veut pas dire que le conducteur est systématiquement responsable en cas d’accident avec un piéton.<br /> C’est le cas en Belgique, la responsabilité d’un piéton peut être plus ou moins engagée selon les cas de figure. ^^<br /> 42.4.1. Les piétons doivent traverser la chaussée perpendiculairement à son axe; ils ne peuvent s’y attarder, ni s’y arrêter sans nécessité.<br /> Quand il existe un passage pour piétons à une distance de moins de 20 mètres environ, les piétons sont tenus de l’emprunter.<br /> Et c’est là qu’on voit que beaucoup de gens ne savent pas…et ne réfléchissent pas, ils traversent en diagonale, restant donc plus longtemps que nécessaire sur la route, en augmentant inutilement le laps de temps durant lequel ils sont en danger. Et voir quelqu’un traverser n’importe où comme s’il était prioritaire alors qu’il y a un passage protégé à quelques mètres de là est tout aussi courant. <br /> Ceci dit, il n’est pas donné à tout le monde de savoir estimer une distance, beaucoup ne doivent pas savoir ce que représentent ± 20 mètres*, alors ils ne vont pas jusqu’à un passage même si celui-ci est plus proche que ça. <br /> exemple extrême, une cousine de mon ex-femme était avec nous à un passage à niveau, un train de marchandises passait lentement, et elle s’était exclamée « il est long ce train, il doit faire au moins 15 mètres ». <br />
MattS32
À peu près pareil en France, mais avec une distance de 50m. Encore plus dur à évaluer visuellement, mais du coup ça réduit aussi grandement le nombre d’endroits où un piéton peut traverser.<br /> Par contre on a aussi tendance à ne pas du tout mettre de passages piéton dans certaines zones, notamment dans les zones pavillonnaires (bon en même temps c’est pas les zones les plus à risque, et c’est pratique, de pas devoir faire de détour quand on va prendre l’apéro chez le voisin d’en face ).
Blackalf
MattS32:<br /> À peu près pareil en France, mais avec une distance de 50m. Encore plus dur à évaluer visuellement<br /> En effet ^^ et il ne faut pas non plus oublier qu’une personne aura tendance à reproduire à pied le même comportement qu’elle a au volant : combien s’arrêtent en double file alors qu’il y a une place libre 5 mètres plus loin ? ils font pareil à pied, ils traversent droit devant eux mais n’iront pas quelques mètres à gauche ou à droite pour emprunter un passage piéton.<br /> Quand je vois le comportement de certains piétons, ce n’est même plus un manque de prudence, c’est une absence totale d’instinct de conservation.
flodousse
vivement qu’il y ait des zones sans conduite manuelle, afin qu’on puisse pioncer tranquille. A 60km/h le risque de décès me semble faible a moins d’un choc frontal a contre sens.
vidarusny
Je ne suis pas complètement en accord avec cette affirmation. Parce que le code de la route, réglemente avant tout le partage de la voie publique, routière… Les piétons n’en sont qu’un type d’utilisateur.<br /> Sa vocation est autant de protéger les piétons, les cyclistes, motards, automobilistes. Par contre, dans l’application des lois, plus l’utilisateur est faible, plus la mise en application des règles sont faible.<br /> Par exemple, un automobiliste qui se fait prendre à griller un feu… perdra des points et aura une contravention. Un cycliste, pourra avoir la même chose, ou pas, par exemple juste une amende ou une remarque ou rien. Un pieton peu marcher sur la route sans raison devant un représentant des force de l’ordre, et la rien… griller un feu piéton…rien etc.<br /> Je ne pense pas forcément que le code protège particulièrement les piétons, tu le dis toi même les règles sont définis, les mises en applications par contre… sont elles à revoir complètement.
MattS32
vidarusny:<br /> Par contre, dans l’application des lois, plus l’utilisateur est faible, plus la mise en application des règles sont faible.<br /> Non, ce n’est pas que dans l’application. Les règles sont déjà à la base favorable aux plus fragiles pour mieux les protéger.<br /> C’est d’ailleurs dit noir sur blanc sur le site de la Sécurité Routière : « Le piéton est l’usager le plus protégé par le code de la route : il a, quoiqu’il arrive, toujours la priorité sur la chaussée. »<br /> On retrouve aussi cette notion de protection des plus vulnérables dans l’article R412-6, celui qui dit que le conducteur doit être maître du véhicule, en précisant explicitement : « Il doit notamment faire preuve d’une prudence accrue à l’égard des usagers les plus vulnérables. »<br /> vidarusny:<br /> Un cycliste, pourra avoir la même chose, ou pas, par exemple juste une amende ou une remarque ou rien.<br /> Non, un cycliste n’aura pas la même chose. Il aura la même amende, mais pas le retrait de point, puisqu’il n’y a pas besoin de permis pour rouler en vélo (on ne peut pas retirer de point pour une faute commise avec un véhicule ne nécessitant pas de permis).<br /> vidarusny:<br /> Un pieton peu marcher sur la route sans raison devant un représentant des force de l’ordre, et la rien… griller un feu piéton…rien etc.<br /> Oui, mais pour moi ça c’est justement une conséquence directe du fait que le code de la route protège plus les piétons. Comme ils sont plus protégés, il y a moins de cas où ils sont en infraction, et les amendes sont beaucoup plus légères également. Et du coup, vu les montants des amendes, les flics se font pas chier avec ça… Les principales infractions que peut commettre un piéton sont toutes à 4€…).
vidarusny
MattS32:<br /> Non, un cycliste n’aura pas la même chose. Il aura la même amende, mais pas le retrait de point, puisqu’il n’y a pas besoin de permis pour rouler en vélo (on ne peut pas retirer de point pour une faute commise avec un véhicule ne nécessitant pas de permis).<br /> Je parle de la mise en application général, et le fait justement de ne pas se donner la peine de … Ce que tu dis exactement ici:<br /> MattS32:<br /> les flics se font pas chier avec ça<br /> Il n’empêche que la sécurité n’a pas de prix, et ce comportement est justement pas admissible. On ne peut pas assurer la sécurité que par les autres. En entreprise on impose les EPIs, protection par les autres, mais si l’employé refuse il est régulièrement viré, parce qu’il a l’obligation de se protéger. Mais sur la route non…
nelectron
@ Blacksh1re: c’est sûr, un systeme automatisé doit l’être complètement. Or il y aura encore longtemps sur les routes des guimbardes conduites à la main et au pied. Constatons toutefois que ce déploiement technologique de capteurs et effecteurs divers n’arrive pas à la cheville d’un bête humain avec deux yeux deux mains et un cerveau
ygloo_one
Protégé jusqu’à être déresponsabilisé, irresponsable de sa propre sécurité ?<br /> Et en face, il est exigé la perfection en toute circonstance.<br /> A titre personnel, j’essaie de continuer à regarder à droite et à gauche avant de traverser, même sur un passage piéton, même avec un feu rouge. A l’ancienne. De fait, je traverse avec un feu vert, s’il n’y a pas de véhicule… et c’est une infraction.<br /> Ces lois sont faites pour des robots, pas pour des gens censés avoir un cerveau.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

La petite électrique Volkswagen ID.1 à moins de 20 000 euros va-t-elle chambouler le marché ?
Faraday Future avait annoncé 14 000 précommandes de son électrique FF 91, la réalité est loin du compte
Regardez cette Tesla Model 3 rouler avec les pneus sans air Goodyear
Harley-Davidson a vendu toutes ses motos LiveWire Del Mar S2 Launch Edition en un temps record (spoiler : ça se compte en minutes)
Volkswagen Aero B : la future rivale de la Tesla Model 3 se prépare pour son lancement en 2023
Seuls deux constructeurs automobiles sont en phase avec les objectifs climatiques, découvrez lesquels
Encore une hausse de prix pour la Tesla Model 3, quand cela va-t-il s'arrêter ?
Cet aventurier va parcourir 27 000 km du pôle Nord au pôle Sud en voiture électrique
L’avènement des voitures électriques pourrait renforcer le risque de pénurie de semi-conducteurs
Votre catalogue Apple Music est désormais accessible sur votre appli Waze
Haut de page