Virgin Galactic sous le coup d'une enquête après son dernier vol

Eric Bottlaender
Spécialiste espace
03 septembre 2021 à 18h36
38
Le VSS Unity sous l'aile de son avion porteur © Virgin Galactic
Le VSS Unity sous l'aile de son avion porteur © Virgin Galactic

Emmener le milliardaire Richard Branson et trois copassagers à la frontière de l'espace n'aura pas suffi à faire cesser les inquiétudes autour de Virgin Galactic. Un mois et demi après le vol, de nouveaux détails émergent : l'avion fusée a dévié de sa trajectoire, et la FAA a lancé une enquête qui, pour l'instant, l'empêche de voler.

Virgin assure que les conditions de sécurité ont toutefois été respectées.

Monter, oui, mais pas n'importe comment

L'avion fusée VSS Unity est aux mains de ses deux pilotes durant l'intégralité de son vol, depuis son largage à 15 kilomètres d'altitude via l'avion porteur de Virgin Galactic jusqu'à son atterrissage sur la piste du Spaceport America au Nouveau-Mexique. Le profil de vol est exigeant, car une fois le moteur fusée allumé, il faut contrôler l'appareil pour gagner de la vitesse, puis l'amener à la verticale (ou presque) tout en subissant une poussée importante. Cela signifie aussi que toute alerte donnée aux pilotes génère son lot de stress et, potentiellement, des décisions difficiles.

Nicholas Schmidle, reporter pour The New Yorker et auteur du livre Test Gods, a pu obtenir de ses sources internes à l'entreprise le compte rendu du vol du 11 juillet dernier, et le bilan n'est pas tout rose. Les pilotes ont d'abord du gérer une alerte intermédiaire (ou « jaune ») concernant le cône de trajectoire ascendante, puis une alerte « rouge », car ils s'étaient trop éloignés de la zone qui leur permettait normalement de planer jusqu'à la piste lors du retour. Ils ont cependant choisi de poursuivre leur trajectoire comme prévu. L'appareil est resté durant 1 minute et 41 secondes hors de sa zone d'opérations définie.

Et souvenez-vous, ce qui se passe dans l'avion, reste dans l'avion. © Virgin Galactic
Et souvenez-vous, ce qui se passe dans l'avion, reste dans l'avion. © Virgin Galactic

Virgin Fantastic…

Le reportage a généré beaucoup de discussions autour de Virgin Galactic, qui affirme travailler avec la fédération aéronautique américaine (FAA) pour « mieux communiquer » et « redéfinir les zones » que sont susceptibles de survoler ses appareils. Selon différentes sources américaines, la décision des pilotes de poursuivre le vol comme si de rien n'était est discutable : y aurait-il mieux valu stopper le moteur pour faire demi-tour et revenir à l'aéroport ? Sachant les pressions autour de ce vol ?

En clair, ont-ils cédé à la pression de cet « exploit » au prix de la sécurité des passagers ? Virgin affirme que non, et cela restera probablement un débat de spécialistes, l'entreprise se portant toujours bien en Bourse et ayant récemment rouvert son guichet pour la vente de billets. Reste que pour l'instant, la FAA a bloqué les vols de VSS Unity… Il ne s'agit donc pas que de témoignages.

Que des sourires autour de la machine à café

Ce n'est pas la première fois que l'on apprend après coup que quelque chose s'est mal passé lors d'une parabole de l'avion fusée. En 2018 déjà, l'appareil avait subi au cours de sa montée une suite impressionnante de tonneaux, tandis qu'en février 2019 une pièce s'était désolidarisée au niveau de la queue de l'appareil, l'équipage de 3 personnes étant chanceux de revenir en un seul morceau pour se poser sous les hourras des équipes de communication…

Virgin, pour sa part, martèle que la sécurité est la première préoccupation de l'entreprise et que ses vols sont menés avec toutes les précautions requises. Cela dit, le pilote, dont le témoignage était central pour le livre Test Gods et qui continue aujourd'hui à s'inquiéter du suivi des procédures… a été débarqué peu après la publication du livre. Belle ambiance.

Le prochain vol de VSS Unity est toujours attendu aux alentours de fin septembre (avec des passagers de l'Agence spatiale italienne), suivi par une période nécessaire de quatre mois sans voler, l'avion porteur (le VMS Eve) nécessitant d'importants travaux de maintenance avant que ne commencent des vols touristiques réguliers.

Source :The New Yorker

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

Spécialiste espace

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser v...

Lire d'autres articles

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser vos questions !

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (38)

Francis7
Vous saviez que les Airbus A350 et Boeing 777 peuvent effectuer des décollages à la verticale, à 90° par rapport au sol ? C’est impressionnant.<br /> Ce n’est pas pour ça que l’on va le faire avec des passagers à bord.
nicgrover
Dommage…
Voigt-Kampf
Ah bon ? Ce sont des ADAV/VTOL ?
Fulmlmetal
Francis7:<br /> Vous saviez que les Airbus A350 et Boeing 777 peuvent effectuer des décollages à la verticale, à 90° par rapport au sol ? C’est impressionnant.<br /> C’est absolument faux, arrêter de dire n’importe quoi
Francis7
Et bien il y a des videos de démonstration, des vols d’essais sur Youtube. Les avions ne décollent pas comme des fusée puisqu’il faut qu’ils prennent de la vitesse au préalable mais ils peuvent effectuer une courte ascension à 90° au moment du décollage.<br /> Il faut aller voir pour le croire.
Fulmlmetal
Les vidéos que vous avez vues (elles sont connues, surtout celle du 787 -et pas 777 qui est bien trop gros) sont prises de faces, il y a un effet d’optique.<br /> Certes en démonstration ils font de fortes montées mais on est très loin des 90°.
SPH
45°, j’ai déjà vu. Mais pas 90° (as tu une vidéo ?)
Francis7
Peut importe le degré près, on se comprend maintenant.
Fulmlmetal
non on ne se comprend pas, comme dit SPH on est plus proche des 45° que des 90°. C’est pas du tout un décollage verticale.<br /> C’est un peu le problème d’Internet et de Youtube, c’est bourré de fakenews ou mauvaises info et les gens soit les croient soit les comprennent de travers.
Francis7
Et bien voici un exemple éloquent :<br /> Figaro Live – 9 May 18<br /> Un Airbus A350 décolle presque à la verticale<br /> En Allemagne, un avion Airbus a presque décollé à la verticale pendant un spectacle d’aviation.<br />
Fulmlmetal
Article putaclic classique du figaro pour faire le buzz qui n’explique rien. Et on voit que c’est loin d’etre un décollage à la verticale, en fait si tu lis bien les infos de ce lien que tu donnes la montée a été de 59° et cela n’est possible qu’avec un fuel mini et ne démontant tous les sièges. C’était un vol de démonstration. Ensuite ce pic de monté de 59° na été possible que 2 ou 3 secondes, rapidement l’avion a du virer pour reprendre une incidence plus faible car il aurait rapidement décroché en continuant ainsi. Mais là aussi l’effet est amplifié par l’effet d’optique lié au placement de la caméra situé derrière (ou devant pour le B787). Prise de coté l’effet aurait été peu impresssionant<br /> Ici le meme effet avec un B787, avec un article qui explique bien que ce n’est qu’un effet d’optique<br /> Forbes<br /> Sorry, Your Next 787 Dreamliner Flight Won't Include A Vertical Take-Off<br /> While the maneuver in a new viral video is impressive, it might not be quite as extreme as it seems, and it's not likely you'll ever get to experience it as a passenger.<br />
Francis7
Dans la video que tu montres, l’avion est bien à 90°.<br /> Mais bien sûr il faut redresser l’assiette rapidement pour ne pas décrocher.<br /> Il faut surtout retenir que c’est juste une démonstration. Ce n’est pas une habitude de pilotage à adopter.
Fulmlmetal
Non il n’est pas à 90° c’est expliqué par un pilote dans l’article (en anglais certes).<br /> je te cites les passages traduits:<br /> «&nbsp;On dirait que le décollage se fait à un angle presque vertical de 90 degrés - croyez-moi, ce n’est pas le cas&nbsp;», a déclaré le pilote Patrick Smith de AskThePilot.com à CNN.com."<br /> […]<br /> «&nbsp;On peut supposer que l’avion était très léger parce qu’il ne transportait pas de passagers, qu’il avait probablement une très faible charge de carburant, pas de fret, et qu’il aurait donc pu effectuer une ascension plus raide que la normale&nbsp;», a déclaré M. Smith. Il affirme que le tangage typique d’un vol de passagers est inférieur à vingt degrés, rien à voir avec ce qui est montré (ou semble être montré) dans la vidéo."<br /> Arrete de croire betement ce que tu vois, c’est un pur effet d’optique et de nombreux articles le disent. Un avion de ligne ne peut pas faire un décollage à 90°, pour cela il faudrait que ces moteurs poussent bien plus que son poids.<br /> L’A350 à une poussée de 300KN avec 2 moteurs, or l’avion pèse 200t environ, ce qui signifie qu’il faudrait 2000kN environ pour y arriver et encore là on serait sur une poussée d’équilibre. Bref il faudrait 10 moteur pour y arriver<br /> Le jour où tu verras un avion de ligne etre à 90° tu pourras sérieusement faire une prière pour les occupants.
Francis7
Evidemment, je t’ai déjà dit que ce sont des démonstrations avec des aménagements qui ont été faits pour donner le spectacle.<br /> Cela n’a rien à voir avec les situations et les conditions réelles de vol.<br /> Je ne suis pas pilote de ligne mais ancien élève pilote pour le brevet de pilotage. C’était quand j’étais ado. <br /> J’ai laissé parce que je trouvais que c’étais trop dangereux.<br /> Mon instructeur m’avait donné un coup sur le manche au moment de l’atterrissage que j’effectuais pour simuler un vent de travers.<br /> Je n’ai pas été content qu’il ait gâché mon atterrissage.
Fulmlmetal
Meme à vide un avion de ligne ne peut pas monter à 90°. oui c’est une démonstration à vide qui permet un décollage plus brutal mais en aucun cas il est à 90°, il a été dit que c’était du 59° et seulement quelques secondes. C’est l’effet d’optique qui laisse croire que c’est du 90°.<br /> Et permet moi de douter que tu ais été un élève pilote car n’importe quel pilote sera catégorique sur ce point, un liner ne peut pas monter à 90°, c’est inimaginable.
Francis7
Tu es plein de doutes. Je te laisse dedans, sur ce.<br /> Bye, je suis fatigué.
Fulmlmetal
Francis7:<br /> J’ai laissé parce que je trouvais que c’étais trop dangereux.<br /> Mon instructeur m’avait donné un coup sur le manche au moment de l’atterrissage que j’effectuait pour simuler un vent de travers.<br /> Je n’ai pas été content qu’il ait gâché mon atterrissage.<br /> Hum. Le pilotage d’un avion n’est pas plus dangereux que celui d’une voiture. C’est juste basé sur l’expérience.<br /> Et puis abandonner des cours de pilotage , couteux juste parce que l’instructeur t’as repris c’est pas logique. L’aviation c’est une passion, c’est un gros travail donc tes explications me laisse … douteux.<br /> Et puis dire qu’on a été pilote ou élève pilote dans un débat sur l’aviation que visiblement tu ne connais pas du tout c’est un vieux classique pour imposer sa vision du débat. Les ado qui se lance dans le brevet de pilotage sont les plus motivés<br /> EDIT: ah tiens tu as effacé … ca puait à plein nez l’intox. On voit bien que tu n’as absolument aucune notion d’aviation et que ta sous disante expérience ne tenait pas la route. C’est un peu l’arguement du raciste qui dit qu’il a un ami noir.
Francis7
J’en ai assez de tes insultes.<br /> Va voir ailleurs si j’y suis.
Fulmlmetal
Ou as-tu vu une insulte ? je dis juste que je ne te crois pas car tes arguments ne tiennent pas du tout la route.<br /> On n’arrete pas de t’expliquer, avec des liens, que 90° pour un liner c’est impossible mais tu persistes parce que tu ne crois que ta vidéo qui n’est qu’un effet d’optique.<br /> après tu racontes une histoire abracadabrante comme quoi tu a été élève pilote, puis tu l’effaces tellement ça ne tenait pas la route. On voit bien que tu n’as absolument aucune notion de pilotage et d’aviation. … donc désolé mais t’es pas crédible pour deux sous. Ne t’en prend qu’à toi meme.
Francis7
Je n’ai jamais effacé le message disant que j’étais élève pilote.<br /> Arrête de me poursuivre. Tu deviens paranoïaque là, sérieusement.<br /> Cesse de me parler, nom de dieu. Je n’ai pas envie d’avoir à faire à toi.<br /> Est-ce que tu peux comprendre cela ?<br /> Seigneur !
Fulmlmetal
Francis7:<br /> Je n’ai jamais effacé le message disant que j’étais élève pilote.<br /> Arrête de me poursuivre. Tu deviens paranoïaque là, sérieusement.<br /> Cesse de me parler, nom de dieu. Je n’ai pas envie d’avoir à faire à toi.<br /> Est-ce que tu peux comprendre cela ?<br /> Bien sur que tu l’as effacé vu que tes propos comme quoi tu as été élève pilote sont restés en citation dans ma réponse.<br /> Désolé gars mais t’es pas crédible encore une fois…
Francis7
Le chelou !<br /> Je n’ai rien effacé du tout.
Lionel_Vigier
moi, ma femme monte très rapidement à 90 ° quand commence une engueulade, pas de vidéo car occupé à me mettre à l’abri !
Fulmlmetal
Francis7:<br /> Je n’ai rien effacé du tout.<br /> non bien sur, c’est juste arrivé par le saint esprit dans la citation de ma réponse et ça a disparu dans ton message réédité …<br /> Ou alors c’est un méchant modo qui a effacé ça parce que dire qu’on a été élève pilote c’est pas bien …<br /> ah y a des vedettes quand meme …
Francis7
Francis7:<br /> Je ne suis pas pilote de ligne mais ancien élève pilote pour le brevet de pilotage. C’était quand j’étais ado. <br /> J’ai laissé parce que je trouvais que c’étais trop dangereux.<br /> Mon instructeur m’avait donné un coup sur le manche au moment de l’atterrissage que j’effectuais pour simuler un vent de travers.<br /> Je n’ai pas été content qu’il ait gâché mon atterrissage. <br /> Je me cite moi-même pour te montrer que je n’ai rien effacé du tout. Je l’avais modifié pour ajouter des détails.<br /> Après tout je ne vais pas te poster une copie de mon ancienne carte d’élève pilote délivrée par la direction générale de l’aviation civile.<br /> Sur ce, je ne prétends aucunement être pilote. Je n’ai pas le brevet de pilotage.<br /> En quoi cela te pose-t-il problème ?
Fulmlmetal
Hummm. Effectivement, désolé, c’est moi qui me suis planté dans les messages, je ne regardais pas le bon. Désolé pour cette erreur. Mea culpa.<br /> Mais sur le fond du débat sur cet avion ca ne change absolument rien. Quand à ton brevet que tu abandonnes parce que l’instructeur t’as repris pour éviter un crash … c’est illogique surtout quand on voit le tarif de pilotage. mais après tout c’est ton problème.
Francis7
Aller bye maintenant.
SlashDot2k19
@Francis : C’est clairement un effet d’optique. Tu es un troll, ça serait bien que les modos supprime tes messages qui pollue les commentaires de l’article.
Blackalf
Et on va se calmer, rien n’oblige qui que ce soit à répondre à un message. Mais nombreux sont les gens qui en sont incapables et tiennent à avoir le dernier mot, et ça dégénère inévitablement en disputes puériles.
Fulmlmetal
Slash a raison, ça a pollué le sujet il faut faire le ménage car ses propos sur les avions de ligne à décollage vertical sont totalement hors sujet. Le problème c’est qu’en commencant à attaquer hors sujet et troll tous les commentaires ont suivi pour lui expliquer (en vain) c’est à dire que si on efface ses messages et les réponses il n’y a plus rien. Mais au moins ça repartira sur une bonne base
Blackalf
Supprimer 25 messages sur 31 ? on évite, le but de la modération n’est pas de vider les articles de tous commentaires. ^^<br /> Alors on va revenir au sujet et ce sera bon.
Fulmlmetal
Parfois tout raser pour repartir sur une bonne base c’est mieux. Ca motive ceux qui se sont abstenus à cause d’un débat HS et houleux à cause d’un troll dan slequel ils ne veulent pas se trouver. Je me met à la place d’un lecteur qui voulait donner son avis sur virgin Galactic quand il voit le débat qui suit bah ça doit le disuader. Un raz total incitera les lecteurs qui s’était abstenu à discuter du sujet.<br /> Mais bon c’est votre choix mais ce choix me donne l’impression que laisser des commentaires quelqu’ils soient c’est bon pour la pub … non ?
Goodbye
Y’a plus rien à dire après Francis, il à fait ma soirée perso
pecore
Je ne suis pas expert en aéronautique tant s’en faut alors mon avis est purement instinctif mais j’ai toujours trouvé le système de Virgin Galactic assez peu rassurant. En fait je m’attendais à moitié à ce que ça foire même si je préfère largement avoir eu tort. Mais apparemment je ne suis pas passé loin d’avoir raison.<br /> Sinon, pour rebondir sur un autre sujet du topic, parfois faire table rase peut avoir du bon.
Fulmlmetal
C’est clair que le SS2 parait bien plus dangereux. L’historique des accidents sur SS1 et SS2 ne sont pas rassurants.<br /> De plus la mise en oeuvre est plus complexe, largage en vol, demarrage moteur en vol, retour en vol plané piloté (qui a provoqué cette fois-ci une sortie de la zone de sécurité) … Et tout cela pour n’allait qu’à 83 km d’altitude 20 km en dessous les performances du concurrent
_Troll
J’ai adore les commentaires de cet article. Je trouve que c’est encore plus surprenant quand un avion de ligne est utilise par des astronautes pour rejoindre la station spatiale.
Fulmlmetal
lol, oui c’est meme surprenant que le génie Elon Musk n’y ait pas pensé
Highmac
Pour la mienne, c’est pas pendant les engueulades…
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet