Virgin Galactic et Richard Branson s'envoleront dans l'espace, avant Bezos, le 11 juillet

Eric Bottlaender
Spécialiste espace
02 juillet 2021 à 12h10
37
Chaussures brunes pour les pilotes, bleues pour les passagers. Seyant, non ? © Virgin Galactic
Chaussures brunes pour les pilotes, bleues pour les passagers. Seyant, non ? © Virgin Galactic

La course des milliardaires de l'espace atteint son paroxysme. Dans une dernière tentative pour dépasser Blue Origin, Virgin Galactic a prévu un vol de son avion fusée le 11 juillet avec quatre passagers à son bord. Parmi eux, on trouvera l'emblématique fondateur de l'entreprise, Richard Branson.

Il n'y a plus qu'à attendre la prochaine annonce !

Premier à tout prix

Les rumeurs devenaient insistantes depuis quelques jours, d'autant que la puissante FAA (Federal Aviation Administration) a donné son feu vert vendredi dernier à Virgin Galactic pour que des passagers puissent embarquer à bord de son avion fusée. Une bonne nouvelle pour le cours en Bourse…

Et c'est tout ce qu'attendait Richard Branson pour pousser ses équipes et tenter d'atteindre la frontière de l'espace avant son seul concurrent direct, Jeff Bezos et sa capsule New Shepard. Ce 2 juillet, dans une vidéo promotionnelle parfaitement préparée, le milliardaire fondateur de Virgin Galactic annonce qu'il prendra part à un vol suborbital avec deux pilotes et quatre passagers prévu le 11 juillet.

Une montée, une descente et un coup d'œil sur la Terre

Comme pour les trois autres vols d'essai à la frontière de l'espace qu'a réussi Virgin Galactic jusqu'ici (décembre 2018, février 2019 et mai 2021), l'avion fusée VSS Unity sera d'abord transporté sous l'aile centrale de son avion porteur le VMS Eve. Il s'engage sur un « circuit » jusqu'à une altitude d'environ 15 kilomètres et un axe particulier au-dessus du Nouveau Mexique, puis largue Unity.

Ce dernier allume alors son moteur et accélère, puis bascule à la verticale pour grimper jusqu'à environ 90 kilomètres d'altitude. Dès l'extinction de la propulsion, tous les passagers de la cabine sont en impesanteur, pour environ 5 à 6 minutes. L'avion utilise ensuite son système de queue pivotante pour rentrer dans l'atmosphère et se diriger vers la piste du Spaceport America, où il se pose en planant.

Du monde dans « l'espace »

Les deux pilotes de l'avion fusée, Dave Mckay et Mike Masucci, sont déjà expérimentés, et la responsable des astronautes de Virgin, Beth Moses, fera elle aussi son deuxième vol. Elle pourra aider et préparer les trois autres participants qui occuperont les places arrière. Il s'agit du sémillant Richard Branson, de l'ingénieur principal Colin Bennett et de la vice-présidente des opérations avec le gouvernement et des expériences, Sirisha Bandla. L'aventure d'une vie pour une partie de l'équipage et le milliardaire en particulier, même s'il s'agit encore officiellement d'un vol de test avant l'arrivée de passagers « commerciaux » au sein du petit avion fusée.

Prêts à prendre tous les risques pour cette vue ? © Virgin Galactic
Prêts à prendre tous les risques pour cette vue ? © Virgin Galactic

Il faut noter que même si tout se passe bien, il y aura probablement une petite polémique entre ce vol et celui de New Shepard (embarquant Jeff Bezos, son frère Mark, Wally Funk, un très riche passager et potentiellement deux autres participants).

En effet, New Shepard dépasse la Ligne de Karman, fixée à 100 kilomètres d'altitude et qui fait généralement office de frontière de l'espace internationalement. L'avion fusée de Virgin Galactic, lui, se contente de franchir la frontière des « 50 miles » (un peu plus de 80 kilomètres) qui fait référence aux États-Unis et donne droit à ses Ailes d'astronaute. Sur le plan de la physique, il y a bien peu de différence, mais dans cette aventure, le prestige et la communication sont des éléments piliers.

Source : Virgin

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

Spécialiste espace

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser v...

Lire d'autres articles

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser vos questions !

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (37)

_Troll
Il n y a pas que l altitude, il faut aussi voir combien de temps ils vont rester avant de redescendre. Je me suis toujours demander pourquoi les fusees ne decollent pas a partir d une tres haute montagne.
malak
Les gains seraient minimes… et au niveau logistique une vraie catastrophe…
Fulmlmetal
Parce que le gain est infime. Ce n’est pas 2 ou 3km qui change grand chose à un lancement qui doit atteindre les 180km au minimum et les 36000km au maximum. Qui plus est, en montagne, il y a les problèmes lié au froid, aux vents, à l’accès. Il est en fait bien plus interessant de lancer proche de l’équateur pour bénéficier d’une meilleure force centrifuge. Pour une mise en orbite, la vitesse est l’un des paramètre les plus importants.
nicgrover
Je commence à comprendre pourquoi mon abonnement Virgin Media pour Internet n’arrête pas d’augmenter en Irlande… Il faut bien que Richard (c’est le cas de le dire…) se paye ce luxe…
Droz
Je pense que le tourisme spatial restera dans l’histoire comme un symbole de tout ce qui n’allait pas à notre époque.<br /> Un incroyable gâchis de ressources et toujours plus de pollution pour remplir le puits sans fond de l’égo des boomers milliardaires.<br /> On ne peut que leur souhaiter le destin d’Icare.
sirifa
Le symbole serait plus le tourisme de masse en avion.
F4FEnder
L’emprunte carbone doit-être absolument catastrophique pour un vol de quelques minutes avec très peu de passagers.<br /> C’est un luxe qui ne devrait pas être permis car nous vivons tous ensemble et ce genre de caprice n’a plus sa place au 21eme siècle.
Bibifokencalecon
Pour le moment, ce sont des vols suborbitaux pour un très bref passage en apesanteur (et quelques minutes à observer l’espace / la Terre). Une énorme dépense d’énergie pour cela.<br /> Virgin Galactic (Richard Branson), Blue Origin (Jeff Bezos), SpaceX (Elon Musk). 3 compagnies privées soutenus par des milliardaires avec des stratégies technologiques différentes :<br /> Virgin Galactic : avion-fusée accroché à un porteur<br /> Blue Origin : lanceur réutilisable (décolle et atterrit verticalement)<br /> SpaceX : lanceur réutilisable (décolle et atterrit verticalement)<br /> Et à l’heure actuelle, ce sont respectivement SpaceX et BlueOrigin qui sont réellement dans cette course. Virgin Galactic commence à être distancé par leur choix initial technologique. Et seul SpaceX a réussi le programme de la NASA pour ses lanceurs et capsules pour les vols orbitaux. Et ce n’est pas une mince avance.
cowbaye
Ce sont des beaufs, tout simplement.<br /> Dépenser autant de ressources et de pognon pour qu’une poignée d’imbéciles se sentent ENFIN réellement au dessus de tout le monde est totalement ridicule !
ultrabill
F4F_Ender:<br /> L’emprunte carbone doit-être absolument catastrophique pour un vol de quelques minutes avec très peu de passagers.<br /> Un lancement SpaceX serait l’équivalent de 4 aller-retour Londres/New-York en Boeing 747.<br /> EEIP: Quelle est l’empreinte carbone des voyages dans l’espace ? (ee-ip.org)<br /> C’est beaucoup mais honnêtement je m’attendais à bien pire.
nicgrover
L’emprunte carbone…<br /> Euh une petite coquille qui change le sens de votre phrase. Emprunteraient-ils du carbone ? Empreinte conviendrait mieux…
Mrpolnar
Tous ceux qui parlent d’emprunte carbone prennent l’avion chaque année pour partir en vacances. Restez confinés chez vous et vous sauverez la planète. Et puis ça me fera plus de places dans l’avion.
Fulmlmetal
Ca me fait bien rigoler les donneurs de leçon qui sortent toujours l’excuse de l’empreinte carbone pour critiquer une évolution. Parallèlement à ça Internet pollue 1000x plus annuellement que ce type de fusée touristique, et ces gens qui critique sont aussi les premiers à utiliser presque chaque jours leur voiture.<br /> Si pour eux le bonheur c’est l’arret des voitures, des avions, des bateaux et le retour au vélo et à la bougie bah moi je ne trouve pas que c’est un progres. On ne peut plus rien faire sans que les intégristes écolo nous pondent l’empreinte carbone à tout bout de champ.<br /> Si on veut faire quelque chose pour la planète, commencons déja par réduire fortement la population, car il est la le problème de base, nous sommes trop sur cette planète.
Ral_27
Empreinte ou emprunte carbone, la planète s’en tape. C’est les humains et les organismes vivants actuels qui en pâtiront mais dans 10 000 ans, nous ne serons même plus un souvenir pour cette terre qui continuera son petit bonhomme de chemin…<br /> Pour ce saut de puce, qu’ils le fassent en dépensant des cents et des milles, chacun son plaisir. Le plaisir des grincheux du forum est de grincer, c’est moins cher…
benben99
L’emprunte carbone de cette fusée sera un désastre. Tout ça pour flatter l’ego de Branson
cowbaye
Mais oui, c’est tout à fait ça…tous ces gens là (sur mon échelle de valeur) sont des beaufs, bien plus que ceux qui vont au stade tous les week ends gueuler à en voir d’autres courir sur une pelouse.<br /> Le «&nbsp;tourisme spatial&nbsp;», en plus de son caractère ultra polluant (à mon avis, une personne dans l’espace, en carburant, c’est pas ce que je consomme en une vie…), et inutile, est juste là pour que des ultra-riches aient enfin les moyens de dépenser leur argent !! Sinon, ils n’y arrivent plus tellement ils ont spolié les autres (pour la plupart, cette part qui se refile sur des générations et des générations, tout en exhortant la populasse avec la «&nbsp;valeur travail&nbsp;» dont ils n’ont aucune idée).<br /> Les mêmes qui font croire qu’il y a une urgence pour la «&nbsp;conquète spatiale&nbsp;», qu’on sait pourtant mathématiquement impossible, mais qu’on nous vend quand même pour nous faire croire qu’on peut continuer tranquille à bousiller la planète.<br /> Mais bon ,vu qu’en plus ces mêmes ultra riches tiennent la quasi intégralité des médias, leur entreprise de lavage de cerveau à grande échelle a l’air de fonctionner pas mal…
cowbaye
Vous mettez à un même niveau un système qu permet à l’intégralité les humains de communiquer (échanger, s’informer, etc), avec un truc qui sert à un nombre très limité d’humains…votre raisonnement n’en est donc pas un…<br /> Je ne parle pas d’arrêter le monde de vivre, j’aimerais juste qu’on arrête de faire n’importe quoi. Mais l’Histoire montre que je rêve, puisqu’il y a des gens qui défendront toujours l’indéfendable, y compris lorsqu’ils en sont victimes !
Fulmlmetal
cowbaye:<br /> Vous mettez à un même niveau un système qu permet à l’intégralité les humains de communiquer (échanger, s’informer, etc), avec un truc qui sert à un nombre très limité d’humains…votre raisonnement n’en est donc pas un…<br /> Ah donc selon votre raisonnement on peut polluer avec Internet car ça permet de communiquer, comme si c’était indispensable au monde. Et avant Internet comment vivez les gens ? mieux ils semblent. Et Internet n’est utiliser que par la population mondiale la plus riche dont vous faites parti … donc quand ça vous arrange on peut polluer mais quand ça ne vous plait pas il faut interdire. C’est ça ? ahhh l’intégrisme écolo toujours dans la contradiction …
Fulmlmetal
elminster44:<br /> Le tourisme spatial une évolution, lol.<br /> C’est une évolution pour le tourisme. Un nouveau domaine qui a un grand avenir. On commence à faire du tourisme spatiale, SpaceX prévoit du tourisme autour de la Lune, des sociétés privés se développent autour de ça et un jour viendra où on fera du tourisme sur la Lune, où il y aura des hotels dans l’espace, où on fera des vouyages vers Mars, donc oui c’est une évolution pour le tourisme car c’est le début d’une nouvelle ère touristique.<br /> elminster44:<br /> Le touriste spatial va dépenser son argent chez l’artisan du coin pour faire fonctionner l’économie locale ?<br /> Ou juste enrichir la personne qui lui aura permis d’aller dans l’espace ?<br /> Le tourisme fait toujours vivre toute une activité. Meme si Virgin Galactic et Blue Origin sont les bénéficiaires ils fournissent de nombreux emplois qui font vivre l’économie locale. Et memes ces deux sociétés font vivres de nombreux sous traitants, du plus gros au plus petit et ça fait vivre toute une région parfois. Les ports spatiaux de ces sociétés amèneront également du tourismes local, bref il faut voir plus loin que le bout de son nez.<br /> Et puis les riches qu’ils s’amusent avec leur argent, c’est leur droit, vous le faites aussi avec le votre, et je préfère les voir dépenser leur argent comme ça qui sert à l’économie plutot que de les voir le placer dans des paradis fiscaux ou des investissements opaques qui ne bénéficient à personne d’autres qu’eux.
Fulmlmetal
Mais dans 100 ans ou 200 ans, le tourisme spatiale sera courant. Ce n’est pas du Star trek.<br /> Certes l’essor du tourisme spatial ne sera aussi rapide que l’essor du tourisme par avion, mais il arrivera, et les gens comme toi sont ceux qui pensait en 1900 que l’aviation était un gadget inutile réservé à l’amusement des riches .<br /> Pour le moment il y a eu quelques vols spatiaux en orbite, le premier vol 100% touriste est prévu en fin d’année par SpaceX et il y en aura de plus en plus à bord d’ISS. Les vols suborbitaux seront plus du vol d’amusement mais ce n’est que la première étape.<br /> L’espace va de plus en plus se démocratiser, surtout avec le Starship, Musk a été clair sur ce point, le tourisme est un objectif, et ça va prendre de plus en plus de place, ne serait ce que pour le financenment qu’il apporte. Les programmes spatiaux ne vivront pas éternellement des sat et budgets gouvernementaux.
Fulmlmetal
S’il n’y a que ça pour te faire plaisir. Mais le fond du problème reste le même, des propos sur l’empreinte carbone qui n’ont rien à faire ici. Dès qu’il y a un sujet sur des voitures ou sur la crypto ou Internet, ou d’autres choses tout aussi ou bien plus polluantes et inutiles ça ne dérange pas et dès qu’on parle avion ou fusée il y a toujours les rageux de l’écologie qui viennent vomir leur éternelle haine.
Blackalf
@Fulmlmetal @benben99 messages supprimés pour le motif messages non constructifs/hors-sujet.
Fulmlmetal
elminster44:<br /> Je dis simplement qu’envoyer une poignée de gugus friqué dans la Ionosphère pour y redescendre 1 à 60 min après n’a strictement aucun intérêt puisqu’on savait déjà le faire dans les années 60.<br /> Dans les années 60 c’était des pilotes d’essais qui faisaient cela, là on est passé au stade du tourisme, c’est une étape de plus l’étape . C’est comme pour l’aviation, au début les pionniers, ensuite les professionnels, et enfin le tourisme. Et à l’poque déja y avait les grincheux qui disaient que ça ne marchera jamais<br /> elminster44:<br /> Je suis même pas sûr qu’on pourra vivre encore sur la terre à ce moment là, en tout cas ce sera sûrement pas dans les mêmes conditions qu’aujourd’hui, alors le tourisme je crois que ce sera le cadet des soucies de l’humanité.<br /> Argument purement basé sur une supposition personnelle ultra pessimiste et sur des discours d’ultra catastrophisme d’intégristes écolo. Si un joour on veut quitter la Terre, trop pollué ou pas peuplé ou je ne sais quoi il faudra bien commencer à vivre dans l’espace, et le tourisme fera parti de cette étape. Evidemment avec des gens fatalistes comme toi on ne fait jamais rien, on revient au vélo et à la bougie.<br /> Les riches ont autant le droit de s’amuser et profiter de leur argent, de la meme manière que toi tu profites du tient en allant t’amuser dans des park ou autres alors que d’autres vrais pauvres doivent penser la meme chose que toi à ton égard.
F4FEnder
Ce qui est bien avec toi c’est que tu est clairement bien plus ouvert d’esprit que nous.<br /> Je dis juste que pour 1h d’amusement la pollution dégagé est assez importante, de cela tu fais de moi un integriste ecolo, ce qui est d’ailleurs à tes yeux un gros mot, Islamo-gauchiste doit vraisemblablement faire partie de ton vocabulaire pour tout ceux qui ne sont pas d’accord avec toi… On commence à connaitre ses expressions et leur provenance.<br /> Non, je ne suis en rien integriste, je suis même plutôt ouvert aux nouvelles technologies et non je ne suis pas non plus un anti aviation et conquête spatiale, j’ai même mon permis drone car c’est un domaine qui me plait.<br /> Pour autant, il faut savoir rester raisonnable et ne pas polluer plus que necessaire dans des proportions importante.<br /> Concernant les Bitcoins je suis totallement contre car cela n’apporte absolument rien de positif et cela entraine une pollution importante sans compter les soucis d’approvisionnement en CG…
Fulmlmetal
Ce type de rapport ultra alarmiste le GIEC en pond tous les ans depuis 20 ans et leurs prévisions sont à chaque fois contesté et s’avèrent souvent fausse. C’est un groupement scientificopolitique qui a juste pour mission d’alarmer les gens. Qui plus est ces scenarios très médiatisés ne sont en général que les scenarios les plus pessimistes parmi divers autres.<br /> Maintenant si tu as la certitude que le monde est fini en 2050, et bien je serais tenté de dire que je te plains,tu dois avoir une triste vie de tout voir en noir ainsi. Et si tu crois que tu peux faire quelque chose pour sauver la planète commence déja par vendre ta voiture, couper ton courant et surtout ne plus utiliser Internet
ebottlaender
On entre doucement mais sûrement dans le hors sujet, mais l’affirmation selon laquelle les prévisions climatiques ne se sont pas vérifiées au cours des dernières décennies, est fausse. Au contraire, les modèles se révèlent assez précis pour ce qui est de l’évolution des températures ou des taux de carbone. Ils ont seulement pêché par… optimisme, pour ce qui est de la fonte des glaces.<br /> Libération<br /> Les prédictions climatiques d'il y a dix ans sont-elles confirmées...<br /> Les modèles climatiques historiques sont bons pour prédire la température moyenne. En revanche, ils ont souvent sous-estimé la fonte des glaces.<br />
Fulmlmetal
Oh tu sais le GIEC s’est planté plus d’une fois, c’est un peu comem les astrologue, quan dils font une bonne prédiction sur dix ont en parlent mais quand ils se plantent on ne dit rien. Des exemples et contre exemples on peut en sortir des tonnes, on y sera encore demain. Un exemple parmi tant d’autres de raté de prévision du GIEC<br /> Futura<br /> Le Giec admet une grosse erreur sur la fonte des glaciers himalayens<br /> Dans son rapport de 2007, le Giec annonçait la possible disparition des glaciers de l'Himalaya en 2035. L'information était fausse, reposant sur une affirmation hasardeuse d'un scientifique,...<br />
GRITI
Fin du HS. Merci de vous en tenir au sujet de départ.
Niverolle
Si on ne se limite pas à la lecture du seul titre, on apprend qu’il est question d’une faute de frappe quelconque (2350 et non 2035) et non d’un quelconque «&nbsp;raté de prévision du GIEC&nbsp;»… Bel exemple d’accroche putaclic !
Fulmlmetal
Ah mais je pourrais te fournir d’autres liens, celui ci n’en était qu’un parmi tant d’autres.<br /> Mais vu que la modération ne veut pas de HS on va s’arreter là sinon ça sent encore la censure en vue.
GRITI
Fulmlmetal:<br /> Mais vu que la modération ne veut pas de HS on va s’arreter là sinon ça sent encore la censure en vue.<br /> Tu le fais exprès ou quoi d’être d’aussi mauvaise foi?<br /> On ne veut pas de HS mais on n’interdit pas le sujet. Ouvre un topic dédié ou envoie tes informations par MP à ceux qui le souhaitent.<br /> La censure…qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet