Des ingénieurs tentent de battre le record de vitesse terrestre avec un véhicule zéro émission

Benjamin Bruel

24 février 2020 à 19h00

L'équipe britannique derrière le Bloodhound LSR, un véhicule aux allures de fusée, construit pour battre le record du monde de vitesse sur terre, va laisser tomber son moteur V8 pour une toute autre source d'énergie.

Selon le site Motoring Research, les britanniques de Bloodhound veulent désormais battre le record du monde avec des moteurs électriques et un réacteur à hydrogène, faisant du LSR un véhicule zéro-émission.

Un premier essai prévu pour 2021

Le record de vitesse est actuellement détenu le Thrust SSC, un autre véhicule terrestre supersonique, qui avait atteint 1 227,93 km/h sur un peu moins d'un kilomètre, en 1997. Depuis 2017, l'équipe derrière le Thrust SSC s'échine à porter ce record à 1 600 km/h.

La nouvelle mouture zéro-émission du Bloodhound sera équipée d'un réacteur Eurofighter fonctionnant à l'hydrogène, émettant seulement de l'eau et de l'oxygène lors de la future course, qui doit se tenir en 2021. Il sera accompagné de plusieurs moteurs électriques au lieu du V8.

Source : Ride Tech

Benjamin Bruel

Lire d'autres articles

Journaliste spécialisé dans le numérique, l'espace, la technologie et l'innovation, je me passionne par tout ce qui a trait au futur et à la compréhension du monde de demain. J'exerce ce métier depuis quatre ans, souvent devant mon ordinateur et parfois en vadrouille entre deux pays d'Asie. Amateur de bande dessinées, de paranormal et de dark tourism, je voue aussi un culte aux œuvres de Philip Pullman et de Yoko Taro.

Lire d'autres articles

Commentaires (15)

tfpsly

autre source d’énergie […] un réacteur à hydrogène Ce n’est pas une source d’énergie, dans le sens que l’on ne trouve pas l’hydrogène dans la nature. Il faut le produire à partie de gaz naturel ou en fracturant des molécules d’eau, ce qui est avec les technologies actuelles très consommateur en énergie (rendement très mauvais). Et si ça émet quelque chose : de l’eau, ouf! Si on a une source électrique quasi-illimitée : bonne solution. Sinon : très mauvaise solution.

tsiolkovski

Un moteur d’Eurofighter est utilisé en parallèle d’un moteur fusée à péroxyde d’hydrogène. Le véhicule n’est pas du tout sans émissions, seul son moteur fusée l’est. Et pour le moteur d’Eurofighter c’est du biofuel du coup. C’est pas fou de lire les articles en diagonales pour tenter de les résumer

trollkien

Avant d’écrire cela, renseigne toi un peu stp… il y a de nombreuses sources d’hydrogène naturels partout dans le monde, sauf que cela n’est pas encore réellement exploité. Et surement pas dans l’intéret des pétroliers et autres electrolyseurs industriels que ca avance. Sans méchanceté aucune bien sur =)

tfpsly

Un moteur d’Eurofighter est utilisé en parallèle d’un moteur fusée à péroxyde d’hydrogène. Bien vu, et exact. De l’article source : […] using a zero-emissions rocket and biofuel in its Eurofighter jet engine, along with electric motors instead of the traditional V8 engines. The rocket itself will use concentrated hydrogen peroxide for thrust, only emitting water and oxygen during its race for the title, which is being planned for 2021.

tfpsly

Avant d’écrire cela, renseigne toi un peu stp… il y a de nombreuses sources d’hydrogène naturels partout dans le monde Mais oui, ça pousse en masse sur les arbres Si tu en trouves des millions de tonnes chaque année si facilement, lance-toi tu vas vite devenir riche. Et surement pas dans l’intéret des pétroliers Avant d’écrire cela, renseigne toi un peu stp… La production d’essence consomme énormément d’hydrogène, pour la désulfurisation du carburant, et pour produire à côté des engrais. Premier consommateur au monde avec 46% (production carburant) + 44% (production d’engrais) = juste 90% de la consommation totale! source-production-hydrog%25C3%25A8ne-connaissance-des-%25C3%25A9nergies.PNG861×493 49.2 KB Le processus industriel le moins cher pour produire cet hydrogène, en 2018, est le reformage d’hydrocarbures, le plus souvent par vaporeformage du gaz naturel (lequel est essentiellement composé de méthane. À une température comprise entre 700 et 1 100 °C, la vapeur d’eau réagit avec le méthane en donnant du monoxyde de carbone et de l’hydrogène. La purification de l’hydrogène étant plus facile sous forte pression, le reformage est réalisé sous une pression de vingt bars. La production industrielle « traditionnelle » d’hydrogène à partir d’hydrocarbures fossiles a un mauvais bilan carbone et est très émettrice de gaz à effet de serre, avec presque dix millions de tonnes d’équivalent CO2 par an vers 2015-2017, soit 7,5 % des émissions de gaz à effet de serre de l’industrie française

Niverolle

Si le monsieur du marketing nous dis que c’est zéro émission, c’est qu’il faut consommer et se taire ! Franchement, sans greenwashing, notre société de consommation serait bien fade, non ? Alors que là on peut foncer à 1600 km/h tout en ayant la bonne conscience de celui qui sauve la planète ! C’est tellement beau que j’en ai la larme à l’œil, snif !

Fulmlmetal

« Ce n’est pas une source d’énergie, dans le sens que l’on ne trouve pas l’hydrogène dans la nature » Hum, c’est faux. https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/di-hydrogene-naturel-energie.xml On en trouve dans la nature sur Terre mais de façon rare et pas otujours simplement. Cela dit, si on élargi la nature au monde entier, à l’univers, alors l’hydrogène il y en a partout et à forte dose, notamment dans le soleil et les planète telluriques.

tfpsly

En pratique, c’est vrai : des traces ne sont pas utilisables.

notolik

Sauf que récupérer massivement cet hydrogène naturellement présent sur Terre est illusoire. Dans un soleil ou autre objet du cosmos c’est même pire. En tout cas pour les 200 prochaines années…

share_the_pain

J’ai du mal avec ce principe de zéro émission, ça ne veut pas dire zéro pollution… Rien ne se perd rien ne se créer tout se transforme…

Fulmlmetal

Oui je ne dis pas le contraire, je voulais juste soulever la remarque de tfpsly qui disait qu’on ne trouvait pas de gaz d’hydrogène dans la nature. On en trouve en réalité en abondance (dans l’espace, peu sur Terre) mais je suis d’accord techniquement ce n’est pas encore accessible. Mais le fait est qu’il y en a.

Papounet17

Combien d’émission de CO2 pour construire leur bolide ?

tsiolkovski

Juste comme ça le moteur fusée utilise pas vraiment de l’hydrogène… C’est du péroxide d’hydrogène (H2O2, de l’eau oxygéné quoi…) qui sert de carburant donc ça a rien avoir en termes de production, c’est le dihydrogène qui est couteux à produire et qui est source de débat.

RaoulTropCool

C’est pas demain la veille qu’un convoyage spatial d’Hydrogène demandera moins d’énergie que ça en rapportera. Et comme dit plus haut, sur Terre y’en a pas assez à l’état naturel pour l’exploiter de façon industrielle. Le transformer depuis l’eau est également une hérésie énergétique : l’énergie demandée pour séparer les atomes est bien supérieure à l’énergie rendue ensuite par l’hydrogène (entropie). Sinon le moteur à eau serait exploité depuis des lustres.

sebstein

Ce n’est pas parce qu’on ne le trouve pas dans la nature que ce n’est pas une source d’énergie…

tfpsly

Wiki - moteur à hydrogène Le dihydrogène n’est pas une énergie primaire : il n’est pas disponible sous forme brute dans la nature, c’est un vecteur énergétique artificiel. Il doit donc être produit à partir d’une autre source d’énergie. Pas la peine de jouer sur les mots : ce n’est pas une source primaire, il doit bien être produit à partir d’une source d’énergie disponible dans la nature. Et en quoi pinailler de la sorte sur un mot apporte quoi que ce soit à la discussion?

sebstein

Je ne pinaille pas, c’est toi qui joue sur les mots… qui a parlé de source primaire ? C’est bien une source d’énergie, càd qqch qui peut dégager de l’énergie lors d’une transformation physique ou chimique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Source_d’énergie). C’est toi qui ajoutes primaire ici, pas l’article… c’est donc toi qui pinaille pour rien.

tfpsly

sebstein: Je ne pinaille pas, c’est toi qui joue sur les mots… qui a parlé de source primaire ? Le premier message auquel tu répondais impliquait bien une énergie primaire… Voir la partie sur le besoin de produire l’hydrogène à partir d’une autre source, ainsi que la dernière phrase.

sebstein

Bah oui, c’est bien ce que je dis, c’est toi, dans ton premier message, qui pinaille avec l’article en disant que ce n’est pas une source d’énergie, parce qu’elle n’est pas primaire, mais, d’une, l’article ne précise pas que c’est une source primaire et, de deux, une source d’énergie ne doit pas être primaire pour être qualifiée de source d’énergie… donc, oui, c’est toi qui pinaille et moi qui te recarde, mais tu continue de pinailler…

Voir tous les messages sur le forum

Des ingénieurs tentent de battre le record de vitesse terrestre avec un véhicule zéro émission

Un premier essai prévu pour 2021

A découvrir en vidéo

Commentaires (15)

Top app & logiciels

Sur le même sujet