Audi e-tron : une version moins onéreuse avec une plus petite batterie

Yvonne Gangloff

02 août 2019 à 14h06

Audi a dévoilé un nouveau modèle de son e-tron, doté d'une batterie plus petite et à un prix, en conséquence, moins important.

Pas de chance pour les Américains, le SUV électrique ne sera pas commercialisé chez eux.

100 km d'autonomie en moins et une charge plus longue

On vous parlait il y a quelques jours de la publicité faite par Audi pour son actuel e-tron 55. La marque présente désormais son nouveau modèle, l'e-tron 50, équipé d'une batterie de 71 kWh, contre 95 pour le e-tron 55, pour un véhicule pesant au total 120 kg de moins que le véhicule déjà connu.

Le nouveau modèle, plus économique à l'achat, voit donc son autonomie revue à la baisse, comptant 299 km sur une charge, contre 399 pour la version actuelle. Sa batterie, plus petite, aura un temps de charge également plus long. Le taux maximal n'atteindra que 120 kWh.

En ce qui concerne le moteur de l'e-tron 50, il restera équipé d'un système de transmission intégrale à deux moteurs mais verra sa puissance passer de 402 à 308 chevaux. L'accélération sera en conséquence plus lente et la vitesse maximale limitée à 190 km/h.

Selon Audi, le véhicule sera vendu à moins de 70 000€. Le constructeur automobile espère ainsi inciter les conducteurs à passer à l'électrique.

Source : Electrek

Lire d'autres articles

Commentaires (37)

vodnok

Cette voiture c’est tout de même un echec. Le rapport qualité prix est pas bon du tout. Je serais curieux de connaitre les chiffres des ventes. Quand tu penses que même le système de récupération d’énergie lors du freinage est une option !!! Le modèle est trop complexe, trop compliqué. L’autonomie ne correspond pas à ce qui est annoncé et la vitesse de recharge aussi décevante que Ionity n’arrive pas à tenir la vitesse max très longtemps sur les quelques stations rapide. Franchement tu as le choix entre ca et un Tesla modèle x (pour rester dans la gamme de prix) mais il n’y a pas photo. Même avec une modèle 3… Ce qu’audi fait peur et j’espère que l’ID3 de VW sera plus simple et plus efficace

Fulmlmetal

Comparer un SUV (version électrique du Q5) à une Tesla Model 3 c’est franchement maladroit. C’est comme comparer une 3008 à une 308. Pour ce qui est des batteries et autonomie, c’est clair que je ne comprend pas la volonté en europe de ne proposer que des autonomie à 400km max. Pour Ionity, ce consortium européen vient à peine de démarrer, laissez lui le temps de régler les problèmes. Pour ce qui est de la qualité, je miserai les yeux fermé sur Audi, j’ai eu l’occasion de voir une Model3, beurk, la qualité est très décevante vu le prix. Et pour ce qui est des options ça a toujours été la stratégie des voitures allemandes, et Tesla joue aussi avec les options donc je ne vois pas pour quoi toujours excuser Tesla et critiquer les autres pour les memes pratiques. Ce fanatisme sur Tesla est vraiment pénible …

protopixel

on va attendre de voir comment vieillit une tesla avant de juger la qualité et comparer avec une audi mais beaucoup deja ont remarqué les finitions des teslas et ce n’est pas vraiment du haut de gamme et peut être d’autres vont meme bientot pleurer pour ce qui est de la “mécanique”

vodnok

C’est pour cela que je l’ai comparé à la modèle X Si tu as le choix entre une modèle X et l’etron tu prends laquelle ? Ionity devrait en effet s’améliorer mais la je parle de maintenant. Peut être dans 3 ans ca sera ok. Mais celui qui achète aujourd’hui cette voiture et décide de partir en vacance avec il va pas s’amuser… Il va revenir en disant plus jamais une audi. C’est là ou je trouve qu’audi aurait sans doute du attendre avant de la sortir. Je ne suis pas un grand fan de Tesla, j’ai beaucoup d’espoire avec l’ID3 par exemple et je pense qu’elle pourrait être ma prochaine voiture. Mais à côté faut comparer et pour le moment il n’y a pas photo quand on parle d’une voiture electrique de + de 35K Tesla est juste le n°1. Et j’espère que la concurence va rattraper son retard.

PsykotropyK

Pour la mécanique, je ne suis pas trop inquiet. Le gros intérêt des électrique est justement le peu de pièces mécaniques. On en parle rarement mais l’entretien d’une électrique en est d’ailleurs bien moindre. Par contre pour le reste, les premiers modèles Tesla souffrent tous de sacrés défauts de fabrication. Tesla garde aujourd’hui son avance en terme de vente sur ses compétiteurs grâce à la supériorité nette de l’autonomie de ses véhicules. Il faut quand même avouer qu’ils ont une longueur d’avance sur ce sujet. Dommage, leurs voitures sont moches.

protopixel

Quand eventuellement tesla te facturera 15k minimum pour le remplacement du train arriere de qualité tres moyenne qui lachera juste aprés la garantie et qu’aucun autre garagiste ne prendra en charge cette voiture car trop speciale/pas assez répandue/ou piece introuvable et “monopolisée” par le constructeur, on reparlera vraiment si une tesla coute moins cher à l’entretien qu’une thermique.

Fulmlmetal

Meme la Model X ne se compare pas à un Q5 électrique, c’est avec la futur Model Y qu’on pourrait à la rigueur faire une comparaison. Pour ce qui est de la fiabilité lié à l’absence de moteur, il faut s’avoir que les moteurs électrique connaissent aussi une usure. travaillant dans la maintenance industrielle il n’est pas rare de devoir changer les moteurs électriques. De plus les moteurs thermiques ne sont plus les premières causes de problèmes sur les auto, la plupart des pannes de nos jours sont liés à l’électronique, puis la mécanique en générale (de chassis prinicpalement). Il est encore bien trop tot pour avoir du recul global mais les voitures électriques n’échapperont pas aux meme problèmes de chassis, d’électronique, mais aussi de batteries ou de moteurs. La différence c’est que les entretiens seront plus simple et moins onéreux, mais quand on a les moyens d’acheter une auto à 60K ou plus ce n’est pas un argument qui tranche. Pour les Tesal en particulier, il y a le gros problème de l’entretien et réparation qui ne se font que dans des garages Tesla, et ils sont plutot rare, dans la moitié nord de la France par exemple il n’y a que Paris. il faut parfois faire plus de 400km pour en avoir un. Pas pratique quand on a une panne ou un petit truc à faire réparer.

Fulmlmetal

primo ça se prononce “i-trone”, pas étron. Phonétiquement vous prononcez un “émail” ou un “imèl” ? un “iphone” ou un “aie phone” ? donc arrêtez la mauvaise foi. Secondo la blague sur l’étron on nous l’a déja fait 200 fois, c’est bon changez un peu de disque et quitte à vouloir faire dans l’humour soyez original …

PsykotropyK

se dit i-tron sieuplait. @Fulmlmetal bah le victimise pas trop le pauvre, il est jeune, et encore un peu étronné par le nom.

Fulmlmetal

Bah non, si on le prononce en anglais, ca se prononce i trone. Si tu dis “i tron” c’est du franglais.

rexxie

Non, ça ne se prononce pas comme ça en anglais non plus. De toutes les façons, c’est ridicule à lire et à entendre. Faut être rendu bas dans l’anti-Tesla pour défendre la prononciation de l’E-Tron. Le seul conseil que j’ai à donner c’est d’aller les essayer pour juger par vous-même.

Fulmlmetal

tu as raison, oubli de ma part sur le i, en anglais ca se prononce phonetiquement “aie trone”

kyosho62

Bon les blagues sur l’e-tron ça commence à bien faire. Merci de revenir dans le vif du sujet.

cpicchio

De toutes les façons, les grosses (donc lourdes) voitures électriques sont aujourd’hui une hérésie car cela nécessite une monstrueuse quantité de batteries… qui rajoutent du poids au véhicule. Ce modèle e-Tron vise justement à contenir un peu ceci (et le prix) mais au détriment de l’autonomie, ce qui est ballot pour une routière (ce qu’est basiquement un SUV de taille respectable). L’avenir court-terme (= pour les 15 prochaines années) me semble plus être aux véhicules PHEV pour les véhicules familiaux ou aux électriques dans le gabarit de la Zoé. Et histoire de choquer, pour un gros rouleur sur Autoroutes, rien ne remplace le diesel pour une grosse berline… Pas étonnant qu’aux USA ce véhicule ne soit pas commercialisé. A 3,5$ le gallon (soit 3,7 L) et une électricité pas spécialement bon marché, l’intérêt est moyen (sans rentrer dans le débat écolo qui est vaste et complexe, on risque d’y passer nos vacances ).

rapiot

Tout à fait, la densité énergiétique des batteries est pour l’instant une catastrophe par rapport aux dérivés du pétrole. Mais il n’y a malheureusement plus grand chose de rationel dans le débat sur la voiture éléctrique. La VE a un des pires rendements de tous les moyens de déplacements disponibles.

PsykotropyK

Le rendement est foireux car la R&D est relativement récente en regard du thermique. Il n’y a qu’à voir les gain de rendement sur les moteurs essence/diesel sur les 30 dernières années. La grande question en fait est de savoir si l’électrique tel qu’aujourd’hui (i.e. batterie) va se péreniser ou si il s’agit simplement d’une solution temporaire en attendant des technos viables évitant le recours aux polluants des batteries.

rexxie

Les Teslas de 2012 se portent à merveille, et si au début, le Model 3 avait des problèmes d’alignement fin des panneaux, ça s’est vite réglé, les experts en témoignent, mais les trolls anti-électriques se servent encore de ce défaut disparu depuis plus d’un an. Tesla ne présente pas de nouveau modèle annuellement, mais corrige et améliore les Tesla directement sur la chaîne de montage, à chaque semaine au fur à mesure de la R&D. Donc vous en Europe, vous avez droit aux toutes dernières cuvées. Allez les voir et surtout, les essayer. Ces petites bêtes sont bien différentes de tout ce à quoi on est habitué. C’est surprenant et jouissif!

rexxie

La densité énergétique du pétrole vs les batteries est une mauvaise blague car la grosse majorité de ce potentiel se perd en fumée en chaleur et en frottement lors de la combustion. Il ne reste que peau de chagrin pour faire avancer les roues.

cpicchio

@rexxie C’est plus complexe que ceci car l’électricité, il faut la produire (et éventuellement) la stocker. Tous les pays n’ont pas la ‘chance’ d’avoir un parc de centrales nucléaires comme la France et certains ont des centrales thermiques… qui émettent polluants & co. Et même dans le cas des panneaux solaires, il faut les fabriquer et les importer (souvent de Chine). Même si le thermique est loin d’être parfait (je reste persuadé qu’il deviendra minoritaire dans 30 ans avec les futurs progrès de l’électrique), je ne pense pas qu’il soit raisonnable de se sentir écolo en Tesla (mais plus avec une petite électrique) vu la quantité d’électricité qu’elle engloutie. Là où je reste surpris, c’est le focus mis sur les véhicules alors que l’on vit dans un pays où la majorité des logements sont des poubelles énergétiques avec encore des chaudières au fioul. Et là, aucun débat alors que ça pollue largement plus que les véhicules.

rapiot

Inutile de s’exciter ou de brandir la fake news, il faut lire les commentaires complètement. Je n’ai pas dit efficacité énergétique mais densité… L’efficacité énergétique du moteur électrique est bien supérieur au moteur thermique, aucun débat la dessus. Mais la densité est très mauvaise : 600kg de batterie pour faire 500km, contre 50 kg d’essense Et puisqu’on en est a échanger des liens d’encyclopédie, voici un tableau interessant. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Energy_density.svg Hé oui, la batterie lithium ion a la pire densité énergétique. Sans avancée majeure dans le domaine des batteries, la voiture électrique est une blague Et avant de me traiter de conducteur de diesel démoniaque payé par le lobby pétrolier, j’ai une hybride rechargeable et je suis très content de mon moteur électrique. Mais il faut reconnaitre que c’est juste inéfficace, 150kg de batterie qui prend la moitié du coffre pour faire 50km…

Blackalf

Ce qui est amusant dans toute cette propagande pro-électrique, c’est que ceux qui la font voient évidemment midi à leur porte et s’imaginent que leurs choix sont forcément pertinents pour tout le monde, quel que soit le pays Je vais prendre mon cas : je vis en Belgique et chez nous l’électricité est parmi les plus chères d’Europe, j’ai vu des gens parler de ce que ça leur coûte en kW/h sur une année pour recharger leur voiture (une Zoe !) à domicile…hé bien ça doublerait tout simplement ma conso annuelle, avec un coût annuel d’exploitation d’un VE qui dépasserait alors de loin celui de ma Mazda 2 1,5 L essence carburant et entretiens compris (et ne parlons même pas du coût supplémentaire d’une Wallbox) Bref, payer un VE beaucoup plus cher que son équivalent thermique, payer la location de batterie durant toutes les années pendant lesquelles je garderais le véhicule, doubler ma conso annuelle d’électricité, faire avec les inévitables contraintes du VE (je suis propriétaire d’une maison individuelle mais sans garage et il n’y a aucune borne de recharge dans ma région…alors quoi ? je tire une rallonge depuis ma cave ?)…au final et en ce qui me concerne, le calcul est vite fait : un VE n’est pas intéressant du tout, et je ne doute pas que la majorité des automobilistes pensent la même chose, puisque les ventes ne décollent pas

rexxie

rapiot: 600kg de batterie pour faire 500km, contre 50 kg d’essense Tu n’as p-e pas lu mon commentaire plus haut. La densité énergétique brute ne veut rien dire, si elle est gaspillée en résidus lors de la combustion, en frottement et surchauffement des pièces de l’archaïque engin à explosions. Ce qui importe c’est le travail fourni pour faire avancer le véhicule : l’efficacité. La comparaison est complètement farfelue, la batterie est le support de l’énergie électrique et demeure toujours pareil. Ton 50 kg d’essence, tu dois le renouveler pour chaque 500 km. C’est du pur gaspillage. à 500 000 km tu auras brûlé 50 000 kg d’essence avec tous les coûts de santé, environnementaux, monétaires et logistiques, tandis que la batterie ne pèsera toujours que 500 kg. L’électricité étant propre, zéro résidus, zéro SMOG, distribuée instantanément et moins chère.

zoup01

L’électricité, zéro résidus ?? C’est un trait d’humour je pense ?.. C’est vrai avec une éolienne ou un barrage hydroélectrique, par contre, avec une centrale au charbon, bonjour les dégâts !!! La voiture électrique, c’est comme le train, la pollution est juste déplacée mais elle existe toujours.

rexxie

Zéro résidus à l’utilisation, d’aucune nature que ce soit. Je croyais que tu avais compris. Avec de l’électricité du charbon, l’électrique est quand même plus propre que la thermique de par son efficacité supérieure à utiliser l’énergie. C’est aussi beaucoup plus facile à réduire les émissions sur une centrale que sur 1 millions de tuyaux d’échappement. Et bien sûr zéro smog. On ne tient même pas compte de l’extraction, transport, dangers, encombrement, troubles politiques, énergie dépensée et pollution du raffinage, et distribution du pétrole. Au final l’électrique est au moins 10 fois moins polluante que la pétro. La mauvaise foi de certains laisse pantois quant à leur motivation à propager tant de faussetés, pour rester poli.

zoup01

"Au final l’électrique est au moins 10 fois moins polluante que la petro… Quand je lis ceci, je me dis que la la mauvaise foi est bien partagée…Tchernobyl, Fukushima, three miles Island …tu as oublié ? Sans parler des centrales au charbon qui ne polluent que l’environnement immédiat,c’est vrai, mais à quelle doses? Oui c’est probablement un peu moins polluant…quand tout va bien…disons que la pollution est déplacée, mais certainement pas supprimée. Ou alors, à partir du moment où cela ne pollue pas ton petit univers personnel ( c’est à dire ton quartier), c’est parfait ?

rexxie

La location de batterie est une arnaque appellée à disparaître. C’est une pratique absente de l’Amérique du Nord. Je ne sais quel prix tu payes le kWh en Belgique, mais voici un scénario où même une Tesla coûte moins cher qu’une Honda Civic sur 5 ans… à 0,20 $ le kWh. Pour ta recharge, je ne connais ta ta configuration exacte, mais un cabinet de métal qui se verrouille, annexé suffirait pour mettre ton chargeur. Quand on veut, on peut.

cpicchio

La location d’une batterie est le moyen de ne pas supporter son coût à l’achat du véhicule et ne pas avoir à supporter financièrement les éventuels frais de réparation (rares mais quand cela arrive, cela pique, il n’y a qu’à voir les retours des propriétaires de Toyota HEV sur les forums). Après c’est au choix de l’acheteur (de mémoire, les 2 formules sont proposées sur Zoé par exemple) et cela ne change en rien au problème, aucune énergie n’est aujourd’hui propre (pour fabriquer et installer une éolienne par exemple, il faut de l’énergie, comme pour fabriquer les batteries). De toutes les façons, on sera amené à faire installer des Wall-box dans les prochaines années pour l’hybridation qui sera une nécessité avec les normes qui arrivent en Europe sur le CO2 et qui vont orienter le marché, sûrement de la façon suivante : toute petite voiture pas chère : essence (retour du concept de l’AX, Twingo & autres 106 des années 80 - 90) en 3 (voir deux) cylindres) petites & moyennes voiture : full électrique ou essence hybride (avec niveau d’hybridation variable selon l’usage ou le prix que l’acheteur veut mettre) grosses voitures (ou sportives à ne pas oublier) : essence hybride (PHEV) Avec sûrement en marché de niche, le diesel pour les très gros rouleurs sur autoroute ou l’électrique sur les gros véhicules pour ceux qui veulent rouler différemment. Dans votre analyse rexxie, vous ne parlez pas des points pourtant centraux : l’usage et le coût d’achat. Concernant l’usage, tout était très simple il y a 5 ans (tout le monde achetait du diesel, même sur les citadines, avec un formidable effet mouton) mais devient un élément clé pour le choix en 2019 qui fait qu’il n’y a pas une mais des réponses. Et concernant le coût, tout le monde n’a pas 50 000 Euros (voir plus) à dépenser pour acheter une voiture familiale full électrique avec pour espérance de s’y retrouver sur 5 ans. Ça, uniquement ceux qui ont les moyens peuvent faire ce calcul mais pas les autres.

srochain

C’est pire que cela…. au temps des véhicules à mazout personne n’avait l’idée de calculer l’emprunte carbone de la fabrication des moteurs, mais étrangement, comme le VE ne polue pas en roulant il a fallu aller chercher la petite bête pour le rendre polluant. Mais j’aimerais au-delà de ces déclarations péremptoires que l’on mette en parallèle l’énergie nécessaire à la production de ces deux types de véhicules, et l’on serait peut-être très surpris de constater que le VT nécessite une dépense d’énergie là encore supérieure à celle du VE…. c’est bien beau d’affirmer….il faut prouver

srochain

Encore des affirmations non étayés …. donc fausses, relevant de la croyance religieuse

srochain

Voilà en quelques lignes un nombre à peine croyable d’âneries…… Il reste que de toutes les façons, vous roulerez comme tout le monde en VE car votre char à mazout sera illégale

zoup01

Beaucoup,de contradiction envers ceux qui pensent différemment de vous…mais vous ne demontrez rien du tout… Blackalf a totalement raison dans son calcul de rentabilité Zoé ou essence… Un ami à expérimenté la Zoé 3 ans : bilan, retour vers véhicule essence.

xixou

Hyundai kona, 50k euro 64kWh, 400 km.

Blackalf

srochain: Voilà en quelques lignes un nombre à peine croyable d’âneries…… Il reste que de toutes les façons, vous roulerez comme tout le monde en VE car votre char à mazout sera illégale Amusant…et édifiant, étant donné qu’il était bien précisé que j’avais une voiture à essence…il semblerait que ces quelques lignes aient été mal lues ou mal comprises, ou les deux à la fois Sinon, en quoi est-ce des âneries ? il s’agit au contraire d’un calcul tenant compte de tous les paramètres avec pour résultat qu’il n’est pas du tout intéressant dans mon cas - et ça aussi c’était précisé - d’opter pour un VE

srochain

Je n’ai pas à démontrer que tout le monde finira par rouler VE, la vie s’en chargera. Quant au chapelet d’âneries de ceux qui débinent le VE ce sont les mêmes éculées depuis 10 ans qui reviennent sans cesse et on passerai sa vie à rabâcher les mêmes preuves de leurs erreurs si on les reprenait à chaque fois.

zoup01

Le ve actuel ne correspond pas à mes besoins, ne serait ce que sur le plan économique … Une 308 à 30000€ couvre tous mes besoins, une Tesla à 50000€, c’est juste pas possible. C’est comme avec une tronçonneuse, si j’ai du bois à couper chez moi, je prends l’electrique…en forêt, il me faut la thermique… La caisse électrique, c’est pareil: urbain et peri urbain, très bien…autoroute grand parcours, niet.

srochain

J’en conclu que vous passez votre vie sur les autoroutes et faites des grands parcours la plupart du temps ? Vous êtes donc un automobiliste atypique, car 90% des véhicules privés en circulation en France et dans les autres pays d’Europe ne font qu’une trentaine de m chaque jour. Maintenant, sauf très rares exceptions, ces mêmes automobilistes font 3 ou 4 grands voyages par an et ce qui fait que cette exigence n’est pas le critère de choix prioritaire, d’autant qu’un VE n’en n’exclu pas la possibilité même si c’est moins pratique qu’avec un VT. En revanche, une PHEV résout tous les cas de figure. Avec mon Mitsubishi Outlander PHEV je roule 360 jours par an en électrique et les 5 autres au pétrole entre les villes et en électrique durant leur traversée. Mais peut-être ne connaissiez vous pas cette solution qui est bien moins onéreuse qu’une Tesla. Bien cordialement, Serge Rochain

srochain

Il s’agit bien d’âneries… il n’y a pas de doute : Doubler votre consommation électrique avec un VE à la place de votre VT ? Il n’y a que deux solutions, soit vous vous éclairez à la bougie soit vous vous ruinez en essence avec le nombre extraordinaires de km que vous feriez chaque jour. vous dites avoir fait le calcul pour vous mais j’attends de savoir combien de km vous roulez, par jour, par mois, par an…. à votre convenance, mais ne donner que le résultat du doublement de votre consommation électrique avec un VE est incohérent sans justification. Faute d’info de votre part la moyenne des km parcouru par jour pour un véhicule est de 30 km. Sachant qu’une consommation de VE au 100 km et de 15 KWh cela nous fait du 4,5 KWh par jour, ou 1643 KWh/an. D’après les tarifs donnés par “Connaissance des énergies” le prix du KWh en Belgique est de 0,27 €, soit 0,1 € de plus qu’en France (avant nos récentes augmentations). Voulez vous nous faire croire que vous ne dépensez que 443 € par an d’électricité ? Et également nous faire croire que vous dépensez moins encore en carburant pour le réservoir de votre Mazda ? Quand je parle d’âneries, je ne le dit pas au hasard, et j’ai horreur d’être pris pour un imbécile. Serge Rochain

Ix_Px

Moi tout ca autour d’un produit qu’aucun de nous ne possedera jamais, ca me fait bien marrer… On discute, pas de noms d’oiseaux… Ou est le probleme ? Et surtout, ou est le besoin de moderation ?

kyosho62

Le problème c’est quand tu en à 20 qui font la même blague sur différents sujets…

Voir tous les messages sur le forum

Audi e-tron : une version moins onéreuse avec une plus petite batterie

100 km d'autonomie en moins et une charge plus longue

A découvrir en vidéo

Commentaires (37)

Top app & logiciels

Sur le même sujet