À Lyon, les propriétaires de SUV (électrique ou non) devront payer plus cher le stationnement

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

17 mai 2023 à 16h25

153

À Lyon, le prix de votre stationnement dépendra bientôt (aussi) du poids de votre voiture.

Pour la municipalité, il s'agit d'encourager la rotation en proposant notamment un tarif réduit pour les véhicules électriques
, et un tarif réduit ou majoré en fonction du poids.

Du nouveau pour le prix du stationnement à Lyon

Si l'équipe municipale lyonnaise va faire de la Presqu'île une zone à trafic limité dès 2025, la municipalité conduite par Grégory Doucet va également revoir le stationnement dans la capitale des Gaules. Sur Twitter, l’adjoint aux mobilités de la Ville de Lyon, Valentin Lungenstrass, a dévoilé (dans un thread auquel seules les personnes suivies et mentionnées peuvent répondre) la « nouvelle tarification progressive du stationnement ».

Twitter tweet

Outre diverses mesures liées aux artisans du BTP, aux commerçants, aux familles nombreuses et aux résidents, Valentin Lungenstrass évoque « un tarif progressif en fonction de l’impact global des véhicules sur l’environnement et l’occupation du domaine public ».

La rotation sera ainsi encouragée grâce à
un tarif réduit pour certains véhicules électriques (on y revient plus bas)
, mais aussi un tarif réduit ou majoré en fonction du poids du véhicule.

Un tarif majoré pour les « gros » véhicules (thermiques et électriques)

Exit les zones tempo et presto, et place bientôt à une seule zone qui proposera trois tarifications distinctes. Pour les résidents, le tarif unique de 20 euros par mois laissera prochainement place à trois tarifs mensuels, à savoir : un tarif réduit à 15 euros, le tarif standard à 30 euros, et enfin, le tarif majoré à 45 euros.

Évidemment, sont concernés par le tarif majoré les véhicules thermiques dits « encombrants », soient ceux dont le poids dépasse les 1 725 kilos, mais aussi les véhicules hybrides rechargeables de plus de 1 900 kilos. A contrario, ceux qui disposent d'un véhicule de moins de 1 000 kilos pourront prétendre au tarif réduit.

À l'heure actuelle, la date d'entrée en vigueur de cette nouvelle tarification n’a pas été dévoilée, mais cela ne devrait pas survenir avant le début de l'été 2024.

« Nos villes subissent la pollution de l'air. Pour les prochaines années, les efforts doivent s'accélérer pour améliorer enfin la qualité de l'air ! » explique Valentin Lungenstrass. « Parmi celles et ceux qui ont besoin d'utiliser un véhicule, l'électrique fait partie des solutions ! C'est pourquoi les véhicules bénéficieront du tarif réduit, tant pour les résidents que les visiteurs. »

Une exception est toutefois prévue pour les voitures électriques encombrantes dont le poids dépasse les 2 200 kilos. Vous voilà prévenu.

Source : Lyon Capitale

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Commentaires (153)

Goodbye

Bonne initiative.

Sodium

Excellente idée. Ca ne fera pas disparaître ces parasites, mais leur donner une occasion de râler est toujours bienvenu.

Doss

1000kg pour les hybrid c’est bas vue le poids de batteries

Fodger

Très bien : ça prend trop de place, ça accélère le vieillissement de la voirie, ça pollue plus etc.

ultrabill

Bah non ça pollue pas, les SUV sont éligibles au « bonus écologique » jusque 2400kg. Faudrait savoir.

cmoileena

Donc le stationnement d’un suv Crit’air 1 sera plus cher qu’une vielle voiture Crit’air 3 qui pollue plus c’est bien ça. Et même les électriques qui ne rejette pas de gaz d’échappement.

Baxter_X

Excellente initiative. Et je dis cela en étant propriétaire d’une voiture e 1800kg. Bon, je n’habite pas Lyon non plus.

Doss

Le Crit’air ne ce base pas sur les émissions de CO2 il me semble mais seulement sur les particules fine (ce qui est pas mal pour la santé de citadin mais pas pour le réchauffement climatique). Après je pense que c’est surtout un problème de place sur la voirie et pas que de la pollution. Il est quand même normal qu’une petit smart ne paye pas le même prix qu’un gros Audi Q7.

Bidouille

A quand une taxe sur les flageolets, les artichauts et tout autre aliment ayant tendance à augmenter le dégagement de méthane humain? car, comme diraient les écolos, c’est pas bon pour la planète.

zoup01

J’aurais éventuellement plus imaginé un truc en fonction des dimensions du véhicule… Je ne sais pas si l’idée est vraiment bonne, une chose est sure, cela va être une belle usine à gaz.

marc6310

Parfait, vivement une généralisation !

gekola

Jolie troll ! Avec un bon homme de paille !

Valmont69

cmoileena: Et même les électriques qui ne rejette pas de gaz d’échappement. Ce n’est pas parce qu’un véhicule ne rejette pas de gaz à l’échappement qu’il ne pollue pas. Dans tous les cas contraindre les automobilistes et les constructeurs à réduire le poids des véhicules (thermiques ou électriques) ne peut être qu’une excellente idée.

kplan

Il y a heureusement une catégorie « Solidaire et famille nombreuse » pour éviter de pénaliser les foyers qui roulent en grosse voiture électrique par contrainte familiale.

StephaneGotcha

Une association peut-elle attaquer en justice la municipalité pour Grossophobie? Le poids s’entend avec les passagers a bord? (Michel, tu devrais faire un peu gaffe …) Ça existe une voiture neuve de moins d’1 tonne ? Enfin, faire une tarification au poids MAIS faire une « grosse » exception pour les voitures électriques c’est d’une démagogie affligeante.

Panicstation

Plus on a d’enfants, plus on pollue, mais, chuuuuuutt, surtout ne parlons pas de ce sujet tabou et « heureusement », nous allons créer une catégorie « Solidaire et famille nombreuse » . Hypocrisie quand tu nous tiens !

crowfix

Ça va bien dans le sens du mouvement général actuel : taxes, interdictions, obligations,… Soit disant pour le bien de la planète alors qu’il y aurait tellement de choses plus intelligentes et utiles à faire avant de juste emmerder les gens une fois de plus. Heureusement qu’on est dans un pays libre.

telefonefix

La façon de racketter encore plus d’argent. Avec sa politique qui ne fait que plomber le budget, il faut bien récupérer de l’argent. A voter n’importe quoi, on récolte n’importe quoi !!!

zztop06

Tant que ca reste a Lyon …

toast

Ben pays libre ne veut pas dire pays gratuit…

Valmont69

crowfix: Heureusement qu’on est dans un pays libre. Libre de posséder ou pas un véhicule de plus de 2400 Kg, voire pas de véhicule du tout.

Martin_Penwald

Et si on parlait du racket d’espace public opéré par les gens qui conduisent ces bidules surdimensionnés ?

Martin_Penwald

Des choses plus intelligentes que de sortir des machins surdimensionnés des centre-villes ? Oui, rendre toutes les rues piétonnières serait encore plus intelligent, mais curieusement, je ne suis pas sûr que ça vous plaise.

Valmont69

Philou1962: si je veux faire un tour a Lyon Tarif résident mensuel

Blap

Ceux qui emmerdent les gens ce sont bien ceux qui sortent en ville avec un tank, sans parler de la securite.

kplan

En ville tu préfères une famille de 7 personnes ou 7 célibataires avec 7 voitures, 7 logements, 7 chauffages individuels ? Si les familles nombreuses t’incommodent, essaie d’argumenter sérieusement.

MattS32

telefonefix: La façon de racketter encore plus d’argent. Permettre de quasi privatiser une dizaine de m² de l’espace public en ville pour un loyer d’à peine 540€ par an, ça reste une excellente affaire pour ceux qui en profitent : la location de 10m² de terrain en plein cœur de Lyon ça vaut normalement beaucoup plus que ça… Le stationnement sur l’espace public est, de manière générale, une charge énorme sur la communauté, estimée pour la France à 22 milliards d’euros net par an… Alors parler de racket pour le fait de faire payer une partie de cette charge à ceux qui en sont à l’origine, c’est vraiment ridicule.

Palou

Valmont69: Libre de posséder ou pas un véhicule de plus de 2400 Kg Ce genre de véhicule est loiiiiiin d’être majoritaire. La plupart des SUV pèsent autour des 1500kg, à peine plus qu’une berline basique et même moins lourds que des 508 break par exemple … J’adore les gens qui parlent de SUV alors qu’ils n’y connaissent pas grand chose dans ce domaine. @MattS32 : la charge financière est plutôt vicieuse, car sans voitures il n’y aurait pas de rues et encore moins de ville, j’appelle ça un impôt déguisé, car les taxes sur les carburants ou autres rapportent de l’argent qui sert aussi à ça !

Valmont69

Palou: Ce genre de véhicule est loiiiiiin d’être majoritaire. La plupart des SUV pèsent autour des 1500kg, à peine plus qu’une berline basique et même moins lourds que des 508 break par exemple … J’adore les gens qui parlent de SUV alors qu’ils n’y connaissent pas grand chose dans ce domaine. Pourquoi déformer mes propos ? Ai-je dit que c’était une majorité et ai-je parlé spécifiquement de SUV ? Le poids ça pollue, et faire payer la pollution pour inciter à moins polluer parait être une bonne idée et comme aujourd’hui ceux qui font le choix de polluer doivent en contrepartie payer pour cette pollution sur le principe « pollueurs payeurs », rien de nouveau en somme. Et heureusement que les pollueurs ne sont pas en majorité. Existe-il une charte de la modération sur Clubic ?

Palou

Valmont69: Existe-il une charte de la modération sur Clubic ? Au même titre qu’il existe une Charte pour les membres qui sont contre la modération et contre tout, toujours sur les nerfs à cracher sur tout et tout le monde … mais ne te sens pas visé !

Bondamanmanw

Plus qu’a créer un pv pour le stationnement sur double place et pas que pour les suv.

meudla

N’importe quoi, encore un rouge extrêmement qui ne veut que des prolétaires. Laissons les villes comme Paris et Lyon redevenir comme au moyen âge, avec la même population.

MattS32

Palou: car sans voitures il n’y aurait pas de rues et encore moins de ville Surpris d’apprendre que les villes et les rues sont apparues à la fin du XIXème siècle… La voiture, avec la facilité de déplacement qu’elle offre, ce n’est en aucun cas un prérequis à l’existence de villes, c’est au contraire plutôt ce qui permet à certain de résider en dehors des villes tout en se rendant en ville pour leur vie quotidienne… Mais la ville est tout sauf adaptée aux voitures, la voiture est beaucoup moins nécessaire pour le résident urbain que pour le rural (le taux d’équipement diminue d’ailleurs quand la taille de la ville augmente), et elle pose énormément de problèmes actuellement du fait de sa surabondance… Palou: car les taxes sur les carburants ou autres rapportent de l’argent qui sert aussi à ça ! Les places de stationnement dans les villes, c’est à la charge de la commune ou de la communauté de commune. Il n’y a pas un centime de taxes sur les carburants qui leurs reviennent (ça va à l’État et aux régions). La seule taxe importante perçue actuellement par les communes, c’est la taxe foncière. Or cette taxe, elle est plus élevée pour ceux qui stationnent leur voiture dans l’espace privé (un garage ou un stationnement privatif, ça augmente le montant de la taxe foncière) que pour ceux qui la stationnent dans l’espace public, qui payent la même chose que ceux qui n’ont pas de voitures. Il me semble donc pas anormal de faire payer quelque chose à ceux qui stationnent dans l’espace public : dans le cas contraire ça revient à dire qu’on fait peser le financement des places publiques plus lourdement sur ceux qui ne les utilisent pas que sur ceux qui les utilisent. Pour info, ayant un garage à une adresse différente de mon logement, je sais précisément combien il me coût en taxe : 240€ par an de taxe foncière, à quoi s’ajoutaient 220€ de taxe d’habitation quand elle était encore en vigueur. Avec le bâti et l’entretien à ma charge. Donc 540€ par an pour avoir le droit d’utiliser une place de stationnement dont le bâti et l’entretien sont assurés par la collectivité, c’est vraiment pas du vol…

Palou

MattS32: ayant un garage à une adresse différente de mon logement SAUF si ce garage se situe à plus d’un km de ton domicile, dans ce cas tu ne paie pas de TH (peu de gens le savent)

MattS32

Palou: SAUF si ce garage se situe à plus d’un km de ton domicile, dans ce cas tu ne paie pas de TH (peu de gens le savent) Ben oui, mais en même temps quand ton garage est à plus d’un km de ton domicile, c’est rarement un garage que tu utilises pour stationner ta voiture du quotidien hein…

Blap

Le moyen age n’est pas l’age sombre que certains imaginent. C’est une (longue) periode qu’on appelle sombre uniquement parce qu’il y a peu de sources historiques. Mais c’est vrai que vouloir plus de qualité de vie c’est de la grosse régression.

Panicstation

Tu fais exprès de pas comprendre ou quoi ? Oui je préfère 7 célibataires que 7 couples avec 5 chiars (au point de vue pollution naturellement).

Blackalf

Valmont69: Existe-il une charte de la modération sur Clubic ? Oui, la modération rend des comptes aux super modos et à la team Clubic. Et il y a aussi une charte pour les membres, celle que pratiquement personne ne lit*, les points 3 à 7 étant les plus fréquemment ignorés. Et ce sont évidemment ceux qui les ignorent le plus qui sont les premiers à se plaindre de l’une ou l’autre chose. Charte de la communauté Clubic Débat sur l'actu Charte de la communauté Clubic Cette charte propose quelques règles de conduite qui favoriseront des échanges respectueux et constructifs entre membres de la communauté. Merci à tous et à toutes de faire votre maximum pour respecter ces consignes. N’hésitez pas à solliciter l’aide des modérateurs si vous estimez que des discussions dépassent les limites fixées par cette charte. 1. Participez aux discussions Nous encourageons chacun à exprimer ses idées sur les sujets qui l’intéressent, et à f… sur des centaines de milliers de membres, 272 ont le badge « règlement lu »…

kroman

Ça va donc rendre légitime le fait de se garer à cheval sur 2 places, vu que le prix est double😅 Cette chasse aux voitures devient délirante

kplan

Relis ma question et tu comprendras que n’y réponds pas.

Panicstation

Visiblement, tu le fais exprès mais je suis de bonne humeur, je vais encore faire un effort… Ta famille, en considérant 2 parents et 5 enfants, si les enfants ont la mauvaise idée de faire autant d’enfants que leurs parents, sera composée de 37 personnes dans une génération… alors que les 7 célibataires seront toujours que…7 et donc utiliseront PEUT-ÊTRE 37 voitures. Si tu ne comprends toujours pas, je ne peux rien pour toi.

Blackalf

5. Restez courtois Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages. 6. Publiez des messages utiles Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d’humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges.

Valmont69

Donc vous n’êtes pas concerné.

Valmont69

Palou: il existe une Charte pour les membres qui sont contre la modération et contre tout, toujours sur les nerfs à cracher sur tout et tout le monde … mais ne te sens pas visé ! Pas le moins du monde, puisqu’au contraire je vais plutôt dans le sens de l’article et donc du sujet. Mais c’est curieux que vous ayez choisi de répondre au seul point hors sujet de mon post. Blackalf: 272 ont le badge « règlement lu » On l’obtient comment ce badge ? Parce que personnellement le règlement je l’ai lu (j’en ai même vu passer plusieurs depuis ma première inscription en 2001). Philou1962: tu peux m’expliquer ? Ce tarif ne concerne que les résidents lyonnais qui paient un abonnement de stationnement mensuel, donc si vous n’êtes pas résident vous n’êtes pas concerné quel que soit votre véhicule et son poids.

Martin_Penwald

Facile : le gros problème des villes, c’est la pollution aux particules fines, qui viennent entre autres des pneus et des freins (et, certes, également des Diesel). Un véhicule plus lourd émet plus de particules de gomme et de plaquette de frein, donc c’est logique de ce point de vue. Et comme tom bidule prend plus de place dans l’espace urbain, espace qui coûte cher comme l’ont déjà expliqué d’autres, ben c’est logique aussi de te faire payer plus cher.

MattS32

Philou1962: On peu m’expliquer? Ils n’ont sans doute pas pris en compte que l’aspect pollution atmosphérique à l’échappement (d’autant que comme le rappel @Martin_Penwald juste au-dessus, ce ne sont pas les seules émissions d’un véhicule), mais aussi les coûts induits sur l’entretien des voiries… Un véhicule beaucoup plus lourd, c’est beaucoup plus de coût d’entretien (d’autant que si je me souviens bien, dans la formule qui calcule la dégradation des voiries en fonction du poids des véhicule, le poids est à un exposant supérieur à 1, donc doubler le poids fait plus que doubler l’impact). Donc ils sanctionnent le poids, mais en modérant quand même un peu la sanction en fonction des émissions du véhicule pour ne pas trop pénaliser les véhicules moins polluants. À noter qu’en plus un hybride rechargeable qui stationne habituellement en voirie, y a de bonnes chances que ça soit un PHEV acheté pour des raisons fiscales et mal utilisé, qui passe la majeure partie de son temps à rouler en thermique… Car les PHEV n’ont généralement que de la charge lente, donc s’ils ne sont pas rechargés quand ils sont stationné au domicile, y a de bonnes chances qu’ils ne soient quasiment jamais rechargés (éventuellement ceux qui ont une recharge au boulot, mais peu de gens vont aller charger un PHEV sur des bornes ou stations publiques).

Valmont69

Philou1962: On peu m’expliquer? La pollution à l’échappement ça compte mais il n’y a pas que ça. Quel que soit le mode de propulsion, plus un véhicule est lourd plus il va dégrader les routes, plus il va avoir besoin de freiner (même si certains VE sont équipés de « frein moteur »), plus il va user ses pneus, etc… Donc plus il va émettre de particules fines qui s’ajoute à la combustion pour les VT. Plus un véhicule est lourd et plus il a besoin d’énergie pour se déplacer, sauf à fonctionner à l’électricité « verte » cela signifie que même un VE va polluer à un moment ou à un autre pour se déplacer et plus il sera lourd plus il va polluer. Enfin, généralement, plus un véhicule est lourd et plus il prend de place sur la chaussée, cette place coute chère. Voilà probablement pourquoi le Grand Lyon décide de « taxer » le stationnement résidentiel des véhicules au poids.

Martin_Penwald

MattS32: Surpris d’apprendre que les villes et les rues sont apparues à la fin du XIXème siècle… Tiens, justement, en parlant de ça : il y a eu, en particulier aux États-Unis, d’intenses campagnes de la part des constructeurs automobiles au début du XXème siècle pour faire interdire l’usage de la rue par les piétons (chercher par exemple ”why jaywalking is a crime” sur YouTube), rue qui est financée par tout le monde. Cela a eu pour conséquence de favoriser le développement de villes faites pour les voitures et pas pour les gens. Il s’agit d’une privatisation de l’espace public par des entreprises privées, ce qui devrait être outrageant mais est considéré comme normal.

kplan

Alors j’hésite. Soit je reprends ton exemple en comptant le nombre de voitures potentielles de 1000 couples à 5 enfants, sachant que potentiellement, plus il y a de couples, plus les enfants de familles nombreuses sont peut-être susceptibles de se marier ensemble, diminuant donc le nombre de véhicule, sachant que plus le temps passe, plus le développement de la piétonisation et des transports en commun sera peut-être important et que mécaniquement les familles de ces enfants utiliseront PEUT-ÊTRE moins de véhicules personnels… hum, je calcule… Soit je résume ta pensée en une phrase : plus on est nombreux, plus on pollue. Puissant. Et crois-moi ou pas, je suis d’accord avec toi ! J’ai pas compris le rapport avec le stationnement dans ton intervention mais curieusement, on dit bien la même chose, je me cite : « En ville tu préfères une famille de 7 personnes ou 7 célibataires avec 7 voitures, 7 logements, 7 chauffages individuels ? » Ta première intervention étant particulièrement imprécise et donc sujette à interprétation, je t’ai proposé de préciser. Maintenant j’ai compris. Souhaitons juste que les 7 célibataires ne fondent pas de familles nombreuses, mais c’est une autre histoire…

ypapanoel

globalement : 20€ pour tous. Simple Maintenant : changement « pour la planete » LOL ! tu roules avec ça : -25% Demander une offre | Mercedes-Benz Store Pour le paumé en C4 1.4 : +50% tu roules en X5 2015 : +125% (bon là chacun ses goûts, fallait pas chercher) Pas mal : -25% pour une poignée, +50% voir plus pour les autres ! La municipalité va bien se refaire sur le dos du si facile et incontrable « sauvez la planète ». Et tout le monde applaudit… « quelle bonne idée! » … Le monde par les Parisiens… restez dans vos villes, et surtout arrêtez d’en sortir à chaques vacances pour venir nous expliquer la vie les gars…

stevensf

J’ai vraiment honte pour tout ceux qui trouvent cela bien… En gros on taxe, on taxe on taxe… put*** d’écolos de m*****. Faut pas de carburant fossile parce que ça pollue, faut pas de centrale nucléaire parce que c’est dangereux, faut pas de solaire parce que les panneaux c’est du CO2 pour la fabrication, faut pas ITER parce que ça coute de l’argent, faut pas de… Vous n’en avez pas marre de faire c**** tous le monde. En fait vous êtes les moins tolérants et pensez avoir la science infuse. Un conseil, retournez au moyen âge et ne nous donnez pas de leçon à 2 balles

Palou

Que Lyon (et les autres) suppriment carrément toutes les voitures, comme ça ils pourront aussi supprimer toutes les places de parking qui coutent trop cher à leurs yeux, et ensuite comme il n’y aura plus de voitures ils pourront aussi supprimer les trottoirs, ils obligeront aussi tout le monde à faire du télétravail, y compris le plombier … En bref, Lyon veut bien des habitants mais à condition que cela lui rapporte de l’argent !

MattS32

Palou: Lyon veut bien des habitants mais à condition que cela lui rapporte de l’argent « Lyon » n’en a rien à foutre que quoi que ce soit lui « rapporte de l’argent ». Lyon n’est pas une entreprise avec des actionnaires qui lui réclament de la rentabilité… Cet argent qui rentre, il sert à financer des services public pour les lyonnais hein… Dont des places de stationnement, des voies de circulation…

Palou

Une ville qui ne veut plus de voitures ne va pas investir dans des places de stationnement

ccvman

Sincèrement j’habite en Île de France, j’ai ma maison et ma voiture, si ils font la même chose à Paris je m’en fiche, je me déplace toujours en uber à Paris

MattS32

Cet abonnement résident, il est pour accéder à des places de stationnement hein… Donc forcément, ces places de stationnement existent, sinon les gens ils ne s’abonnent pas. Et s’ils suppriment les places ou s’ils ne les entretiennent plus, les gens se désabonneront petit à petit, et donc cet argent ne rentrera plus… Donc oui, même si la volonté de la ville est de diminuer la place de la voiture, on peut dire que cet abonnement résident sert notamment à financer les coûts liés aux espaces dédiées à la voiture. Mais c’est vrai que c’est tellement mieux la ville quand on accorde toute la place à la voiture…

Martin_Penwald

put*** d’écolos de m*****. Faut pas de carburant fossile parce que ça pollue, faut pas de centrale nucléaire parce que c’est dangereux, faut pas de solaire parce que les panneaux c’est du CO2 pour la fabrication, faut pas ITER parce que ça coute de l’argent, faut pas de… Vous n’en avez pas marre de faire c**** tous le monde De qui tu parles ? Les gens qui veulent sérieusement résoudre les problèmes de changements climatiques ne sont pas contre le nucléaire par exemple. Tu donnes l’impression d’inventer des écolos imaginaires juste pour pouvoir étaler ton ignorance, là.

Palou

Il n’y a qu’à voir en Italie (Parme, Bologne, et d’autres ) où les hoteliers pleurent parce qu’ils n’ont plus trop de clients à cause des ZTL, plus de touristes, plus le pognon qui va avec … et ce n’est pas en supprimant toute la place au profit des piétons que cela ira dans le bon sens, les résidents de ces places (ton lien) n’iront pas souvent dans ces bars et restos pour des raisons financières. Trouver le juste milieu n’est pas évident, mais on ne va pas demander à un maire écolo d’être intelligent n’est ce pas …

MattS32

Palou: et ce n’est pas en supprimant toute la place au profit des piétons que cela ira dans le bon sens, les résidents de ces places (ton lien) n’iront pas souvent dans ces bars et restos pour des raisons financières En l’occurrence, ces restaurants sont souvent bondés, depuis des années… Parce que très accessibles à pied, en transport en commun (on ne le voit pas sur la photo, mais en gros, juste en dessous de l’endroit où est placé le photographe, il y a deux lignes de tram qui passent, lignes qui ont actuellement une fréquentation moyenne de l’ordre de 75 000 passagers par jour. Beaucoup plus que ce que le trafic automobile de la place permettait… D’ailleurs, tu remarqueras sur les photos que les terrasses de ces restaurants ont une capacité d’accueil très supérieure au nombre de personne que pouvaient accueillir les voitures qui stationnaient sur la place quand elle servait de parking… Et je suis sûr qu’il n’y a vraiment pas grand monde dans la ville qui souhaiterait revenir à la version des années 70… Aux dernières municipales, absolument aucun programme, de l’extrême gauche à l’extrême droite, n’évoquait la dé-piétonnisation, ne serait ce que d’une seule rue. C’était soit le statuquo, soit des programmes promettant encore plus d’espaces piétonnisés (et en l’occurrence, c’est un de ces programmes qui a gagné, quasiment en majorité absolue dès le premier tour, avec plus du double du score, et une progression de 50% par rapport au premier tour de la précédente élection). Les centre historiques des villes européennes sont inadaptés à la voiture, car largement antérieures à la massification de la voiture (oui oui, vraiment, les villes et les rues, c’est pas un truc apparu fin XIXème avec la voiture…), et ça fait des décennies qu’on le sait et qu’on piétonnise, ça n’a pas attendu l’arrivée au pouvoir des écolos (la place donnée en exemple, elle a connu une première piétonisation partielle dans les années 70 avec un maire socialiste, puis ça a été étendu dans les années 80-90 par un maire de droite, avant qu’un maire écolo termine le boulot dans les années 2010 et on peut bien sûr trouver des exemples équivalents dans des villes qui n’ont jamais été dirigées par un écologiste, comme Lille, Strasbourg ou même la très à droite Nice… c’est le sens de l’histoire).

Chris007

mauvaise initiative.

telefonefix

Vous êtes marrant, il faudrait que les gens se déplacent à cheval ou à pied. 22 milliards d’euros, on se demande d’où peut venir ce manque à gagner. Je rappelle une vraie vérité pas votre propagande, que la TICPE rapporte plus. Donc oui le maire de Lyon comme celui de Grenoble sont des incapables de bien gérer leur ville alors tous les moyens sont bons pour racketter les honnêtes travailleurs.

MattS32

telefonefix: 22 milliards d’euros, on se demande d’où peut venir ce manque à gagner. Suffit de lire l’étude, elle détaille très bien comment ce montant est calculé. telefonefix: Vous êtes marrant, il faudrait que les gens se déplacent à cheval ou à pied. J’ai dit ça ? Non. J’ai juste dit qu’il n’est pas choquant de demander aux automobilistes de participer aux frais qu’ils engendrent pour la collectivité… telefonefix: Je rappelle une vraie vérité pas votre propagande, que la TICPE rapporte plus. Et je te rappelle que le rôle de la TICPE ne se limite pas au financement des places publiques de stationnement. En fait, il n’y participe même quasiment pas, puisque la TICPE va à l’État, aux régions et aux départements alors que ce sont principalement les communes et communautés de communes qui financent les places de stationnement publiques. Et même si les parts régionales et départementales étaient transférées aux communes, ça ne couvrirait pas les 22 milliards : cumulées, ces deux parts font de l’ordre de 12 milliards. telefonefix: Donc oui le maire de Lyon comme celui de Grenoble sont des incapables de bien gérer leur ville On verra pour Lyon aux prochaines municipales. Mais celui de Grenoble a été réélu haut la main, avec 46% dès le 1er tour, alors qu’il ne faisait que 30% lors de sa première élection. J’en conclu donc que ses administrés sont globalement plutôt satisfaits de sa gestion, même si forcément comme toujours on entend beaucoup plus les geignards habituels que ceux qui sont satisfaits. Et sur le plan financier en particulier, il s’est bien mieux débrouillé que ses homologues des grandes villes de France, puisque depuis son élection en 2014 la dette par habitant de la ville n’a augmenté que de 0.3% pendant que celle des grandes villes de plus de 100 000 habitants prenait en moyenne 28%… Alors oui, c’est sûr, l’imposition est élevée à Grenoble… Mais mieux vaut une imposition élevée et une dette qui ne flambe pas plutôt qu’une imposition faible et une dette qui flambe, car la dette, il faudra bien finir par la payer à un moment…

telefonefix

Avec seulement 35% de votant donc cela ne fait qu’à peine 17%. Grenoble a le pire maire de France, mais je vois qu’à Lyon il est pas mal non plus.

Martin_Penwald

Avec seulement 35% de votant donc cela ne fait qu’à peine 17% Certes, mais l’opposition a fait encore moins que ça, donc, c’est quoi votre solution ?

MattS32

telefonefix: Avec seulement 35% de votant donc cela ne fait qu’à peine 17%. Si ceux qui n’ont pas voté ne voulaient pas le voir réélu, ils n’avaient qu’à aller glisser un bulletin d’un des trois (oui, il y avait quatre candidats au second tour, et à eux trois les adversaires n’ont même pas réussi à empêcher le sortant d’obtenir la majorité absolue… pourtant y en avait un de gauche, un de droite et un du centre… et il y avait encore plus de choix au premier tour) autres candidats dans l’urne. telefonefix: Grenoble a le pire maire de France, mais je vois qu’à Lyon il est pas mal non plus. Dit le mec qui n’habite visiblement ni à Lyon ni à Grenoble

bennukem

Avant de parler de rentabilité il faudrait parler d’équilibre. Puis d’un côté le gouvernement qui dit achetez des suv c’est ok et de l’autre les mairies qui la font à l’envers une fois piégé. S’ils assument vraiment être écolo, qu’ils suppriment toutes les paces et y mette des pistes cyclables avec des arbres pour faire de l’ombre.

telefonefix

On se connait ? Non je crois pas car je ne fréquente pas n’importe qui. Je te dis ça pour info, j’habite Grenoble et j’ai travaillé à Lyon, donc je connais la problématique. J’arrête là, ça sera ma dernière réponse, car il y a un proverbe qui dit « Ne parle pas aux …, tu les instruits » et j’ai le sentiment d’être dans le proverbe.

Valmont69

bennukem: achetez des suv c’est ok et de l’autre les mairies qui la font à l’envers une fois piégé. En France, vous êtes effectivement libre d’acheter ce que vous voulez (encore heureux), à condition d’accepter les conséquences de vos choix. En achetant un véhicule particulier avoisinant les 2T vous vous doutez bien qu’il pollue plus, ne serait-ce que par son poids, qu’une « petite » Zoé et que sur le principe de « pollueurs payeurs », il arrivera un moment où il faudra payer. Puis, on ne va pas se mentir, quelqu’un qui a les moyens d’acheter un véhicule particulier de 2T doit avoir les moyens de payer 45€/mois (au lieu de 30€ pour le prix standard) pour un abonnement de stationnement et il a même probablement une solution de stationnement privative donc ne sera pas concerné par cette nouvelle règle donc « il n’y a pas de quoi fouetter un chat ».

wackyseb

JE n’aurais qu’un commentaire toujours d’actualité malgré l’age de cette chanson

Valmont69

wackyseb: JE n’aurais qu’un commentaire toujours d’actualité Ce n’est effectivement pas nouveau mais « C’est le jeu ma pauvre Lucette ». En France, lorsque vous décidez d’acheter un véhicule particulier vous acceptez de fait la fiscalité qui s’y rapporte : carte grise, TVA, éventuelle surtaxe écologique, TICPE (si vous achetez un VT), etc. Plus vous achetez un « gros » véhicule et plus son prix est élevé généralement, donc plus vous payez de taxes en rapport avec ce prix et maintenant sa pollution. Dans la plupart des cas acheter un gros véhicule est un choix (sauf pour les grandes familles mais là on voit que le tarif est minoré) donc il est normal de devoir assumer ce choix y compris les taxes. Finalement cette taxe est plutôt juste, même si j’en convient ça ne fait pas plaisir.

papy6

Je peux donc bénéficier d’un tarif réduit pour ma Trabant 2 temps de 650k ultra polluante , ou un tarif Standard avec mon alpine a110

wackyseb

Je ne vais pas dans les grandes villes, je fuis les centre villes, et donc pas concerné par cette mesure. Je n’ai même jamais installé de vignette crit’air sur aucune de mes voitures pour cette raison. J’assume donc le fait qu’ils font ce qu’ils veulent à Lyon. Je n’y suis allé qu’une fois pour le musée des confluants en remontant de vacances. Très beau musée, heureusement en périphérie de la ville et accessible sans traverser le centre. Les routes sont plutôt bien faites. Reste encore le problème des bouchons pour tous ceux qui traverse la ville sans s’y arrêter. Comme à Paris. On est des milliers à être obligé de passer par ces grandes villes en France chaque année et subir les bouchons avec les locaux alors qu’on ne s’y arrêtera pas. C’est désagréable pour nous et encore pire pour eux. Je ne parle même pas des camions qui ne font que passer également sans s’arrêter. A quand des autoroutes de contournement ?

fawaz

C’est hors sujet (quoique !) mais avoir un enfant est ce qu’il y a de plus polluant pour la planète, que tu l’admettes ou non peu importe, ça fait longtemps que ce n’est plus à prouver.

thot69

Pas mal cette mesure car Lyon est envahie par les tanks, parfois si larges qu’ils dépassent des voies de circulation ou de parking.

Valmont69

wackyseb: A quand des autoroutes de contournement ? Ça existe à Lyon, ça s’appelle l’A46 (et c’est gratuit).

MattS32

bennukem: Puis d’un côté le gouvernement qui dit achetez des suv c’est ok et de l’autre les mairies qui la font à l’envers une fois piégé. À quel moment le gouvernement dit « achetez des SUV » ? Il n’y a aucune politique gouvernementale qui vise à favoriser les SUV. Au contraire, statistiquement, les mesures en place les défavorisent : sur les électriques, le bonus qui diminue à partir d’un certain prix défavorise les SUV, généralement plus chers qu’une berline ou un crossover de même gamme, sur les thermiques, le bonus/malus en fonction des émissions de CO2 défavorise les SUV, dont les émissions de CO2 sont supérieures à celles d’une berline ou un crossover de même gamme, idem pour le malus au poids à partir de 1800 kg. Ensuite, quand bien même ce que tu dirais est vrai : si on élit nos élus locaux indépendamment de nos élus nationaux, c’est bien pour permettre éventuellement une politique locale différente de la politique nationale… bennukem: S’ils assument vraiment être écolo, qu’ils suppriment toutes les paces et y mette des pistes cyclables avec des arbres pour faire de l’ombre. Heureusement nos maires n’ont pas des idées aussi débiles que ça Même si l’objectif de certains est clairement de diminuer le recours à la voiture (et on a une sacré marge dans ce domaine, cf la part modale de la voiture dans les villes françaises par rapport aux ville néerlandaises…) et de l’éliminer quasi complètement de certaines zones (c’est pas nouveau, ça fait plus de 50 ans que le concept existe et occupe chaque année un peu plus d’espace dans les centres urbains), c’est nécessairement une transition qui doit se faire progressivement, sur le moyen/long terme, pas du jour au lendemain en supprimant bêtement toute possibilité de circuler en voiture. Cela dit, toi qui critique un décalage entre le gouvernement et les maires, c’est là encore un point où la politique nationale est plutôt raccord avec les politiques locales, on a vu passer récemment plus d’une lois visant à favoriser le développement des mobilités douces au détriment de la voiture. Et plus spécifiquement il y en a même une qui va obliger à réduire le nombre de places de stationnement (interdiction du stationnement de véhicules à moteurs sur 5m avant un passage piéton, avec bien entendu principalement une motivation sécuritaire, mais ils ont forcément été conscients de l’impact que ça allait avoir sur le nombre de places de stationnement disponibles). wackyseb: A quand des autoroutes de contournement ? Quasiment toutes les grandes villes ont des autoroutes de contournement et certaines qui se sont beaucoup développées en ont même deux ou trois (boulevard périphérique, A86 et Francilienne pour Paris par exemple, boulevard périphérique et A46 (voire A432) pour Lyon, A35 et A355 pour Strasbourg, rocade nord/A25 pour Lille, A61/620 pour Toulouse, A630/N230 pour Bordeaux…). Suffit de regarder sur une carte, on les repère rapidement… Mais quand on roule au GPS en mode « le plus court » on se retrouve parfois à soigneusement les éviter…

Palou

telefonefix: Avec seulement 35% de votant donc cela ne fait qu’à peine 17%. En effet … pas de quoi en être fier MattS32: A630/N230 pour Bordeaux…). Ah oui, bel exemple, ça roule encore pire qu’en passant par le centre ville

Blap

C’est justement l’inverse qui se passe… Ca fait bien longtemps qu’on sait que la pietonnisation des quartiers booster les commerces locaux. Après il ne faut pas prendre la période confinements de Covid qui est hors norme

wackyseb

Mais les lyonnais peuvent aller dessus ? C’est pas çà qu’on veux.

Valmont69

wackyseb: C’est pas çà qu’on veux. Ce que vous voulez c’est une autoroute qui contourne la ville mais interdite aux habitants de la ville en question ?

Palou

Boup: Ca fait bien longtemps qu’on sait que la pietonnisation des quartiers booster les commerces locaux. Ce n’est pas partout pareil, Limoges par exemple où les commerces des rues piétonnes ferment par la bêtise du maire, et ça pleure aujourd’hui

MattS32

wackyseb: Mais les lyonnais peuvent aller dessus ? C’est pas çà qu’on veux. Si c’était réservé à ceux qui contournent, faudrait que ça soit intégralement payé par ceux qui contournent hein… Et du coup, ça serait hors de prix, et ils passeraient par d’autres routes Palou: En effet … pas de quoi en être fier Toujours la même rengaine quand l’abstention est forte (et en l’occurrence, en raison du contexte particulier du covid hein…). Mais le fait est que si les électeurs ne se sont pas mobilisés pour le dégager, c’est bien que globalement les gens sont satisfaits de ce qu’il fait… Surtout quand il y a autant d’alternatives, y avait quand même 4 candidats au second tour, et il a fait à lui seul plus que les 3 autres réunis, c’est pas comme s’il avait été réélu avec 50.1% des voix contre 49.9% à son principal opposant hein…

wackyseb

MattS32: boulevard périphérique, A86 et Francilienne pour Paris par exemple On ne s’est pas compris. Une autoroute qui traverse Paris sans les parisiens et sans les Franciliens. C’est çà qu’on veux. Pouvoir traverser Paris Du nord au sud et de l’est à l’ouest sans croiser ou géner les « locaux ». Et là on fluidifie le trafic. Quand tu vois le nombre de camions qui traversent la France pour aller de Belgique vers l’Espagne ou inversement par exemple, c’est ridicule de perdre du temps dans les bouchons et d’emmerder les Parisiens. C’est du Win-Win

MattS32

wackyseb: Quand tu vois le nombre de camions qui traversent la France pour aller de Belgique vers l’Espagne ou inversement par exemple, c’est ridicule de perdre du temps dans les bouchons et d’emmerder les Parisiens. Là c’est surtout ridicule de transporter en camion sur de telles distances, mais c’est un autre débat

wackyseb

MattS32: Si c’était réservé à ceux qui contournent, faudrait que ça soit intégralement payé par ceux qui contournent hein… Et du coup, ça serait hors de prix, et ils passeraient par d’autres routes Je suis prêt à payer pour éviter 2h de bouchons. En même temps pour beaucoup c’est la route des vacances. Pense aussi aux camionneurs. La tranquillité pour eux comme pour nous. Rentrer à l’heure chez soi au lieu de perdre son temps agglutiné les uns derrière les autres.

Palou

MattS32: Toujours la même rengaine quand l’abstention est forte (et en l’occurrence, en raison du contexte particulier du covid hein…). Tes réponses sont réciproques, l’excuse du Covid à chaque fois alors que ce phénomène d’abstention date d’avant Ce n’est pas le débat ici mais si les politiciens de tous bords étaient « vraiment » différents, cela se saurait et les gens iraient voter. Bref, retour au sujet (faire les poches des gens)

MattS32

Palou: Tes réponses sont réciproques, l’excuse du Covid à chaque fois alors que ce phénomène d’abstention date d’avant En 2014, la participation était à 54/53%. En 2020 elle était à 42/36%. Donc non, ça date pas d’avant. On verra en 2026 si ça remonte. Palou: (faire les poches des gens) Toujours un sérieux problème avec la notion de financement des services publics… Peut-être imagines-tu qu’il y a de l’argent magique pour les financer et que les impôts et redevances ne servent qu’à remplir les caisses de la ville, juste pour le plaisir de les remplir ?

Valmont69

wackyseb: Je suis prêt à payer pour éviter 2h de bouchons. Vu le prix de construction, les couts d’entretien d’une autoroute et le peu de fréquentation que ce type d’autoroute pourrait avoir, je ne suis pas certain que vous soyez prêt à payer le cout réel à l’usage d’un tel système. Surtout lorsqu’on se plaint d’être déjà trop taxé.

wackyseb

MattS32: Là c’est surtout ridicule de transporter en camion sur de telles distances, mais c’est un autre débat Tu m’étonnes et pourtant c’est la réalité. Quand je vais dans des resto bord de plage près du port de pêche et qu’on me dis que le poisson n’est plus vendu à la crié mais vendu et expédié à Rungis pour revenir au même endroit . C’est pas beaucoup mieux non plus. Moi président, je fais fermer Rungis direct Idem pour les légumes cultivés derrière chez moi. Heureusement pour la viande, on arrive facilement à avoir du local.

wackyseb

Valmont69: Surtout lorsqu’on se plaint d’être déjà trop taxé. J’ai rien dit moi sur ce sujet.

MattS32

Valmont69: Vu le prix de construction, les couts d’entretien d’une autoroute et le peu de fréquentation que ce type d’autoroute pourrait avoir, je ne suis pas certain que vous soyez prêt à payer le cout réel à l’usage d’un tel système. Surtout lorsqu’on se plaint d’être déjà trop taxé. À Grenoble, ça fait très longtemps qu’il y avait un projet de contournement nord qui ressortait régulièrement des tiroirs. Et à chaque fois la conclusion était la même : y a pas l’argent nécessaire pour le faire gratuit, et les études d’usage montrent qu’en cas de péage il serait trop peu utilisé pour en justifier la construction et en couvrir le coût (particulièrement élevé en l’occurrence, parce que tunnel… mais pour le coût ça serait effectivement utilisé que par ceux qui contournent, puisque le tunnel impliquerait l’absence d’entrées/sorties intermédiaires).

Valmont69

wackyseb: J’ai rien dit moi sur ce sujet La parodie des Inconnus dénonce clairement le système de taxes et d’impôts français, ou alors je n’ai pas compris le sens de cette parodie.

wackyseb

Taxe du stationnement inégalitaire. Je répondais à l’article. Pas des taxes en générale. On le sait qu’on est pressé comme des citrons

bennukem

Valmont69: à condition d’accepter les conséquences de vos choix. Sauf que les règles changent en cours de route car un roi champignon en a décidé. Entre chaque ville qui fait sa propre règle, comment veux tu te préparer ? Quand à se douter de ce que consomme une Zoé ou un suv, tu sur estime pas mal de monde.

Valmont69

bennukem: roi champignon en a décidé Là on quitte l’écologie pour parler de politique et pour le coup ce n’est pas « le roi » qui a créé cette nouvelle règle de stationnement mais le maire. bennukem: Quand à se douter de ce que consomme une Zoé ou un suv, tu sur estime pas mal de monde. J’ai une certaine confiance en mes congénères oui, et je pense que beaucoup savent très bien qu’une Dacia Spring c’est moins polluant (même si très loin d’être aussi vertueux qu’on veut nous le faire croire) qu’une Porsche Cayenne ou qu’un Ford F150 Raptor.

bennukem

Tu as coupé large dans ce que j’ai dit. Si le gouvernement n’interdit pas un truc c’est que c’est autorisé. Je n’ai pas dit qu’il poussait ou pas à l’achat de suv. Mais si tu achètes un suv la vignette Crit air plutôt sympa, non? C’est un argument à la vente si tu souhaites aller dans une grande ville. Quand à supprimer toutes les places de parking, pourquoi est ce stupide ? Il me semble que paris souhaite être zéro CO2 pour les voitures en 2030. Il restera pas beaucoup de monde pouvant se payer une électrique et auront des places privées comme à Tokyo

MattS32

bennukem: Si le gouvernement n’interdit pas un truc c’est que c’est autorisé. Je n’ai pas dit qu’il poussait ou pas à l’achat de suv. Tu as quand même résumé la position gouvernementale en « achetez des suv, c’est ok », ce qui laissait quand même entendre une incitation, surtout que tu mettais ensuite cette position en opposition avec la position locale de Lyon visant à inciter à les éviter. bennukem: Mais si tu achètes un suv la vignette Crit air plutôt sympa, non? C’est un argument à la vente si tu souhaites aller dans une grande ville. Pas plus sympa que pour n’importe quel autre véhicule neuf. Donc c’est juste un argument en faveur des véhicules neufs, pas spécialement en faveur des SUV. bennukem: Quand à supprimer toutes les places de parking, pourquoi est ce stupide ? Il me semble que paris souhaite être zéro CO2 pour les voitures en 2030. Le faire du jour au lendemain, c’est stupide et ingérable. Il faut y aller progressivement, en incitant les gens habitant en ville à abandonner petit à petit la voiture. Et c’est un peu ce que fait d’ailleurs cette mesure, en commençant par les plus grosses voitures : en augmentant le coût de possession d’une voiture, on incite à se tourner vers des alternatives (même si là à mon avis vu les faibles montants ça incitera pas des masses). Et zéro CO2 pour les voitures, ça ne veut pas dire zéro voiture et zéro place de stationnement. Ça veut dire zéro voiture thermique, mais toujours des voitures électriques (et oui, il y aura du monde avec les moyens de s’en payer, tout comme il y a aujourd’hui du monde avec les moyens de se payer une thermique) et donc des places pour le stationnement. Si l’objectif de Paris était zéro voiture, ils ne diraient pas zéro CO2 pour les voitures, mais bien zéro voiture ou 100% piéton…

Valmont69

bennukem: Mais si tu achètes un suv la vignette Crit air plutôt sympa, non? La vignette Crit’air n’est pas ou plus un bon critère pour juger la pollution réelle d’un véhicule et c’est justement ce qu’essaie de compenser le type de mesure que met en place la mairie de Lyon. Par exemple, on sait très bien qu’un PHEV mal utilisé (notamment s’il stationne toutes les nuits sur la voie publique on peut supposer qu’il est rarement branché) est plus polluant que le même modèle en thermique simple notamment à cause de la surcharge pondérale liée à l’installation du système hybride (moteurs + batteries). En réfléchissant, en se mettant face à ses responsabilités et ses décisions, quand on achète ce type de véhicule en sachant qu’on l’utilise mal (parce que fiscalement c’était intéressant à l’achat), on se rend vite compte qu’on va se faire rattraper par la Pat Patrouille de l’écologie à un moment ou à un autre et qu’il faudra payer la facture.

Duben

Ah l’écologie punitive, toujours une bonne idée… Sans compter le côté discriminant, un SUV est souvent moins cher à l’achat qu’une berline, j’vous laisse regarder les différences de prix chez Peugeot par exemple avec le SUV 2008 et les berlines 308, 408 ou 508… donc fatalement les familles se tournent vers les SUV et. vont donc devoir payer plus cher. Parce que j’imagine bien qu’avec 2 enfants on n’est pas une famille nombreuse, et que les classes moyennes sur lesquelles on tape tout le temps ne sont pas dans le tarif « solidaire ». Bref, faut pas s’étonner que les centres villes soient désertés et que les gens se tournent vers les centres commerciaux avec des grandes enseignes et de la grande distribution.

cpicchio

Non, ce n’est pas hors sujet, c’est LE problème. Là, c’est juste démagogique et cela masque une nouvelle taxe sous couvert d’écologie.

MattS32

Duben: Sans compter le côté discriminant, un SUV est souvent moins cher à l’achat qu’une berline, j’vous laisse regarder les différences de prix chez Peugeot par exemple avec le SUV 2008 et les berlines 308, 408 ou 508… donc fatalement les familles se tournent vers les SUV et. vont donc devoir payer plus cher. Avec les paliers de poids fixés par la mairie de Lyon, un propriétaire de 2008 (1250 kg) ne payera pas plus cher que s’il avait une 308 (1450 kg) ou une 508 (1550 kg). Et compte tenu de ces poids, quelque soit l’évolution à la baisse des critères de poids fixés par Lyon, le 2008 ne payera jamais plus que les deux autres. Même le 5008 est en dessous des 1725 kg du palier, donc ça cible vraiment uniquement les très gros SUV. Duben: Bref, faut pas s’étonner que les centres villes soient désertés et que les gens se tournent vers les centres commerciaux avec des grandes enseignes et de la grande distribution. Il s’agit du stationnement résident, pas du stationnement « visiteur ». Si le centre ville de Lyon était déserté par les résidents, ça se verrait sur les prix de l’immobilier en centre ville…

Valmont69

Duben: Peugeot par exemple avec le SUV 2008 et les berlines 308, 408 ou 508… donc fatalement les familles se tournent vers les SUV et. vont donc devoir payer plus cher. C’est normal qu’un 2008 soit moins cher qu’une 308 puisque c’est la gamme en dessous. Le 2008 est dans la gamme de la 208 et est bien plus chère que sa petite sœur. Même chose pour 3008 et 308, etc. Donc non les marques n’incitent pas à l’achat de SUV, c’est juste un phénomène de mode et les marques en profitent pour gonfler leurs marges. Enfin, un 2008 de seconde génération pèse à vide 1205 kg, difficile de la catégorisée de gros SUV (d’ailleurs c’est plus une citadine surélevée qu’un vrai SUV) et il rentre donc dans la catégorie « standard » de cette nouvelle tarification du stationnement résidentiel dans Lyon.

telefonefix

Piolle peut remercier le Covid, l’abstention n’avait jamais été aussi forte pour des municipales. Ce mec a rendu notre ville de plus en plus atroce. Grenoble a une insécurité galopante mais lui il préfère lecher les bottes des intégristes. Sans compter qu’il n’a pas le respect de la liberté d’expression, si tu vas pas dans son sens, il te dégage aussi rapidement qu’il respire.

Valmont69

telefonefix: il préfère lecher les bottes des intégristes. Là je crois que vous vous éloignez (dangereusement) du sujet.

Valmont69

fawaz: avoir un enfant est ce qu’il y a de plus polluant Là on parle d’automobile puis le système sociétal Français est basé sur le fameux « 2.1 enfants par femme ». Sans cela, nous aurons du mal à financer par exemple notre système de sécurité sociale mais aussi et surtout notre système de retraite (tout aussi imparfait qu’il soit). Faire baisser la démographie en taxant les enfants comme on taxe ici les voitures, ça reviendra à repousser l’âge de départ à la retraite à 70 ans au moins (c’est variable en fonction de la baisse réel). Là comme ça, j’ai l’impression que les Français vont préférer leur stationnement résidentiel un peu plus cher et conserver leur retraite … Mais je peux me tromper.

telefonefix

En effet, Crit’air a été très mal pensée, car cela prend en considération la motorisation et non la réelle pollution produite. Par exemple, une Aston Martin Vantage (moteur essence) a la vignette Crit’Air 1 alors qu’elle consomme pas loin de 17l/100km. En contrepartie, une twingo diesel sera à 3. Chercher l’erreur.

telefonefix

En effet désolé, pour revenir au sujet. A Grenoble, on a eu aussi ce triste exemple où le préfet a ordonné la réouverture des quais de l’Isere, car même les ambulances ne pouvaient plus circuler convenablement.

Blap

Duben: Bref, faut pas s’étonner que les centres villes soient désertés et que les gens se tournent vers les centres commerciaux avec des grandes enseignes et de la grande distribution. C’est justement l’inverse qui se passe. L’implémentation il y a quelques décennies d’énormes centres commerciaux moches en périphérie à tué les centres villes. En rendant la part belle aux piétons ça permet de redynamiser ces centres villes et redonner vie à des endroits complètement délaissés

Valmont69

telefonefix: Chercher l’erreur. C’est pour ça que certaines municipalités ou politiques locaux cherchent à corriger cette erreur. telefonefix: A Grenoble, on a eu aussi ce triste exemple où le préfet a ordonné la réouverture des quais de l’Isere, car même les ambulances ne pouvaient plus circuler convenablement. C’est le problème dans beaucoup de grandes villes malheureusement et parce les pouvoirs publics font les choses à l’envers. Personnellement, je suis convaincu que les véhicules particuliers (qu’ils soient électriques ou pas) n’ont plus leur place en ville (et je l’applique au quotidien en utilisant le moins possible ma voiture, je parcours environ 5.000 Km par an alors que je travaille à 60 Km de chez moi) mais je suis tout autant convaincu que si les pouvoirs publics proposaient des alternatives fiables, économiques et pratiques : les français se détourneraient d’eux même de la voiture et on aurait pas besoin de les forcer (pour ne pas dire "e*merder comme notre président aime à la dire) en inventant des taxes contraignantes. Finalement rouvrir les voies sur berges n’est pas la bonne solution, c’était juste la plus « facile ».

MattS32

justepourlefun: J’ignore s’il existe une étude à ce sujet mais je ne suis pas sûr qu’une économie privée de mobilité soit très florissante Il n’est pas question de supprimer toute mobilité. Mais la voiture n’est pas le seul facteur de mobilité, et aujourd’hui elle est énormément (beaucoup trop) utilisée pour des déplacements pour lesquels elle est très loin d’être le plus pertinent. Quand on n’a pas de problème de santé, prendre la voiture pour des trajets en ville de moins de 5 km par exemple, c’est vraiment pas pertinent. Et pourtant, 60% des gens qui travaillent à moins de 5 km de chez eux prennent la voiture… Et même encore 50% pour moins de 1 km. 947×803 197 KB

Valmont69

Boup: C’est justement l’inverse qui se passe. En réalité, ça dépend des villes, dans certaines villes il est assez facile d’atteindre et de se déplacer dans le centre sans voiture, dans ce cas ça se passe bien. Encore une fois, tout est question d’infrastructures. On ne peut pas juste mettre des barrières autours des centres villes et dire aux automobilistes : « débrouillez-vous » car c’est sûr qu’ils ne vont plus venir.

MattS32

5 km, c’est aussi 20 min de vélo en roulant pépère pour pas transpirer, 15 avec un tout petit peu d’entrainement ou un VAE. Et en ville, c’est aussi 15-20 min en voiture…

Duben

Ca a rendu les centres villes aux urbains, mais tous les péri urbains sont de fait exclus. Ceux qui ont besoin d’une voiture pour se déplacer parce que les transports ne vont pas jusque chez eux et qui se retrouvent pénalisés. Ca rend la part belle aux piétons oui, mais pour être piétons en centre ville, il faut avoir pu s’y rendre et tout le monde n’est pas à côté un bus d’un tram ou d’un métro.

MattS32

Duben: Ca rend la part belle aux piétons oui, mais pour être piétons en centre ville, il faut avoir pu s’y rendre et tout le monde n’est pas à côté un bus d’un tram ou d’un métro. Dans ce cas, en général il y a maintenant des parkings relais, qui en plus sont souvent très économiques, pour moins cher que le stationnement en voirie en centre ville tu as le stationnement dans un parking fermé, parfois gardé, souvent sans surcoût par rapport au prix du billet de TC (et parfois tu as même un aller-retour pour tous les occupants de la voiture pour moins cher que des tickets individuels), et sans être limité à 2h de stationnement comme c’est souvent le cas en centre ville… La grosse galère avec les TC, c’est plutôt pour aller du centre-ville vers la périphérie mal desservie, ou pour aller de la périphérie à la périphérie. Mais pour aller dans le centre, y a quasiment toujours des solutions en mixant voiture et TC.

Valmont69

justepourlefun: je me suis heurté à la réalité : trains annulés ou en retard, pb technique, grève, train qui partent en avance ( véridique ), trains bondés donc inaccessibles ou à peine, risque de vols ou agression, hygiène douteuse et puis proximité avec des individus qu’ont préfère ne pas côtoyer. Et le prix. C’est mon quotidien … Clairement aujourd’hui être écoresponsable et utiliser les transports en commun ça demande beaucoup de convictions alors que ça devrait être une évidence si nos dirigeants ne cherchaient pas contraindre plutôt qu’à faire préférer par une meilleure qualité de service. En attendant, si des taxes comme celles que met en place la mairie de Lyon peuvent financer de meilleurs transports en commun, ça va dans le bon sens.

Duben

Non, face à toutes ces multiples contraintes, la solution ce sont les grands centres commerciaux, qui permettent aux familles de venir simplement, de mettre leurs achats dans le coffre plutôt que se trimballer dans les transports en commun avec la poussette, les sacs, le p’tit qui veut courir partout… Perso, je suis en véhicule électrique, je prend parfois les transports en commun mais à condition de pouvoir tout faire. Si je dois mixer les 2, ça devient galère, il faut trouver une place au relais qui est parfois blindé, ensuite avoir souvent une correspondance à faire… je ne suis pas très éloigné du centre mais il me faut 1h en transport pour y aller contre 15mins en voiture. Donc plus c’est compliqué, moins ça me motive, alors qu’en 10mins je suis sur une grande surface qui a tout ce dont j’ai besoin. Je préfère passer mon temps pour mes loisirs que dans les transports. Donc j’ai depuis longtemps délaissé le centre ville Nantais (pour d’autres raisons que ce projet Lyonnais donc)

Palou

Attention, ne pas fâcher certains intégristes du vélo ou de la marche à pied … mais qui, eux, ne le font pas.

clintl

Les Khmers continuent leurs délires. Taxer, interdire, surveiller … Pas une journée sans un nouveau délire de ce style. On a que ça à faire. Quand madame Michu en aura assez elle votera autrement.

clintl

Bravo. Dans certaines villes d’Asie pas de voiture (Singapour par ex), mais taxis partout et pas chers, métro, sécurité, propreté à toute heure, etc.

Benin

Parcontre la mairie continuera à fermé les yeux sur la délinquance galapante , de la lâcheté.

Fodger

ça ne concerne que les véhicules 100% électriques, et ça pollue quand même (la conception). Et d’ailleurs jusqu’à 2,4 tonnes c’est énorme quand on sait qu’une petite berline fait en moyenne 1,2 tonnes, merci les lobbies encore une fois. Il y a la pollution liée à la fabrication, au fonctionnement mais également les dommages collatéraux sur l’environnement (donc l’usure mécanique des routes, trottoirs, espace occupé en agglomération, accidentologie…).

StephaneGotcha

Pour les nombreux commentaires du genre : « Tant mieux ça fera moins de tank en ville », je pense que ça sera à peine visible. Qui va revendre son SUV familiale pour une citadine parce que le parking est plus cher?! Les SUV sont déjà plus chers à l’achat, en malus … en tout, comparés à une compacte. Leurs acheteurs ont déjà décidé de payer plus cher …

nathakzra35

Ça ne m’empechera pas de rouler avec mon VUS de 2.1T. Pas très grave en soit, je ne vis pas à Lyon

ultrabill

Ça ne change rien au fait que l’état distribue le bonus écologique pour certaines caractéristiques, et que la mairie de Lyon à d’autres critères.

Fodger

Et l’état est loin de faire l’unanimité en terme de politique écologique : on fait toujours la part belle aux lobbies.

Palou

Fodger: on fait toujours la part belle aux lobbies y compris (et surtout) les lobbies écologiques, pas que les pétroliers ou autres

Fodger

Si c’était vraiment le cas on ne serait pas dans une situation critique au niveau national et mondial.

MattS32

Tout a fait. Et les lobbies écolos n’ont tout simplement, et de très loin, pas les moyens financiers des lobbies des industries traditionnelles… Pour rappel, ça fait quand même plus de 40 ans que les grands groupes pétroliers savent très bien que leur activité engendre un réchauffement mondial, mais ont tout fait d’abord pour que cette information ne se diffuse pas trop, puis pour freiner au maximum toutes les mesures… Sans ça, la transition aurait sans doute pu se faire bien plus en douceur, car si elle avait été amorcée dès les années 90, les efforts à réaliser auraient été largement moindre (non seulement parce que les niveaux d’émission à l’époque, donc l’ampleur de la baisse nécessaire, étaient beaucoup plus faibles, mais aussi parce que toutes les émissions supplémentaires qui ont eu lieu depuis font qu’on va devoir descendre nos émissions encore plus bas pour compenser). On a d’ailleurs la liste des principaux lobbyistes européens (10 premiers mises en avant dans l’article, 196 dans le document Google Docs en source), il y en a bien peu dont l’activité principale est l’écologie : A ranking of lobbying activities: Who spends most? | Corporate Europe Observatory

kplan

Ah, la fameuse légende des puissants lobbies écologistes…

Palou

Bruxelles Laïque Echos – 1 Jun 19 LES LOBBIES ET L’ÉCOLOGIE DANS L’UNION EUROPÉENNE : DES INTÉRÊTS EN BATAILLE Aujourd’hui, l’Accord de Paris est malmené par notre système économique, construit autour de la théorie de la croissance. Cet article introduit l’économie écologique et l’économie environnementale comme des alternatives appelant à des degrés de... Lyon ne veut pas de voitures ? alors qu’ils les interdisent totalement, c’est tout, plutôt que de trouver des excuses façon lobby MattS32

paulposition

MattS32: la transition aurait sans doute pu se faire bien plus en douceur, car si elle avait été amorcée dès les années 90, les efforts à réaliser auraient été largement moindre Dans les années 90, QUI pensait a la voiture Electrique? La technologie de l’époque ne permettait pas les avancées actuelles en matière de batteries,poids des véhicules,système de recharge etc…; Et personne ne se souciait d’ecologie MattS32: Pour rappel, ça fait quand même plus de 40 ans que les grands groupes pétroliers savent très bien que leur activité engendre un réchauffement mondial, mais ont tout fait d’abord pour que cette information ne se diffuse pas trop, puis pour freiner au maximum toutes les mesures Éclaire moi, de quelles mesures tu parles?

MattS32

paulposition: Dans les années 90, QUI pensait a la voiture Electrique? La technologie de l’époque ne permettait pas les avancées actuelles en matière de batteries,poids des véhicules,système de recharge etc…; Et personne ne se souciait d’ecologie La lutte contre le réchauffement climatique, ce n’est pas que la voiture électrique… Et justement, si personne ne s’en souciait à l’époque, c’est en grande partie parce que les lobbies de l’industrie pétrolière faisaient en sorte que la question du réchauffement climatique ne soit pas trop médiatisée et que les politiques ne prennent pas trop de mesures… Mais je te rappelle que déjà en 2002, donc pas si loin des années 90, le président français disait « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs »… Et 5 ans avant, y avait déjà le protocole de Kyoto°. Mort né parce que des pays importants ont toujours refusé de le ratifier. Et c’est finalement dans les années 2010 voire 2020 qu’on a vaguement commencé à agir… ° pour rappel, l’objectif de Kyoto, c’était de revenir en 15 ans (2012) à un niveau d’émission inférieur de 5% à celui de 1990, à partir d’un niveau 14% supérieur (niveau 97 par rapport à 90). En 2012, on a finalement été 50% au-dessus de 90. Aujourd’hui on est 75% au-dessus… paulposition: Éclaire moi, de quelles mesures tu parles? Les actions politiques en faveur d’économies d’énergie massives. Par exemple, des normes contraignantes sur l’isolation des bâtiments, ralentir un peu le développement du transport aérien, maintenir le transport de marchandises par voie ferroviaire… Technologiquement, on avait tout ce qu’il fallait pour faire ça dès les années 80, puisque ça ne nécessite justement aucune technologie particulière. Mais si ça n’a pas été imposée, c’est bien parce que les informations sur le réchauffement climatique étaient bien trop peu diffusées et parce que les lobbies freinaient des quatre fers contre toutes les mesures s’en prenant à leur business… Et encore en 2023, on se retrouve avec un président de la république qui trouve moyen de dire qu’ils faudrait mettre un frein sur les normes environnementales…

kplan

Le ministère de l’Ecologie (ensuite nommé différemment) existe depuis 1971. En 1992 est créée la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, adoptée par 154 États à sa création : fr.wikipedia.org Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques Voir le traité sur Wikisource modifier La convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC, en anglais United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC), est l’une des 3 conventions adoptées au Sommet de la Terre de Rio, en 1992, avec la Convention sur la diversité biologique (CDB) et la Convention sur la lutte contre la désertification (CLD). À cette occasion, elle a été adoptée par 154 États auxquels il faut ajouter la totalité des membres de la Commun... Dire qu’on ne parlait pas d’écologie dans les années 90 c’est avoir vécu dans un autre univers ou avoir bien été bercé par d’autres discours.

paulposition

kplan: Dire qu’on ne parlait pas d’écologie dans les années 90 c’est avoir vécu dans un autre univers ou avoir bien été bercé par d’autres discours. Il y a un monde entre créer un ministère de l’écologie, et appliquer-ou FAIRE appliquer- les directives qu’il a/aurait/ pu/du prendre . " Clemenceau : « Quand on veut enterrer un problème, on crée une commission » Si peu de choses ont été faite a cette époque, c’est qu’il y avait une volonté POLITIQUE de ne rien faire, et la création de ce /ces ministères n’a servit, jusqu’a ces dernieres années, que de paravent au laxisme des Politiques ; Je te retourne ta phrase, modifiée par moi, pour te montrer ce qu’on peut faire dire aux mots « Dire qu’on parlait d’écologie dans les années 90 c’est avoir vécu dans un autre univers ou avoir bien été bercé par d’autres discours. » Je quitte ce fil en tant que contributeur.

Palou

paulposition: Je quitte ce fil en tant que contributeur. et moi aussi, j’ai du boulot à côté, pas que ça à faire contrairement à certains

kplan

Wow, désolé de participer, c’est vrai qu’on a tous quelque chose de bien plus important à faire, surtout quand des personnes écrivent des trucs qui nous font bondir. 154 pays signent la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques en 1992 mais c’est sûrement pour enterrer le problème. Dire que ça n’a servit à rien c’est une chose, dire que personne ne se souciait d’écologie, c’en est une autre. Mais vous avez raison, moi aussi je déserte le sujet car comme disait Valérie : « Je file m’occuper de l’Ukraine ! »

Valmont69

MattS32

Valmont69: On aurait donc pu amorcer cette transition bien plus tôt et faire avancer les technologies bien plus vite sans les lobbies pétroliers. Et je pense qu’on peut même continuer à utiliser le présent, on avancerait encore bien plus vite aujourd’hui sans les lobbies pétroliers… Y a qu’à voir le nombre de gens qui sont convaincus que la solution viendra du stockage de CO2 dans les sous-sol. Solution dont à ce jour on ne sait rien sur la faisabilité à grande échelle et le niveau de risque à moyen et long terme (que se passe-t-il si soudain une grande quantité du CO2 stockée est libérée, augmentant brutalement le taux de CO2 dans l’atmosphère ?). Et qui sont les principaux promoteurs du stockage ? Les pétroliers, encore eux… Parce qu’ils y voient une opportunité de continuer leur activité (on compense en enfouissant, donc on peut continuer à rejeter), plus qu’un moyen d’éliminer ce qui a déjà été émis, et en plus leur connaissance des sous-sols leur donne un avantage sur l’exploitation technique de ces solutions…

Valmont69

MattS32: Et je pense qu’on peut même continuer à utiliser le présent, on avancerait encore bien plus vite aujourd’hui sans les lobbies pétroliers… Aucun doute là-dessus, temps que le pétrole sera abondant et bon marché, les moyens mis sur la transition écologiques seront « limités ». Et encore, en France on ne s’en sort pas si mal, le problème étant que les rejets de CO2 des automobiles françaises sont presque négligeables à l’échelle mondiale et c’est donc bien à l’échelle mondiale qu’il faudrait agir. MattS32: la solution viendra du stockage de CO2 dans les sous-sol. Oui « cacher la poussière sous le tapis », c’est bien connu que c’est une situation d’avenir.

Laurent_Marandet

Ah oui ??? Voir la clochardisation des rues piétonnes à Metz , Avignon, Montélimar, etc…

Laurent_Marandet

Lyon: la ville où les places de parking souterrain son tellement étroites que l’on ne peut plus sortir de sa voiture, une fois garé !

Voir tous les messages sur le forum

À Lyon, les propriétaires de SUV (électrique ou non) devront payer plus cher le stationnement

Du nouveau pour le prix du stationnement à Lyon

Un tarif majoré pour les « gros » véhicules (thermiques et électriques)

A découvrir en vidéo

Commentaires (153)

Top app & logiciels

Sur le même sujet