BMW Série 3, Peugeot 308, Renault Mégane... les hybrides rechargeables polluent 3 fois plus qu'annoncé

09 février 2023 à 14h45
57
© Peugeot
© Peugeot

Des tests effectués sur ces trois modèles révèlent qu'ils ont un impact plus important que mesuré sur l'environnement, ce qui n'est pas sans rappeler l'affaire du Dieselgate en 2015.

Les véhicules hybrides constituent une solution à moyen terme pour réduire les émissions de CO₂ des flottes de véhicules. Comme leur motorisation s'intègre plus facilement aux châssis déjà existants qu'une motorisation tout électrique, ils font l'objet de nombreuses subventions de la part des gouvernements. Mais, la réalité sur le terrain remet en cause les principaux avantages qui leur sont attribués.

Des mesures en deçà de la réalité

L'ONG belge Transport & Environment (T&E) a commandé une étude portant sur trois modèles hybrides rechargeables populaires : la BMW Série 3, la Peugeot 308 et la Renault Megane. Ils ont été testés à la fois en ville, en mode tout électrique, mais aussi sur de longs trajets autour de Graz, en Autriche. Les résultats sont sans appel : leur autonomie 100 % électrique ne répond pas aux besoins des conducteurs et aux promesses des constructeurs, et leur consommation de carburant peut augmenter de manière significative.

En effet, ces véhicules intègrent pour beaucoup une fonction de sauvegarde de la batterie, permettant d'avoir une charge complète une fois en ville en n'utilisant que le moteur à combustion. L'avantage est de pouvoir rouler exclusivement en mode électrique dans les zones urbaines où les véhicules à essence sont progressivement bannis. Cependant, l'étude révèle que les capacités des batteries sont bien souvent trop faibles pour garantir une conduite sans émissions. Elle pointe notamment du doigt le modèle de BMW, qui a dû allumer son moteur à plusieurs reprises lors de tests en ville.

De plus, la possibilité de recharger les batteries avec le moteur pendant la conduite implique que la consommation de carburant est plus importante comparée à une utilisation plus classique. Cette particularité n'étant pas considérée dans les mesures officielles affichées par les constructeurs, les véhicules émettent plus de CO₂ que prévu, ne déplaçant ainsi le problème de la pollution qu'en dehors des centres-villes.

© Transport & Environment
© Transport & Environment

De nombreuses subventions qui ne devraient pas être destinées aux hybrides

Ces mesures irréalistes permettent aux constructeurs automobiles de bénéficier des avantages financiers offerts par les gouvernements. T&E estime que ceux-ci se chiffrent en milliers d'euros par hybride rechargeable vendu. Cela représenterait 6 900 euros pour Renault, 8 200 euros pour BMW, et jusqu'à 9 300 euros pour Stellantis, société mère de Peugeot. En outre, les États européens ont subventionné ces véhicules à hauteur de 350 millions d'euros pour la seule année 2022, l'Allemagne en étant le principal contributeur.

L'ONG poursuit en affirmant que si les émissions réelles de ces véhicules étaient prises en compte, les constructeurs seraient contraints de vendre 247 000 véhicules 100 % électriques afin de réduire les émissions de leur flotte et d'éviter ainsi de payer des amendes pour forte pollution. Plus encore, les hybrides rechargeables limiteraient la vente de véhicules électriques, et détourneraient ces subventions d'autres alternatives moins polluantes, voire du développement des réseaux de transport en commun.

En 2020, T&E avait déjà commandé une étude similaire pour des modèles de Volvo et Mitsubishi, et les conclusions étaient les mêmes. Elle a établi une série de recommandations à destination des gouvernements pour atténuer ce problème. Dans l'ensemble, elle demande que les véhicules hybrides ne soient plus considérés comme exempts d'émissions, même en électrique pur, tout en limitant les subventions qui leur sont attribuées. Elle pointe aussi du doigt les entreprises qui, pour bénéficier d'avantages fiscaux, ont augmenté la part des hybrides dans leurs parcs, sans jamais recourir aux moteurs électriques intégrés qui ne disposent pas d'une autonomie suffisante.

Cette étude fait écho à une déclaration du P.-D.G. de Toyota qui encourage l'hybridation plutôt que l'électrification immédiate. De plus, cette affaire n'est pas sans rappeler le Dieselgate, qui avait mis en lumière les émissions sous-estimées de véhicules de la marque Volkswagen. La tendance semble persister chez plusieurs constructeurs automobiles, détournant ainsi des fonds censés aider la transition énergétique.

Source : Electrek

Maxence Glineur

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique...

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (57)

Stef_R
Après le DieselGate, l’EcoloBoboGate
shakaw
Les écolo n’ont jamais été en faveur de l’hybrid. C’est plus un truc de capitaliste.
Philippe98800
Ils polluent 3x plus que prévu, ne signifie pas qu’ils polluent plus qu’un diesel ou une essence.<br /> L’article est clair, tout dépend des circonstances, de la circulation…<br /> Tirer une conclusion à partir d’un test sur 3 véhicules de qq heures : voilà une étude brillante !<br /> Prochain article de cette organisme : je remplis moins le coffre de la 3008 quand j’y mets la roue de secours
Loposo
Pas de bobo, juste des politiques qui donnent des subventions et encouragent sans faire des mesures par des organismes indépendant.<br /> Mais pas surprenant sans parler de combien de gens rechargent réellement les batteries sur des gros 3008 donc au final on tire une masse inutile.<br /> Pas de miracle si on souhaite moins consommer des voitures moins lourdes donc plus petites moins d’équipements inutile, moteurs plus petit, Ou alors il y a encore le gpl
Fathzer
C’est un truc lu mille fois. Les hybrides rechargeables utilisés hors de ce pour quoi ils sont faits polluent plus qu’un essence. Je ne vais pas pour autant crever les pneus de mon voisin qui recharge le sien tous les jours et ne roule à l’essence que sur autoroute…<br /> Le problème, c’est surtout l’interface siège-volant …
Stef_R
Le souci, c’est qu’il y a des choses étranges. J’ai une voiture diesel du groupe VAG. La concession l’a réglé selon les nouvelles directives suite au DieselGate. Résultat des courses consommation augmentée de 10%. Il faudra m’expliquer comment on pollue moins en consommant plus.
toast
C’est pas nouveau que ces hybrides sont optimisées pour les procédure de test. Ça rentre pile dans les cases des conditions de test, pas d’utilisation.<br /> La seule utilité que peuvent avoir les valeur de consommation et de pollution de ces véhicules, c’est pour faire un comparatif entre elles, certainement pas pour avoir une idée de l’impact réel qu’elles ont sur l’environnement.
Werehog
Les chiffres avancés pour les hybrides rechargeables sont complètement faux ? Quel scoop je suis tombé de ma chaise
cpicchio
Après, 50 grammes de CO2 mesurés dans la vie réelle pour la Megane, c’est largement mieux qu’une Megane uniquement thermique.<br /> Oui, c’est au dessus du cycle d’homologation mais c’est un peu le jeu et cela n’a rien à voir avec le diesel gate (soft qui détectait un cycle d’homologation pour changer les paramètres du moteur et afficher de manière artificielle de très bons résultats).<br /> Et non, ce n’est pas une bonne idée d’augmenter la capacité des batteries car le poids va faire augmenter la consommation en Essence qui arrivera de toutes les façons très vite dans les longs trajets.<br /> Dans cette phase de transition vers le tout électrique (et avec les ZFE), pour les véhicules de taille moyenne (ou plus), l’hybride reste quand même la meilleure des réponses pour le consommateur.<br /> Pour les citadines, là par contre, l’électrique semble préférable (technologie plus simple et confort à l’usage) et l’augmentation des prix des petits véhicules thermiques va faire basculer le marché.
MattS32
Le problème avec les hybrides rechargeables, ce n’est pas que les chiffres sont truqués (ils sont bien conformes au protocole de mesure, sans tricher comme c’était le cas avec le diesel gate, où le soft des voitures détectait le test et se mettait alors dans un mode dégradé moins performant mais consommant moins). Le problème c’est les utilisateurs qui ne comprennent pas que dans « hybride rechargeable » il y a « rechargeable »…<br /> Forcément, quand on utilise une hybride rechargeable comme une hybride classique, ce qui est notamment le cas pour beaucoup de véhicules de société/de fonction parce que l’employeur ne fournit que la carte carburant, pas de moyen de recharge, ni de remboursement des recharges à domicile, ça consomme comme une hybride, voire un peu plus à cause du poids (mais cela dit, quand même moins qu’une thermique pure… même en faisant x3 sur une Mégane PHEV par exemple, on arrive à 4.8 l/100 km, ce qui reste nettement moins que la version essence).<br /> Du coup, il y a forcément une très forte variabilité des consommation réelle en fonction de la façon dont on l’utilise et la recharge. Sur un thermique pure, la variabilité en fonction de l’utilisation est relativement contenue, le gros des utilisateurs vont être dans une fourchette de -10 à +50% par rapport aux consommation WLTP, alors que sur une PHEV, ça va plutôt aller entre -90% et +300% (voire plus !).<br /> Par exemple, de mon côté, en faisant grosso modo 40% de trajets inférieurs à 50 km, 50% de trajets supérieurs à 600 km et 10% entre les deux, j’arrive à une consommation de 2.5 l/100 km, soit +67% par rapport aux 1.5 l/100 km WLTP. Mais malgré ce +67%, ça reste TRÈS inférieur à ce que j’obtiendrai avec n’importe quelle autre voiture thermique pure ou hybride simple d’habitabilité équivalente…<br /> Mais un collègue avec exactement la même voiture, qui l’utilise quasi exclusivement pour ses 2x15 km de trajet quotidiens pour le boulot, parce qu’il a une autre voiture qu’il privilégie pour les longs trajets, il tombe à 0.3 l/100 km de moyenne, soit -80% par rapport à l’homologation WLTP… Un truc que personne n’arrive à faire avec une thermique pure ou une hybride simple, on peut arriver à consommer un peu moins que les mesures WLTP, mais jamais à ce point (en théorie, sur un PHEV on peut même arriver à -100%, s’il n’impose pas une utilisation minimale du moteur thermique… les Renault imposent par exemple de consommer au moins 10 litres d’essence sur 3 mois, donc pas possible de rester à 0 l/100 plus de 3 mois…).<br /> Il faudrait que les avantages fiscaux liés aux PHEV soient conditionnés à l’utilisation effective de la recharge, mais ça serait compliqué à mettre en place…<br /> Et surtout, la règle de calcul de consommation WLTP devrait être différente. Aujourd’hui elle correspond à une utilisation en gros à 75% en électrique, 25% en thermique pour un véhicule ayant 50 km d’autonomie électrique (la part d’électrique dans le calcul augmente en fonction de l’autonomie). C’est une valeur valable pour certains, mais pas du tout pour d’autres… Il faudrait donc donner en plus les mesures WLTP en mode « hybride simple », donc en démarrant le cycle WTLP avec une batterie vide, pour donner la consommation dans le « pire » des cas, ainsi que des valeurs indicatives pour des trajets mixtes de différentes longueur effectués en partant batterie pleine. Par exemple, trois trajet de référence qui commenceraient par les trois cycles WLTP « lent », « moyen » et « rapide », termineraient avec un « rapide », un « moyen » et un « lent » et intercaleraient entre autant de cycles « très rapide » que nécessaire pour atteindre 250, 500 et 750 km de trajet total. On aurait alors que mesure réaliste des consommations sur des trajets longs.
MattS32
Stef_R:<br /> Il faudra m’expliquer comment on pollue moins en consommant plus.<br /> Il y a plusieurs formes de pollution… Le CO2, c’est directement lié à la consommation, donc plus tu consommes, plus tu en émet. Mais il y a aussi les particules, et là c’est en fait plutôt l’inverse.<br /> Il y a un compromis à faire au niveau des moteurs thermiques entre qualité de la combustion et rendement. Souvent, des gains de rendement peuvent être obtenus au détriment de la qualité de combustion. On gagne donc en consommation, mais on augmente les émissions de particules à cause des résidus provenant de la mauvaise combustion (c’est particulièrement flagrant sur les moteurs essence, qui ces dernières années ont vu leur consommation diminuer mais leurs émissions de particules augmenter).<br /> Dans le cas de VW, ils avaient triché pour les tests d’émission, pas pour les tests de consommation… Donc leurs véhicules en fonctionnement par défaut privilégiaient le rendement, quitte à dépasser les normes d’émissions de particules, et en mode test ils sacrifiaient le rendement pour rester dans les normes d’émissions.<br /> Le correctif fait donc consommer plus, puisqu’il sacrifie le rendement pour rester sous les seuils d’émissions de particules.
zoup01
j’avais fait mes comptes en janvier 2022 pour éventuellement commander un phev (j’aime bien le cote techno du truc)…<br /> bilan, sur les 2500 derniers kms parcourus à cette époque, j’aurais au mieux fait 500 kms en électrique (avec un phev 50 kms classique)…conclusion, je suis pas dans la bonne niche, j’ai acheté un pur thermique. (malheureusement pas en diesel à cause des zfe à venir)
MattS32
Sage décision, tu te serais effectivement retrouvé dans ceux qui ont une consommation x3 par rapport à la fiche technique ^^ Ça aurait peut-être encore eu du sens écologiquement à long terme (pas sûr… l’amortissement du coût écologique de la batterie doit être bien long avec seulement 20% en électrique), mais économiquement, aucune chance d’y arriver.<br /> Par contre pourquoi un thermique pur du coup ? Le modèle que tu convoitais en PHEV n’existait pas en HEV ?
zoup01
MattS32:<br /> Le modèle que tu convoitais en PHEV n’existait pas en HEV ?<br /> Non ( Mercedes classe c ou bmw série 3), c’est de la micro hybridation.
MattS32
Tiens un autre truc concernant le test fait par l’université de Graz, ce serait intéressant de connaître plus de détails sur leurs conditions de test : véhicule neuf ou pas, longueur du trajet ?<br /> Parce que je suis un peu surpris que sur leur « comuter test » la Mégane démarre son moteur thermique si le test fait moins de 45-50 km (ce qui est déjà long pour l’aller-retour quotidien du pékin lambda…). Je me demande s’ils ont pas eu le comportement que beaucoup observaient sur les PHEV Renault « neufs » : même s’il y a de la réserve de batterie, la première fois qu’on dépassait 70 km/h sur un « trajet+ » (un simple arrêt de quelques minutes ne « réinitialisait » pas, mais par contre sur la journée, ça me le faisait le matin et le soir), ça déclenchait systématiquement le moteur thermique, pour une durée d’environ 2 minutes. Renault n’a jamais donné d’explication claire sur la raison de ce comportement, mais il a disparu tout seul au bout d’un moment, sans qu’il y ait eu une mise à jour, donc ça ressemble à un système de rodage qui forçait l’utilisation du moteur thermique en début de vie du véhicule… Mais du coup, si le test a été fait avec une Mégane neuve, ce comportement provoque une surconsommation par rapport à une Mégane déjà rodée.<br /> Et il y a aussi le style de conduite qui peut jouer, si le conducteur a le pied lourd ça déclenche le thermique pour avoir plus de puissance…
Muggsy68
Je ne suis pas d’accord avec toi.<br /> Quand on t’annonce 4,5 l/100 pour une 308 essence alors qu’en faisant un essai tu galère à être en dessous de 6l/100 même dans ta fourchette de + 50% c’est de la publicité mensongère. Et encore je crois que 6 je suis gentil car je roule bien.<br /> Je m’étais toujours étouffé sur les pub hybrides rechargeables vendant 2l/100 car clairement ça se base sur une recharge journalière et cela toute l’année ce qui n’est pas la réalité terrain.<br /> Donc oui ça consomme + car le comportement attendu n’est pas réalisé.<br /> Mais bon. Quand il y aura plus de petrol et que l’électricité coûtera 4x le prix d’aujourd’hui il faudra juste espérer avoir encore assez de chevaux.
zoup01
Une série 3 ou une classe c, c’est pas vraiment une sportive non plus …<br /> Ma consommation est similaire sur 11000kms ( environ 6l/100) , une berline reste plus aérodynamique qu’un suv , et (important) je ne vais quasiment jamais en ville.<br /> Sur des petits trajets autour de mon clocher, c’est un bon 7l/100…<br /> Mardi sur trajet Caen Douarnenez aux limites de vitesse avec conduite en douceur, l’ordinateur de bord me sort 5,5l/100.
zoup01
420i<br /> image1920×1440 147 KB<br />
MattS32
Muggsy68:<br /> Quand on t’annonce 4,5 l/100 pour une 308 essence alors qu’en faisant un essai tu galère à être en dessous de 6l/100 même dans ta fourchette de + 50% c’est de la publicité mensongère.<br /> C’est 4.5l/100 selon un protocole standardisé. Si tu reproduis ce protocole standardisé avec ta voiture, tu atteindras ce résultat. C’est donc pas de la publicité mensongère.<br /> Mais faudrait comprendre une bonne fois pour toute que la consommation d’une voiture dépend à la fois du style de conduite et des parcours effectués, donc on ne peut pas avoir une valeur de consommation qui corresponde à la réalité d’un conducteur lambda. Sauf si ce conducteur lambda colle exactement au profil du protocole standardisé.<br /> Prends deux personnes qui ont la même voiture, elles n’auront pas les mêmes consommations… Et en PHEV, ça peut varier d’un facteur 30 d’une personne à l’autre ^^<br /> Muggsy68:<br /> Je m’étais toujours étouffé sur les pub hybrides rechargeables vendant 2l/100 car clairement ça se base sur une recharge journalière et cela toute l’année ce qui n’est pas la réalité terrain.<br /> Et pourquoi ça ne pourrait pas être comme ça dans la réalité ? C’est si surréaliste d’imaginer que quelqu’un qui a un garage puisse recharger sa voiture chaque jour ? Il y a plein de gens qui sont dans ce cas, et ceux là arrivent même en pratique à des consommations largement inférieures à celles mesurées avec le protocole WLTP (qui table sur 75% d’utilisation en électrique pour une autonomie de 50 km).
keyplus
ben alors quelle surprise
Ccts
Les tests de consos et émission ne sont pas réalistes car ils sont standardisés. Ça ne permet pas de savoir comment dans ton utilisation propre sur ton trajet et avec ta façon de conduire ça va se passer. Ça va juste te donner une vague idée de comparaison entre des voitures sur un trajet standard. Dans certains cas tu peux atteindre ces consos. Rouler à plat à 80 km/h en 6 eme par ex. Mais c’est rare. En PHEV c’est encore plus compliqué de comparer car le poids et la capacité de batterie + la gestion logicielle rend ça bien compliqué. Une façon de faire c’est de demander un prêt de voiture d’une journée au concessionnaire pour tester sur ton vrai trajet boulot maison. C’est assez intéressant car ça te donne aussi une bonne idée du confort sur tes routes habituelles.
ld9474
Je suis d’accord avec vous sur le côté aéro-dynamisme. Par contre faudra m’expliquer pourquoi une série 3 fait plus de 200 chevaux (sauf le bas de gamme à 156)… J’ai une voiture relativement lourde 3008, et 130 CV suffisent amplement (même trop quand on appuie sur la pédale). Cette course aux CV est simplement incompréhensible.
ld9474
Belle moyenne sur des routes limitées à 110 grand max
bafue
C’est surtout obliger les gens a changer de voiture qui pollue beaucoup plus tout simplement …<br /> Mais faut bien alimenter le nouveau lobby de l’électrique.
cpicchio
Sous-motoriser une voiture n’est jamais bon pour sa durée de vie et sa consommation (on ‘tire’ sur le moteur pour compenser, surtout quand on est en charge).<br /> Après, tout dépend de son usage et de ses attentes : une 3008 en charge (5 personnes et des bagages) en montagne, 130ch sont notoirement insuffisants, surtout si c’est un moteur essence qui a moins de couple qu’un diesel de 130 cv. Et en usage identique, qu’il fasse 200 ou 130cv, il n’y aura pas de différence de consommation (voir quelques fois l’inverse).
zoup01
130 de Caen à avranches. ( circulation fluide mardi)
zoup01
Oui, je confirme…<br /> Je fais régulièrement la route entre Caen et Angoulême avec 2 voitures essence différentes.<br /> Une 208 3 cylindres et la mienne (2l, 184 cv)<br /> Celle qui consomme le moins n’est pas celle que l’on croit…<br /> Un indice, à 130 sur autoroute, la 208 tourne environ à 3000tr/mn, la mienne à 1900tr/mn.
LeGreg
Tiens, un article à charge contre l’hybride rechargeable… Avec l’argument captieux du mode de récupération. Oui, quand la batterie est vide, il est possible de la recharger avec le moteur thermique, qui surconsomme. Mais si le jeu de la recharge est assuré avec rigueur, la consommation est plus que raisonnable. Mon cas: moyenne de 3,1 l / 100 avec une 508 sur 23000 km, avec nombre de recharges gratuites.
cpicchio
Si c’est une M3, si… <br /> Mon épouse à une BMW (X2M de 195 cv) et je suis surpris de la consommation plus que correcte pour une voiture essence non hybride, autant en ville que sur autoroute. Idem pour mon véhicule (Espace 2L diesel de 200cv), la consommation est en baisse très nette par rapport à la génération précédente. Les progrès sont donc réels et l’hybride permet d’en faire encore de nouveaux.
cpicchio
L’hybride permet quand même quelques gains de consommation mais effectivement, ce n’est pas la solution long terme qui est l’électrique (avec une chaîne de production d’énergie décarbonnée on s’entend).<br /> Ce n’est pas le pire des 2 mondes, c’est une réponse pragmatique aux ZFE et cela ‘éduque’ les consommateurs aux véhicules électriques en attendant une solution purement électrique pour les véhicules amenés à faire de longs trajets.
zoup01
C’est bien un peu le but de l’hybridation à son origine : optimiser les consommations en ville, sur autoroute, cela n’apporte rien (ou probablement pas grand chose).<br /> C’était le discours de Toyota au début de la prius. ( et cela a plutôt bien réussi quand on voit le nombre important de taxi en prius à Paris)
Remoss
Les PHEV ne sont « efficaces » qu’en rechargeant très régulièrement leur batterie (exemple, le matin en arrivant au travail ou le soir en rentrant à la maison) pour ainsi rouler au max en électrique. Si les utilisateurs ne la rechargent peu ou pas par méconnaissance, cela revient à rouler avec un coffre plein de parpaings en permanence…
MattS32
justepourlefun:<br /> Désolé de tirer sur l’ambulance mais outre le fait que les hybrides consomment effectivement plus que prévu en pétrole, l’électricité qui permet de les recharger ne sort pas non plus de nul part: pétrole, charbon, nucléaire, selon le pays et derrière, du renouvelable. En fait, l’hybride, c’est le pire des 2 mondes.<br /> Sauf que « plus que prévu en pétrole », ça reste quand même moins qu’un véhicule purement thermique équivalent. Et l’électricité qui sert à les recharger, elle émet beaucoup moins de CO2 à produire que l’essence qu’elle remplace dans la voiture…<br /> Petites stats sur mon usage personnel après environ 13 500 km en Captur PHEV… D’abord, quelques chiffres globaux :<br /> consommation moyenne en essence : 2.5 l/100 km. Oui, c’est beaucoup plus que que les 1.5 l/100 km annoncés par Renault. Mais c’est beaucoup moins que les 6 l/100 km annoncés par Renault pour le modèle thermique équivalent…<br /> émissions de CO2/km en incluant la consommation électrique à la prise (donc y compris les pertes à la charge) au niveau d’émission de la production électrique française tel que calculé par RTE au moment des charges : 64g (57g venant de l’essence, 7g venant de l’électricité). Le pire des 2 mondes, vraiment ? AUCUNE thermique non PHEV d’habitabilité équivalent n’arrive à ce niveau. Déjà descendre sous les 100g, c’est utopique…<br /> Ensuite, une petite stat intéressante : en faisant une régression linéaire sur l’ensemble de mes mesures, grosso modo on trouve que 4 kWh/100 km remplacent 1 l/100 km. 4 kWh, c’est en moyenne en France moins de 200 g de CO2 tout compris (y compris construction/démantèlement des centrales, extraction, raffinage et transport des combustibles, traitement des déchets, etc…). 1 litre d’essence, c’est 2280 g de CO2 à la sortie du pot d’échappement (donc sans compter la construction/démantèlement et l’énergie nécessaire à toute la chaîne entre le champ de pétrole et le réservoir…).<br /> Autre point intéressant, par rapport à ma voiture précédente (une C3 essence), sur un long trajet de 630 km, sans recharge intermédiaire, le Captur PHEV consomme moins 0.5 à 1l/100 de moins. Malgré son gabarit supérieur, malgré son poids supérieur. Parce que même sur autoroute et une fois la batterie vide, l’hybridation permet des petits gains, en permettant de mieux exploiter le moteur pour augmenter le rendement moyen (un moteur thermique s’éloigne vite de son rendement optimal dès qu’on n’a pas à la fois le régime optimal ET la puissance demandée optimale… or sur autoroute à vitesse stabilisée et sur plat, la puissance demandée est largement en dessous de l’optimale… l’hybridation permet de maintenir la puissance demandée optimale, en chargeant la batterie quand la puissance optimale est supérieure à la puissance nécessaire pour maintenir la vitesse, et à l’inverse en complétant avec le moteur électrique quand la puissance optimale est inférieure à la puissance nécessaire, quand ça monte).
t0ltek
E = MC² est bien toujours d’actualité rassurez moi ?
xryl
Tout gramme de pétrole qui est utilisé pour se déplacer fini en CO2 et/ou autre composé volatil plus nocif. Depuis Lavoisier, on sait que lorsqu’on met 10kg de diesel dans sa voiture ça va remplir l’atmosphère de X kg de CO2.<br /> Le seul intérêt des hybrides, c’est de récupérer un peu de l’énergie cinétique du véhicule pour pouvoir le réutiliser (et/ou faire tourner le moteur au meilleur de son rendement pour Toyota).<br /> Le seul intérêt de l’hybride rechargeable, c’est de profiter d’une production d’électricité qui est plus performante que la combustion (malgré les multiples pertes en lignes).<br /> Lorsque l’on ramène cet intérêt en consommation de carburant par 100km, on fait un choix d’utilisation du véhicule, c’est à dire un choix parmi une infinité.<br /> Forcément que vous ne pouvez pas tomber sur le même choix/condition que le constructeur.<br /> C’est le type de mesure qui est à revoir (la consommation au 100km), pas le fait que le constructeur ait fait un choix différent du votre. (Et je remarque au passage que celui de Peugeot est proche d’un cas d’utilisation réel).
Palou
xryl:<br /> Depuis Lavoisier, on sait que lorsqu’on met 10kg de diesel dans sa voiture ça va remplir l’atmosphère de X kg de CO2.<br /> Lavoisier a été guillotiné le 8 mai 1794 à Paris, il n’a pas du connaitre beaucoup le diesel …
xryl
Traité élémentaire de chimie par M. Lavoisier:<br /> Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme
Sebastien_W
ils prennent une voiture quelques heures et tirent des conclusions généralisées.<br /> Je suis l’heureux propriétaire d’un KIA Sorento 4 PHEV (7 places, 2.2T) depuis bientot 15 mois. 26 000 km, moyenne de consommation à 3.1L/100 km sur les 26 000 km parcourus, à raison de 60% en cycle urbain (60km/jour) (autoroute bouché la plupart du temps et ville) et 40% sur trajets de vacances (&gt;500km). sur autoroute long trajet, je roule en mode hybride et la consommation tourne aux alentours des 8L/100 km (9 avec des barres de toit). En cycle urbain, je suis 100% électrique sur les 60km en été. Je précise car en hiver le moteur thermique tourne pour le chauffage (il est responsable d’une consommation de 2L/100km).<br /> Par contre, je rajouterais un élément marquant pour ma part. J’avais tendance à avoir le pieds lourd sur la pedale. En passant à cette nouvelle voiture, je cherche constamment à rester au max en élec. Faut bien s’occuper dans les bouchons parisiens, on se lance des petits challenges pour éviter la dépression ou l’agressivité. ça participe également à la réduction de la consommation globale.<br /> Je ne sais pas si au final j’y gagne financièrement, mais la conduite en élec est un vrai confort et disposer d’un réservoir pour les longs trajets facilite grandement les départs en vacances. Aucun regret pour ma part dans cet achat.
Dom90
Un hybride n’est valable qu’en ville.<br /> Hors ville il ne tourne qu’en thermique avec le poids des batteries à traîner en plus, donc consommation en hausse!<br /> Sans compter que les hybrides ont un moteur T° plus petit, plus poussif, qui ne fonctionnera bien que dans les tours et du coup fera grimper la conso!<br /> Moteur plus petit, poids en plus, bref du grand n’importe quoi!<br /> Un bon T° sera toujours mieux, surtout que ceux actuels sont assez économiques.
vidarusny
Hum question, un HEV et une micro hybridation est-ce différent ?
MattS32
Dom90:<br /> Hors ville il ne tourne qu’en thermique avec le poids des batteries à traîner en plus, donc consommation en hausse!<br /> Encore une fois, non. Parce que quand c’est bien fait, l’hybridation permet aussi une meilleure exploitation du moteur, et donc d’avoir un rendement moyen supérieur.<br /> Parce qu’un moteur thermique, c’est une mécanique de haute précision, son rendement maximum n’est atteint que dans une toute petite plage de fonctionnement, à la fois en régime moteur et en puissance demandée :<br /> 800×552 231 KB<br /> Même avec une boîte avec beaucoup de rapports, on roule en pratique quasiment jamais au rendement optimal, ne serait ce que parce qu’à vitesse stabilisée, la demande de puissance est très inférieure à la puissance où le rendement est maximal (pour tenir 130 km/h, y a pas besoin de plus d’une 40aine de ch…).<br /> Avec l’hybridation, tu peux maximiser le rendement en demandant plus de puissance au moteur, en chargeant la batterie. Par exemple, sur le graphe ci-dessus, quand tu es stabilisé à une vitesse où tu as besoin de 20 CV pour maintenir la vitesse et que tu es à 2000 RPM, tu n’as que 30% de rendement sur une thermique pure. Sur une hybride, tu peux demander 40 CV au moteur au lieu de 20 CV, en envoyant l’excédent vers la batterie. Et ton rendement passe à 35%. Même si tu en perds un peu au passage à cause de la conversion électrique, tu as un rendement final plus élevé.<br /> Le résultat en pratique, c’est que par exemple, sur autoroute, batterie vide, Automobile Magazine a mesuré le Captur PHEV à 7.6 l/100 km contre 7.9 pour la version essence, malgré les 300 kg de plus. Pas un gain énorme, mais un gain quand même. Et la version HEV simple, plus légère, tombe à 7.2 l/100 km. Quasiment 10% de gain par rapport à la version essence.<br /> Et sur les HSD, en toute logique les gains de rendements sont encore meilleurs, puisqu’en plus la transmission conçue par Toyota pour ses hybrides permet de décorréler complètement le régime moteur de la vitesse (alors que chez Renault, la transmission entre le thermique et les roues a 4 rapports fixes, la décorrélation régime thermique/vitesse n’est possible que quand la voiture roule sur le moteur électrique, avec le thermique utilisé seulement comme générateur), donc ça permet d’avoir encore plus souvent le meilleur rendement.<br /> Dom90:<br /> Sans compter que les hybrides ont un moteur T° plus petit, plus poussif, qui ne fonctionnera bien que dans les tours et du coup fera grimper la conso!<br /> Oui et non… L’assistance électrique compense le moteur moins puissant.<br /> Et monter dans les tours fait surconsommer sur un moteur non hybridé, parce que tu montes à un régime où le moteur est capable de donner beaucoup de puissance, mais tu n’utilises pas toute cette puissance, et du coup le rendement diminue (cf là encore le graphe ci-dessus), alors que sur un moteur hybridé, il pourra en profiter pour charger la batterie et remonter à un meilleur rendement. Donc si tu regardes la consommation instantanée, oui tu consommes plus, mais avec un meilleur rendement… Et surtout, au bout de quelques kilomètres, le moteur thermique s’arrête et tu passes un petit moment en électrique… Ce qui fait qu’en fait regarder la consommation instantanée donne une fausse information, une partie étant stockée pour plus tard…
MattS32
vidarusny:<br /> Hum question, un HEV et une micro hybridation est-ce différent ?<br /> Oui. HEV en général c’est pour désigner une full hybride, c’est-a-dire une voiture qui est capable de rouler en tout électrique de plusieurs centaines de mètres à quelques petits km, avec une vitesse max électrique de plusieurs dizaines de km/h. Donc ça nécessite un vrai moteur électrique, de plusieurs dizaines de kW et une batterie relativement grosse, de l’ordre de 1 kWh. Ça permet des gains de consommation importants en ville, et significatifs sur route. Sur autoroute, les gains sont plus faibles, mais existent quand même si le système est bien foutu (pas toujours le cas…). Et ça fait un surpoids de l’ordre de 50-100 kg (par exemple, une Clio V HEV fait 1398 kg contre 1323 kg pour une Clio V TCe 130 EDC).<br /> Le micro-hybride, c’est généralement juste le remplacement du couple démarreur/alternateur par un bloc « alterno-démarreur » unique et renforcé pour pouvoir démarrer plus souvent (comme avec un système Stop &amp; Start aussi), couplé à une petite batterie, qui va récupérer un peu d’énergie au freinage/décélération et en restituer un peu à l’accélération, mais sans être capable de rouler moteur thermique éteint. Les gains de consommations sont faibles en ville, quasi inexistant en dehors. Il n’y a par contre quasiment pas d’impact sur le poids (par exemple, le Captur TCe 140 EDC micro-hybrid fait 1342 kg contre 1334 kg pour le Captur TCe 130 EDC non hybride).
tfpsly
Philou1962:<br /> lors d’une cote cela monte à 3000-3500 et redescend doucement vers les 1800 tr/mn<br /> Ça c’est avec une CVT. Effectivement le changement de régime doit bien montrer la variation de couple produit en thermique.
MisterDams
Rien à voir avec le Dieselgate qui avait révélé un logiciel qui modifiait le fonctionnement de la voiture dès qu’un test était détecté.<br /> Personne ne les avaient prévenus que le cycle WLTP a pour objectif de comparer les véhicules entre eux en plaçant un comportement moyen plutôt que d’illustrer l’usage de chacun ?<br /> Non parce qu’il n’y a pas d’usage standard en fait. Sans parler du style de conduite, on n’a pas tous la même longueur moyenne d’un trajet et on a pas tous la même vitesse moyenne non plus, ni la même façon de l’obtenir.<br /> Il y a des péri-urbains/ruraux qui font beaucoup plus de kilomètres que les citadins, en roulant beaucoup plus vite, tout en consommant moins.<br /> Et quand bien un propriétaire de PHEV crame 10L de plus pour ses vacances annuelles, s’il en gagne 4 par semaine avec le 100% électrique, c’est toujours un gain énorme.<br /> Après forcément quand on a des politiques qui fonctionnent toujours sur du ON/OFF sur ses décisions, le Diesel tant loué devient persona non grata même pour les grands rouleurs, le PHEV devient un outil de défiscalisation de la TVS et les consommateurs comprennent plus rien, en dehors du fait que ça va leur coûter plus cher.
Fousspat
Le titre de l’article est trompeur.<br /> C’est bien la voiture allemande (une fois de plus) qui est la très mauvaise élève.
gerome21
Mieux vaut une bonne thermique, moins cher à l’achat, qui permet de rouler en toute tranquillité.
Anne-Onyman
@Stef R : dans un diesel, plus la combustion est chaude, meilleur est le rendement. Donc une combustion plus chaude = moins de consommation = moins de CO2. Sauf que… Les motoristes se sont rendus compte que lorsque la combustion est trop chaude, la combustion produit des oxyde d’azote qui sont eux très nocifs… Donc, il y a un équilibre entre rendement et production d’oxydes d’azote et…coût du moteur…
Laurent_Marandet
La mesure de la consommation pour l’homologation de la pollution des voitures est une escroquerie qui dure depuis trop d’années: cela a tué avec des taxes insensées les 6 cylindres de 3 litres diesel qui consomment pourtant bien moins sur autoroute à 130 km/h que les immondes moteurs down-sizées. Hier matin, en Allemagne, j’étais seulement à 8 litres/100 à 190 km/h par temps assez froid (qui fait pourtant consommer plus). A 130, je ne dépasse guère les 7,5l et la voiture à 13 ans et 320 000 km.<br /> On a l’impression de revenir au temps de la Simca Ariane, conçue pendant la crise de Suez de 1956, qui mettait un petit moteur d’Aronde dans une grosse carrosserie de Versailles V8 pour économiser l’essence.<br /> Pendant ce temps-là, à Marseille des paquebots de 15 étages de haut polluent sans se soucier des ZFE, des radars et des taxes. On nous prend vraiment pour des jambons !
Stef_R
Merci pour cette info.<br /> Question subsidiaire : Les FAP et autre additifs (AdBlue) ne sont ils pas là pour réduire/détruire les polluants résiduels (particules fines) ?
ld9474
Oui c’est vrai y a une zone à 130
Anne-Onyman
Il me semble en effet que :<br /> Les Fap permettent en effet de « brûler » les particules fines et l’Ad blue réduit les émissions d’oxydes d’azote (à vérifier)<br /> AdBlue : Qu'est-ce que c'est et quand le remplacer ?.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet