Baromètre de la mobilité : près d'un Français sur trois prêt à passer à la voiture électrique

Edouard Luquet

11 octobre 2020 à 16h32

Selon l'étude, sept Européens sur dix estiment que la voiture électrique contribue à lutter contre le changement climatique.

Le baromètre EVBox de la mobilité a dévoilé ses résultats pour 2020. Voitures électriques, Green Deal : la prise de conscience environnementale est là.

Les conducteurs de véhicules électriques satisfaits

L'étude a été réalisée par EVBox, une entreprise qui fournit des bornes de recharge électrique, et l’institut de sondage Ipsos, dans six pays européens (France, Pays-Bas, Allemagne, Belgique, Norvège et Royaume-Uni), auprès de 3 600 personnes. Parmi cet échantillon, 600 personnes conduisaient un véhicule électrique.

Selon le baromètre, 31 % des Français seraient prêts à acheter un véhicule électrique lors de leur prochain achat. En Allemagne, « seulement » 26 % des personnes interrogées y seraient favorables.

Le tester, c'est l'adopter ? 85 % des conducteurs d'électriques interrogés déclarent qu'ils opteraient à nouveau pour un véhicule électrique lors de leur prochain achat de voiture.

Pourtant le baromètre identifie deux principaux freins à l’adoption des véhicules électriques : l’incertitude quant la possibilité ou non de recharger son véhicule au moment voulu. En France, le plan de relance gouvernemental prévoit pourtant d'installer 100 000 points de recharge électrique supplémentaires d’ici 2021. Second frein : le prix d’achat, encore perçu comme trop élevé pour 49 % des personnes interrogées.

Les politiques environnementales bien perçues

D’une manière générale, le changement climatique et les politiques de protection de l’environnement sont bien perçues par une majorité des sondés. En France, 70 % des personnes interrogées se sentent concernées par le changement climatique à titre personnel, et 72 % se disent préoccupées par l’avenir de l’environnement.

D’après le baromètre, 45 % des Français estiment que les aides gouvernementales aux entreprises ne devraient être accordées qu’à celles qui mettent en place des mesures pour réduire leur impact sur l’environnement. De même, un Français sur deux aurait une vision positive du « Green Deal » européen. Cette feuille de route de la Commission européenne vise à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050.

Pour Corinne Frasson, directrice régionale France d’EVBox, le baromètre « confirme une tendance que nous constatons chez nos clients et partenaires : une prise de conscience et un passage à l’acte pris pour protéger notre planète, tel que passer à l’électrique ». Selon le cabinet Inovev, 401 231 modèles de voitures électriques se sont écoulés entre janvier et juin 2020 en Europe. Une augmentation de 42 % par rapport à 2019.

Source : Avem

Edouard Luquet

Rédacteur web, je suis de près le monde de la tech, les réseaux sociaux et les évolutions du numérique dans nos sociétés. Auteur en herbe, j'ai aussi co-fondé une revue littéraire où j'écris quelques...

Lire d'autres articles

Commentaires (57)

zoup01

J’aurais 10 ou 15 ans de moins, j’envisagerais très sérieusement un VE en 2ème voiture… Maintenant, c’est trop tard.

xterminator1

31% des Français, en majorité des citadins

blackdoor

Compte-tenu du télétravail qui s’est mis en place, la petite voiture qui me sert à aller au travail va me coûter 300€ de carburant annuel. Il est évident que je n’achèterai jamais un VE à 20 ou 30k€ car ce n’est pas rentable.

zoup01

Pas obligatoirement…c’est plus facile pour les ruraux qui en général habitent une maison individuelle avec un accès facile à une prise de courant…( c’est mon cas). Dans un immeuble, sans place de parking, je fais comment ? Je mets une rallonge de mon appartement au 3eme étage jusqu’à la rue ?

kellog89

Si j’avais la possibilité de recharger chez loi, j’envisageais un VE Mais l’offre est très restreinte. C’est bon pour la planète mais avec les batteries actuelles, est-ce une technologie d’avenir ? Les batteries sont lourdes, prennent de la place et sont partiellement recyclables. Quid des poids lourds. Quand seront ils électrisés ? Ils représentent un traffic non négligeable et pas assez par voie ferroviaire.

wackyseb

Je suis OK pour 100% électrique quand on fera au moins 500kms en réel. En dessous c’est non. Trop cher à l’achat même si rentable sur le long terme

Nmut

??? Justement non. En ville tu n’as pas de bornes de recharge dans le parking de ton immeuble. C’est justement « à la campagne » ou dans les banlieues, là ou les gens ont plus facilement une maison et un garage, ou au moins une place devant chez eux et beaucoup de petits trajets (10 à 100km) à faire que le VE est intéressant. Je ne comprends pas ce que tu veux dire!?!

Palou

Sacré sondage, étonnant même, en sachant que EVBox ( EVBox: Electric vehicle charging solutions ) a pour mission de promouvoir la mobilité électrique et d’en accélérer l’adoption … vu que leur business est justement les VE, ce sondage devrait avoir un résultat proche de 100% et non pas un français sur 3 … oui, étonnant sondage.

rexxie

kellog89: Les batteries sont lourdes, prennent de la place et sont partiellement recyclables. Ce poids ne nuit pas aux performances et abaisse le centre de gravité, contribue à la stabilité, à la douceur de roulement. Elles sont sous le plancher et prennent bien moins de place que tout le bordel nécessaire à faire rouler une thermique. Les batteries durent de 15 à 20 ans et sont recyclables à 95% … qu’en est-il du litre d’essence? Le moteur électrique franchit allègrement le million de km sans problème.

nirgal76

Ce qu’il veut dire (je pense) c’est que même si c’est plus facile pour les ruraux, c’est en général plus les citadins qui souhaitent passer à l’électrique (et qui sont plus emmerdé par la pollution des voitures), et qui se sentent plus concernés par l’écologie. Mais sinon coté pratique oui, c’est plus facile pour les ruraux, et les citadins ont plus de facilité en transports en communs et le vélo pour les trajets intramuros.

chaton51

on m’a pas interrogé … hein … comme toujours.

hellraisercom

Sortir du pétrole, oui ! S’engouffrer dans une solution bien plus polluante, non ! Les batteries ont n’en fait quoi après ? Dans 15 ans nos très chère politique nous accuserons de sale pollueur (comme aujourd’hui) et nous sommera de changer de véhicule, car il est évident que c’est 100% a cause du peuple qui roule avec leur véhicule diesel destructrice de l’environnement, dont ils faisait pourtant la pub, et encourager vivement le peuple a changer car bien moins polluant que l’essence.

philouze

« J’aurais 10 ou 15 ans de moins, j’envisagerais très sérieusement un VE en 2ème voiture… Maintenant, c’est trop tard. » oui, maintenant faut l’envisager en première voiture

philouze

« S’engouffrer dans une solution bien plus polluante, non ! » ça tombe bien, l’électrique est bien moins polluante. (quoi ? tu as vraiment cru les fakes news de Facebook ou tu as lu les études ?) « Les batteries ont n’en fait quoi après ? » Est-ce une question sincère ? ( ce que je ne crois pas car tu aurais très vite trouvé la réponse sur Google : on en fait du stockage d’électricité pendant une bonne dizaine d’année ensuite on les recycle avec un taux de récup de 95 à 98% - la france étant de plus un champion du domaine. ) Ou bien voulait tu voulais juste recourir aux FUD des pétroliers (Fear Uncertatinty and Doubt) consistant par ta question à supposer qu’on avait aucune solution… Par contre je te confirme un truc : le pétrole on en fait rien après, on le brule et on balance Co2, aromatiques, NOX et particules fines dans la nature

jcc137

Un sondage sur le projet de passer au VE… Faut-il en réalité comprendre que 7 européens sur 10 sont résignés à passer à l’électique ? car dans une décennie, le thermique sera de toute façon banni des grandes villes.

zoup01

Hors de question, un VE ne réponds pas à mes besoins… ( essentiellement autoroute, parfois avec remorque)

WillS

C’est facile à recycler les batteries, et assez rentable. Et comme contrairement aux batteries de téléphones et autres, les voitures passent systématiquement par l’étape casse en fin de vie, on peut garantir que la quasi totalité des voitures électriques soient recyclées correctement.

MrPork

@Philouze je crois que c’est plutot toi qui t’informe mal. Ou plutot tu n’es pas allé plus loin dans la question des batteries éléctrique. Oui au niveau de la pollution de l’air dans nos pays industrialisés qui vont se mettre aux voitures électrique tu as bien une amélioration de la qualité de l’air. Mais en fait tu délocalises ta pollution et ca…on en parle pas beaucoup. Comment ca se fabrique une batterie ? Il faut environ 2 fois plus d’énergie pour construire une voiture éléctrique qu’une voiture thermique et c’est surtout la fabrication de la batterie qui est tres énergivore. Tu as besoin de lithium et de cobalt, ca ce n’est pas produit en France mais à l’étranger et c’est la question environnementale et éthique qui apparait ! L’extraction consomme enormément d’eau et requiert l’utilisation de produits chimiques nocifs…Et je pense que tu te doutes qu’en Afrique par exemple les conditions d’exploitation sont déplorables. Alors avant de chanter les louanges du tout électrique faudrait peut etre éviter de fermer les yeux sur ce qui se passe ailleurs et pousser l’électrique à etre propre sur toute la ligne !

Oric_1

L’ADEME a mené une étude qui démontre que le surcout en pollution de la fabrication d’un véhicule électrique vs un thermique s’atténue relativement rapidement (à partir de 30000 kms). Quand au Cobalt extrait par les petits enfant africains, il est principalement utilisé comme catalyseur dans les process d’extraction du souffre pour les produits pétrolier…

MrPork

@Oric_1, oui j’ai vu cette étude, tres interessante d’ailleurs ! Je ne dis pas que l’éléctrique est a éviter mais il faut le présenter dans sa globalité ! Il y a encore du travail a faire pour le rendre vraiment « propre ». Il ne faut pas se voiler la face c’est tout. L’électrique n’est pas non plus une énergie renouvelable…une fois les énergies fossiles nécessaires a la fabrication des batteries…ca va etre coton !

hardstyle

rexxie il y a 13 heures En réponse à Corenut kellog89: Les batteries sont lourdes, prennent de la place et sont partiellement recyclables. Ce poids ne nuit pas aux performances et abaisse le centre de gravité, contribue à la stabilité, à la douceur de roulement. Elles sont sous le plancher et prennent bien moins de place que tout le bordel nécessaire à faire rouler une thermique. Les batteries durent de 15 à 20 ans et sont recyclables à 95% … qu’en est-il du litre d’essence? Le moteur électrique franchit allègrement le million de km sans problème => oui oui bien sur, rajouter 400 KG de poids c est tellement bien et écolo !! N empeche que le bordel comme tu dis, il peut durer 20/25 ans, ton vehicule elec avec 1 million de KM avec batterie/moteur d origine, on demande à voir et surtout quel prix ça coute…

philouze

Mr Pork, je suis extrêmement bien renseigné sur ce sujet, en fait je m’y penche depuis 2003 , 10 ans avant l’apparition de la Zoé par exemple. Première chose : il n’y a pas délocalisation de la production d’énergie, ça impliquerait qu’il en faudrait autant. Or on consomme beaucoup moins d’énergie en VE qu’en thermique, et on consomme une énergie différente. En europe, en moyenne, elle est à 60% non carbonée. Donc non, consommer trois fois moins d’une énergie deux fois plus décarbonée n’est pas « délocaliser la pollution » ou « délocaliser l’énergie ». Sortir la tarte à la crême « on a délocalisé l’énergie » est un Fake de pétrolier, un des premiers je dois dire. Comment ca se fabrique une batterie ? Il faut environ 2 fois plus d’énergie pour construire une voiture éléctrique qu’une voiture thermique et c’est surtout la fabrication de la batterie qui est tres énergivore. Tu as besoin de lithium et de cobalt, Deuxième tarte à la crème : commençons par le Cobalt : première utilisation : l’industrie pétrolière ! Ensuite le cobalt Artisanal, seulement 6% de la production mondiale, n’est plus « accessible » aux batteries via certificats depuis 2015. Troisième tarte : le lithium. L’extraction du lithium dans des deserts d’altiplano andins ou aujourd’hui majoritaire australien, je suis désolé, mais ça m’émeut bien moins que de bousiller les forets boréales ou de l’estuaire de l’Orénoque pour des sables bitumineux, de flinguer régulièrement une zone côtière avec des fuites de station off shore, de flinguer la frange littorale africaine et j’en passe. Non seulement la richesse biologique bousillée au km2 est sans aucune commune mesure, mais les surfaces en cause sont sans aucun rapport non plus, quand au final, la pollution co2, on est là aussi dans un gain de 3 à 6 suivant les pays. Bref, reprend les études, pas les fake qui t’ont fait croire que tu avais une opinion éclairée. ce n’est pas un reproche de ma part, il y a un rapport de 1 à 100 entre les communication « sérieuses », les études etc … et les Fake. EN matière de VE les fake sont si nombreux, répétés, puis réinjectés par ceux qui les croient, dont toi, que les pétroliers ont presque gagné la bataille de l’opinion sur les réseaux sociaux. Voici leurs mantra (car tu en a oublié, pitié ne les ressort pas, va checker les études avant) le cobalt c’est 40 000 (ou 400 ou 4 millions…) d’enfants qui creusent la terre les terres rares c’est rare il n’y a pas assez de lithium pour faire quelques millions de voitures donc déjà c’est idiot le lithium ça assèche des millions de paysans au chili c’est la misère totale ouin ouin en amont toute l’électricité c’est du charbon et du coup c’est la même pollution au final il faudra (deux , 5 , des dizaines …) de centrales nucléaires pour assurer la production… on ne sait pas recycler les batteries, on va empoisonner la terre avec… Je pense qu’on a l’essentiel, les plus connues et répétées en tout cas.

philouze

même une Tesla modele X long range avec attelage ?

rexxie

Clubic.com – 23 Apr 20 La réduction du poids d'une voiture électrique ne présenterait pas d'intérêt,... En tenant compte du cycle de vie complet d'un véhicule électrique, réduire son poids serait néfaste à son bilan énergétique, contrairement à un véhicule thermique pour lequel chaque kilo supplémentaire est pénalisant.

Oric_1

Tu as oublié « Les VE ça n’a pas d’âme. Moi je préfère un bon gros V8 qui fait bien du bruit (et accessoirement qui fait bien ch…er les autres avec son vacarme) »… Car oui le bruit, c’est aussi de la pollution…

rexxie

De par son utilisation de l’énergie 4-5 fois moindre qu’une thermique, on ne délocalise pas la pollution, Fake Pétroleum News, on en produit moins. Le surcroit d’énergie de la production de batterie est proportionnellement minime par rapport à l’énergie/pollution/encombrement/danger de l’extraction, transport, raffinage et distribution du poison noir qu’on brûle sans possibilité de recyclage, à chaque seconde d’utilisation de toute la durée de vie d’un archaïque complexe et fragile engin à explosion. Encore Fake Petroleum News. Tu savais qu’il faut beaucoup d’électricité pour le raffinage du pétrole? Assez pour un litre pour parcourir +20km en VÉ en fait! Pour ce qui est de l’eau, le lithium est extrait de fonds de LACS déjà morts et doit être SÉCHÉ après avoir été rincé de cette même eau MORTE qui est retournée à son environnement. Pour les questions d’éthique et d’environnement, l’industrie pétrolière nous provoque des GUERRES depuis plus de cent ans et comme l’a dit Philouze, massacre l’environnement à grande échelle continuellement. Un seul litre d’essence échappé pollue UN MILLION de litres d’eau. L’industrie pétrolière consomme 26% du Cobalt mondial alors pour les petits enfants qui font pleurer nos coeurs, tu repasseras! Tu ne fais que perroquetter les mêmes désinfos pétrolières… L’électrique , tout compris, est 10 fois plus propre que n’importe quel moteur à explosion! Le Soleil – 26 Nov 18 Les véhicules électriques, plus polluants à produire, mais... CHRONIQUE / L’empreinte écologique des véhicules électriques fait beaucoup couler d’encre ces jours-ci. Dans les reportages diffusés récemment, on y accole un titre racoleur indiquant que l’auto électrique pollue plus que l’auto à essence, sans trop... MrPork: tu n’es pas allé plus loin dans la question des batteries éléctrique. Où ils sont tes liens à toi qui nous aideraient à aller plus loin? Roulez Electrique – 27 Nov 19 Le cobalt dans... l'industrie pétrolière ! Une critique récurrente envers les véhicules électriques concerne l'usage du cobalt dans les batteries lithium-ion. Il est intéressant de savoir que la grande majorité de ces critiques oublient que le cobalt a de multiples usages et qu'on en utilise... http://environnement.vdc4.org/2017/08/18/lextraction-du-lithium-les-faits-vs-les-fakes/

zoup01

Non…la consommation attelée augmente à minima de 50% ( caravane ou remorque porte moto)…je ne suis pas assez motivé pour passer plus de temps à recharger qu’a rouler.

zoup01

Le cobalt dans l’industrie pétrolière : 6000 tonnes par an. Le cobalt dans les batteries : 54000 tonnes par an ( et on est bien loin du recyclage intégral) usinenouvelle.com/ [Data] Cobalt, l’état des lieux à fin 2018 - L'Usine Matières premières Entre 2012 et 2017, la demande mondiale de cobalt a augmenté de 30%. Une hausse largement portée par l’essor des batteries rechargeables et les espoirs de... - L'Usine Matières premières

zoup01

Le type qui a écrit ce torchon a du sécher pas mal de cours de physique !!!

MrPork

Attention rexxie, je ne dis pas que les VT sont mieux que les VE et je ne tiens surtout pas à faire le jeu des industriels petroliers qui veulent faire tout ce qu’ils peuvent pour décridibiliser les voitures électriques ! Non, je tiens juste à rappeler que non la voiture éléctrique n’est pas 100% propre et n’est pas non polluante comme on a souvent l’occasion de le dire ! Quand j’entends « La voiture électrique 100% propre » de la bouche de politique c’est faux. Le bilan energétique est largement en faveur de la VE (9 tonnes contre 22 tonnes pour le VT) mais autant etre honnete sur toute la ligne Mes sources sont notamment celles cités par @Oric_1, le rapport de l’ADEME (https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avisademe-vehicule-electrique.pdf)

zoup01

Un simple cap en mécanique permet de comprendre que la consommation est proportionnelle aux frottements , qu’ils soient aérodynamiques ( carré de la vitesse) , ou mécaniques ( que ce soit les pièces tournantes, ou les frottement qui augmentent avec le poids du véhicule)… Met donc 500kgs de sac de ciment dans ta tesla, fais 1000 kms et viens nous en reparler. Autrement, dans ma vie professionnelle, j’ai participé à des mesures de consommation électrique dans le ferroviaire, l’influence du poids est incontestable. Quand à faire dire ce que l’on veut aux chiffres, c’est toujours mieux que de mettre des liens vers des articles non étayés par ces mêmes chiffres.

Mark_Kemeay

C’est vraiment extraordinaire que dans un pays très avancé comme l’Iran ou le Japon, il y ait plus d’appareils électriques et le chargement des voitures est gratuit en Iran, mais dans notre pays, la France, parce que c’est un ennemi de l’Iran, cela s’appelle mauvais.

rexxie

Couple et inertie, que tu oublies.

Krypton_80

Une étude qui a été menée par un étudiant et qui remet en question les lois de la physique, tu parles d’un argument. Chaque kilo supplémentaire est pénalisant, quelque soit le type de motorisation. Plus le véhicule est lourd ou chargé, plus la distance de freinage augmente. Selon les mêmes lois de la physique, plus le véhicule est lourd ou chargé, plus la tenue de route est mauvaise, même avec un centre de gravité plus bas.

rexxie

Krypton_80: plus la distance de freinage augmente Et plus le freinage régénératif est efficace. Krypton_80: plus la tenue de route est mauvaise Faux, un véhicule trop léger tiens moins bien la route, surtout dans les virages. Au point où on dit souvent de la tenue de route des Tesla que c’est comme être sur des rails.

Krypton_80

rexxie: Et plus le freinage régénératif est efficace. Moi je te parle de freinage d’urgence, sinon il n’y aurait pas besoin de mettre de freins (le truc avec des disques et des plaquettes) sur les véhicules électriques. Quand un piéton traverse juste devant ton capot, ce n’est pas ton freinage régénératif qui va lui sauver la vie. C’est l’inertie, que tu oublies aussi. rexxie: Faux, un véhicule trop léger tiens moins bien la route, surtout dans les virages. On se demande bien comment les F1 font pour ne pas aller dans le décor… Tu ne devrais pas insister, à ce point ça devient gênant.

Blackalf

Light is right Colin Chapman© Il a aussi dit Ajouter de la puissance vous rend plus rapide en ligne droite. Enlever du poids vous rend plus rapide partout (Adding power makes you faster on the straights. Subtracting weight makes you faster everywhere). ^^

zoup01

Un véhicule lourd tient mieux la route…n’importe quoi… En compétition automobile ou moto, j’ai jamais vu les concurrents alourdir les véhicules pour gagner en tenue de route !!

juju251

rexxie: Faux, un véhicule trop léger tiens moins bien la route, surtout dans les virages. Ben tiens. Il va falloir que tu nous expliques pourquoi une voiture de rallye (donc légère) tient si bien la route dans les virages … Alors, évidemment, il est loin de n’avoir qu’un seul paramètre qui améliore ou détériore la tenue de route (répartition des masses*, suspensions, conception générale du châssis, géométrie des trains roulants, pneus, etc.). Evidemment il est possible de faire des voitures lourdes qui tiennent bien la route, notamment si le centre de gravité est bas (ce qui est le cas sur Tesla mais aussi sur une Prius, par exemple). Mais dire qu’un véhicule trop léger tient moins bien la route juste à cause de sa masse inférieur, c’est juste faux. *Encore que certaines voitures s’assoient littéralement sur la physique, comme la 911 avec son moteur en porte à faux arrière.

rexxie

Qui parle de F1, qui ne sont de grosses roues autonomes à fonction ultra spécifique. Je parle de grosses voitures familiales parfaitement adaptées à leurs fonctions et contraintes. C’est reconnu que les électriques collent à la route, et vivant dans un pays nordique, je peux vous assurer que le poids est un atout majeur en hiver. Les VÉs gagnent des rallyes aussi juju.

Palou

rexxie: Faux, un véhicule trop léger tiens moins bien la route, surtout dans les virages. Mais bien sûr, la marmotte, le papier d’alu … Et ça doit être pour ça que les F1 pèsent 746 kg maximum (porca madone, porca miseria) Arrête ton délire, tu t’enfonces de plus en plus et cela en devient ridicule !

paulposition

rexxie: Les VÉs gagnent des rallyes aussi juju. Un exemple, ca m’intéresse:

Krypton_80

rexxie: Je parle de grosses voitures familiales parfaitement adaptées à leurs fonctions et contraintes. Et bien moi je parle de F1, parfaitement adaptées à leurs fonctions et contraintes, et comme il a déjà été dit plus haut, pour aller plus vite partout donc dans les courbes. rexxie: et vivant dans un pays nordique, je peux vous assurer que le poids est un atout majeur en hiver. Si tu fais allusion au Canada, moi aussi, et le froid en hiver est loin d’être un atout majeur en hiver pour les batteries. D’où l’intérêt croissant du Canada pour la PAC : « Un des avantages de l’hydrogène est que même quand le thermomètre indique -25°C, sa performance demeure la même. On ne peut pas en dire autant des piles au lithium… » (www.lapresse.ca) Je précise que sur une chaussée glissante (comme souvent en hiver), plus ton char sera lourd, plus il aura cette inertie que tu aimes tant, et ton centre de gravité aura beau être bas avec ta Tesla, quand ça glisse avec 2 tonnes, ça glisse plus longtemps qu’avec 1 tonne, car plus il est lourd, plus il aura tendance à glisser à vitesse égale. Pour ce qui est de la tenue de route, elle sera toujours inversement proportionnelle à la masse du véhicule en mouvement: c’est la force centrifuge. C’est une force agissant sur un corps ayant une trajectoire curviligne et tendant à le pousser radialement vers l’extérieur en direction opposée à celle de la force centripète. Un centre de gravité bas diminue le roulis d’un véhicule dans un virage mais n’améliore pas obligatoirement sa tenue de route, tout particulièrement sur une route mouillée ou pire, de la glace.

rexxie

…et le poids diminue la probabilité de dérapage, je le sais par 40 ans d’expérience de conduite d’hiver, ou demande à n’importe quel routier.

paulposition

Edit: J’attends toujours le nom d’un (ou du) rallye ou un VE ( et de quelle marque, bien sur )a participé et a gagné .

rexxie

CleanTechnica – 11 Aug 20 Tesla Model 3 Wins A Targa Rally For The First Time A Tesla Model 3 won a Targa Rally for the first time and this helps us reflect on just how racing EVs can help spread more awareness. Et en compliment : TESLARATI – 20 Feb 19 Tesla Model 3 impresses former rally champion after high-speed testing After conducting high-speed tests of the Tesla Model 3 Performance and evaluating its potential as a rally car, professional driver and former champion Wyatt Knox realized that the electric sedan could be a game changer. In a conversation with...

paulposition

Tres bien merci, j’ignorait ca ( on en apprend tous les jours) ; J’attends donc de voir Tesla engagé dans des rallyes de coupe du monde, là ou il pourra faire ses preuves, face aux thermiques. (En fait le titre Targa Rallye est trompeur, c’est la Targa South West en Australie,« Le rallye Targa South West est divisé en différentes catégories, et la catégorie Targa 130 comprend 16 étapes de 2,9 à 15,48 km. Le conducteur de la Tesla Mode 3 a réussi à effectuer le parcours en 1 heure et 17 secondes ». Rien a voir avec la Targa Florio, mais ca n’enlève rien a la victoire de la Tesla dans ce rallye) Le jour ou Tesla s’alignera sur un Rallye comme le Rallye du Portugal, de Suède, ou de Corse, et arrivera a finir le dit rallye, on verra…

Palou

rexxie: et le poids diminue la probabilité de dérapage, je le sais par 40 ans d’expérience de conduite d’hiver, ou demande à n’importe quel routier. Mais bien sûr … Il n’y a qu’à voir le nombre impressionnant de camions qui se mettent en portefeuilles dès que la route est grasse. Tu veux une pelle pour t’enfoncer encore plus ou un bulldozer ?

rexxie

Palou: le nombre impressionnant de camions qui est 10 fois moindre que le nombre de caisses dans le décor. Quelle mauvaise foi!

paulposition

rexxie: Quelle mauvaise foi! La mauvaise foi est de ton coté; arrête, tu deviens pathétique

rexxie

Bien sûr, tu insistes (2 fois) pour avoir un exemple, mais quand je te le donne, ah là soudainement, ça ne compte plus. Tsé …

paulposition

Je n’ai pas pas dit que ca ne comptait pas, j’ai dit que je voudrais voir Tesla dans un rallye de Coupe du monde, avec des VRAIES épreuves de vitesse et de régularité, sur des distances autrement plus grandes que 15 malheureux Kms par épreuves, dans des conditions autres que celle du Targa South West , et ca sur plusieurs jours(et meme nuit); Là on pourra juger. Le terme de rallye pour le genre d’épreuve comme le Targa South West est trompeur pour ceux qui considère le rallye comme une course, mais n’est pas mensonger, puisqu’il a plusieures significations: Le terme « rallye » peut désigner : (Source: Wikipedia) Rallye (compétition), une compétition dans laquelle les concurrents doivent atteindre un objectif en passant par un certain nombre d’étapes, à l’aide d’indications pour chacune ; Rallye automobile, un sport automobile qui consiste en la pratique du rallye sous forme de course en voiture pour rallier un point donné ; Rallye (soirée), une soirée mondaine organisée par des particuliers, à l’origine en conclusion d’un rallye ; Donc quand Tesla finira ou gagnera un Rallye Automobile, on en reparlera.

Krypton_80

rexxie: ou demande à n’importe quel routier. Non merci, j’ai pas envie de passer pour un couillon… Par curiosité, tu as déjà assisté à une course de camions? Sinon à propos de Tesla et de sport automobile, c’est prévu pour quand des 24H du Mans avec des bêtes de course pareilles? Non parce que, le temps de recharger la batterie de l’engin, même à 80%, ben la course risque d’être terminée avant pour les autres concurrents, même ceux avec des protos à hydrogène, non? Cette question peut te sembler sans importance, mais cette course d’endurance, au delà de son côté ludique, a aussi comme intérêt de tester la fiabilité des machines sur 24H. Bref, avec Tesla, on ne saura jamais, dommage. EDIT: s’il y a moins de camions que de caisses dans le décor, c’est p’tet parce qu’il y moins de camions que de voitures sur les routes, non?

Krypton_80

Voiture à 130 km/h: distance d’arrêt 170m, Train à 130 km/h : distance d’arrêt 630m. De ce fait, les circulations routières peuvent « circuler à vue », alors que les circulations ferroviaires ne le peuvent pas (Sauf circonstances particulières). Mais alors pourquoi un train a-t-il besoin d’une distance supérieure? Pourtant il est aussi sur des rails, comme une Tesla…

juju251

rexxie: Les VÉs gagnent des rallyes aussi juju. Ai-je prétendu à un moment donné que ce n’était pas le cas ? Ai-je à un seul moment parlé de victoire en rallye ? Non, j’ai juste mentionné le fait que les voitures de rallye étaient globalement légères et pourtant on ne peut pas dire qu’elles tiennent mal la route. J’ai également mentionné le fait que la tenue de route d’un véhicule dépendaient d’une multitude de paramètre et certainement pas uniquement de la masse dudit véhicule. Oui, des voitures lourdes peuvent avoir une bonne tenue de route, mais les légères aussi. Quand à l’hiver, lorsque les routes sont glissantes, le PREMIER paramètre ce sont les pneus et le second (je pense que l’on peut raisonnablement inverser les deux sans trop de soucis) c’est la conduite. Sur une plaque de verglas, si tu n’as pas des pneus adaptés, ou si tu conduis comme un bourrin, la bagnole partira en vrille, qu’elle soit légère ou lourde, c’est juste PHYSIQUE. Ce qui importe le plus est le coefficient de friction et non la masse. rexxie: qui est 10 fois moindre que le nombre de caisses dans le décor. Quelle mauvaise foi! Y a-t-il autant de camions que de voitures dans le trafic ?

philouze

Toute cette histoire de poids a moins à voir avec la masse totale qu’avec la hauteur du centre de gravité par rapport au sol. Les batteries d’une Tesla ET son GMP sont au raz du sol (il dépasse à peine du « skateboard » . Son centre de gravité est probablement plus bas que certaines voitures de course, et probablement de toutes les berlines de courses vaguement préparées type Nurb. « toutes choses égales par ailleurs » , pour deux caisses de même masse celle au centre de gravité le plus bas l’emporte (de loin) , celle à la masse la plus centrée aussi (de moins loin). plus t’es bas, moins tu délestes les pneus intérieurs, moins tu atteint les limites des gommes extérieures plus t’es centré plus tu répartis sur les 4 pneus plutôt que deux, donc même chose concernant les limites des gommes De ce point de vue, la Tesla permet de compétiter des caisses plus légères mais au barycentre plus haut.

Krypton_80

Sur sol glissant, un centre de gravité plus bas n’apporte pas obligatoirement de gain de tenue de route si le véhicule est sensiblement plus lourd. Sans une bonne adhérence, ce sont toujours les lois de la physique qui l’emportent. Donc avec une force centrifuge plus importante la tenue de route sera plus faible. Dans un virage serré sur de la glace et à vitesse égale, une Tesla glissera beaucoup plus qu’un petit 4x4 plus léger au centre de gravité plus haut. Pour ce qui est du freinage (d’urgence) à adhérence égale, un poids plus élevé augmentera de toutes façons les distances de freinage, même avec un centre de gravité bas, l’inertie en ligne droite restant la même.

Voir tous les messages sur le forum

Baromètre de la mobilité : près d'un Français sur trois prêt à passer à la voiture électrique

Les conducteurs de véhicules électriques satisfaits

Les politiques environnementales bien perçues

A découvrir en vidéo

Commentaires (57)

Top app & logiciels

Sur le même sujet