À la suite de la plainte de Blue Origin, la NASA suspend le contrat d'alunisseur de SpaceX

Thibaut Keutchayan

11 octobre 2021 à 09h44

Des astronautes sur la Lune dans le cadre de la mission Artémis ? Ce n'est pas pour tout de suite. © NASA

Nouveau coup de fusil porté aux délais à tenir pour mener à bien la programme spatial Artemis. Le contrat de 2,9 milliards de dollars liant la NASA à SpaceX pour construire le système d'alunissage habité nécessaire à la réussite de la mission vient d'être suspendu.

Après avoir été déboutée une première fois, la société Blue Origin a déposé une seconde plainte contre la NASA. La firme spatiale de Jeff Bezos considère la procédure d'attribution du contrat partiale et compte obtenir justice.

Elon Musk et Jeff Bezos ne partiront pas en vacances ensemble

Parmi les sagas rythmant cette année 2021, c'est celle du contrat passé entre la NASA et SpaceX pour le système d'alunissage habité de la mission Artemis qui fait parler d'elle. La nouvelle plainte reçue par la Cour des réclamations fédérales des Etats-Unis le 13 août dernier de la part de Blue Origin a en effet conduit la NASA à accepter une suspension provisoire du contrat, ce jeudi 19 août, à condition que l'affaire soit réglée d'ici au 1er novembre 2021.

Les plaidoiries doivent, pour l'heure, se tenir le 14 octobre prochain. Rappelons que le deal passé entre la NASA et SpaceX a déjà été suspendu pendant 95 jours après la première plainte de Blue Origin déposée en avril dernier.

Les astronautes vont-ils parvenir à mettre le pied sur la Lune en 2024 dans le cadre de la mission Artemis ? Un report semble toujours plus inéluctable.

Comment la France est-elle devenue une puissance spatiale ?

Alors que la carrière d’Ariane 5 se termine, et qu’Ariane 6 s’apprête à décoller l'année prochaine, il est temps de revenir sur l’histoire des lanceurs européens de la famille Ariane. Une histoire dont les bases remontent au milieu du XXe siècle, quand la France a entrepris de devenir la première puissance militaire et spatiale du continent européen.
Lire la suite

Source : The Verge

Thibaut Keutchayan

Je m'intéresse notamment aux problématiques liant nouvelles technologies et politique tout en m'ouvrant à l'immense diversité des sujets que propose le monde de la tech' quand je ne suis pas en train...

Lire d'autres articles

Commentaires (30)

KarlC

C’est ridicule, Jeff B n’a que tres peu expérience par rapport a SpaceX

Bretwa

Espérons sur la Lune avant 2030, c’est fou alors qu’on l’a déjà fait

Djudenne

Esperons surtout au moins en 2069 pour feter les 100 ans du premier homme sur la lune qu’on puisse y retourner, enfin si la procédure legale avec tous les appels dur pas trop longtemps, c’est pas gagné ^^

Bretwa

Oui on peut espérer que les chinois mettrons la pression avec leur programme pour que ça se bouge

Martin_Penwald

Pour être honnête, retourner sur la Lune, je ne vois pas trop l’intérêt, à moins, bien sûr, que ce ne soit pour y établir une présence permanente, de la même façon qu’il y a des bases scientifiques en Antarctique. Or, je ne suis pas convaincu que le programme Artémis ait autant d’ambition. La station Gateway ne sera pas habitable en permanence à cause du rayonnement solaire, et aller camper à la surface n’y changera rien. Il faut penser bâtir des structures enfouies, ce qui demande une préparation sans commune mesure avec ce qu’Artemis propose. Je rappelle que ce programme est à l’origine essentiellement un projet dédié à valoriser Trump, la date 2024 n’a pas été choisie au hasard. Ce qui, d’ailleurs, pourrait encourager une administration démocrate à le saborder.

Martin_Penwald

Je me demande si le coût nécessaire a l’établissement d’une base permanente sur la Lune n’est pas prohibitif pour une nation seule, que ce soit la Chine ou les USA. L’intérêt d’une base permanente est d’abord scientifique, que ce soit l’étude de la faible gravité sur l’être humain, le développement de techniques de production de nourriture en-dehors de la Terre, l’astrophysique avec la construction d’un (radio) télescope qui pourrait ouvrir la voie a des observations inédites de l’univers, etc. Aller sur la Lune juste pour aller sur la Lune ne mènera à rien, il n’y a pas encore de projet clairement défini pour la suite, ce qui me fait dire que la présence humaine permanente sur la Lune n’est pas pour demain ni même après-demain.

Martin_Penwald

Je veux bien admettre que la Chine a les moyens et les ambitions, mais vu que Poutine et sa clique ont siphonné tout le pognon du pays, je doute que la Russie soit un partenaire fiable si il y a besoin de fonds. De savoir faire, oui, encore, mais ça ne suffit pas.

Cassin

Au contraire j’y vois un gros intérêt, celui de récupérer de l’expérience avant d’attaquer Mars En cas de pépin, la Lune est plus proche pour envoyer des secours, les coûts sont moins élevés et les fenêtres de tirs plus rapprochées

ares-team

Jeff Bezos va avoir mal quand la NASA lui réclamera des Dommages et Interets.

Martin_Penwald

C’est ce que je dis en parlant d’agriculture et de construction, à la base. Sauf qu’il y a des raisons pour établir une base permanente sur la Lune. Sur Mars, beaucoup moins.

pecore

Je vois au moins deux intérêts : reprendre les vols habités de longue durée afin de préparer des vols encore plus longs et plus loin et perfectionner, justement, les modules atterrissage/redécollage, toujours dans l’optique d’aller sur d’autre planète ou lunes. En fait la Lune est un formidable terrain de test et d’entrainement pour des voyages vers d’autres planète et c’est vraiment très dommage de ne pas ne profiter.

Martin_Penwald

Oui, oui, mais on en revient toujours au même point : quel est l’intérêt d’aller sur d’autres planètes, à part dans le cadre d’un concours de quéquettes ? Un clampin qui récupèrerait 2 ou 3 cailloux sur Mars, ça serait certes un exploit formidable, mais bon, le surcoût engendré par le besoin de garder le-dit clampin en vie est difficile à justifier par rapport à des missions robotisées. Après, je reconnais que l’intérêt le plus évident, hors base purement scientifique, est l’exploitation minière des astéroïdes, et l’environnement lunaire pourrait permettre de mettre au point les systèmes de survie et les outils industriels pour ce faire. Tiens, une animation, en anglais, sur l’intérêt d’établir une base permanente sur la Lune :

Salva

Tu crois que c’est vraiment scientifique… Nan, si c’est les américains qui veulent y aller, c’est qu’il y a du pognon à se faire… Euh, je dirai à tout hasard hélium-3…

Martin_Penwald

Pour quoi faire ? La fusion nucléaire, ça n’est pas pour demain. Et pour l’extraire, il faudrait avoir développé des infrastructures industrielles, donc avoir établi une présence permanente. Pas vraiment les ambitions d’Artemis. C’est que je reproche au programme depuis le début : vouloir aller sur la Lune juste pour faire quelques photos de vacances, c’est complètement inutile.

Sasa_Baba

Hélium 3 sur la lune en abondance = nouveau Eldorado = fournisseur officiel de la fusion nucléaire = Jeff besoz et Musk se disputent la future richesse de l’humanité

Sasa_Baba

La préparation est longue …ils préparent tous le terrain…c’est comme marquer son territoire…ça n’a pas de logique humaine …c’est juste bestial…

MqcdupouletBasquez

J’ai l’impression de radoter. Il faudra le dire combien de fois qu’un projet de ce genre tout comme la mission Apollo n’a pas tant vocation à aller sur la lune pour « aller sur la lune » mais bien de mettre en place un ensemble de projets. Ce qui fonde la médecine moderne de diagnostic à base d’IRM, de scanner, on le doit à ce programme spatial. Là, c’est la même chose… ça n’a rien à voir avec Trump spécifiquement. Ça faisait des années que la NASA tournait en rond avec des dépenses inconsidérées mais sans aucun objectif specifique. Trump a fait ce que Obama ou Biden aurait fait, c’est à dire son job en mettant un objectif. Et donc oui, ça permet d’établir de nouveaux standards de combinaison spatiale et probablement d’une infinité de choses dont on a pas connaissance ni conscience à ce jour.

MqcdupouletBasquez

En l’occurrence si. Le projet Iter, c’est pour demain. 2050 ou 2100, c’est demain à l’échelle de l’humanité. Entre 1970 et 2020, y’a eu 50 ans et il n’y a plus rien en commun entre ces 2 époques. Et c’était hier pour ainsi dire. Tout est relatif

cid1

Pour la lune,pas trop de problèmes pour y installer des bases scientifiques… Pour Mars un des ingénieurs du projet disait qu’être bombardés par les radiations spatiales rendrait le petit badge qui montre visuellement les taux d’irradiations, noircirait quasiment presque totalement le badge, donc les voyages pour mars et plus lointains et ceci si l’on ne trouves pas des matériaux anti radiations légers qui devront couvrir le vaisseau et les combinaisons, je crois qu’on peut se brosser. et ça seulement pour l’aller au retour on récupéreras des cadavres bien cramoisis.

Kvn_Jma

Avec leurs conneries ce sont les chinois qui vont s’en occuper, eux n’auront pas le même problème… Bezos est un crétin égocentrique, il fait passer son petit égo personnel avant les intérêts de son pays. Space X a davantage d’expérience, ils auraient pu y arriver dans les temps, maintenant c’est foutu pour des raisons bassements juridiques. Si à l’époque du discours de Kennedy les mêmes idiots avaient sévi, jamais nous ne serions allés sur la lune. C’est bien pour ça que ces projets doivent être gérés par l’Etat qui doit mobiliser les énergies et les entreprises privées pour accomplir un objectif commun. Space X et Blue Origin aurait pu collaborer ensemble avec la Nasa au lieu de se tirer dans les pattes. Lorsque les chinois l’auront décidé, non seulement ils y mettront l’argent mais également tout le nécessaire pour ne pas échouer. Il y a des chances que galvanisés par un succès, ils ne s’arrêtent pas là et poursuivent seuls une nouvelle conquête à l’espace pendant que Bezos et Musk se regardent le nombril, que la Nasa voient son budget diminuer toujours davantage et les politiciens être incapable de voir plus loin que leur réélection. La Russie n’en a plus les moyens mais si c’était le cas ils ne s’embêteraient pas avec des rivalités ridicules par rapport au projet. Quant à l’UE mieux vaut ne rien dire, ça risquerait de faire rire tout le monde…

Martin_Penwald

Je me demande parfois si les gens lisent les commentaires avant de répondre. Pas vous ?

MqcdupouletBasquez

Je pose la question comme béotien assumé, Si c’est totalement irradié, comment se fait il que le Rover Perseverance puisse rester autant de temps sur mars et effectuer des opérations complexes depuis la Terre ? et qu’en plus on arrive à recevoir des retour en prime ? Qu’il y’ait des radiations, c’est assez évident, mais à ce point qu’on ne puisse pas y poser le pied ni y établir une base plus que sur la lune… Je ne pose que la question, je n’ai pas d’idées arrêtées sur le sujet. De base, ce n’est pas mon domaine et rien que d’imaginer un engin spatial à 28.000 km/h et qu’on arrive à le faire arriver à 1 point bien précis et effectuer des opérations complexes, y’a des choses qui dépassent mon entendement. (mais je regarde et lis avec grand intérêt! c’est ça qui est génial à mon avis mais que ne pourront jamais comprendre les adeptes de théories du complot en tout genre)

cid1

Sur la Lune ils ne sont pas éclairés en permanence car la lune tout comme la terre tourne et n’est donc pas irradiée, en tout cas beaucoup moins pendant la nuit lunaire. Sur Mars rien que le trajet aller est de 7 mois et ça en étant irradiés pendant toute cette période, le trajet vers la Lune est de trois jours aller et trois jour retour et puis ils posent les pieds qu’ils se mettent direct au boulot, donc, sur la Lune tu peux avoir le temps de construire des abris en profondeur avec du matériel spécialisé allégé et tout et tout, envoyé avec eux ou en avance par un véhicule de transport robotisé. Si on veut aller sur Mars il faudra qu’ils trouvent des abris souterrains tout fait par des robots martiens qu’on enverras à l’avance, là tout devient possible mais il faudra du temps, pas mal de temps. Alors pourquoi les robots sur Mars résistent, d’abord parce qu’ils ne sont pas aussi sensibles aux radiations que la chair humaine, regarde ce qu’il s’est passé avec ceux qu’on a dénommé les nettoyeurs(si mes souvenirs sont bons) à Tchernobyl ils allaient là-haut 30 min descendait et refaisait un tour là-haut, et bien ils sont tous morts d’irradiation sévère dans les jours, semaines et mois qui ont suivis. évidement un réacteur nucléaire qui a le cœur exposés envoie autant de radiations que les radiations spatiales sauf que les nettoyeurs étaient très proche de la source, ce qui ne pardonne pas. Voilà, j’espère avoir répondu à ta question du mieux que je pouvais, si tu as d’autres questions ou si tu veux des précisions n’hésite pas à poser des questions. merci à toi pour ta question.

Blackalf

cid1: Alors pourquoi les robots sur Mars résistent, d’abord parce qu’ils ne sont pas aussi sensibles aux radiations que la chair humaine, regarde ce qu’il s’est passé avec ceux qu’on a dénommé les nettoyeurs(si mes souvenirs sont bons) à Tchernobyl ils allaient là-haut 30 min descendait et refaisait un tour là-haut, et bien ils sont tous morts d’irradiation sévère dans les jours, semaines et mois qui ont suivis. évidement un réacteur nucléaire qui a le cœur exposés envoie autant de radiations que les radiations spatiales sauf que les nettoyeurs étaient très proche de la source, ce qui ne pardonne pas. Sauf qu’à Tchernobyl, les robots ne tenaient le coup que très peu de temps, et pareil à Fukushima.

cid1

peut-être on t’ils envoyés des robots à l’électronique non durcie à Tchernobyl, et puis juste à coté d’un cœur nucléaire ça doit chauffer très fort, j’ai entendu récemment que ce qui reste du cœur est tellement éparpillé qu’il ne fait qu’envoyer des radiations que si on remettait cette matière ensemble en masse critique…kaboum, à côté d’un cœur nucléaire en dix minutes l’homme reçoit assez de rads pour qu’il soit mort peu de temps après. Sur Mars les radiations cosmiques ne sont pas a des niveaux si concentrés.

Voir tous les messages sur le forum

À la suite de la plainte de Blue Origin, la NASA suspend le contrat d'alunisseur de SpaceX

Elon Musk et Jeff Bezos ne partiront pas en vacances ensemble

A découvrir en vidéo

Commentaires (30)

Top app & logiciels

Sur le même sujet