Pollution lumineuse : SpaceX cherche à réduire la luminosité de ses satellites Starlink

19 mai 2020 à 15h25
26
Starlink

Alors que l'entreprise d'Elon Musk poursuit le déploiement progressif de sa constellation de satellites Starlink, SpaceX affirme vouloir rendre ses engins moins visibles dans le ciel. Pour cela, la société munirait ses appareils de « pare-soleil », qui diminueraient sensiblement leur luminosité.

Le mois dernier, SpaceX a envoyé 60 nouveaux satellites dans l'espace, destinés à sa constellation Starlink. Un événement alors remarqué par de nombreux observateurs, stupéfaits de voir apparaître une traînée lumineuse dans le ciel.

Éviter de brouiller les observations astronomiques

Cependant, si la présence d'objets volants peut impressionner, elle peut aussi constituer une gêne significative pour les astronomes. Et encore, pour l'heure, Starlink ne compte que 420 unités. À terme, la constellation recensera au moins 12 000, et peut-être 42 000 satellites . Une telle quantité d'engins en orbite pourra alors provoquer une véritable pollution lumineuse.

Mais Elon Musk, P.-D.G. de SpaceX, a conscience de ce risque et n'entend pas interférer avec les observatoires scrutant le ciel. « Nos objectifs, de façon générale, sont de rendre les satellites invisibles à l'œil nu en une semaine et de minimiser l'impact sur l'astronomie », a déclaré l'entrepreneur.

La société avait d'ailleurs déjà essayé de résoudre le problème, via un traitement des surfaces réfléchissantes, pour les appareils lancés en janvier dernier. Mais ce protocole baptisé « DarkSat » est désormais abandonné, au profit d'un autre qui serait plus efficace.

Des satellites équipés de pare-soleil

Avec « VisorSat », SpaceX entend doter ses satellites d'une mousse qui jouera un rôle de « pare-soleil ». Ces derniers empêcheraient une grande partie des rayons lumineux du Soleil d'atteindre les antennes, limitant ainsi la réflexion, et donc la luminosité des engins.

De même, l'entreprise va modifier l'orientation des panneaux solaires des satellites, durant leur montée en orbite. Le but de la manœuvre est de réduire leur visibilité depuis la Terre pendant cette phase ascensionnelle, en diminuant la quantité de lumière qu'ils réfléchissent en direction du sol.

D'après Musk, VisorSat sera utilisé dès le prochain lancement Starlink. Il n'a toutefois pas précisé la date de cet événement, ni le nombre d'appareils qui seront concernés.

Source : SpaceNews

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
26
16
Fulmlmetal
Réduire la luminosité réflective ne sert à rien, les télescopes des astronomes sont tellement sensibles que même en réduisant de 95% la réflexion ce serait encore trop.<br /> Le vrai problème c’est clairement le nombre de sat.<br /> Mais tant qu’aucune réglementation internationale ne sera faite, on aura ce type d’industriel sans scrupule et assoiffé par les bénéfices qui pollueront.
KlingonBrain
En même temps, ce projet peut permettre de donner accès a internet a des millions de gens.
Fulmlmetal
Lesquels ? ceux en Somalie qui se demandent ce qu’ils vont manger aujourd’hui ? ceux en Birmanie qui se demandent s’ils ne seront pas arrêté par la geinte militaire ? ceux en Malaisie qui bossent 16h par jour ? ceux dans les iles du pacifique qui veulent rester tranquille ? ceux qui vivent dans les bidons ville de Rio ?<br /> Bref les 1/3 de la population mondiale qui se demande comment ils vont finir la semaine ? ces gens qui se préoccupent plus de leur problème d’argent, de faim, de logement salubre et de liberté ?
RaoulTropCool
Ce qui serait amusant c’est qu’une vingtaine de sociétés demande à faire pareil. Et qu’après le soucis que ça posera, SpaceX soit forcé de mutualiser les ressources de ses satellites aux autres dans un soucis de concurrence loyale.
Popoulo
Exactement.<br /> Tout ce que je vois là, c’est qu’on nous les brise pour faire un max d’efforts pour le recyclage, l’écologie etc… mais qu’en fait, un gars décide de polluer le ciel à sa guise et personne ne dit rien. C’est une honte.
echidne1
Surtout que son but ce n’est pas de donner l’accès à internet aux maximum de gens par pure bonté d’âme mais pour gagner de nouveaux clients…
Fulmlmetal
surtout que le cout de l’antenne+box couterait environ 1000$ d’après des sources expertes et que l’abonnement mensuelle serait dans les 80$. Autant dire que ce ne sera pas donné à tout le monde, seuls les pays industrialisés pourront se permettre ces frais, sauf que ceux là ils ont déja l’ADSL (qui suffit à bon nombres d’utilisateurs lambda), la Fibre (en forte expansion) ou la couverture 4G/5G pour les voyageurs.<br /> Bref ce marché par sat reste très flous et incertain. Je doute qu’il ait plus de succès que le marché actuel de l’Internet par satellite qui n’a jamais connu de succès.
Xtof73
@RaoulTropCool<br /> il y a des sociétés qui ont des projets similaires et balancer des tétra-ch**s de satellites dans notre beau ciel nocturne. Pour ne citer que : OneWeb, Amazon, Facebook.<br /> Et rien de garantit que des Chinois, Indiens, Russes etc ne vont pas le faire aussi.
Fulmlmetal
Xtof73:<br /> il y a des sociétés qui ont des projets similaires et balancer des tétra-ch**s de satellites dans notre beau ciel nocturne. Pour ne citer que : OneWeb, Amazon, Facebook.<br /> Et rien de garantit que des Chinois, Indiens, Russes etc ne vont pas le faire aussi.<br /> Oneweb c’est tombé à l’eau, à moins d’un miracle avec un repreneur.<br /> Amazon et Facebook pour le moment ça reste encore de simples projets, rien de vraiment concret, je pense qu’ils vont attendre de voir ce que donnera Starlink.<br /> Pour les chinois et russes, oui ils seront surement tenté un jour car ce sont des grands pays où l’installation d’un large réseau est complexe. Nul doute que si on laisse faire Musk les autres vont suivre et ça va devenir une horreur, fini les soirs à contempler les étoiles, ce sera un festival de satellites en mouvement dans le ciel. Quelle horreur … Tout ca pour proposer le Très Haut Débit au bédouin dans le désert …
KlingonBrain
Lesquels ? ceux en Somalie qui se demandent ce qu’ils vont manger aujourd’hui ? ceux en Birmanie qui se demandent s’ils ne seront pas arrêté par la geinte militaire ? ceux en Malaisie qui bossent 16h par jour ? ceux dans les iles du pacifique qui veulent rester tranquille ? ceux qui vivent dans les bidons ville de Rio ?<br /> Mais qui peut vraiment affirmer que ce système ne leur profitera pas un jour ?<br /> Rappelons que rien qu’en France, il y a beaucoup de gens qui sont encore très mal desservi en matière d’internet.<br /> Cela peut être des gens qui habitent des communes rurales tout autant que des personnes précaires qui habitent dans leur véhicule.<br /> Bref, des possibilités supplémentaires ne feront pas de mal.<br /> Bref les 1/3 de la population mondiale qui se demande comment ils vont finir la semaine ? ces gens qui se préoccupent plus de leur problème d’argent, de faim, de logement salubre et de liberté ?<br /> Peut t’on pour autant affirmer qu’internet ne peut rien leur apporter ?<br /> Les ONG qui veulent équiper des écoles dans ces pays vous diront qu’il n’est pas inutile d’avoir des possibilités de connection.<br /> Et dans ces pays, il existe aussi des entreprises qui ont besoin du web pour travailler, voir développer de nouvelles activités.<br /> surtout que le cout de l’antenne+box couterait environ 1000$ d’après des sources expertes et que l’abonnement mensuelle serait dans les 80$. Autant dire que ce ne sera pas donné à tout le monde, seuls les pays industrialisés pourront se permettre ces frais,<br /> Non, car même dans les pays industrialisés, il y a déjà des offres satellites moins chères. Et un kit satellite vaut déjà bien moins cher que ce que vous indiquez.<br /> Et cela peut vous étonner, mais il y a des bidonvilles ou l’on trouve des paraboles.<br /> Tout ca pour proposer le Très Haut Débit au bédouin dans le désert …<br /> Aujourd’hui, une grande partie de l’activité économique se concentre dans les villes, ce qui est un énorme problème. Disposer de moyens de communication performants partout est une des<br /> clé du problème.<br /> Internet est également une clé de l’accès généralisé à la culture. Rappelons nous que la restriction d’accès à la culture est encore dans beaucoup de pays un moyen puissant de contrôle des classes les plus basses de la population.
KlingonBrain
Exactement.<br /> Tout ce que je vois là, c’est qu’on nous les brise pour faire un max d’efforts pour le recyclage, l’écologie etc… mais qu’en fait, un gars décide de polluer le ciel à sa guise et personne ne dit rien. C’est une honte.<br /> Mais il ne faut pas oublier que l’internet est aussi un vecteur d’écologie potentielle.<br /> Demandons nous combien de gens se déplacent tous les jours sur cette terre pour un travail qu’ils pourraient assurer depuis chez eux.<br /> Mais pour cela, encore faut t’il qu’on puisse avoir une bonne couverture internet partout. Et cela implique aussi des possibilités diverses pour se replier en cas d’avarie d’un câble, d’une ligne ou d’un système.<br /> @RaoulTropCool<br /> Ce qui serait amusant c’est qu’une vingtaine de sociétés demande à faire pareil. Et qu’après le soucis que ça posera, SpaceX soit forcé de mutualiser les ressources de ses satellites aux autres dans un soucis de concurrence loyale.<br /> Vous touchez du doigt le vrai problème.<br /> Il est évident qu’on ne pourra pas laisser une pléthore de société mettre en orbite des dizaine de milliers d’objets. Donc il est évident que de tels réseaux doivent être mutualisés par l’ensemble de l’humanité. Une société ne doit pas privatiser le ciel à elle seule.
Martin_Penwald
Les clients premium de Starlink, ceux qui paieront très cher pour utiliser le système, sont les grandes institutions financières. Quand les satellites seront équipés de liens de communication intra-constellation (entre satellites avoisinants par laser), les gains en latence par rapport à la fibre optique entre l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Asie pourront atteindre 20 à 30%.<br /> 'faut pas croire Musk quand il dit que Starlink, c’est pour les pauvres. À terme, c’est essentiellement pour les très riches. Le couplet sur les pauvres, c’est juste une campagne de relations publiques.
carinae
Oui c’est vrai internet est source d’accès a la culture mais l’espace est aussi source de connaissances pour les astronomes, source de service pour les entreprises exploitants les services rendus possible par les autres satellites …bref ces satellites sont mis en place par une société privée dont le dirigeant n’est pas philanthrope. A t’on donc le droit de privatiser l’espace ? A qui vont réellement profiter ces satellites ? A t’on le droit de polluer autant la proche banlieue terrestre ? Bientôt il ne sera même plus possible d’envoyer une fusée en orbite sans prendre un débris … Et je ne parle même pas des astronomes qui doivent être ravi…<br /> Il existe d’autres solutions réseau qui pourrait pallier a ces satellites…
pseritz
Loin d’être expert en la matière j’avais lu que l’objectif principal était de gagner en temps de latence pour le trading. Qu’en posant de nouveaux câbles sous marins et en gagnant quelques millisecondes ce sont par la suite des milliards de dollars (ou autres) de gagné sur le plus long terme.<br /> Si je me réfère à cette vidéo vite fait retrouvée par une rapide recherche, le réseau satellite améliorerait encore cette vitesse et par conséquent… $$$$<br /> Personne ici pour le moment n’a évoqué ce motif.<br /> Donc, c’est des conneries ou ça pourrait être un voire LE principal motif de cette constellation ?<br /> Le doute m’habite car je crois volontiers qu’en ce bas monde les bénéfices priment encore sur la bonté.<br /> Si quelqu’un maîtrise le sujet je suis curieux. Merci<br /> [EDIT, ah si entre temps, deux commentaires plus haut le sujet est évoqué]
Martin_Penwald
Bref ce marché par sat reste très flous et incertain. Je doute qu’il ait plus de succès que le marché actuel de l’Internet par satellite qui n’a jamais connu de <br /> Il faut le voir du point de vue nord-américain : l’accès à Internet en dehors des grandes villes est coûteux et pas toujours très rapide. Ça représente une faible proportion de la population, mais si il arrive à faire payer 80$/mois ne serait-ce qu’à 600000 foyers (soit 0,2% de la population des États-Unis), ça fait tout de même presque 50 millions par mois, soit 600 millions par an, et ce, juste pour les États-Unis. Si il peut tripler ce chiffre au niveau mondial, on arrive à pas loin de 2 milliards de revenus par an.<br /> Et d’après les caractéristiques techniques estimées d’une connexion Starlink, ce sera largement mieux et moins cher que ce qui est disponible dans les zones rurales au Canada ou aux États-Unis.
Martin_Penwald
Voilà, très bonne vidéo sur le sujet. On notera que pour le moment, il n’y a pas de liaison intra-constellation. Dans les premiers temps, le signal ira de l’utilisatrice au satellite le plus proche, puis du satellite à une station de base au sol qui sera reliée à Internet.<br /> Comme il faut que le même satellite ait une ligne directe à la fois avec l’utilisatrice et une station de base, la zone de couverture est limitée.<br /> Si je me rappelle bien, il faudra être à moins de 1000 km d’une station de base pour que ça marche. Ça semble beaucoup vu d’Europe, mais le Canada et les États-Unis, c’est grand.
nirgal76
Bah ils pourront commander de la bouffe sur Amazon ;). Non clairement, les oubliés de ce monde ne sont pas la cible de ce projet, ils n’y auront pas accès pour des raisons de coût. Ca donnera juste encore plus de contrôle par les US d’internet, avec une portée mondiale. C’est pour ça qu’il a eu toute ses autorisations et la bienveillance de l’administration US, ils auront leur backdoor toute prête. Et les moyens de couper à tout moment pour quiconque n’est pas gentil, une moyen de pression et d’espionnage économique et politique. Musk veut que les gens sortent de la matrice, mais c’est pour mieux aller dans la sienne, juste changer de prison en somme.
Gh0st_D0g
Donc en gros, ils n’avaient même pas évoqué cette problématique dès le départ ? …
KlingonBrain
bref ces satellites sont mis en place par une société privée dont le dirigeant n’est pas philanthrope. A t’on donc le droit de privatiser l’espace ? A qui vont réellement profiter ces satellites ?<br /> Il faut reconnaître que ces questions ont du sens.<br /> Peut être devrait t’on conditionner le droit de les lancer à une évaluation d’utilité publique et à des conditions, par exemple de prix et d’accessibilité pour tous les pays.<br /> Après tout, ces satellites vont survoler de nombreux pays.<br /> Quand à critiquer l’initiative privée, il faut aussi se demander combien de temps il aurait fallu a une administration pour lancer un tel projet.<br /> mais l’espace est aussi source de connaissances pour les astronomes<br /> Bien entendu, mais après, c’est une question d’utilités qui s’opposent.<br /> Cela fait quand même des siècles que les astronomes observent le ciel. Qu’est ce qu’on y apprends encore de si fondamental, sachant que les télescopes les plus performants sont aujourd’hui sur des satellites.<br /> On pourrait lancer quelques satellites téléscope de plus s’il le faut.<br /> A t’on le droit de polluer autant la proche banlieue terrestre ? Bientôt il ne sera même plus possible d’envoyer une fusée en orbite sans prendre un débris …<br /> Logiquement, sur ces orbites basses, les débris retomberont assez rapidement.<br /> Et même si ces satellites seront nombreux, les risques de collision resteront très faibles.<br /> Il existe d’autres solutions réseau qui pourrait pallier a ces satellites…<br /> Oui et non.<br /> Dans des pays relativement denses et riches il est possible d’avoir une infrastructure relativement dense pour transmettre les données.<br /> Mais ce n’est pas le cas partout. Tout le monde ne pourra pas se payer ça.<br /> Et même dans les pays les plus riches, en regardant de plus près, il y a beaucoup d’exclus de la technologie dans les zones rurales.<br /> Il faut savoir que tout le monde en France n’est pas relié à l’eau courante, ni même au réseau électrique. Et je ne parle pas d’écolo qui le font par choix.<br /> Ne vous faites pas d’illusions, avant que toutes les maisons isolées soient cablées, il se passera très, très, très longtemps.<br /> Mais il y a également un autre problème dont il faut tenir compte qui est la vulnérabilité de ces réseaux terrestres à des actes de sabotage. Les satellites peuvent fournir une redondance très intéressante pour sécuriser l’accès à internet.
Fulmlmetal
Martin_Penwald:<br /> Les clients premium de Starlink, ceux qui paieront très cher pour utiliser le système, sont les grandes institutions financières. Quand les satellites seront équipés de liens de communication intra-constellation (entre satellites avoisinants par laser), les gains en latence par rapport à la fibre optique entre l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Asie pourront atteindre 20 à 30%.<br /> 'faut pas croire Musk quand il dit que Starlink, c’est pour les pauvres. À terme, c’est essentiellement pour les très riches. Le couplet sur les pauvres, c’est juste une campagne de relations publiques.<br /> Les grandes multinationales sont déja très bien équipés en fibre, les traders aussi, je doute que baser le succès sur cette catégories soit judicieux. De plus, rien n’a démontré que l’interolaser des Starlink sera plus rapide et il faudrait déja qu’elle marche, ce qui ne sera pas le cas au début, et peut etre meme un bon moment<br /> Polluer à ce point le ciel pour de potentiels clients, avec de potentiel performance, avec des potentiels évolutions, c’est un peu léger comme argumentation
Goodbye
Il sera bientôt possible d’avoir une ferme a la campagne avec le haut debit !
Fulmlmetal
[quote=«&nbsp;Goodbye, post:24, topic:432114&nbsp;»]<br /> Il sera bientôt possible d’avoir une ferme a la campagne avec le haut debit ![/quote]<br /> Moi je suis à la campagne, près de plusieurs fermes, et on a tous la fibre. On a une région très active sur ce point, après si des régions ne veulent pas investir qu’elles ne se plaignent pas.
nirgal76
«&nbsp;…Bien entendu, mais après, c’est une question d’utilités qui s’opposent.<br /> Cela fait quand même des siècles que les astronomes observent le ciel. Qu’est ce qu’on y apprends encore de si fondamental…&nbsp;»<br /> C’est sur. On peut aussi raser toutes les ruines anciennes de ce monde, elles ne nous apportent plus grand chose et on pourrait y mettre des choses utiles à la place. On les prends en photos une bonne fois pour toute et hop, les bulldozer.<br /> La voûte céleste est un bien précieux (surement plus qu’un accès internet) qu’il faut préserver, au même titre que les autres merveilles sur terre, même s’il leur reste peu d’utilité. Faut-il abimer le ciel de tous pour l’accès à internet d’une partie ?<br />
Goodbye
C’etait une boutade , je suis aussi a la campagne village de 1000 habitans , fibre depuis 3 ans 1GB symétrique (syane) …<br /> Je parlais d’une ferme d’alpage par exemple , j’imagine le paysans geek du futur
Azito
Ecologie? Vous savez ce que consomme chaque jour tous les data center?
nirgal76
C’est sur mais les datacenters ont permis de réduire les serveurs locaux aussi (ainsi que toute l’infra qui va avec), donc les datacenters ne sont pas venu totalement en plus mais ont aussi remplacé. Leur énergie est de plus en plus «&nbsp;verte&nbsp;», il faut leur laisser le temps, et ils font aussi beaucoup de récupération (chaleur surtout), chose qu’on ne voyait pas dans les serveurs en entreprise.
Fulmlmetal
Goodbye:<br /> Je parlais d’une ferme d’alpage par exemple , j’imagine le paysans geek du futur<br /> Mais il existe déja des offres par satellites, ils ne sont pas si isolé que ça.<br /> certes ça n’aura pas la rapidité de la fibre ou de Starlink mais ça leur donne accès au monde avec un haut débit. Le THD à faible latence c’est utile pour les gamers, pour les traders, pour les visio conf, mais pour un péquin isolé en montagne un ping de 20ms il s’en tape.<br /> L’avantage des sat actuels c’est qu’il y en a quelques un en orbite géo, pas des milliers en orbite basse. C’est largement suffisant pour le peu de monde qui en ont un besoin et n’ont pas d’autres solutions. Quand on voit qu’aujourd’hui meme ne haute montagne on recoit la 4G sur plusieurs points, on se dit que ça ne touche que quelques zones dites noires
MisterGTO
La France n’est pas le monde entier.<br /> La France n’est pas le monde occidental.
Fulmlmetal
Et Musk n’est pas le monde, et ne décide pas sur ce qui est bien ou pas pour le monde entier.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Intel et Tile veulent intégrer un tracker de position dans votre prochain PC portable
Le Volkswagen Tiguan
Start-up : Contentsquare, nouvelle licorne française
Polk dévoile Signa S3, une barre de son abordable équipée d'un Chromecast
The Last of Us Part II s'offre une PS4 et plusieurs périphériques collector
Le PS Now de Sony compte aujourd'hui plus de 2,2 millions d'abonnés
Coronavirus : Riot organise un stream de 48h pour récolter des fonds
EasyJet : les données personnelles de 9 millions de clients compromises après une cyberattaque
The Witcher 3 fête son cinquième anniversaire avec des promotions
Apple prête à distribuer des masques pour la réouverture de ses Store
Haut de page