Tesla : le niveau 5 d'autonomie des véhicules, le plus élevé, serait bientôt atteint, d'après Elon Musk

09 juillet 2020 à 14h01
49
Tesla factory © Kevin McGovern / Shutterstock.com

Le constructeur de véhicules électriques californien, serait « très proche » d'atteindre le cinquième niveau d'autonomie , a affirmé Elon Musk ce jeudi 9 juillet lors d'une conférence s'étant tenue à Shangai.

Les niveaux d'autonomie, allant de zéro à cinq, permettant d'évaluer la capacité d'un véhicule à se déplacer de manière autonome. Au niveau cinq, le plus élevé, la voiture est capable de se déplacer d'un point A à un point B sans la moindre intervention humaine, sur tous types de routes.

Les premières fonctionnalités du niveau cinq dès cette année

Elon Musk a pris la parole, via un appel vidéo, à l'occasion de la World Artificial Intelligence Conference (WAIC) qui s'est tenue à Pékin ce jeudi, pour affirmer que les véhicules Tesla étaient « très proches » d'atteindre le précieux sésame.

« Je suis persuadé que le niveau cinq ou celui de l'autonomie complète sera possible et qu'il le sera très rapidement », a-t-il affirmé. « Je reste très confiant quant au fait que les fonctionnalités basiques du niveau cinq d'autonomie soient complètes cette année ».

Les constructeurs automobiles ou des sociétés comme Alphabet, Waymo ou Uber, investissent des milliards de dollars dans les technologies de
véhicules autonomes pour atteindre ce fameux niveau cinq. Actuellement, les nouveaux modèles s'accompagnent généralement de fonctionnalités caractéristiques des niveaux un, deux ou trois.

Et même s'il est parfois compliqué de distinguer ces différents niveaux, on considère généralement qu'une voiture peut être qualifiée de partiellement autonome à partir du niveau trois. C'est en tous cas à partir de là qu'elle peut rouler en autonomie dans certains environnements.

Elon Musk en roue libre ?

Celles et ceux qui suivent les différentes entreprises d'Elon Musk (ou ses réseaux sociaux) savent son amour pour les annonces fracassantes et autres punchlines. Pour le moment, Tesla propose sur ses véhicules une aide à la conduite autonome, son fameux Autopilot permettant de lâcher les mains du volant, considéré de niveau trois selon les critères expliqués plus haut.

L'entreprise est toutefois en pleine forme, et vient de voler à Toyota la place de premier constructeur automobile au monde en terme de capitalisation boursière , en passant le cap des 200 milliards de dollars.

Source : Reuters

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
49
24
Pas_de_Bol
Quand on voit des Tesla se planter majestueusement dans des zones de travaux bien balisées…
Fulmlmetal
Pour moi un vrai véhicule autonome de niveau 5 ne peut avoir d’un radar de type LIDAR sur 360, faire un tel véhicule basé sur uniquement des cameras et un radar juste sur l’avant est une abberation.<br /> Il n’y a qu’à voir les vidéos de l’autopilot actuel, c’est bourré de mauvaise interprétation, d’erreur de trajectoire, et finalement de reprise du conducteur.<br /> Bon après c’est Musk qui le dit donc c’est encore de l’effet d’annonce pour booster les actions de Tesla
LAE
Peut-être que tu devrais aller lui donner un coup de main alors?<br /> Explique nous donc pourquoi «&nbsp;un tel véhicule basé sur uniquement des cameras et un radar juste sur l’avant est une abberation&nbsp;» stp?<br /> Et pour répondre à @Pas_de_Bol, si effectivement actuellement il y a encore des mauvaise intérpétations c’est parce que ce n’est pas encore un autopilot de niveau 5 (et donc le conducteur doit être attentif et avoir la maitrise de son véhicule). Et donc si accident il y a c’est à ce stade uniquement la faute du conducteur
Fulmlmetal
LAE:<br /> Peut-être que tu devrais aller lui donner un coup de main alors?<br /> Explique nous donc pourquoi « un tel véhicule basé sur uniquement des cameras et un radar juste sur l’avant est une abberation » stp?<br /> Simplement parce que quand tu es dans une ville, dans une circulation dense, il faut avoir une vision périphérique, les voitures ou motos qui arrivent par l’arrière, par la droite, par la gauche, sont autant d’éléments à prendre en compte pour circuler, avant de tourner, de se rabattre, de changer de ligne. La vision de devant seule ne suffit pas.<br /> Pour les cameras on sait qu’elles ont aussi d enombreux défauts, faible perception la nuit ou sous temps de pluie, éblouiussements par le soleil ou des phares, confusion fréquente avec des feux pour métro, des panneaux de pubs pris pour des panneaux stop (arrivé recemment avec une Tesla), optique facilement perturbé par les salissures ou moustiques écrasés, problème pour identifier différents obstacles imprévu, problème pour reconnaitre les tracage au sol effacé par le temps (cause d’un décès aux USA sur autoroute), problème pour visualiser les lignes au sol par temps de pluie ou neige, etc.<br /> Les cam et un radar devant c’est des outils très utiles pour l’assistance de conduite, pour palier à une inattention, mais en faire un argument pour la conduite totalement autonome, je n’y crois pas, je ne mettrais jamais ma vie en jeu avec ça.
Fulmlmetal
Pas_de_Bol:<br /> Quand on voit des Tesla se planter majestueusement dans des zones de travaux bien balisées…<br /> oui il y a des paquets de vidéos où on voit des Tesla se planter en autopilot.<br /> Et quand on regarde les vidéos sur le net, il y en a une tonne où on voit les nombreuses erreurs du systeme d’autopilot que le conducteur doit très fréquemment reprendre. Musk aura beau etre confiant et faire de beau effet d’annonce pour faire grimper la cotation boursière de Tesla, moi je ne suis pas naif. C’est pas au point. Meme les voitures étudiées pour du total autonome de niveau 5 (avec un LIDAR 360° comme les test UBER) n’ont pas été très concluants.<br /> Ce n’est pas demain qu’on remplacera l’homme, ces systeme resteront longtemps de l’assitance à la conduite. Ou alor sil faudra faire comme le recommande l’ONU, limiter les véhicule autonome à 60km/h avec voies dédiées.
Popoulo
Même si je suis de loin pas un fervent défenseur des VE et encore moins de Tesla, de mémoire, il a toujours été dit que l’«&nbsp;autopilot&nbsp;» était une aide à la conduite et non pas une conduite autonome à 300% pendant laquelle vous pouvez regarder un dvd en toute quiétude (Y en a qui ont essayé etc…). Alors qu’il y ait des manquements, problèmes d’interprétation etc… je pense que c’est un peu normal quand on laisse la machine tout faire toute seule. Mais faut reconnaître que l’avancée technologique proprement dite est et reste impressionnante (ce qui doit aussi être le cas pour d’autres constructeurs).
LAE
Oui c’est exactement ça, tant que l’autopilot de niveau 5 n’est pas là ce n’est qu’une aide et le conducteur doit être attentif -&gt; c’est justement ce qui me fait rire quand je vois les commentaires qui plus haut qui se plaigne des accidents, à ce stade c’est uniquement la faute du conducteur et l’autopilot n’est en aucun cas à blâmer.<br /> Après je ne dis pas, peut-être que l’autopilot de niveau 5 ne sera pas fiable du tout mais il est trop tôt pour en parler et ce n’est pas le sujet.
toast
«&nbsp;oui il y a des paquets de vidéos où on voit des Tesla se planter en autopilot.&nbsp;»<br /> Il y a aussi des tonnes de vidéo où des humains se plantent comme des nazes en conduisant. Tu ne prends donc jamais de taxi ? Tu ne te fais jamais conduire pas des amis / famille ?<br /> Le truc n’est pas d’avoir une conduite zero défaut, mais d’avoir moins de chance qu’un humain de se planter.<br /> Et pour l’instant, une IA n’est jamais bourrée, ne s’endort jamais au volant, ne fait jamais la course pour se venger, ne grille pas les feux parce que ça la saoule de s’arrêter…<br /> OK, c’est loin d’être idéal pour l’instant, mais tout porte à croire que ces solutions pourraient améliorer les conditions routières.
Ogral
Une Tesla m’est rentrée dedans en reculant de sa place de parking (j’étais aussi en stationnement).<br /> Non, rien…
Feunoir
A moins que cela ait changé récemment, les Tesla c’est même plutôt du niveau 2 en fait s’il faut surveiller tout le temps.<br /> Au niveau 3 dans qq cas precis on peut passer en autonome, mais on peut regarder un film/jouer pendant la conduite automatique, le soft prévient qu’il faut reprendre la main en cas de problème, on reste devant le volant.<br /> Au niveau 4, dans certaines conditions/zones précises on peut laisser la conduite auto, si on reste dans ses conditions idéales on peut faire un somme/ pas rester devant le volant.<br /> Au niveau 5, plus besoin de volant pour aller partout -&gt; cela devrait même être un requis pour avoir cette étiquette niveau 5, nulle part on parle de «&nbsp;fonctionnalité du niveau 5&nbsp;», c’est absolu : partout, en mode autonome.<br /> Donc non, pour moi pas de niveau 5 cette année, ni cette décennie en fait (car la petite route de montagne que j’ai pris pour aller faire ma rando il y a 2 jours je ne vois pas un soft la faire en sécurité (trous, caillasses, pas moyen de se croiser sans mordre les bas cotés/manœuvrer, (pas de réseau)…)
johnny
Ça veut rien dire une fonctionnalité basique du niveau. Soit la voiture est niveau 5 soit elle ne l’est pas. Encore une annonce totalement à l’emporte pièce.
toast
Le diable est dans les détails. Ils arriveront peut-être au niveau 5 cette année, mais sur un parcours spécifique où l’IA aura été entrainée.<br /> l’IA n’étant au final qu’une question de statistiques, il «&nbsp;suffira&nbsp;» ensuite de lui faire apprendre un maximum de parcours.
nirgal76
L’erreur est d’appeler ça autopilot alors que ça n’est qu’un assistant à la conduite, un pilot Assist. Ca fait moins classe pour le marketing mais c’est plus juste.
Fulmlmetal
LAE:<br /> Oui c’est exactement ça, tant que l’autopilot de niveau 5 n’est pas là ce n’est qu’une aide et le conducteur doit être attentif<br /> Une aide à la conduite ne remplace pas un conducteur. Il assiste le conducteur pour rattraper ses erreurs ou l’aider dans la conduite. Or l’autopilot actuel de tesla prend bien le controle total de la conduite et le conducteur n’a qu’un role de surveillant qui peut reprendre en cas de problème C’est pas la meme chose.
Fulmlmetal
toast:<br /> Le truc n’est pas d’avoir une conduite zero défaut, mais d’avoir moins de chance qu’un humain de se planter.<br /> Tu expliqueras ça aux 3 morts à cause de l’autopilot et au récent miraculé qui s’est encastré dans un camion couché sur l’autoroute, sa Tesla a foncé dans le camion sans rien voir.<br /> Je ne nie pas que l’autopilote a pu sauver des vies (meme si rien ne le prouve vu qu’on ne sais pas ce qui se serait passé) mais quand un systeme génère des accidents ça devient grave.<br /> Et encore je suis persuadé que bien des accidents ont été évité de justesses grace au rattrapage limite des conducteurs … sans que cela n’ait fait la une des médias du net (par contre quand une Tesla évite un Sanglier ou un pneu on a la vidéo qui tourne en boucle sur tous les sites auto ou hitech)
Ipoire
Oui mais en attendant les autres on les voit pas sur les routes. Il n’y a qu’à voir spacex pour comprendre que pour avancer il faut echouer.
Ipoire
3 morts sur 1 millions de conducteurs tesla, il y a pas a dire ils sont les meilleur. Il y aura tjrs des accident avec ou sans IA. Rien qua voir les crashs de Boeing… Un système peut être au point mais il y a tjrs un risque.<br /> A t’entendre, on penserai que le niveau 5 équivaut a 0 accident. Tu as tt faux.
toast
Et combien de mort par an à cause des humains ?<br /> Tu crois vraiment qu’un système fera 0 mort par an ?
odyssseus
Yep, c’est sympa sur voies rapides, mais en ville, mieux vaut conduire soi-même. C’est trop le souk.
dFxed
Je comprends pas ce point de vue qui repose sur une législation en vigueur pour seul argument.<br /> Aujourd’hui quand tu conduis, c’est avec tes yeux, qui possèdent une vision partielle, dont ton cerveau n’analyse qu’une fraction.<br /> Donc critiquer un système qui lui voit réellement sur 360° c’est bizarre.<br /> Après, bien sûr c’est perfectible. Mais 3 accidents mortels, vu le nombre d’heures en autopilot, c’est déjà un exploit. Et si on analyse chaque cas, on s’aperçoit qu’encore il y a eu des erreurs humaines (au niveau 3 tu es sensé reprendre le contrôle à tout moment, ce qui empêche de mater shrek sur ton système d’infodivertissement préféré.)
Fulmlmetal
Ipoire:<br /> 3 morts sur 1 millions de conducteurs tesla, il y a pas a dire ils sont les meilleur. Il y aura tjrs des accident avec ou sans IA. Rien qua voir les crashs de Boeing… Un système peut être au point mais il y a tjrs un risque.<br /> Non 3 morts à cause de l’autopilot, ce qui n’est pas la meme chose. A cela s’ajoute les accidents sans l’autopilot.<br /> Par contre je ne vois pas trop le rapport avec Boeing, les 737 n’étaient pas en autopilot avant de se crasher, le systeme en cause était juste un compensateur de CG pas un autopilot
blackdoor
C’est juste, Musk vend du rêve mais il y a des gogos pour y croire.<br /> Je parie ma voiture qu’il ne pourra produire aucune voiture de niv5 utilisable partout durant la décennie.<br /> De mon coté , je n’ai pas besoin d’une voiture autonome donc ce n’est pas ça qui me convaincra d’acheter une Tesla.<br /> Je pense qu’une IA serait plus efficace pour détecter les comportements dangereux/anormaux des conducteurs et ainsi sauver des vies.
cpicchio
Vous vous excitez pour rien , même si la technologie arrive à maturité (j’ai également des doutes, à moins d’installer des infrastructures spécifiques qui communiquent avec les véhicules ; par exemple sur les ronds points), la législation ne permettra pas d’activer ceci avant de nombreuses années tant la question juridique est grande.
malak
Y’a une tonne de bons arguments dans les messages précédents, tu ne retiens que le moins bon…<br /> Ton idée simpliste est la même que Musk… il a misé là-dessus et cela fait maintenant 4 ans que Tesla n’avance pas, qu’il vire ses ingénieurs régulièrement.<br /> Il misait tout sur la 2D et vient d’avouer y’a pas longtemps qu’ils doivent TOUT revoir pour basculer en une vision 3D… car ils stagnent complètement. Il ose prétendre qu’il faudra seulement 2-3 mois de dév pour cela.<br /> Une preuve qu’ils stagnent? en 4 ans, ils n’ont pas résolu le petit problème du camion au milieu de la route… mais c’est pas grave, ils feront quand même du «&nbsp;niveau 5&nbsp;»… et c’est les méchants régulateurs qui les empêcheront de la vendre…
dFxed
On peut dire ce qu’on veut sur les avancées promises par Musk, mais restons de bonne fois. Le seul constructeur avec des voitures de série avec un niveau 3 qui fonctionne, et pas que depuis hier, c’est Tesla.<br /> Après, je t’invite à relire la définition du niveau 3 :<br /> «&nbsp;Pour les constructeurs , le niveau 3 permet une conduite totalement autonome dans certaines conditions (notamment sur autoroute), mais le conducteur doit être capable de reprendre le volant à tout moment.&nbsp;»<br /> Cela n’enlève pas l’effet spectaculaire (personne de blessé) de ce crash récent, qu’un oeil humain aurait certainement évité, et dans ce cas précis, aurait du éviter.
malak
Oui et cette définition, c’est exactement ce dont parle Musk en prétendant que c’est du niveau 5… le niveau 5, c’est complet ou ne l’est pas!<br /> Le seul constructeur de série? absolument pas… tu n’y connais rien du tout visiblement, le niveau 3, d’autres y sont depuis longtemps également (Volvo, Mercedes, BMW…), la différence, ils ne communiquent pas dessus pour vendre leur auto en prétendant que c’est de la conduite autonome!<br /> De plus, ce ne sont pas les voitures de série qui atteindront le niveau 5 en premier, les spécialistes ne vendent et construisent pas de voitures, ils construisent un système complet et ont de longues années d’avances sur tous les constructeurs…<br /> Uber en 2018 était déjà beaucoup plus avancé que Tesla aujourd’hui, et par beaucoup, je veux dire qu’ils ont au minimum 5 ans d’avance et ils progressent bien plus vite.
philouze
Un mulet Tesla a été surpris avec des capteurs vidéo/radars et… un lidar sur le toit.<br /> Pourtant Musk prétendait il y a quelques années que la piste vidéo était supérieure à la piste Lidar.<br /> l’erreur est à mon sens de ne pas fusionner les deux technos, un Lidar, ça ne se fait pas aveugler par un simple contre jour et ça détecte un trou sous une flaque d’eau, pas une cam.
MisterGTO
N’importe quoi<br /> Un beau pavé d’idées fausses.
nordic16
Pourtant les UBER de ce monde visent bien plus qu’une simple aide à la conduite elles cherchent a créer des véhicules entièrement autonomes qu’elles étendraient par la suite à leur entreprise de taxi de transport de gens. Sa valorisation et l’argent de ses investisseurs d’ailleurs ne tient qu’à cette éventualité la filiale taxi déficitaire depuis sa création…
kurdy34
Je pense que les technos nécessaires pour le niveau 5 ne sont pas encore prêtes. Outre les capteurs (optiques radars et lidar) la clé sera dans les bases de connaissances IA propres à chaque route (imaginons la voiture aller chercher le data généré pour chaque tronçon indiquant les spécificités par exemple) plus la communication entre véhicules voir avec des équipements routiers spécifiques (balises remplaçant/doublant le marquage au sol etc)<br /> Au delà de ça, il reste la problématique juridique de la responsabilité en cas d’accident qui est un vrai sac de noeuds
Avi84
Ce n’est pas parce qu’une zone de travaux est bien balisée, qu’un conducteur humain ne se plantera pas.<br /> Il peut très bien, s’il regarde dans son rétroviseur, ne pas voir le panneau travaux qui l’averti qu’il faut ralentir !!!
Avi84
«&nbsp;A cela s’ajoute les accidents sans l’autopilot&nbsp;»<br /> Si ce sont des accident sans Autopilote, ce n’est pas la faute à l’autopilote. Non ?<br /> «&nbsp;Par contre je ne vois pas trop le rapport avec Boeing, les 737 n’étaient pas en autopilot avant de se crasher, le système en cause était juste un compensateur de CG pas un autopilot&nbsp;»<br /> C’était un avertisseur électronique de problème qui n’a pas fonctionné.<br /> Tous modules électroniques peuvent avoir un dysfonctionnement, mais les humains aussi
Fulmlmetal
Avi84:<br /> Si ce sont des accident sans Autopilote, ce n’est pas la faute à l’autopilote. Non ?<br /> T’as visiblement pas bien compris mon propos<br /> Avi84:<br /> « Par contre je ne vois pas trop le rapport avec Boeing, les 737 n’étaient pas en autopilot avant de se crasher, le système en cause était juste un compensateur de CG pas un autopilot »<br /> C’était un avertisseur électronique de problème qui n’a pas fonctionné.<br /> Tous modules électroniques peuvent avoir un dysfonctionnement, mais les humains aussi<br /> Ah non, ça n’est absolument pas ça. je te recommande de lire le rapport de la FAA sur le systeme MCAS qui est en cause. Ce n’est pas juste un avertisseur, sinon ça n’aurait pas suffit à faire écrasé l’avion. C’est un compensateur d’angle qui corrige l’angle de l’avion, un anti décrochage, il a été créé à cause d’un problème de CG lié au moteur plus gros. Le problème c’est que ce systeme est prioritaire sur le pilote et comme il est buggé et bien le pilote peut faire ce qu’il veut il n’a plus le contorle d’inclinaison de l’avion. Ca n’a rien à voir avec un avertisseur qui n’a pas fonctionné.
Pas_de_Bol
Est-ce que j’ai dit cela ? Non, c’est une interprétation de mes dires.<br /> Ce que je dis, c’est que affirmer atteindre un niveau 5 de conduite à très court terme alors que leur système arrive à se planter dans des situations sans difficulté réelle, c’est une aberration !
Avi84
Avi84:<br /> Si ce sont des accident sans Autopilote, ce n’est pas la faute à l’autopilote. Non ?<br /> T’as visiblement pas bien compris mon propos"<br /> Mais tu n’expliques pas quoi !!!<br /> Fulmlmetal:<br /> Le problème c’est que ce systeme est prioritaire sur le pilote et comme il est buggé et bien le pilote peut faire ce qu’il veut il n’a plus le contorle d’inclinaison de l’avion. Ca n’a rien à voir avec un avertisseur qui n’a pas fonctionné.<br /> Ok, pas un avertisseur, mais c’est un équipement électronique qui a provoqué le crash, comme l’autopilote est un équipement électronique. des erreurs de jeunesse peuvent arriver, c’est pour ça que Tesla recommande aux conducteurs d’être vigilant. Et ceux qui ont eu un accident, ne semblaient pas l’être . Non ?
Fulmlmetal
Avi84:<br /> Ok, pas un avertisseur, mais c’est un équipement électronique qui a provoqué le crash, comme l’autopilote est un équipement électronique. des erreurs de jeunesse peuvent arriver, c’est pour ça que Tesla recommande aux conducteurs d’être vigilant. Et ceux qui ont eu un accident, ne semblaient pas l’être . Non ?<br /> L’électronique n’est pas en cause mais le programme. enfin en fait le programme seul n’est pas en cause, il y a aussi une mauvaise conception du systeme qui ne se base pas sur suffisamment de capteurs. Defaut de conception à la base<br /> Pour le programme … tout programme est buggé, le programme parfait n’existe pas. C’est pour cela que l’autopilot qui remplacera l’homme ce n’est pas pour demain. Pour le moment il doit rester comme un assistant à la conduite pour rattraper les erreurs ou inattentions du conducteur. En aucun cas les systemes actuels ne sont assez mature pour remplacer complétement l’homme dans la conduite d’une auto. La route est trop complexe, trop changeante, trop instable et variable, trop imprévisible.
Avi84
«&nbsp;C’est en forgent que l’on devient forgeron&nbsp;»<br /> L’IA apprend de ses expériences et s’améliore jour après jour.<br /> Fulmlmetal:<br /> Pour le programme … tout programme est buggé, le programme parfait n’existe pas. C’est pour cela que l’autopilot qui remplacera l’homme ce n’est pas pour demain.<br /> L’homme aussi n’est pas parfait. Sinon, il n’y aurai pas d’accident.<br /> Fulmlmetal:<br /> C’est pour cela que l’autopilot qui remplacera l’homme ce n’est pas pour demain. Pour le moment il doit rester comme un assistant à la conduite pour rattraper les erreurs ou inattentions du conducteur.<br /> C’est le contraire. L’homme doit être là, pour rattraper les erreurs de l’autopilot, jusqu’à qu’il soit suffisamment sûr.<br /> Dans une auto-école, le moniteur est là pour rattraper les erreurs de l’élève. et c’est 2 humains.<br /> En chirurgie, les robots sont plus précis que les humains.<br /> Pourquoi pas les autopilotes des voitures ?
Fulmlmetal
T’as déja vu l’apprentissage des IA ? y a plein de vidéo sur le sujet, dont un sympa sur un stationnement sur parking, et bien l’IA met un sacré moment à apprendre. Le problème c’est que beaucoup de naifs s’imagine que l’Ia c’est comme le cerveau. Non, l’Ia est bien moins effiace, l’IA ne percute pas aussi vite que nous. L’IA emmagazine toute sorte de solution avant d’en retenir la meilleure. Notre cerveau est différent, il est adaptatif, il comprend l’erreur et corrige en fonction, une sorte d’asservissement de position. L’IA ne réagit pas comme ça.<br /> Arrêtez de croire que l’IA c’est la solution miracle, à ce jour aucune IA n’a fait preuve d’une réelle intelligence et adaptivité. Que ce soit les robots de Boston Dynamics ou des systemes automatisés. Meme les rover et sondes spatiales ou les avions qui sont à la pointes de la technologies n’ont jamais démontré l’effiacacité actuelle de l’IA. Ca fait 20 ans qu’on nous parle de ça et franchement ça n’a pas vraiment évolué tant que ça. Arretez donc de croire que l’IA va nous remplacer et sera la solution à tout. Dans 10 ans tu auras encore le meme discours
blizz
Ça serait réellement une révolution si les véhicules autonomes atteignaient le niveau 5. On peut même parler de rupture technologique, on peut imaginer toutes les applications possibles, par exemple des bus autonomes qui sillonneraient les territoires ruraux pour les mieux les servir et enrayer la désertification. Il y avait déjà de telles expérimentations en France avec des navettes automnes mais vite abandonnées pour la plupart car l’autonomie n’était pas au point…
Blackalf
blizz:<br /> on peut imaginer toutes les applications possibles, par exemple des bus autonomes qui sillonneraient les territoires ruraux pour les mieux les servir et enrayer la désertification.<br /> Je ne vois pas trop ce que des bus autonomes changeraient à ça<br /> Parce que la seule économie serait le salaire des chauffeurs, mais il faudrait acheter plus de bus pour les envoyer sur des lignes peu fréquentées, alors au final ça se résumerait pour les sociétés à peu de clientèle -&gt; pas rentable -&gt; pas de ligne supplémentaire
blizz
En fait il faudrait plus parler de navettes autonomes que de bus. Il faudra transporter peu de personnes sur de longues distances, c’est impossible de rentabiliser un bus avec en plus le cout du chauffeur. Avec une une navette c’est abordable pour une petite communauté de communes de 5 000 habitants. Ces navettes circuleront en boucle sur des créneaux horaires spécifiques.<br /> C’est clairement l’avenir si le niveau 5 d’autonomie se concrétise, les gilets jaunes se plaignaient de ça d’ailleurs, qu’il n’y avait pas assez de transports publics en zone rurale… Çà permettra de désenclaver ces territoires et l’économie y gagnera aussi, l’argent circulera mieux pour les commerces…
Blackalf
blizz:<br /> Avec une une navette c’est abordable pour une petite communauté de communes de 5 000 habitants. Ces navettes circuleront en boucle sur des créneaux horaires spécifiques.<br /> Mais pas forcément, justement, parce que les navettes il faut les acheter, les entretenir, payer l’électricité pour les recharger…on en revient toujours au même cercle vicieux : il faudrait faire ceci ou cela, oui, mais est-ce que ce sera rentable financièrement pour la société qui voudrait le faire ? (partant du principe qu’aucune ne se lancera dans quelque chose qui ne lui rapportera pas suffisamment) <br /> Et si on proposait à l’un ou l’autre village de se cotiser pour acheter sa ou ses propres navettes qui seraient réservées à l’usage de ses habitants, tu peux être certain que la plupart des gens crieraient au scandale ^^<br /> PS : je ne cherche pas à te contredire, juste à être réaliste
blizz
Est-ce que c’est rentable une bibliothèque, une route, une maire, un hôpital, une police… ?<br /> Tu ne peux pas tout voir sur le prisme de la rentabilité parce que il y a aussi l’investissent stratégique. Ici, il s’agit de désenclaver les territoires ruraux et d’aider une population vieillissante dans ces territoires qui aura de plus en plus de mal à se déplacer. Et justement on pourra gagner en rentabilité en fermant des bibliothèques et services publics en les concentrant puisque ces véhicules autonomes les desserviront en boucle.<br /> D’après ce que j’en ai lu le cout d’exploitation serait de 20,000 euros par mois pour les prototypes actuellement en circulation soit 4 euros/habitant pour une commune de 5000 habitants (cout qui baissera bien évidement avec l’industrialisation à grande échelle). Ce qui est tout à fait abordable.<br /> Google Navya, un projet français déjà bien engagé. On va s’y mettre car c’est l’avenir.
Blackalf
blizz:<br /> Est-ce que c’est rentable une bibliothèque, une route, une maire, un hôpital, une police… ?<br />
Fulmlmetal
Argument stupide de celui qui n’a plus rien à dire. Si on devait tous donner son avis uniquement quand on est expert, les commentaires sur Clubic serait désert.<br /> Moi je constate, l’IA ça fait 20 ans qu’on nous en parle comme d’une révolution, et franchement je ne vois pas trop d’évolution.<br /> Regarde cette vidéo d’IA, il aura fallut 300.000 tentatives pour qu’une IA apprenne à se garer dans un parking. Un humain aurait mis quelques tentatives tout au plus. L’IA s’est juste contenté de faire toute sorte d’essai et retient celle qui marche le mieux. J’appelle pas ça une intelligence. Et des simulation comme ça il en existe à la pelle sur YT, ne me sors pas que ces type sont nuls. Regarde un peu les robots de Bostons dynamics, regarde les rovers sur Mars, franchement ça frise pas l’intelligence.<br />
MisterGTO
C’est pas le fait de donner ton avis qui m’agace, c’est le fait de donner des avis péremptoires lorsqu’ils sont faux.<br /> Fulmlmetal:<br /> L’IA s’est juste contenté de faire toute sorte d’essai et retient celle qui marche le mieux.<br /> Non, c’est un peu plus compliqué que çà <br /> Ensuite qu’une IA teste des milliers de possibilités c’est absolument pas un problème, au contraire, c’est ce qui lui permet de devenir efficace.<br /> En médecine les IA qui deviennent plus performantes que les humains dans la détection de certaines maladies le deviennent justement en ayant ingurgité des milliers de données.<br /> Idem pour Alphazero qui a joué des millions de parties contre lui-même, ou plus récemment Alphastar pour Starcraft.
Fulmlmetal
C’est bien ça, l’IA se contente de trier les données, et elle sélectionne les plus pertinentes. Uen vraie intelligence ce n’est pas ça, on ne va pas mettre 300 000 essais pour arriver à se garer, une vraie intelligence va s’adapter, corriger immédiatement au mieux, créer une sorte d’asservissement de position et tirera les conséquences de ses échecs.<br /> MisterGTO:<br /> C’est pas le fait de donner ton avis qui m’agace, c’est le fait de donner des avis péremptoires lorsqu’ils sont faux.<br /> Faux de ton point de vue. Il n’y a pas dans la vie qu’une seule vérité, la tienne. Chacun a sa vérité. C’est très prétentieux de prétendre qu’on détient toujours LA vérité, et ça c’est un de tes gros défauts.
dvaid
«&nbsp;Des tonnes d accidents a cause de l Auto-pilot&nbsp;»<br /> Ben voyons et en plus des tonnes de vidéos.<br /> Et au moins tesla analyse les accidents pour améliorer le véhicule. Les autres, soient ne peuvent pas faire la même analyse (absence de donnees) soient contestent tout simplement en faisant preuve de mauvaise fois.<br /> De toute façon le gros blocage de la voiture autonome c est la réaction des gens qui par principe sont contre. La réglementation sert surtout a rassurer le peuple que d améliorer la sécurité ( genre le délai pour le changement de voie ou les G maxi qu a le droit de produire le véhicule dans les virages, ce qui modifie les trajectoires)<br /> Tu devrais nous remercier d essuyer les plâtres Fullmetal
Avi84
Fulmlmetal:<br /> Moi je constate, l’IA ça fait 20 ans qu’on nous en parle comme d’une révolution, et franchement je ne vois pas trop d’évolution.<br /> Prend l’exemple des joueurs d’échec, aujourd’hui, les champions ne si frottent plus. Pareil pour le jeux de Go.<br /> L’IA a fait de gros progrès, même si tu ne le reconnais pas !!!<br /> L’IA, dans les voitures, cela fait combien de temps ?<br /> Fulmlmetal:<br /> Regarde cette vidéo d’IA, il aura fallut 300.000 tentatives pour qu’une IA apprenne à se garer dans un parking. Un humain aurait mis quelques tentatives tout au plus. L’IA s’est juste contenté de faire toute sorte d’essai et retient celle qui marche le mieux.<br /> L’homme apprend aussi, plus de ces erreurs, que de ces réussites. Ce que ne te montre pas cette vidéo, c’est la rapidité et la précision que met la voiture , maintenant, pour ce garer.<br /> Fulmlmetal:<br /> Regarde un peu les robots de Bostons dynamics, regarde les rovers sur Mars, franchement ça frise pas l’intelligence.<br /> Tu trouves ? Je pense que pousser un robot et voir qu’il ne tombe pas, c’est une belle prouesse !!!
Fulmlmetal
Avi84:<br /> Tu trouves ? Je pense que pousser un robot et voir qu’il ne tombe pas, c’est une belle prouesse !!!<br /> Ca ce n’est pas de l’IA, ça se programme, c’est juste de la gestion de CG. Pas mal de machine automatisé ou robotisé gère cela depuis longtemps. Tous ces robots qu’on voit dans des vidéos sont souvent pré programmé pour la tache qu’ils font, ce n’est pas de l’IA pure.<br /> Pour revenir aux échecs, les IA ont surtout une énorme banque de données, ils ont en mémoire toutes les combinaisons possible, existantes, tous les cas de figures, toutes les stratégies connues. Ce ne sont pas des IA mais des gestions de proba-stat sur les coup les plus gagnants.<br /> Pour revenir au sujet initial, l’autopilot de Tesla semble avoir du plomb dans l’aile<br /> Journal du Geek – 13 Jul 20<br /> Voiture autonome : l'ONU impose une boîte noire et une vitesse limite<br /> Reste à voir si ce règlement sera de nature à ralentir le déploiement de cette technologie, ou s'il permettra de l'accélérer comme annoncé.<br />
Avi84
Fulmlmetal:<br /> Ca ce n’est pas de l’IA, ça se programme<br /> Qu’est-ce que l’IA, si ce n’est du programme ?<br /> Fulmlmetal:<br /> Tous ces robots qu’on voit dans des vidéos sont souvent pré programmé pour la tache qu’ils font, ce n’est pas de l’IA pure.<br /> Un robot qui cherche son chemin dans un labyrinthe, c’est un programme ou de l’IA ?<br /> Fulmlmetal:<br /> Pour revenir aux échecs, les IA ont surtout une énorme banque de données, ils ont en mémoire toutes les combinaisons possible, existantes, tous les cas de figures, toutes les stratégies connues. Ce ne sont pas des IA mais des gestions de proba-stat sur les coup les plus gagnants.<br /> Et l’être humain, comment se comporte-t’il face à une nouvelle situation ? Ne cherche-t’il pas, dans sa mémoire, une solution basé sur des expériences vécues ou enseignées ?<br /> Sauf que l’IA, a une capacité plus gigantesque.<br /> Ayons confiance en l’avenir, il nous a déja apporté tant de bonnes choses.
Fulmlmetal
Avi84:<br /> Qu’est-ce que l’IA, si ce n’est du programme ?<br /> Là tu joues sur les mots, mais tu peux très bien faire un programme pour imposer une méthode, une route, un comportement, Si CECI alors FAIRE CELA et ça ce n’est pas de l’IA meme si tu laisses une certaine manoeuvre. L’IA c’est différent, c’est un programme d’apprentissage et d’adaptation façon à l’inconnu ou un imprévu. Et sur ce point ce qu’on a pu voir jusque là n’est pas très époustouflant.<br /> tiens un exemple vu sur une vidéo YT d’Autopilot Tesla. La voiture traverse un carrefour, l’autopilot perd ses références de marquage au sol, et va donc tout droit, or la carrefour est légèrement en courbe, et la voiture se recale sur la voie en face mais du mauvaise coté, sur la voie de ceux qui arrive en face. A aucun moment l’auto ne s’est dit qu’elle était sur la mauvaise voie, que les lignes à coté devait etre sa voie. Pourquoi cela est arrivé ? parce que les dev l’ont programmé pour suivre sa voie et ne pas chercher à comprendre l’environnement.<br /> Une vraie IA se serait dit "j’ai perdu ma voie, j’en ai trouvé une mais est cela bonne ? dois je rendre la main au conducteur ou l’avertir ? dois je vérifier s’il y a une autre voie à droite qui pourrait etre la mienne ? non la voiture n’a rien signalé au conducteur, elle s’est recalé sur une voie et a décidé d’y rester comme si de rien n’était.
Palou
Avi84:<br /> Fulmlmetal:<br /> Tous ces robots qu’on voit dans des vidéos sont souvent pré programmé pour la tache qu’ils font, ce n’est pas de l’IA pure.<br /> Un robot qui cherche son chemin dans un labyrinthe, c’est un programme ou de l’IA ?<br /> C’est un programme, le «&nbsp;if then else&nbsp;» moderne en programmation (if droite est bouché then tourne à gauche else va tout droit)
Avi84
Et l’IA, ce n’est pas du « if then else » sur une base de données de cas répertorié ?<br /> De toute façon, il a fallut plus de 100 ans pour faire évoluer l’informatique (et elle continu d’évoluer), il faudra autant, si ce n’est plus, pour que l’IA trouve grâce à tes yeux. Mais l’IA arrive, c’est indéniable.
Avi84
Fulmlmetal:<br /> tiens un exemple vu sur une vidéo YT d’Autopilot Tesla. La voiture traverse un carrefour, l’autopilot perd ses références de marquage au sol, et va donc tout droit, or la carrefour est légèrement en courbe, et la voiture se recale sur la voie en face mais du mauvaise coté, sur la voie de ceux qui arrive en face. A aucun moment l’auto ne s’est dit qu’elle était sur la mauvaise voie, que les lignes à coté devait etre sa voie. Pourquoi cela est arrivé ? parce que les dev l’ont programmé pour suivre sa voie et ne pas chercher à comprendre l’environnement.<br /> Une vraie IA se serait dit "j’ai perdu ma voie, j’en ai trouvé une mais est cela bonne ? dois je rendre la main au conducteur ou l’avertir ? dois je vérifier s’il y a une autre voie à droite qui pourrait etre la mienne ? non la voiture n’a rien signalé au conducteur, elle s’est recalé sur une voie et a décidé d’y rester comme si de rien n’était.<br /> Et tu crois que ce fait exceptionnel, ne vas pas être corrigé ?<br /> Parce que, sur Radio-trafic, sur l’autoroute, tu n’as jamais entendu de message d’alerte parce qu’un automobiliste circule en sens inverse ? Portant, ce sont des humains qui conduisent !!!<br /> Moi aussi, je peux te donner plein d’exemple de bêtise humaine. Mais l’ordinateur, quand on le corrige, il ne refait pas la même erreur, l’humain ???
Fulmlmetal
Avi84:<br /> Et tu crois que ce fait exceptionnel, ne vas pas être corrigé ?<br /> Parce que, sur Radio-trafic, sur l’autoroute, tu n’as jamais entendu de message d’alerte parce qu’un automobiliste circule en sens inverse ? Portant, ce sont des humains qui conduisent !!!<br /> Moi aussi, je peux te donner plein d’exemple de bêtise humaine. Mais l’ordinateur, quand on le corrige, il ne refait pas la même erreur, l’humain ???<br /> Ca fait 5 ans que les fanboys me disent pour chaque défaut que ça va vite etre corrigé, et le temps passe et soit les corrections apportent de nouveaux défauts soit ce n’est pas corrigé.<br /> L’argument du «&nbsp;ça va etre corrigé&nbsp;» est un peu facile, c’est surtout le résultat d’une IA qui n’est pas efficace et d’un programme pas assez performant.<br /> On le sait il sera impossible à tout systeme d’etre totalement autonome à 100%, il y aura otujours des cas particuliers, des pièges, des imprévus, des confusions, des situations qui perturberonr les capteurs (pluie, neige, brouiillard, crash d’insecte, etc). Arrêtez de croire que tous les défauts vont etre corrigé, c’est croyance religieuse est lassante et puérile.
Avi84
Remplace IA par Humain, et tout tes arguments se tiennent, portant on n’interdit pas aux humains de conduire. L’IA, en automobile à quoi, 5 ou 10 ans ? il a fallut plus de 100 ans à l’informatique pour en êtte là où elle est aujourd’hui. Tu exigerais qu’un enfant de cinq ans, fasse aussi bien qu’un champion au 100 mètres ? Non, c’est impossible. Mais laisse le grandir, et tu pourrais être surpris par ses exploits.<br /> Il en va de même pour l’IA en automobile
philouze
kurdy34:<br /> Au delà de ça, il reste la problématique juridique de la responsabilité en cas d’accident qui est un vrai sac de noeuds<br /> non, en fait, on monte ça en épingle mais Volvo avait annoncé sa solution, et elle est d’une simplicité confondante : le constructeur prend 100% en charge les frais en cas d’accident responsable et une assurance (tout risques) tout à fait classique couvre à son tour le constructeur.<br /> Assurland.com<br /> Véhicule autonome : Volvo sera responsable en cas d'accident<br /> Le PDG de Volvo Cars propose que le piratage de la voiture autonome soit une infraction.<br /> pour le constructeur le risque financier est de zéro, pour l’assureur le risque est ultra faible : il y a moins d’accidents graves en auto qu’en manuel, et en plus les heures d’utilisation full-auto sont une fraction de l’usage.<br /> Résultat ça pourrait couter au constructeur une police d’assurance à prix cassé par véhicule, soit quelques dollars par mois et véhicule. Et plus de sac de noeud, plus d’inconnues pour le propriétaire.<br /> De ce fait même , les tentatives de dédouanement, par défaut d’assurance, de Tesla lors des accidents sous autopilote sont absolument pathétiques («&nbsp;mais on disait que le conducteur devait garder les mains sur le volant…&nbsp;» alors qu’on vante un «&nbsp;autopilot&nbsp;»)
MisterGTO
philouze:<br /> « mais on disait que le conducteur devait garder les mains sur le volant… » alors qu’on vante un « autopilot »)<br /> Sauf qu’il est clairement dit qu’il faut garder les mains sur le volant.<br /> C’est bien la preuve que c’est la connerie humaine qui est encore fautive.
Palou
Avi84:<br /> il a fallut plus de 100 ans pour faire évoluer l’informatique<br /> Alors là, bravo le champion, de 1966 à 2020 cela fait plus de 100 ans ?<br /> Regarde les soldes en ce moment, peut-être un IA à acheter en promo
Fulmlmetal
Avi84:<br /> Remplace IA par Humain, et tout tes arguments se tiennent, portant on n’interdit pas aux humains de conduire. L’IA, en automobile à quoi, 5 ou 10 ans ? il a fallut plus de 100 ans à l’informatique pour en êtte là où elle est aujourd’hui. Tu exigerais qu’un enfant de cinq ans, fasse aussi bien qu’un champion au 100 mètres ? Non, c’est impossible. Mais laisse le grandir, et tu pourrais être surpris par ses exploits.<br /> Il en va de même pour l’IA en automobile<br /> Ton argumentation ne tient pas du tout avec ton exemple.<br /> Sauf que l’enfant avant de le laisser conduire une voiture on attendra qu’il ait 18 ans, or là ton Ia pour l’automobile elle est en CP et on lui laisse conduire la voiture.<br /> Soit ton argumentation ne tient pas, soit ton exemple est foireux, soit les deux.
philouze
«&nbsp;Sauf qu’il est clairement dit qu’il faut garder les mains sur le volant.<br /> C’est bien la preuve que c’est la connerie humaine qui est encore fautive.&nbsp;»<br /> non.<br /> Musk - que par ailleurs j’admire tout comme Tesla - a clairement archi diffusé les démo de son autopilot, avec force vidéos, présentation du travail de l’IA, démos «&nbsp;sans les mains&nbsp;» filmées de l’intérieur et ne l’a pas nommé «&nbsp;autopilot&nbsp;» pour rien.<br /> Quand un pilote comme un marin enclenche l’auto pilot, il lâche le volant ou la barre.<br /> La mention «&nbsp;clairement dite&nbsp;» est une décharge d’ordre juridique et une injonction contradictoire avec l’auto promo marketing de Musk sur son autopilot.
philouze
«&nbsp;Ca fait 5 ans que les fanboys me disent pour chaque défaut que ça va vite etre corrigé, et le temps passe et soit les corrections apportent de nouveaux défauts soit ce n’est pas corrigé.&nbsp;»<br /> Sources ? pour l’instant l’autopilot «&nbsp;de base&nbsp;», pas le fameux (fumeux ?) proto de niv 5 de Musk, fait moins d’accidents dans les stats qu’un humain - pour moi ça suffit largement à le qualifier.<br /> On a pas en fait, a demander plus que le niveau de sécurité d’un humain.
Fulmlmetal
philouze:<br /> Sources ? pour l’instant l’autopilot « de base », pas le fameux (fumeux ?) proto de niv 5 de Musk, fait moins d’accidents dans les stats qu’un humain - pour moi ça suffit largement à le qualifier.<br /> On a pas en fait, a demander plus que le niveau de sécurité d’un humain.<br /> Ces stats ne prouvent rien. Ils ne disent pas combien de fois l’humain à rattraper une énorme erreur de l’AP e tla plupart du temps ils est activé sur autoroute ou en bonchon donc ce sont les endroits les moins accidentogènes. Regarde sur YT les vidéos de l’AP en ville ou en campagne, ça fait peur. L’AP rattrape peut etre quelques erreurs du conducteur mais le conducteur rattrape 100x plus d’erreur de l’AP. Bref tes stats sont prouve rien, absolument rien, c’est juste fait pour faire bander le fanclub de tesla
Fulmlmetal
MisterGTO:<br /> Sauf qu’il est clairement dit qu’il faut garder les mains sur le volant.<br /> C’est bien la preuve que c’est la connerie humaine qui est encore fautive.<br /> C’est peut etre signalé sur écran mais visiblement rien ne l’oblige, regarde cette récente vidéo, le conducteur reste un sacré moment les mains sur ses genoux et les seuls fois où il touche le volant c’est pour changer de voie. Bref si tu t’endort la machine n’y voit que du feu. Sauf que lorsque l’AP ne comprend plus il te rend brusqueement la main et là si tu dors c’est foutu<br />
StephaneD
Fulmlmetal:<br /> C’est peut etre signalé sur écran mais visiblement rien ne l’oblige, regarde cette récente vidéo, le conducteur reste un sacré moment les mains sur ses genoux<br /> Tu as regardé la vidéo que tu as posté? Elle a plus de deux ans! Ça illustre bien comment tu utilises des vidéos à peu près pour illustrer t’es propos maladroitement.<br /> Fulmlmetal:<br /> Regarde cette vidéo d’IA, il aura fallut 300.000 tentatives pour qu’une IA apprenne à se garer dans un parking.<br /> T’as pas compris comment fonctionne les IA j’crois bien. Peu importe le nombre de tentatives, elle a résolu le problème qui lui était présenté sans qu’on lui explique comment le résoudre. Un réseau neuronal ça s’entraine pour devenir efficace.<br /> Fulmlmetal:<br /> Tu expliqueras ça aux 3 morts à cause de l’autopilot et au récent miraculé qui s’est encastré dans un camion couché sur l’autoroute, sa Tesla a foncé dans le camion sans rien voir.<br /> C’est un peu eux qui l’ont cherché, s’ils ne sont pas intervenus c’est qu’ils ne regardaient pas la route or même avec l’autopilot on doit regarder ce qui se passe c’est dans le manuel et c’est dans les conditions affichées lors de la première utilisation.<br /> Fulmlmetal:<br /> Pour revenir au sujet initial, l’autopilot de Tesla semble avoir du plomb dans l’aile<br /> Journal du Geek – 13 Jul 20 <br /> Voiture autonome : l’ONU impose une boîte noire et une vitesse limite <br /> Reste à voir si ce règlement sera de nature à ralentir le déploiement de cette technologie, ou s’il permettra de l’accélérer comme annoncé.<br /> Sauf que ça ne concerne pas l’autopilot qui fonctionne avec supervision, donc pas autonome.<br /> Fulmlmetal:<br /> tiens un exemple vu sur une vidéo YT d’Autopilot Tesla. La voiture traverse un carrefour, l’autopilot perd ses références de marquage au sol, et va donc tout droit, or la carrefour est légèrement en courbe, et la voiture se recale sur la voie en face mais du mauvaise coté, sur la voie de ceux qui arrive en face. A aucun moment l’auto ne s’est dit qu’elle était sur la mauvaise voie, que les lignes à coté devait etre sa voie. Pourquoi cela est arrivé ? parce que les dev l’ont programmé pour suivre sa voie et ne pas chercher à comprendre l’environnement.<br /> Ici tu parles d’une vidéo de GreenTheOnly, et si je me souviens bien, quelques mises à jour plus tard il a annoncé que le problème ne se présentait plus, mais ça tu oublies de le préciser comme tu es dans l’à peu près une fois de plus et que tu ne veux citer que du négatif.<br /> Donc l’IA a bien évolué sur ce type de situation.<br /> Fulmlmetal:<br /> Bon après c’est Musk qui le dit donc c’est encore de l’effet d’annonce pour booster les actions de Tesla<br /> Et là on comprend mieux pourquoi un tel acharnement avec de l’à peu près… On situe clairement où est le problème.
Blackalf
Ce qu’on comprend surtout, et de mieux en mieux, c’est que les amateurs de Tesla sont d’une nature hargneuse et agressive, très loin de la zénitude supposée de leurs véhicules…la preuve, inscrit depuis une heure et déjà des messages agressifs
StephaneD
Blackalf:<br /> déjà des messages agressifs<br /> En quoi c’est agressif de constater que le gars inonde de commentaires négatifs basés sur de l’à peu près ou de l’inexact?<br /> Alors que lui-même est visiblement agressif en parlant de fanboy des qu’on est pas d’accord avec lui.<br /> Blackalf:<br /> très loin de la zénitude supposée de leurs véhicules<br /> Je vois pas le rapport avec la zénitude du véhicule.<br /> C’est lourdingue les gens qui racontent n’importe quoi peu importe le sujet.<br /> Le gars on voit bien qu’il est dans la provoc’…<br /> C’est ouf de vouloir retourner la faute sur ceux qui argumentent.
Avi84
Pas 1966 mais :<br /> «&nbsp;ENIAC, le premier ordinateur de l’histoire.<br /> L’appareil de 30 tonnes, construit par l’armée américaine au cours des années 1940 afin de calculer la trajectoire des tirs d’artillerie, est un véritable monstre. Ses 42 panneaux de neuf pieds de haut comptent un total de 19 000 lampes, qui lui confèrent une puissance de calcul astronomique — pour l’époque — de 5 000 opérations par secondes.&nbsp;»<br /> Soit, 26 ans avant ta date !!!<br /> Tout le monde c’est trompé.<br /> Un a un, la balle au centre, mais moi, je me suis pas foutu de ta gueule !!!
Avi84
Fulmlmetal:<br /> Sauf que l’enfant avant de le laisser conduire une voiture on attendra qu’il ait 18 ans<br /> Faux, conduite accompagné à 16 ans, 14, dans certains pays.<br /> Fulmlmetal:<br /> Soit ton argumentation ne tient pas, soit ton exemple est foireux, soit les deux.<br /> Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut voir.<br /> Tu reste dans le vague pour ne pas te faire contrer,<br /> Chaque fois que l’on t’a donné des arguments imparable, tu les ignores et tu tourne en boucle sur de vielles vidéo ou des accidents où la fautes incombe aux conducteurs, mais tu accuses l’autopilote.<br /> On ne peux pas discuter avec toi.
Palou
tu parlais d’informatique, pas d’ordinateur, et il y a une légère nuance.<br /> En effet, je me suis trompé … de 4 ans :<br /> Le mot informatique a été créé en 1962 par Philippe Dreyfus<br />
Avi84
Tu joues sur les mots, le mot informatique a peut-être été inventé en 1962, mais l’utilisation est lier aux ordinateurs depuis leurs début, car un ordinateur manipule des informations.<br /> Dans bien des domaines, il arrive que l’on utilise quelque choses sans connaitre son nom, qui sera inventer bien plus tard.<br /> Wikipédia nous apprend que :<br /> La pascaline , initialement dénommée machine d’arithmétique puis roue pascaline , est une calculatrice mécanique inventée par Blaise Pascal et considérée comme la première machine à calculer. C’est en 1642, à l’âge de dix-neuf ans, qu’il en conçut l’idée<br /> «&nbsp;L’introduction de la pascaline marque le commencement du développement du calcul mécanique en Europe, puis, à partir du milieu du XIXe siècle, dans le monde entier. Ce développement, qui passera des machines à calculer aux calculatrices électriques et électroniques des siècles suivants, culminera avec l’invention du microprocesseur par Intel en 1971. Mais c’est aussi Charles Babbage qui concevra sa machine analytique de 1834 à 1837, une machine à calculer programmable qui est l’ancêtre des ordinateurs des années 1940, ceci en associant les inventions de Blaise Pascal et de Jacquard, commandant, avec des instructions écrites sur des cartes perforées, un des descendants de la pascaline, la première machine qui suppléa l’intelligence de l’homme.&nbsp;»<br /> Tu vois, tout dépend de la notion que l’on donne aux mots !!!
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

5G : l'UFC-Que Choisir veut que l'État attende les résultats de l'analyse sanitaire de l'agence nationale
Amazon Music Unlimited : 3 mois gratuits pour les nouveaux abonnés
Xiaomi lève le voile sur ses RedmiBook 14 et 16
Coronavirus : les GAFAM vont rapporter plus de 20 millions de dollars aux sites conspirationnistes
xCloud : Microsoft permet aux développeurs de se connecter à distance à leur dev kit Xbox
Grosse réduction de 44% sur le casque Bluetooth JBL Tune 500BT chez Amazon
Forfait mobile : dernier jour pour profiter du forfait RED by SFR à 13€/mois même après 1 an 🔥
OnePlus Nord : des rendus 3D confirment le double APN avant
Google enrichit les résultats de Google Image avec de nouvelles informations
Le disque dur WD Elements Desktop 10To à 185,99€ au lieu de 249,99€
Haut de page