Google suspend ses relations avec Huawei et lui retire sa licence Android

20 mai 2019 à 15h51
54
Huawei
Rad K / Shutterstock.com

La firme de Mountain View semble avoir décidé de suivre les dernières décisions prises par l'administration Trump, qui a placé Huawei et ses nombreuses filiales sur une liste noire de fortes restrictions.

Le géant Google a-t-il porté un coup (fatal) à Huawei ? Dimanche soir, l'agence Reuters a en tout cas annoncé avoir eu vent de la suspension du contrat liant la société américaine à la firme de Shenzhen, retirant à cette dernière l'exploitation de la licence Android, avec pour conséquence directe la fin des mises à jour de l'OS à destination de ses nombreux clients.

Play Store, YouTube, Gmail, Google Maps... la fin des mises à jour ?

Symbole de la guerre commerciale que livre Donald Trump à la Chine et à son imposante entreprise, marquée par la déclaration d'une « urgence nationale » pour interdire aux firmes de télécom américaines de se fournir en équipements auprès d'homologues étrangers accusées d'espionnage, Huawei est cette fois touchée par une action de très grande ampleur, prenant directement racine depuis l'un de ses partenaires historiques : Google.

La firme de Mountain View aurait mis un terme aux mises à jour de son système d'exploitation Android, privant de fait les possesseurs de Huawei et les propriétaires de smartphones de ses filiales (placés sur liste noire) de services majeurs quotidiennement utilisés comme Gmail, YouTube, Google Maps ou le Play Store, la boutique d'applications de l'OS. Google devrait également mettre fin à l'aide apportée à Huawei pour le support technique

Huawei pourrait déployer son alternative à Android

Il est important de préciser que la position de Google n'est pas définitivement arrêtée. Si son intention du moment devait bien devenir effective et ainsi confirmer les allégations de nos confrères de Reuters, Huawei pourrait continuer d'utiliser la version open source d'Android.

Mais cette dernière resterait alors extrêmement limitée en termes d'usages : « Huawei ne pourra utiliser que la version publique d'Android et ne pourra pas accéder aux applications et services propriétaires de Google », indique une source, ce qui pousserait alors Huawei à déployer son propre OS.

2,5 milliards d'appareils embarquent l'OS de Google

La société fondée par Ren Zhengei a en effet « prévu le coup » en développant ces dernières années une alternative susceptible d'être mise en place si elle se retrouve dos au mur, ce qui semble plus que jamais être le cas. Une partie de la technologie développée est d'ailleurs déjà utilisée dans des smartphones vendus au sein de l'Empire du Milieu.

Aujourd'hui, 2,5 milliards d'appareils actifs seraient équipés du système d'exploitation Android.
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
54
0
guigui71
Qui a le plus à perdre Google ou Huawei ?<br /> Huawei peut utiliser un Store interne avec les principales applications.<br /> Le retrait de la licence est international ou que aux US ?
pinkfloyd
“La firme de Moutain Vie aurait” oups typo…<br /> Sinon, bien malheureux, c’est encore le client qui ce trouve coincé en attendant…
PirBip
Que des soupçons, aucune preuve tangible ! Pour des soupçons de quoi que ce soit, on peut dire n’importe quoi !<br /> Je vais soupçonner ma femme de me tromper, et donc ne plus lui donner à manger malgré l’absence de preuves ?<br /> Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’espionnage, ça existe évidemment mais là, c’est déloyal ! Des effets réels de restrictions basés sur des soupçons, ça me rappelle un peu trop ce que faisait w. Bush en son temps : on rase l’Irak parce qu’on soupçonne qu’ils possèdent l’arme atomique…<br /> Bref,il faut une alternative véritablement open-source, ne serait-ce que pour nous, les utilisateurs bafoués par des décisions prises dans un bureau ovale. C’est dingue de voir à quel point nous sommes trop Google-dépendants.<br /> Et je vois les fans d’appelé au loin : vous aussi vous devriez faire gaffe à iOS, les États-Unis vous ont espionné avec la NSA et là, par contre, on a des preuves ! (vous voyez à quel point ça tient pas debout ?)
jedi1973
Il faut toujours que les ricains se fassent des enemies !!!<br /> C’etait les russes au debut du siecle, apres les vietnamiens, apres les Musulmans ( irak, syrie, etc…) , aujourdhui le liban et la Chine… Ou s’arreteront il dans ces provocations sans fin… Les americains sont malheureux s’ils n’ont pas d’ennemies officiels… Le jour ou on commencera la conquete spaciale, l’humanité va devenir la bete noir de notre galaxie…cherchant des conflits sans cesse… Mais bon, c’est dans leurs genes, armes a feux et argents a gogo…( cf Loup de wallstreet !!!)
AlexHgC
Le retrait de la licence est mondiale, Huawei n’a que très peu de vente aux US de toute façon, ça n’aurait rien changé pour eux sinon.<br /> Et tu parles de store alternatif mais… Aucun autre store que Google play ne peut marcher. Google play est colossal, remplis de jeux et de pépites indé qui ne seront pas sur un store Huawei.<br /> Et il y a bien pire. Fini les services Google. Qui achèterait un smartphone même pas compatible YouTube Google Maps et Gmail ? Si les personnes ne jouent pas, ne vont pas sur leur mail ni sur maps ni sur Youtube, il n’y a aucun intérêt au smartphone.<br /> Ne pas avoir l’environnement Google sur Android, c’est signer un arrêt de mort inévitable.<br /> La version open source d’Android avec des stores locaux sans services Google play, ça me rappelle juste les tablettes chinoises dans les années 2012 a 50€ faites avec le cul, c’est réellement un problème pour Huawei qui risque de bien descendre dans quelques temps.<br /> Ils savent surement eux-mêmes que leur Android open source ne marchera pas, un smartphone non compatible YouTube verra ses ventes diminuer drastiquement, c’est triste à dire mais c’est un fait
pagnelli
Cela montre entre autres notre dépendance technologique face aux USA…<br /> Cette mésaventure arrive à un constructeur chinois.<br /> Mais demain les USA peuvent interdire ou brider Android ou Windows ou n’importe quel autre logiciel ou technologie sur n’importe quel territoire…<br /> Sans tomber dans la psychose, il faut bien avoir cela en tête…<br /> Bonne semaine
vbond007
Possible que Trump se tire une balle dans le pied (ou dans celle des entreprises américaines) avec ce genre de décision.<br /> Croit-il que la Chine ne va faire que subir?<br /> La chine a probablement les moyens (techniques et politiques) de créer un nouvel OS et de l’imposer dans son pays !<br /> Ca fera 1 milliard d’utilisateurs potentiels qui utiliseront un autre OS qu’Android…<br /> Peut-être que je me trump mais on verra bien…
Mx34
Huawei malheureusement …<br /> On a vue ce que ça donne les OS autre que Android et Apple.<br /> C’est pauvre en appli est du coup c’est vite boudé, le plus gros exemple reste Windows Phone.
_Ludo
Sauf erreur (grosse erreur) c’est international, la licence n’est pas donnée que pour une zone géo.
vbond007
D’ailleurs je pense que Trump réagit par peur.<br /> Qu’elle est la meilleure stratégie face à la peur : l’attaque.<br /> Il croit que les US vont rester la première puissance mondiale, mais il doit aussi sentir que la Chine a les moyens de prendre la place des US…
kgp
Qui a le plus à perdre?<br /> Le client … qui perd son choix.
AlexHgC
@mx34 Windows Phone a tenu quelques années avec quelques clients quand même. Il y a encore mieux en exemple : Firefox OS. Cette mayonnaise qui n’a vraiment jamais pris et qui n’a que peu duré. Il n’y a pas de place pour un autre concurrent
dontbugme
Sinon il suffit qu’ils mettent yalp store à la place de google play, ainsi les utilisateurs pourrais quand même accéder au play store et installer toutes les applications qui leurs plaisent même Youtube, Google map et gmail.
domde
Coup dur pour Huawei, voire catastrophique, désormais les ventes vont êtres en chute libres personne ne voudra acheter un smartphone obsolète dès sa sortie sachant qu’il ne sera plus à jour.<br /> Pour l’instant nous les européens nous somme là à regarder, on aurait dû depuis bien longtemps avoir son propre OS made in UE (on a les têtes pourtant pour faire sa).
ddrmysti
M’est d’avis que si, mais comme par le passé, il faudra que le concurrent apporte quelque chose de réellement nouveau et différent, et pas une simple copie avec des icônes ronde plutôt que carré.<br /> C’est là dessus qu’il faudra jouer dans le futur.
Alexol
Je possède un P20 Pro et cette nouvelle m’inquiète, mais en même temps si ça peut encourager les utilisateurs à se tourner vers des solutions sans Google…<br /> C’est quand même un scandale anti concurrentiel, les utilisateurs n’ont pas leur propre choix alors que ce n’est même pas LEUR président (Trump). Ben oui je ne suis pas un de ses citoyens, son pouvoir ne devrait pas influer sur ma vie.
Metaphore54
Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne façon de lutter contre les libertés que la chine utilise concernant ses obligations à l’égard de l’OMC, pour ma part c’est plutôt de s’allier à l’Europe pour faire plier la chine.
jcc137
Les smartphones Huawei sont utilisés par des millions d’utilisateurs dont Google se délecte avec leurs données. Google laisserait passer cette aubaine pour se conformer aux méfiances de Trump. Il laisserait ainsi le champ libre à Huawei qui a des services similaires à google, déjà en place, ainsi qu’un market toujours plus fourni et un cloud opérationnel ???<br /> Google laisserait cette concurrence se développer et laisser un 3e OS prendre des parts de marché colossaux, après Apple et lui-même.<br /> Difficile de croire à une niaiserie aussi grosse.
jmarc_971
Pour moi c’est une mauvaise blague des américains alors que l’on sait avec preuve à l’appui que se sont eux qui espionnent le plus, une façon de dire je peux et vous non et comme par hasard Trump l’œuvre quelque jours après l’annonce que Huawei ai devancé Apple dans les ventes
667
Il semble que le retrait soit mondiale. Si c’etait le cas, qui en Europe acheterait un de leurs telephones s’il ne contient qu’un store maison?<br /> Perso j’ai deja donne avec Samsung Bada il y a qques annees, une catastrophe malgre ttes les promesses de Samsung. A moins d’une compatibilite totale et directe avec les applis issus du store Google, ca ne peut pas marcher. Les developeurs ne suivent tt simplement pas. Hors de chine, en tous cas.
stratos
Il y a LineageOS , mais bon pas compatible avec tout.<br /> Autant youtube et google map il y a des alternatives.<br /> Même le browser kiwi permettait d’avoir youtube avec le smartphone verrouillé pour faire comme un lecteur streaming, d’ailleurs google l’avait virer de son store pour cette option, avant de changer d’avis.<br /> google map, il y a des GPS comme here map , bing ,osmand …<br /> Mais le playtore et gmail est plus chiant pour les utilisateurs. Même si le playstore c’est des milliers d’app inutilent
megadub
Sans aucun doute Huawei. Google se fout totalement de supprimer la licence à Huawei, c’est pas la concurrence qui manque derrière.<br /> C’est un gros coup du pour Huawei je pense… en tout cas, Samsung et Sony ont surement sabré le champagne
Emile_Leblanc
Cette décision est catastrophique elle va avoir des répercussions graves sur les relations économiques entre les deux pays.
Alexol
Samsung ? Pas sûr, qui ne dit pas que ça va être à leur tour, vu qu’ils sont coréens… Ils peuvent peut-être souffler si Huawei va monter beaucoup plus lentement, mais pas sabrer le champagne
dede_fritz
2 téléphones et une tablette bons pour la poubelle
megadub
Alexol:<br /> Samsung ? Pas sûr, qui ne dit pas que ça va être à leur tour, vu qu’ils sont coréens… Ils peuvent peut-être souffler si Huawei va monter beaucoup plus lentement, mais pas sabrer le champagne <br /> Trump se fout totalement de la Corée qui est un microbe… même pas sûr qu’il sache que le nord et le sud sont 2 pays différents <br /> jdupons:<br /> Google se comporte comme une p… par rapport au gouvernement américain : ce sera à nous de nous en souvenir et de le lui faire payer par tous les moyens à notre disposition, : aller voir ailleurs par exemple.<br /> Bah ils n’ont pas le choix surtout Quand t’as le gouvernement qui te promet le sang et le feu si jamais tu fais pas ce qu’ils veulent, ben tu la fermes et puis c’est tout C’est pareil en Chine avec les entreprises chinoises t’inquiètes pas <br /> Ailleurs c’est où ? Parce qu’ailleurs c’est Apple et Apple est aussi américain.
petrus20167
ben c est bien comment cela les anti google seront servi
protopixel
En essayant de trouver des preuves que Huawei travaillerait vraiment pour le gouvernement chinois on s’aperçoit surtout d’une toute autre réalité.
Mr.system
C’est simplement le play Store de Google qui ne fonctionnerait plus. Quelques stores alternatifs existent et en plus ils comportent les plus grosses applis du store de Google.
KlingonBrain
Cet exemple démontre que les USA sont capables de se servir de la dépendance induite par les logiciels comme arme de rétorsion. Et donc tout le danger qu’il y a de développer des dépendances.<br /> Peut être qu’a cette occasion, les gens qui pensent que les logiciels libres c’est juste une religion, une idéologie de barbu vont peut être prendre le temps de se pencher sur l’idéologie en question pour comprendre qu’en réalité ils répondent aux problèmes posés par le pouvoir immense que confère le logiciel informatique.<br /> De la même façon, il faut prendre garde à ne pas dépendre de services Cloud qui pourraient être coupé du jour au lendemain.
Niverolle
Rassurez-moi, quelqu’un a prévu un mode bac à sable pour la troisième guerre mondiale ?
Papounet17
Si c’est que le play store qui ne fonctionne plus, il suffira pour les possesseurs de smartphones de télécharger des apk sur certains sites et de les installer.<br /> Pour les mises à jour si ça ne fonctionne pas il suffira qu’ils téléchargent la dernière version de temps en temps.
Metaphore54
Huawei se retrouve dans une guerre commerciale pour savoir qui va dominer l’autre et qui s’imposer. Huawei n’est qu’un dommage collatéral de cette guerre.
nelectron
Tout juste, je n’aimerais pas qu’Apple ferme le robinet sans prévenir. S’il faut ressortir les Minitels et les Thomson TO3 on sera bien.<br /> Et le GPS qui est un truc militaire US : ils peuvent le dérégler à volonté, il ne faut pas trop s’y fier, où en est notre système européen ?
nelectron
Trump ne demande que ça et ses électeurs applaudissent
BetaGamma
Les amoureux des monopoles (ou duopoles américains) … vont peut être enfin se poser les vraies questions…
BetaGamma
Cela s’appelle la guerre économique, le business intelligence… et l’impérialisme !
dredd
Le Liban a appelé et demande de quoi diable es-tu entrain de parler ?
sexeplat
C’est la preuve que les USA ont peur de la Chine , et bien j’espère que les USA se feront manger par la Chine , incroyable ces américains , quoi que tu fasse il faut être esclave de leurs technologies, vraiment des dictateur et colonisateur
megadub
KlingonBrain:<br /> Peut être qu’a cette occasion, les gens qui pensent que les logiciels libres c’est juste une religion, une idéologie de barbu vont peut être prendre le temps de se pencher sur l’idéologie en question pour comprendre qu’en réalité ils répondent aux problèmes posés par le pouvoir immense que confère le logiciel informatique.<br /> Les gens se foutent pas mal de comment et qui développent les solutions, ce qui importe c’est le résultat. Et on peut dire ce qu’on veut, les exemples de libre au moins à la hauteur de l’équivalent non-libre sont TRES rares. Et pourtant Android a une version libre.
megadub
Sauf que c’est pas que le store mais TOUS les services : gmail, youtube, gmaps, google assistant… ça en fait une version sacrément castrée quand même
megadub
Tu sais que la Chine fait pareil de son coté n’est-ce pas ?
KlingonBrain
Je ne partage pas votre point de vue.<br /> En terme de qualité, il y a vraiment de tout, que ce soit d’un côté comme de l’autre.<br /> Mais c’est un faux débat. A partir du moment ou un logiciel atteint un niveau de qualité acceptable, c’est plus le talent de l’utilisateur qui fait le résultat que le logiciel.<br /> Pensez vous sincèrement qu’un écrivain talentueux pondra un roman plus brillant parce qu’il utilisera un logiciel plutôt qu’un autre ? Moi pas…
lightness
les USA c’est comme la France ils sont les maîtres de l’espionnage et même les principaux acteurs mais ils voient toujours le mal ailleurs alors qu’il est sous leur pied, dans les airs et surtout dans leur tête. bref soit c’est encore une histoire de plusieurs années qui est lancé afin d’aller remplacer apple par huawei soit c’est que Google veut assurer et imposer son NWO. ils ont déjà imposer tout leur outils et du coup eh bien par la force des choses ce sont ceux qui marche le mieux. il y a eu l’ère ibm, l’ère apple, l’ère Microsoft et maintenant l’ère malware euuh Google pardon, bientôt il y aura l’ère de mon derrière car rien ne fonctionnera correctement et que sans électricité on ne fait pas grand chose de concret à ce niveau.
KlingonBrain
En réalité, c’est juste un prétexte. Les Chinois commencent à leur tailler des croupières, alors les USA font du protectionnisme. Faut pas chercher plus loin.
bmustang
Y a longtemps que huawei menacé de passer à son OS maison et bien là ! il a une occasion de nous montrer ce qu’il sait faire dans ce domaine ? Quand à Google qui précipite les choses et bien, on pourra voir quel OS fuite les données ! Android ou Huawei ? Et comprendre les raisons de cette méfiance justifiée ou pas ?
megadub
Ce que je veux dire c’est que l’utilisateur attachera de toute façon plus d’importance au produit qu’en tout le reste. Si l’open-source est meilleure, alors il aura les faveurs des utilisateurs. L’exemple qui me vient en tête c’est le jailbreak d’iOS.<br /> KlingonBrain:<br /> Pensez vous sincèrement qu’un écrivain talentueux pondra un roman plus brillant parce qu’il utilisera un logiciel plutôt qu’un autre ? Moi pas…<br /> Je pense surtout qu’il sera plus regardant sur l’environnement général que le simple éditeur de texte… Par contre, un photographe tu lui feras pas bouffer du Gimp ou je ne sais quoi… ce sera Photoshop point barre…<br /> Bref… peu importe, on trouvera toujours des contre-exemples qui préfèrent le libre, tout ce que je veux dire c’est que ce soit libre ou pas importe peu, faut que ça marche, que ça marche bien et le reste c’est de la philosophie pour quelques engagés (que je respecte pas ailleurs, je ne discute pas de ça )
atahonfl
Petit à petit, les générations nouvelles, bientôt 75 ans après la fin de la guerre, commencent à se rendre compte que les USA ne sont pas venus libérer l’Europe mais l’occuper (comptez le nombre de bases et de personnels militaires stationnés en Europe, ça va vous faire drôle), afin de conquérir le monde. Guerres incessantes, magouilles bancaires et boursières, assujettissement de toutes les banques mondiales, extra-territorialité unilatérale des lois US, menaces militaires, coups d’état, soutien à israel… Un bien beau pays gouverné par de la racaille.
megadub
Oui, en gros ce que toutes les grandes nations ont fait depuis la nuit des temps. Que les USA nous ait présenté la facture après la libération n’a rien d’anormal et leur ingérence en Europe est tout à fait comparable à ce que fait la France en Afrique.
PCychologue
Quand tu veux tuer ton chien, tu dis qu’il a la rage…<br /> Les USA son passés maîtres dans cet exercice : armes de destructions massives de Saddam, Ben Laden en Afghanistan, Libye, Syrie, etc… Des accusations et attaques jamais justifiées…<br /> Si par le pognon… le pétrole, gaz, drogues, minerais, or, argent, pierres précieuses, etc…<br /> C’est le nerf de la guerre réelle
megadub
PCychologue:<br /> Les USA son passés maîtres dans cet exercice : armes de destructions massives de Saddam, Ben Laden en Afghanistan, Libye, Syrie, etc… Des accusations et attaques jamais justifiées…<br /> Euh… non… si les ADM iraquiennes étaient du flan, tout le reste était justifiable… après on est d’accord ou pas mais il n’y avait pas de mensonge.
KlingonBrain
Ce que je veux dire c’est que l’utilisateur attachera de toute façon plus d’importance au produit qu’en tout le reste. Si l’open-source est meilleure, alors il aura les faveurs des utilisateurs. L’exemple qui me vient en tête c’est le jailbreak d’iOS.<br /> Trouver le meilleur logiciel relève de l’analyse de nombreux facteurs. Fonctionnalités, prix, licence, usage sont des éléments à considérer.<br /> Mais le grand public est très immature sur cette question et ne fait pas preuve d’une grande profondeur de réflexion en choisissant ses logiciels. La plupart vont à la facilité, en prenant ce qui est pré-installé. Aux mieux, ils prennent ce qui est le plus médiatisé. Mais ce n’est jamais très réfléchi. Et encore moins réfléchi sur le long terme.<br /> Il n’est pas toujours simple de faire comprendre a des débutants qu’un logiciel propriétaire qui vous offre un an de licence gratuite peut être une très mauvaise affaire à long terme. C’est dire le niveau.<br /> Je pense surtout qu’il sera plus regardant sur l’environnement général que le simple éditeur de texte… Par contre, un photographe tu lui feras pas bouffer du Gimp ou je ne sais quoi… ce sera Photoshop point barre…<br /> Et pourtant, pour avoir travaillé de manière intensive avec Photoshop et Gimp, ce dernier fait très bien le job. A une époque, j’utilisais même les deux pour leurs points forts respectifs.<br /> Mais tout est question de contexte. Le gars qui travaille dans une chaîne graphique sur un unique logiciel à longueur de journée dans une grosse boite rentabilisera certainement son logiciel propriétaire.<br /> A l’inverse, l’indépendant ou la PME qui utilise beaucoup de logiciels mais de manière moins spécialisée a tout intérêt à choisir du libre.<br /> Bref… peu importe, on trouvera toujours des contre-exemples qui préfèrent le libre, tout ce que je veux dire c’est que ce soit libre ou pas importe peu, faut que ça marche, que ça marche bien<br /> Qu’un logiciel fonctionne, c’est important. Mais c’est loin d’être le seul critère important. C’est malheureusement avec le temps qu’on s’en aperçoit.<br /> Utiliser un logiciel, c’est investir du temps et développer une dépendance. On investit en formation, on fait tous ses projets avec. Et dans le temps, la dépendance, ça se paye. Et certains éditeurs ne se privent pas d’en profiter.<br /> Le logiciel libre, vous savez aujourd’hui combien il vous coûtera dans 15 ans. Vous savez aussi que ses conditions d’utilisations ne changeront pas. Vous savez que l’éditeur ne vous fera pas un coup d’arnaque. Et vous pourrez même continuer d’utiliser le logiciel si l’éditeur faisait faillite.<br /> Avec le logiciel libre, vous avez également toutes liberté de personnaliser votre logiciel.<br /> En plusieurs décennies d’informatique, j’ai rencontré énormément de problèmes liés aux logiciels propriétaires. Des prix qui augmentent démesurément, des logiciels qui sont arrêtés. Qui évoluent en dépit du bon sens. Qui implémentent des DRM pénibles (alors que vous avez payé le prix fort) vous obligent à utiliser le cloud, etc, etc…<br /> Depuis que je suis passé au libre, je peux dire que tout ça n’est plus qu’un mauvais souvenir.<br /> et le reste c’est de la philosophie pour quelques engagés (que je respecte pas ailleurs, je ne discute pas de ça<br /> Il n’y a pas vraiment de philosophie.<br /> Le libre, c’est avant tout des licences qui répondent à des problèmes concrets. Et qui évitent un certain nombre de soucis.<br /> Mais le grand public n’a pas le niveau pour comprendre ces problèmes. Il voit une religion la ou il y a juste un problème qui dépasse son niveau. C’est plus simple que de réfléchir.<br /> D’ailleurs le libre est essentiellement porté par des entreprises. Et parfois même de très grandes entreprises. Leur but, c’est de faire du business, pas de rendre le monde meilleur.
megadub
KlingonBrain:<br /> Trouver le meilleur logiciel relève de l’analyse de nombreux facteurs. Fonctionnalités, prix, licence, usage sont des éléments à considérer.<br /> Mais le grand public est très immature sur cette question et ne fait pas preuve d’une grande profondeur de réflexion en choisissant ses logiciels. La plupart vont à la facilité, en prenant ce qui est pré-installé. Aux mieux, ils prennent ce qui est le plus médiatisé. Mais ce n’est jamais très réfléchi. Et encore moins réfléchi sur le long terme.<br /> Le bouche à oreille suffit quand un produit est bon.<br /> KlingonBrain:<br /> Rien que faire comprendre a des débutants qu’un logiciel propriétaire qui vous offre un an de licence gratuite peut être une très mauvaise affaire à long terme n’est pas toujours facile. C’est dire le niveau.<br /> Un logiciel open-source totalement gratuit n’est pas non plus toujours la meilleurs solution. Là après, c’est pas un problème d’open-source ou pas mais de savoir compter.<br /> KlingonBrain:<br /> Et pourtant, pour avoir travaillé de manière intensive avec Photoshop et Gimp, ce dernier fait très bien le job. A une époque, j’utilisais même les deux pour leurs points forts respectifs.<br /> Faut croire que les pros ont des besoins que tu n’as pas. Il y a quantité de filtres sur Photoshop qui font gagner un temps fou par exemple.<br /> KlingonBrain:<br /> A l’inverse, l’indépendant ou la PME qui utilise beaucoup de logiciels mais de manière moins spécialisée a tout intérêt à choisir du libre.<br /> Ou pas. Pour moi, on ne peut pas généraliser dans le domaine.<br /> KlingonBrain:<br /> Utiliser un logiciel, c’est investir du temps et développer une dépendance. On investit en formation, on fait tous ses projets avec. Et dans le temps, la dépendance, ça se paye. Et certains éditeurs ne se privent pas d’en profiter.<br /> Certes, mais d’un autre coté, si t’as de solution libre qui fait aussi bien le job, il faudra bien payer.<br /> KlingonBrain:<br /> Le logiciel libre, vous savez aujourd’hui combien il vous coûtera dans 15 ans. Vous savez aussi que ses conditions d’utilisations ne changeront pas. Vous savez que l’éditeur ne vous fera pas un coup d’arnaque. Et vous pourrez même continuer d’utiliser le logiciel si l’éditeur faisait faillite.<br /> Oui mais t’as aucune garantie sur la longévité du soft, le coût du support, la maintenance corrective et évolutive, la compatibilité ascendante, etc.<br /> C’est quand même une forme d’incertitude qui n’est pas toujours acceptable.<br /> KlingonBrain:<br /> En plusieurs décennies d’informatique, j’ai rencontré énormément de problèmes liés aux logiciels propriétaires. Des prix qui augmentent démesurément, des logiciels qui sont arrêtés. Qui évoluent en dépit du bon sens. Qui implémentent des DRM pénibles (alors que vous avez payé le prix fort) vous obligent à utiliser le cloud, etc, etc…<br /> Il y a d’autres problèmes dans le libre : une ergonomie parfois incohérente, le support hors de prix, des add-on développé par des entreprises tierces qui ne sont pas bien suivis, etc.<br /> Encore une fois, on ne peut pas généraliser.<br /> KlingonBrain:<br /> Le libre, c’est avant tout des licences qui répondent à des problèmes concrets. Et qui évitent un certain nombre de soucis.<br /> Et qui en pose d’autres. Je rappelle à toute fin utile que libre ne veut pas dire gratuit.<br /> KlingonBrain:<br /> Donc il voit une religion la ou il n’y en a pas.<br /> Dans ta manière de généraliser en estimant que le libre est forcément mieux que les softs fermés, moi, j’y vois une forme de religion. C’est jamais bon d’avoir des dogmes.<br /> KlingonBrain:<br /> D’ailleurs le libre est essentiellement porté par des entreprises. Et parfois même de très grandes entreprises. Leur but, c’est de faire du business, pas de rendre le monde meilleur.<br /> Le seul exemple qui me vient en tête c’est MySQL qui a du être racheté par Oracle pour sauver les meubles et ça reste encore très très incertain pour un usage professionnel (sauf pour quelques applications genre Wordpress ou un forum). Et pour des solutions genre Red Hat, la licence est gratuite mais le support est hors de prix.<br /> Tous les autres logiciels libres que je connais sont des outils bureautiques qui ne sont pas vraiment critiques pour du business (gestionnaire de mail, navigateur, éditeur de texte, etc.)<br /> Après faut aussi voir que les très gros clients profitent de tarifs très remisés ce qui réduit aussi beaucoup le coût.
KlingonBrain
Le bouche à oreille suffit quand un produit est bon.<br /> Dans le grand public, le marketing fonctionne beaucoup mieux que le bouche à oreille.<br /> Un logiciel open-source totalement gratuit n’est pas non plus toujours la meilleurs solution. Là après, c’est pas un problème d’open-source ou pas mais de savoir compter.<br /> Ah, les idées reçues basées sur l’ancienne économie et les biens qui avaient un cout de duplication.<br /> De nombreux logiciels libres sont très bien financés. Les manières sont multiples, mais on pourrait parler d’une forme de capitalisme collectif.<br /> Parce qu’il y a de nombreux moyens de contribuer à un logiciel, pas seulement en payant. Par exemple, si une fonction vous manque, que vous l’implémentez, vous pouvez la proposer. Vous avez fait évoluer le logiciel. Et chacun profite des ajouts des autres.<br /> Logiciel payant ne signifie pas ipso facto un avantage de puissance de travail. Rappelons que tous les vendeurs d’Unix propriétaires et payant ont déjà plié devant Linux.<br /> Faut croire que les pros ont des besoins que tu n’as pas. Il y a quantité de filtres sur Photoshop qui font gagner un temps fou par exemple.<br /> Le vrai travail graphique, ça ne se résume pas à balancer des filtres magiques. Ca, c’est du boulot de débutant, de goret, d’esclave à la chaîne… et encore.<br /> Pour un vrai pro, l’outil n’est pas critique car il connait toujours plusieurs méthodes pour arriver à un résultat.<br /> Et pour la rapidité, on passe souvent plus de temps dans l’analyse que dans l’exécution. Du moins quand on fait un boulot de qualité.<br /> Et rappelons que Beethoven sourd comme un pot faisait de la meilleure musique avec un papier et un crayon qu’un tocard lambda avec une suite de MAO dernier cri.<br /> Bref, je laisse à leurs illusions ceux qui préfèrent jeter leur argent dans l’illusion d’un soft magique plutôt que d’embaucher quelqu’un avec du métier et du talent.<br /> Ou pas. Pour moi, on ne peut pas généraliser dans le domaine.<br /> C’est facile à prouver par le calcul. Une entreprise qui utilise de nombreux logiciels va dépenser une fortune en licences. Avec le logiciel propriétaire, ça n’est vraiment rentable que si on peut coller un type à longueur de temps sur le même soft. Dans une grosse boite, c’est possible. Dans une petite, rarement.<br /> Certes, mais d’un autre coté, si t’as de solution libre qui fait aussi bien le job, il faudra bien payer.<br /> Le but du libre, à la base, ce n’est pas la gratuité. Mais avant tout de limiter les abus. Une licence propriétaire permet à l’éditeur de faire presque tout ce qu’il veut. Et de vous imposer des conditions parfois ubuesques. Une licence libre ne permet quasiment rien.<br /> C’est facile de comprendre l’immense progrès que représentent les licence libre pour les utilisateurs.<br /> Oui mais t’as aucune garantie sur la longévité du soft, le coût du support, la maintenance corrective et évolutive, la compatibilité ascendante, etc.<br /> C’est quand même une forme d’incertitude qui n’est pas toujours acceptable.<br /> Ceux qui ont l’expérience du libre vous diront qu’un logiciel intéressant sera toujours repris par quelqu’un si l’éditeur arrête. Le libre est certainement le domaine ou l’on voit les plus vieux logiciels encore maintenus. Tous les logiciels que j’ai utilisé il y a plus de 20 ans sont encore la.<br /> Et tous les détails que vous mentionnez sont souvent mieux assurés par le libre car ils reçoivent souvent des contributions en nature de la part d’utilisateurs qui adaptent le logiciel à leurs besoins.<br /> Il y a d’autres problèmes dans le libre : une ergonomie parfois incohérente.<br /> Au contraire, elle est souvent meilleure. Les logiciels libres sont souvent plus fonctionnels, épurés et pratiques.<br /> Mais les gens confondent souvent ergonomie et habitude.<br /> Logiciel différent, ça veut dire logique de travail différente. Y compris quand ils se ressemblent. Et forcément un certain investissement pour se les approprier.<br /> le support hors de prix,<br /> Non.<br /> Car le support pour un logiciel libre peut être acheté à d’autres société. Tout le monde peut intervenir dans le logiciel, vu que tout le monde a les sources.<br /> Dans le propriétaire, vous ne pouvez même pas corriger un bug sans le bon vouloir de l’éditeur.<br /> Lui seul possède les sources. Cela lui confère un monopole sur le support de haut niveau.<br /> des add-on développé par des entreprises tierces qui ne sont pas bien suivis, etc.<br /> Malheureusement, ce n’est pas parce qu’on paye qu’on a plus de garantie de suivi.<br /> Et justement, dans le libre on dispose des sources. On trouve toujours quelqu’un pour continuer un module qui présente un intérêt.<br /> Et qui en pose d’autres. Je rappelle à toute fin utile que libre ne veut pas dire gratuit.<br /> Libre ne veut pas dire gratuit, mais je vous rappelle que toutes les licences libres impliquent la liberté de redistribuer. Et cela, avec ou sans payement.<br /> Dans ta manière de généraliser en estimant que le libre est forcément mieux que les softs fermés, moi, j’y vois une forme de religion. C’est jamais bon d’avoir des dogmes.<br /> Les raisons pour lesquelles j’ai choisi le libre sont d’ordre pratique, pas idéologiques.<br /> Il n’y a ni dogme ni religion dans une longue expérience ou les deux logiques ont été expérimentées. Et surtout, leurs avantages et inconvénients longuement expérimentés par la pratique.<br /> Préférer la démocratie à la dictature, c’est du bon sens, pas du dogmatisme.<br /> D’ailleurs cela m’arrive d’utiliser des logiciels propriétaire quand le libre ne présente pas de solution qui soit au niveau. Et ma machine possède un dual boot pour profiter des deux mondes. Cela ne me pose pas de problème d’ordre idéologique.<br /> Le seul exemple qui me vient en tête c’est MySQL qui a du être racheté par Oracle pour sauver les meubles et ça reste encore très très incertain pour un usage professionnel (sauf pour quelques applications genre Wordpress ou un forum).<br /> En même temps, Mysql est quand même très utilisé par des professionnel et probablement installé sur un nombre incalculable de serveurs web. Alors le “très incertain pour un usage professionnel”, je pense qu’a ce stade il faudra relativiser…<br /> Mais ce qu’il faut savoir en revanche, c’est que ces deux solutions n’ont pas du tout la même vocation ni le même champ d’application. On ne va pas utiliser l’une à la place de l’autre. Cela n’a donc pas trop de sens de les comparer.<br /> Et pour votre histoire de sauver les meubles, rappelons que l’auteur est parti et qu’il a forké.<br /> Cela veut dire beaucoup d’implications intéressantes et un bel exemple de la résilience du libre.<br /> Et pour des solutions genre Red Hat, la licence est gratuite mais le support est hors de prix.<br /> Vu que Red Hat semble très bien se porter, c’est que les clients ne sont pas mécontents du rapport qualité/prix du service.<br /> Au passage, il n’y a pas que chez Red Hat qu’on trouve des gens compétents pour acheter du support sur Linux. Avec le libre, vous avez les sources. Cela ouvre tout un champ de possibilité en matière de support.<br /> Autrement dit, pour ceux qui sont pas contents, ils peuvent aussi se payer quelques vrais informaticiens au lieu d’embaucher des grouillots et du support.<br /> Ps : Mon temps étant limité, je ne vais pas continuer cette discussion. Mais l’essentiel à été dit. Je vous souhaite une bonne soirée.
Chinoisle
megadub:<br /> Trump se fout totalement de la Corée qui est un microbe… même pas sûr qu’il sache que le nord et le sud sont 2 pays différents <br /> Tu as raison, il sait pertinemment qu’il s’agit d’un seul pays en guerre contre son propre pays et qui est occupé militairement par ses propres troupes militaires (que certains, dont toi, appellent Corée du Sud), et dont l’autre partie est libre (que certains, dont toi, appellent Corée du Nord).<br /> En clair, tu le prends pour un idiot mais il en sait plus que toi
megadub
KlingonBrain:<br /> Parce qu’il y a de nombreux moyens de contribuer à un logiciel, pas seulement en payant. Par exemple, si une fonction vous manque, que vous l’implémentez, vous pouvez la proposer. Vous avez fait évoluer le logiciel. Et chacun profite des ajouts des autres.<br /> Oui bah ça a bien un coût, c’est pas “une idée reçu sur l’ancienne économie”. Avoir une équipe de dév pour réinventer la roue, c’est pas gratuit du tout. Participer à un projet pour le bien commun c’est bien une philosophie, une entreprise à autre chose à faire que bosser pour les autres à moins d’être une SSII qui veut en profiter pour améliorer son image.<br /> KlingonBrain:<br /> Logiciel payant ne signifie pas ipso facto un avantage de puissance de travail.<br /> Oui, alors va pas falloir que tu commences à parler pour moi parce que d’un débat intéressant ça va vite devenir un monologue pénible. J’ai clairement dit que les dogmes ne mènent à rien, tu ne m’entendras donc jamais dire que le payant c’est mieux.<br /> KlingonBrain:<br /> Le vrai travail graphique, ça ne se résume pas à balancer des filtres magiques. Ca, c’est du boulot de débutant, de goret, d’esclave à la chaîne… et encore.<br /> Pour un vrai pro, l’outil n’est pas critique car il connait toujours plusieurs méthodes pour arriver à un résultat.<br /> Et pour la rapidité, on passe souvent plus de temps dans l’analyse que dans l’exécution. Du moins quand on fait un boulot de qualité.<br /> Rien que la gestion du multi-threading, je ne connais pas de logiciel de retouche libre qui le fait correctement. Bref… j’suis pas graphiste donc je ne connais pas bien les avantages mais forcé de constater que la suite Adobe fait l’unanimité et qu’au prix que ça coute si les pros pouvaient s’en passer, ils le feraient évidemment.<br /> KlingonBrain:<br /> Et rappelons que Beethoven sourd comme un pot faisait de la meilleure musique avec un papier et un crayon qu’un tocard lambda avec une suite de MAO dernier cri.<br /> Et rappelons que tu peux être le meilleur compositeur du monde, faire de la musique électro avec un papier et un crayon c’est impossible. Je ne comprends pas bien où tu veux aller avec ce genre d’argument.<br /> Bref, je laisse à leurs illusions ceux qui préfèrent jeter leur argent dans l’illusion d’un soft magique plutôt que d’embaucher quelqu’un avec du métier et du talent.<br /> KlingonBrain:<br /> C’est facile à prouver par le calcul. Une entreprise qui utilise de nombreux logiciels va dépenser une fortune en licences. Avec le logiciel propriétaire, ça n’est vraiment rentable que si on peut coller un type à longueur de temps sur le même soft. Dans une grosse boite, c’est possible. Dans une petite, rarement.<br /> On est d’accord, le libre est plus évident dans les petites structures notamment parce qu’elles peuvent aussi se passer de fonctionnalités ou compenser avec un autre soft quand dans les grandes boites, il faut rationnaliser les softs. Un problème des problèmes c’est par exemple le monitoring ou le déploiement qui ne sont pas toujours aisé dans le libre (après, le payant n’est pas non plus une garantie dans ce domaine mais quand même, en général c’est plutôt simple).<br /> KlingonBrain:<br /> Le but du libre, à la base, ce n’est pas la gratuité. Mais avant tout de limiter les abus. Une licence propriétaire permet à l’éditeur de faire presque tout ce qu’il veut. Et de vous imposer des conditions parfois ubuesques. Une licence libre ne permet quasiment rien.<br /> Oui, alors là moi je trouve ça beaucoup moins évident. La vraie difficulté c’est le changement parce qu’il faut former les utilisateurs, le help desk, etc., faut changer ses habitudes, faut revoir tous les déploiements… bref, c’est chiant et cher. C’est ça le vrai problème parce que sinon que ce soit propriétaire ou pas, quand y’a un problème, tu changes et basta.<br /> KlingonBrain:<br /> C’est facile de comprendre l’immense progrès que représentent les licence libre pour les utilisateurs.<br /> Non. Je ne vois pas l’immense progrès de Firebird vs Outlook par exemple. Moi j’veux un gestionnaire de mail, le reste c’est de la branlette de geek. J’en ai absolument rien à cirer que la communauté participe, que ça apporte telle ou telle fonctionnalité. Tout ce qui m’intéresse c’est que ça fonctionne (bon, je t’accorde qu’Edge est pas le meilleur exemple )<br /> KlingonBrain:<br /> Ceux qui ont l’expérience du libre vous diront qu’un logiciel intéressant sera toujours repris par quelqu’un si l’éditeur arrête. Le libre est certainement le domaine ou l’on voit les plus vieux logiciels encore maintenus. Tous les logiciels que j’ai utilisé il y a plus de 20 ans sont encore la.<br /> Et tous les détails que vous mentionnez sont souvent mieux assurés par le libre car ils reçoivent souvent des contributions en nature de la part d’utilisateurs qui adaptent le logiciel à leurs besoins.<br /> Mais au prix d’une instabilité qui n’est pas toujours acceptable. C’est quand même chiant d’avoir des mises à jour tous les 4 matins, l’ergonomie qui change au gré des développements, etc.<br /> Encore une fois, ce n’est pas une science exacte, il n’y a pas LE libre vs LE propriétaire mais bien DES logiciels libres plus pertinents et d’autres pas.<br /> KlingonBrain:<br /> Mais les gens confondent souvent ergonomie et habitude.<br /> Les gens peut-être mais t’auras compris que j’suis pas le perdreau de l’année, je sais un peu de quoi je parle et dans Open Office notamment il y avait des trucs totalement incohérent entre l’éditeur de texte et le tableur.<br /> KlingonBrain:<br /> Car le support pour un logiciel libre peut être acheté à d’autres société. Tout le monde peut intervenir dans le logiciel, vu que tout le monde a les sources.<br /> Dans le propriétaire, vous ne pouvez même pas corriger un bug sans le bon vouloir de l’éditeur.<br /> Lui seul possède les sources. Cela lui confère un monopole sur le support de haut niveau.<br /> C’est gratuit le développement ? Et les petites boites ont les moyens de se payer les équipes de dév pour combler les carences du soft ?<br /> Soyons sérieux, que le support soit fait en interne ou par une boite, ça coute cher.<br /> KlingonBrain:<br /> Malheureusement, ce n’est pas parce qu’on paye qu’on a plus de garantie de suivi.<br /> Ca dépend. Pour reparler d’Atlassian, les plugin payant profitent d’un support réactif et les versions suivent les versions du produit.<br /> KlingonBrain:<br /> Et justement, dans le libre on dispose des sources. On trouve toujours quelqu’un pour continuer un module qui présente un intérêt.<br /> Et dans le propriétaire t’as pas cette question à te poser.<br /> KlingonBrain:<br /> Libre ne veut pas dire gratuit, mais je vous rappelle que toutes les licences libres impliquent la liberté de redistribuer. Et cela, avec ou sans payement.<br /> Mais ce n’est pas le métier de la plupart des entreprises que de faire du dév et encore moins le redistribuer pour se faire 3 ronds. Là t’es en train de me parler de libre pour les entreprises de la tech qui ont déjà une équipe de dév, c’est loin d’être une généralité.<br /> Tu me parles de développement mais t’oublie quand même le prix du recrutement, des salaires, la formation, etc. c’est pas DU TOUT gratuit.<br /> KlingonBrain:<br /> Préférer la démocratie à la dictature, c’est du bon sens, pas du dogmatisme.<br /> Cette comparaison est totalement inadaptée. Le propriétaire c’est pas la dictature, c’est le client qui choisit ce qu’il achète et faut arrêter de prendre les DSI pour des abrutis, si à la fin c’est le propriétaire qui remporte le morceau c’est qu’il est mieux point barre.<br /> Une analogie plus correcte serait de choisir entre le meuble en bois massif ou le meuble à monter toi même. Y’en a pas un qui est meilleur que l’autre juste que ça coute moins cher d’acheter en kit… sauf si t’as pas les compétences et que tu pètes ton meuble ou que tu veux changer une planche mais que le modèle ne se fait plus.<br /> KlingonBrain:<br /> En même temps, Mysql est quand même très utilisé par des professionnel et probablement installé sur un nombre incalculable de serveurs web. Alors le “très incertain pour un usage professionnel”, je pense qu’a ce stade il faudra relativiser…<br /> J’ai relativisé mais tu n’as pas lu: “sauf pour quelques applications genre Wordpress ou un forum”<br /> MySQL c’est très bien pour avoir une base de données non critique, pour le reste, dans le libre vaut mieux Postgres mais dans le domaine, il n’y a pas mieux que le payant et à choisir je préfère SQL Server à Oracle notamment parce que c’est BEAUCOUP moins cher.<br /> KlingonBrain:<br /> Vu que Red Hat semble très bien se porter, c’est que les clients ne sont pas mécontents du rapport qualité/prix du service.<br /> Là encore encore tu changes de sujet. Je ne remets pas en cause la qualité du produit mais le moindre coût supposé. Red Hat est plus cher que Windows par exemple. Si une entreprise voulait passer sur Linux pour les postes clients je lui conseillerais de se passer du support et d’embaucher un service desk pointu sur Linux, sauf que pas mal de sauf impose un grand éditeur pour supporter Linux (évidemment, Oracle ne va pas supporter un linux bricolé par le client)<br /> KlingonBrain:<br /> Autrement dit, pour ceux qui sont pas contents, ils peuvent aussi se payer quelques vrais informaticiens au lieu d’embaucher des grouillots et du support.<br /> Comme on peut simplement changer de soft et/ou proposer des changements… ça, c’est pareil dans le libre comme le propriétaire. Sauf que pour le propriétaire, t’as un moyen de pression pour que ça bouge <br /> J’ai fait pas mal de boites aussi et j’ai tout vu… sauf, des boites qui avaient des équipes de dév dédiées pour bosser pour la communauté en corrigeant elle-même les bugs ou en ajoutant des évolutions. Donc pour moi, ça reste de la théorie, mais dans les faits tu proposes un changement et t’attend que quelqu’un s’en occupe.<br /> Et dans mon expérience, j’ai jamais pu me déterminer sur ce qui était mieux ou moins bien, ça dépend surtout des ressources humaines en réalité. Si t’as pas des cadors dans ton équipe qui sont curieux et un peu démerdard, faut oublier le libre. Et puis faut aussi une IT stable pour avoir du temps à consacrer au soft sans impacter l’utilisateur.<br /> Un exemple simple : Office 365 c’est 10.50/utilisateur max avec Exchange et Sharepoint inclus. Tu sais combien ça coute, t’as pas de surprise, les utilisateurs savent comment ça marche, t’as très peu de besoin sur le support. C’est quand même dur de rivaliser avec du libre. Et 10.5€ c’est le prix public… tu peux compter 20% de remise assez facilement.
atahonfl
Totalement rien mais alors rien à voir…
megadub
Ca a bien fait avancer le débat ça
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Intel présente ses nouveaux NUC Pro
Ce chargeur à induction de chez Samsung est GRATUIT
BMW va adopter le même format de batteries que Tesla
Amazon Prime Video s'offre un coup de jeune bien mérité sur les Freebox
Realme lance son 9i 5G au rapport prix-performances bluffant, mais arrivera-t-il en France ?
Mettez Chrome à jour tout de suite pour corriger une faille zero-day exploitée
Quelle puce dans quel iPhone 15 ? A16 ou A17 ? Les choses se précisent
Cet étonnant robot est animé par un Raspberry Pi, mais est loin d'être low-cost
Le Core i9-13900K Raptor Lake d'Intel aurait un mode
Intel Arc A580 : sur Ashes of the Singularity, la carte graphique est au niveau d'une RTX 3050
Haut de page