Epic VS Apple : la justice protège l'Unreal Engine mais pas Fortnite

25 août 2020 à 11h00
14
Epic Games Fortnite

Epic gagne une première bataille et ne se verra pas supprimer son compte développeur. L'avenir de Fortnite sur iOS reste toujours en suspens.

Ce lundi 24 août se tenait le premier épisode de la bataille judiciaire que se livrent Epic Games et Apple autour des conditions d'utilisation de l'App Store.

Apple ne pourra pas révoquer le compte développeur d'Epic Games

La juge Yvonne Gonzalez Rogers a dû statuer sur la demande d'injonction formulée déposée par Epic Games afin de conserver son compte développeur. Apple menaçait de révoquer ses accès dès le 28 août en guise de représailles après la croisade médiatique qui a suivi le retrait de Fortnite de l'App Store.

À l'issue de l'audience, c'est une petite victoire que vient de remporter Epic Games. La juge a décidé d'empêcher Apple de supprimer le compte développeur d'Epic Games le temps de la procédure judiciaire qui pourrait s'étaler sur de nombreux mois.

« Le dossier montre des dommages potentiels importants à la fois à la plateforme Unreal Engine elle-même, et à l'industrie du jeu en général, y compris sur les développeurs tiers et les joueurs », argumente la magistrate, un constat partagé par Microsoft qui a apporté son soutien à Epic Games dans ce dossier. « Epic Games et Apple ont toute la liberté d’être en litige, mais ce désaccord ne doit pas causer de ravages chez d’autres sociétés », ajoute-t-elle

Epic Games pris à son propre piège selon la justice californienne

Cependant, la juge s'est aussi montrée très critique vis-à-vis de l'attitude d'Epic et des méthodes employées par l'éditeur qui ont mené à la suppression de Fortnite de l'App Store et du Google Play Store.

« Votre client n'est pas venu ici avec les mains propres. De mon point de vue, vous ne pouvez pas souffrir d'un préjudice irréparable puisque c'est vous qui vous l'êtes infligé », a-t-elle répondu à l'avocat d'Epic Games.

Si Yvonne Gonzalez Rogers ne conteste ni le problème que représentent les 30% de commission prélevés par Apple ni le monopole imposé par le constructeur qui interdit toute boutique d'applications alternative, elle préfère attendre plusieurs semaines afin d'étudier le dossier en profondeur.

Fortnite restera donc interdit d'App Store jusqu'à nouvel ordre, sauf si Epic Games se décide à retirer son système d'achats in-app d'ici là.

Source : TechCrunch

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
14
13
smover
C’est la seule bonne décision à court terme, pour ne pas pénaliser tous les clients d’Epic qui utilise leur moteur et qui n’ont rien à voir dans ce conflit.<br /> J’ai hâte de voir la suite ! Qu’Epic perde ou gagne peut importe à condition qu’à terme le monopole de l’AppStore ne soit plus possible. Les smartphones sont les nouveaux ordinateurs, et qu’Apple soit la seule source de contenu logiciel est une hérésie pour ses clients.<br /> Et qu’ils ne nous fassent pas croire qu’ils ne peuvent pas assurer la sécurité des Apps s’il y a des AppStore tiers, alors qu’ils maîtrisent totalement le SDK de leur OS Si Microsoft et Google y arrivent, le petit Apple avec sa trésorerie qui se compte en centaines de milliards de dollars devrait aussi pouvoir y arriver…
iosandroid
Epic Games n’a pas que Fortnite donc normal que ses jeux respectant les chartes des stores soient conservés. Pour les reste, les règles étaient connues et acceptées donc normal que Epic Games se fasse «&nbsp;houspiller&nbsp;» par les stores, un contrat c’est fait pour être respecté ou refusé avant signature !
amonbophis
Je reste assez perplexe sur la notion de monopole.<br /> Il existe plusieurs fabricants de smartphone, et au moins 2 développeurs de système d’exploitation. Hors Apple a, partout dans le monde, moins de 50% maximum de part de marché. Certes Apple fabrique son système d’exploitation et ses smartphones.<br /> Donc comment parler de monopole si les utilisateurs ont le choix dès le début d’acheter un autre smartphone qu’un iPhone qui fait exactement la même chose mais avec une interface différente?<br /> Le plus gros problème là dedans est le flou des 30%, de la motivation d’un tel taux. Cela mériterait plus de transparence.
Doss
smover:<br /> Les smartphones sont les nouveaux ordinateurs, et qu’Apple soit la seule source de contenu logiciel est une hérésie pour ses clients.<br /> La majorité des modèle d’ordinateurs sont limiter à des logiciel propriétaire, ce n’est pas parque pour toi Ordinateur = PC compatible que c’est la norme car les consoles de jeu, les Ordinateur de bord, les calculateur, les système embarqué et un grand nombre de type d’ordinateur ne sont pas ouvert. Et j’image le jour ou Tesla ouvre son OS, on va bien ce marrer.<br /> smover:<br /> Si Microsoft et Google y arrivent,<br /> Il y arrive ? mais <br /> Et si t’as besoin d’un système ouvert t’achete pas d’iPhone c’est aussi simple que ça, et j’achète un iPhone justement parce que c’est fermer
koalalefou
Moi dans cette histoire une question reste en suspens, même si les ordres de grandeurs sont différents, pourquoi personne n’attaque Epic sur l’Epic Game Store pour abus de position dominante ?<br /> Je suis bien d’accord qu’Apple abuse de son monopole et pourrait adapter sa commission mais passer de 30% à 0% ou presque, je trouve cela abuser. Puisqu’il faut rappeler une chose que les 25% de réduction «&nbsp;offert&nbsp;» aux joueurs fortnite sont une augmentation de 5% des revenus sur Fortnite et une diminution de 100% pour Apple… Je veux bien qu’il y ait une guerre commercial, mais la c’est une recherche de profit sous le couvert d’une bataille juste et un vol pur et simple d’Apple. Certes la commission peut-être disproportionné mais le vol n’est pas la solution, entre 30% et 0%, il n’y aucune raison juridique ou moral, d’encourager le vol. Epic voulait être disponible sur un service tiers, ils doivent en payer le prix puisqu’Apple n’a pas choisie une architecture ouverte : pour rappel, sur les consoles, c’est la même chose (le taux de la commission est un autre problème).<br /> Dans un second temps, il faut aussi rappeler que Epic utilise sa position de leader sur le marché des moteurs 3D pour attirer des dévelopeurs sur l’Epic Game Store (EGS), en offrant le coût du moteur 3d si ils publient leur jeu sur l’EGS, ça peut relever de l’abus de position dominante. C’est un abus léger mais s’en est un. On peut rajouter les ventes à pertes qui doivent être faites sur l’EGS puisqu’à cet avantage il faut rajouter le coût des codes créateurs, ainsi que des jeux gratuits (pour lancer un service, je comprends que cela est une publicité). C’est loin du niveau d’Apple, de par les volumes de ventes, mais c’est l’hôpital qui se fout de la charité et pour rappel, la vente à pertes est interdite en France(sauf exceptions que ne remplis pas Epic et oui c’est une entreprise américaine).<br /> Et cette position sur le marché des moteurs 3D, c’est ce qui vient de les sauver. Alors bon, déjà que je n’aime pas à la base l’EGS, pour le manque de commentaires et de fonctionnalités en général (au bout de 2 ans, ne pas avoir implémenté les commentaires, c’est une volonté, pas un retard…) mais-là, je n’ai plus aucune pitié pour Epic qui est aussi nuisible que les commissions d’Apple.
euredys
Tellement d’accords !
rsebas3620
par contre que les 2 seul os de smartphone ont la meme marge avec des jeux au meme prix et donc une entente anti concurentielle…CA c’est illégal
KlingonBrain
La majorité des modèle d’ordinateurs sont limiter à des logiciel propriétaire, ce n’est pas parque pour toi Ordinateur = PC compatible que c’est la norme car les consoles de jeu, les Ordinateur de bord, les calculateur, les système embarqué et un grand nombre de type d’ordinateur ne sont pas ouvert. Et j’image le jour ou Tesla ouvre son OS, on va bien ce marrer.<br /> En même temps, cette informatique fermée et verrouillée par quelques multinationales est t’elle vraiment dans notre intérêt ?<br /> Pour ma part, je pense que non.<br /> Et d’ailleurs, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas avoir de firmware libres et ouverts dans les automobiles à partir du moment ou ces derniers ne changent pas les caractéristiques faisant partie de l’homologation.
smover
Doss:<br /> Il y arrive ? mais <br /> Evidemment qu’ils y arrivent : tu as d’autres AppStore sur Windows (tu pourras même en avoir sur la version HoloLens c’est dire !!) et Android donc ça n’est absolument pas un problème technique.<br /> Doss:<br /> Et si t’as besoin d’un système ouvert t’achete pas d’iPhone c’est aussi simple que ça<br /> Non la plupart des acheteurs ont un iPhone sans trop savoir si c’est ouvert ou fermé. L’iPhone a 60% de parts de marchés aux USA, et il y a plus d’un milliards d’appareil iOS au monde… donc pleins de gens l’achète sans connaitre ces considérations techniques qu’ils ne sont même pas forcément capables de comprendre. Ma mère a un iPad, elle n’a aucune idée de ce que pourrait être un Appstore ouvert ou fermé.<br /> Et la vraie question est : est-ce que les consommateurs et l’innovation gagneraient à avoir potentiellement d’autres AppStore ? La réponse est évidemment oui : en terme de sécurité ça ne change rien puisqu’Apple gère toujours le SDK et donc ce que peuvent faire les Apps quel que soit l’AppStore où il a été téléchargé. Et ceux qui ne veulent pas utiliser d’autres AppStore n’auraient aucune obligation de le faire. Mais au moins ils auraient cette possibilité, ce qui serait une nouvelle liberté.<br /> Doss:<br /> j’achète un iPhone justement parce que c’est fermer <br /> Là désolé mais il faudrait étayer (au delà de la faute qui crève les yeux), je ne vois pas en quoi c’est défendable en tant que qualité. Un système ouvert ne veut pas dire moins sécurisé ni moins qualitatif. Quel problème ça te poserait que d’autres développeurs puissent proposer leur AppStore sur iOS ? Si tu n’en veux pas tu n’as pas d’obligation d’utiliser. Et au pire tu pourrais quand même en tirer avantage si la concurrence fait baisser le prix de certaines Apps sur l’AppStore originel.
smover
koalalefou:<br /> Moi dans cette histoire une question reste en suspens, même si les ordres de grandeurs sont différents, pourquoi personne n’attaque Epic sur l’Epic Game Store pour abus de position dominante ?<br /> Il y a des alternatives à l’Epic store sur PC par exemple, ce ne sont pas les store qui manquent. On ne peut pas reprocher à un éditeur de vouloir vendre ses produits et d’être le seul à pouvoir le faire. Dans le cas d’Apple si la marque ne vendait ses apps et services que sur son AppStore on ne pourrait rien leur reprocher. Le problème c’est qu’ils maitrisent le seul AppStore et le paiement de toutes les applis disponibles pour iOS quel que soit l’éditeur, c’est ça qui est problématique.<br /> Si sur Windows 10 Microsoft obligeait sous prétexte de sécurité tous les éditeurs à ne vendre leurs Apps que depuis le Microsoft Store, tout en bouffant une marge de 30% au passage, ça serait des hurlements généralisés et personne ne trouverait que ça puisse être une bonne idée ^^<br /> Apple a eu le mérite de révolutionner le marché des smartphone et a créé un gâteau gigantesque dont ils tirent profit et c’est normal. Mais vu la taille actuelle du gâteau, il est normal que les régulateurs rentrent en jeu pour ouvrir le jeu, pour le bon fonctionnement du marché en permettant plus de compétition et d’innovation.<br /> Le meilleur exemple est l’interdiction d’Apple de permettre une appli comme XCloud : c’est une nouvelle manière innovante de jouer qui n’existait évidemment pas au lancement de l’AppStore. Et cette manière innovante de jouer est purement et simplement interdite sur iPhone du fait du verrouillage du store par Apple. Est-ce que c’est une bonne chose pour les acheteurs d’iPhone qui voudraient utiliser xCloud ? Absolument pas.<br /> Il n’empêche qu’au delà de l’attaque personnelle du patron d’Epic contre Apple (car c’est clairement personnel), il s’agit surtout d’une histoire de marketing et de gros sous. Si Epic réussit à casser le monopole de l’AppStore sur iOS ils marqueront l’histoire, auront une image plus forte auprès de millions de joueurs… Et surtout ils s’en mettront demain encore plus plein les poches bien évidemment !
Lord_Crazy
Non un contrat ce n’est pas fait pour être «&nbsp;respecté ou signé&nbsp;» dans la mesure où certaines clauses peuvent tout à fait être jugées illicites. C’est bien l’un des points à trancher par la justice. Si je suis votre raisonnement les clauses abusives demeureraient valables car signées.
mrassol
les 30% c’est plutot simple de mon point de vue :<br /> le stockage des applis sur les serveurs apple ou android<br /> la bande passante et les sécurités liées<br /> la gestion par apple ou android des droits d’accès a ces achats (pour restaurer les achats apres changement de terminal par exemple)<br />
Metaphore54
tu as des chiffres et des sources ? C’est du vent tes arguments, car ça peut valoir 0.5% ,5% ou 25% du prix du logiciel.
Doss
smover:<br /> Evidemment qu’ils y arrivent…<br /> Tu parlais de la securité et d’ouvrir et que ce soit sur Windows ou Android ça crée de gros problème de sécurité.<br /> smover:<br /> Non la plupart des acheteurs ont un iPhone sans trop savoir si c’est ouvert ou fermé.<br /> Car la plupart de user en on rien à faire et sont bien contant d’avoir tout sur un seul store que ce soit les utilisateur iOS ou Android cela dis <br /> smover:<br /> Là désolé mais il faudrait étayer…<br /> Car ouvrir ça pause d’autre problème que ce soit niveau sécurité et stabilité donc je suis plus serin quand j’utilise un système fermer.<br /> De plus Apple n’a pas envie géré et de payer le surcout en développement alors qu’il n’y a rien a gagner pour eu et pour la très grosse majorité de leur utilisateur.
smover
amonbophis:<br /> moins de 50% maximum de part de marché.<br /> Aux USA c’est 60%. Quand tout tes potes ont un iPhone et communique sur Facetime et iMessage tu prends un Android ? Et là tu n’as plus le choix du store.<br /> Je pense que vu le nombre de devices, plus d’un milliard (!!!) on peut considérer que ce marché est assez gros pour justifier un peu d’ouverture non ?
smover
mrassol:<br /> les 30% c’est plutot simple de mon point de vue :<br /> le stockage des applis sur les serveurs apple ou android<br /> la bande passante et les sécurités liées<br /> la gestion par apple ou android des droits d’accès a ces achats (pour restaurer les achats apres changement de terminal par exemple)<br /> J’espère que VISA ou Mastercard ne te lisent pas car ils pourraient invoquer les mêmes critères pour t’imposer 30% sur chacun de tes règlements (au moins pour tes points 2 et 3, et le stockage Cloud ne coûte quasiment plus rien)
smover
Doss:<br /> Tu parlais de la securité et d’ouvrir et que ce soit sur Windows ou Android ça crée de gros problème de sécurité.<br /> Non ce sont deux choses complètement décorellées : tu peux proposer un seul SDK façon Applications UWP qui garantissent la sécurité sans pour autant empêcher un store. C’est uniquement un choix de design.<br /> Doss:<br /> Car la plupart de user en on rien à faire et sont bien contant d’avoir tout sur un seul store que ce soit les utilisateur iOS ou Android cela dis <br /> La plupart sont content et c’est très bien. Est-ce une raison suffisante pour ne pas avoir la possibilité d’un choix pour les autres ?<br /> (Si la plupart écoutent du RnB et que je n’aime pas ça, est-ce que je dois subir du RnB ? Si je n’aime pas Windows est-ce que je n’ai pas la possibilité d’essayer Linux ? Si je n’aime pas Steam est-ce que je ne peux pas essayer Xbox ? etc.)<br /> Doss:<br /> Car ouvrir ça pause d’autre problème que ce soit niveau sécurité et stabilité donc je suis plus serin quand j’utilise un système fermer.<br /> Le système peut être tout aussi fermé derrière un SDK qui ne donne accès qu’à des usages qui ne peuvent pas mettre son intégrité en cause, ça n’a rien à voir avec la possibilité de vendre des apps sur un store tiers. C’est juste un choix de design.<br /> Evidemment qu’Apple n’a pas envie d’ouvrir sa poule aux œufs d’or et de partager le butin, mais les acteurs qui régulent les marchés sont justement là pour s’élever au dessus des géants comme Apple pour les forcer à aller dans le sens de l’intérêt des consommateurs et de l’innovation.
Doss
smover:<br /> La plupart sont content et c’est très bien. Est-ce une raison suffisante pour ne pas avoir la possibilité d’un choix pour les autres ?<br /> Oui car inutile pour Apple de perdre du temps et de l’énergie pour ça. Et pour les mecs qui veulent vraiment un iPhone ouvert il y a toujours la possibilité du jailbreak.<br /> smover:<br /> Le système peut être tout aussi fermé derrière un SDK qui ne donne accès qu’à des usages qui ne peuvent pas mettre son intégrité en cause, ça n’a rien à voir avec la possibilité de vendre des apps sur un store tiers.<br /> Et c’est bien ça le problème c’est que si Apple ne peut plus modérer ils seront obligé de fermer un peu plus leur SDK pour évité les risques, car le propre du hacker c’est de trouver la faille dans ce qui est proposé et aucun développeur peut garantir d’avoir fait un systeme 100% safe.<br /> Et quand je vois les failles monumental qu’il y a eu sur Android et notamment des applications disponible sur le playstore (https://www.phonandroid.com/malware-android-grave-faille-securite-permet-vider-compte-bancaire.html), je peux qu’approuver la méthode d’Apple.<br /> Et que dire des app météo ou calculatrice qui demande un accès a tes contacts sur android ? au moins Apple empêche ce genre de dérive.
smover
Doss:<br /> Oui car inutile pour Apple de perdre du temps et de l’énergie pour ça. Et pour les mecs qui veulent vraiment un iPhone ouvert il y a toujours la possibilité du jailbreak.<br /> Non le jailbreak n’est pas une possibilité légale. Tu vois j’ai un iPhone imposé par mon employeur alors que je n’apprécie pas iOS, et on a le droit de l’utiliser à titre personnel. Je ne serais pas contre un store alternatif ne serait-ce que pour ne pas engraisser Apple.<br /> Chacun son point de vue, accepte simplement qu’il puisse y en avoir un différent du tiens qui visiblement adore Apple La liberté des autres n’est pas un frein à la tienne.<br /> Doss:<br /> Et c’est bien ça le problème c’est que si Apple ne peut plus modérer ils seront obligé de fermer un peu plus leur SDK pour évité les risques, car le propre du hacker c’est de trouver la faille dans ce qui est proposé et aucun développeur peut garantir d’avoir fait un systeme 100% safe.<br /> Le SDK est déjà verrouillé et comme tu dis aucun système n’est 100% safe. Encore une fois que les applis soient vendues par un autre store ne changent rien à la sécurité.<br /> Doss:<br /> Et que dire des app météo ou calculatrice qui demande un accès a tes contacts sur android ? au moins Apple empêche ce genre de dérive.<br /> DAns ce genre d’idée Apple autorise déjà Google ou Facebook ou tes données exploitées et où tu es le produit, quelle différence ?<br /> Une appli louche est de toute façon mal notée et reléguée dans les bas-fond de l’AppStore, ça a toujours existé et ne change rien à la qualité des apps bien faites que tout le monde utilise.<br /> Tu défends l’indéfendable : Apple pourrait très bien ouvrir sa plateforme sans porter atteinte aux qualité de son système. Et cela aiderait l’innovation et la concurrence. Cela permettrait de proposer xCloud sur iPhone, je ne vois pas comment objectivement on pourrait être contre ça, c’est comme si tu interdisait Netflix si Apple ne validait pas chaque film…<br /> Evidemment ils ne le feront que si on leur impose, et j’espère et je pense que ça viendra via l’enquête en cours aux USA et celle que la Commission Européenne vient d’ouvrir.<br /> Là ça hurle de partout et c’est mérité. Entre les règles tacites et les règles non écrites (il y a pleins d’articles là dessus) les développeurs (et souvent des petites boites) sont prises en étau et ça n’est pas correct ni pour les dev ni pour les clients.
Doss
smover:<br /> Le SDK est déjà verrouillé et comme tu dis aucun système n’est 100% safe. Encore une fois que les applis soient vendues par un autre store ne changent rien à la sécurité.<br /> Et donc la modération par Apple sur AppStore ajoute de la securité <br /> On n’est pas d’accord, tu ne comprend pas mon point de vue, je ne pigerais jamais que les gens prostitue leur donnée à la 1er régie pub au monde qui ce lance aussi dans l’assurance avec toutes vos donnés santé juste pour avoir un OS mobile «&nbsp;ouvert&nbsp;».
smover
Doss:<br /> Et donc la modération par Apple sur AppStore ajoute de la securité<br /> En quoi ? quel rapport avec ce que tu cites ? Ca n’est pas clair…<br /> Doss:<br /> je ne pigerais jamais que les gens prostitue leur donnée à la 1er régie pub au monde qui ce lance aussi dans l’assurance avec toutes vos donnés santé juste pour avoir un OS mobile « ouvert ».<br /> Ah mais là dessus je suis complètement d’accord avec toi et j’évite les services Google comme la peste ! Mais il n’empêche qu’un juste milieu est possible entre l’extrême de Google où c’est ouvert à tout et n’importe quoi et l’extrême Apple où c’est complètement fermé ce qui pénalise les développeurs, l’innovation, et les utilisateurs (sauf toi, j’ai bien compris ^^).<br /> Encore une fois permettre aux utilisateurs d’acheter via d’autres AppStore pourrait se faire sans rien changer à la sécurité de l’OS. Tu refuses d’envisager cela et tu défends Apple bec et ongle (c’est bien la première fois que je vois citer la fermeture d’un OS comme un atout ) …et chacun son point de vue je pense qu’on a largement fait le tour
Doss
smover:<br /> En quoi ? quel rapport avec ce que tu cites ? Ca n’est pas clair…<br /> Le faite d’avoir un contrôle manuel sur ce qui est publier sur leur store diminue les risques de failles, car ne pas permettre à une App météo d’avoir accès au contact, ou à la calculatrice d’avoir accès a vos coordonnée GPS limite pas mal de risque de sécurité et d’abus.<br /> D’ouvrir ça ajoute trop de problématique qu’Apple ne souhaite pas avoir, que ce soit pour son business ou pour ses clients, c’est leur droit et entant que client ça me rassure
smover
Ce ne sont pas des failles de sécurité mais plutôt un accès non souhaitable à des données de l’utilisateur. Pourquoi pas, admettons que le tri d’Apple limite cela.<br /> Mais c’est un autre sujet : même en conservant un tri par Apple ils pourraient toujours permettre que les Apps triées soient mises à disposition sur des AppStore tiers à un prix négocié entre le dev et l’AppStore en question. Cela permettrait d’avoir des apps de Cloud gaming comme xCloud et des moyens de paiements différents que ce qu’Apple impose. Apple pourrait faire payer une prestation de validation de l’App ce qui serait transparent et beaucoup plus simple pour tout le monde. Il y a plein de modèles différents qui sont possibles, et je pense que l’actuel n’est plus en phase avec son époque et le minimum de liberté attendu par les différents acteurs de l’écosystème iOS.<br /> Est-ce que tu trouves normal qu’Apple essaie de pomper une marge sur les abonnements Netflix, Spotify ou Xbox ? Perso je trouve ça inadmissible si tu les paye ailleurs - via le web par exemple. Apple avec son verrouillage du store et ses conditions non écrites essaie d’imposer à tous les services de passer par ses moyens de paiement, ce qui est un non sens surtout que ce n’est même par une infra Apple qui est utilisée ensuite pour la diffusion des contenus… Si leurs moyens de paiement étaient compétitifs les devs les utiliseraient naturellement
Doss
smover:<br /> Ce ne sont pas des failles de sécurité mais plutôt un accès non souhaitable à des données de l’utilisateur. Pourquoi pas, admettons que le tri d’Apple limite cela.<br /> Si t’avais lu l’article que j’ai linké tu aurais vu en quoi c’est important niveau secu <br /> Si tu prend ton abo netflix sur le web Apple gratte que dalle et c’est utilisable sur ton iPhone…<br /> Et ils ne vont pas faire de cas particulier pour netflix et spotify.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Nintendo Switch : un nouveau modèle sortirait en 2021
Bon plan gaming : la manette sans fil PS4 à moins de 40€ chez Amazon & Cdiscount
World of Warcraft : avant l'extension Shadowlands, Blizzard va dévoiler de nouveaux courts-métrages animés
Le pack Amazon Echo Plus 2nd gen + ampoule connectée Philips Hue en promotion
Pour la rentrée, profitez de 15% de réduction sur l'excellent Surface Book 3 de Microsoft !
Razer lance ses grips autocollants pour souris gamer
Cyberpunk 2077 disposera de DLC gratuits (comme The Witcher 3)
Daedalic en dit un peu plus sur The Lord of the Rings: Gollum
AMD : des fuites indiquent l'arrivée des Ryzen 6000 pour 2022
Tesla tease ses batteries à nanocables de silicium avant son évènement fin septembre
Haut de page