Wikipédia prend une grosse amende en Russie, voilà pourquoi

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
01 mars 2023 à 08h30
33
© Koshiro / Adobe Stock
© Koshiro / Adobe Stock

En Russie, Wikipédia vient d'écoper d'une amende. Moscou lui reprochait de s'être livrée à de la désinformation sur la guerre en Ukraine.

L'encyclopédie planétaire s'est ainsi vu infliger une amende de 2 millions de roubles (environ 25 000 euros) par la Russie, a-t-on appris le 28 février. On lui reproche d'avoir laissé sur sa plateforme, malgré les demandes du Kremlin, de « fausses informations » sur la guerre en Ukraine et l'implication de Moscou dans le conflit. L'été dernier, nous vous alertions déjà sur la machine à censure qu'était en train de mettre en place la Russie. En voilà un nouveau rouage.

Le Kremlin jouit d'un vrai arsenal juridique pour contrôler ce qui se dit sur la Russie en ligne

La Russie a donc fait le choix de sanctionner financièrement Wikipédia, l'accusant de ne pas avoir supprimé les informations qui seraient, à son sens, erronées à propos de l'armée russe et du rôle du pays dans l'invasion du voisin ukrainien.

Si Wikipédia veut continuer d'être accessible en Russie, il va devoir se conformer aux lois russes. Moscou s'est en effet dotée, il y a quelques mois, d'un nouvel arsenal juridique octroyant aux autorités locales le pouvoir de bloquer l'accès aux sites web qui ne respecteraient pas les décisions prises par le Kremlin et ses organes.

« Jusqu'à présent, dans l'histoire des tribunaux en Russie, Wikipédia n'a pas une seule fois réussi à faire appel des verdicts des tribunaux », déplore déjà le patron de la fondation Wikimedia en Russie, dépositaire de la marque Wikipédia. Ce dernier ne se fait pas d'illusion.

Les amendes s'enchaînent pour Wikipédia en Russie

Les nouvelles lois en vigueur en Russie limitent de façon drastique ce que la population ou les sites internet peuvent dire sur le conflit. En fin d'année dernière, la fondation Wikimedia avait déjà reçu une amende du même montant pour ne pas avoir supprimé deux articles liés à la guerre. Plus tôt, au mois d'avril, elle avait été frappée d'une première sanction financière, avec une amende de plus de 60 000 euros, 5 millions de roubles très exactement.

Sur ses différentes pages liées au conflit, Wikipédia relaie les informations transmises par des médias et agences de presse internationaux, comme Reuters. L'agence avait notamment pu constater sur place l'absence de dommages ou de morts lors d'une soi-disant frappe aérienne russe qui aurait tué 600 Ukrainiens… dont on ne retrouve pas trace. Wikipédia précise dans ses lignes que l'armée russe faiblit et qu'elle présente des lacunes, ce que Moscou et Vladimir Poutine voient comme un mensonge et une humiliation.

Wikimedia semblerait vouloir refuser de supprimer le contenu pointé du doigt par le Kremlin. C'était en tout cas sa position en novembre 2022.

Wikipedia
  • L'immensité du contenu proposé
  • L'accès aux fiches en mode hors ligne
  • La gratuité

Wikipedia est l’encyclopédie collaborative incontournable sur le web. Mais ce que l’on sait moins, c’est qu’elle est également disponible au téléchargement. Il est ainsi possible de retrouver facilement les entrées de son choix et de consulter l’ensemble de ses contenus hors ligne, sur différents appareils. Gratuite et illimitée, l’application Wikipedia est dotée de fonctionnalités conçues pour améliorer l’expérience utilisateur. Parmi elles, on peut citer le mode lecture hors ligne, la sauvegarde d’articles et la synchronisation des favoris.

Wikipedia est l’encyclopédie collaborative incontournable sur le web. Mais ce que l’on sait moins, c’est qu’elle est également disponible au téléchargement. Il est ainsi possible de retrouver facilement les entrées de son choix et de consulter l’ensemble de ses contenus hors ligne, sur différents appareils. Gratuite et illimitée, l’application Wikipedia est dotée de fonctionnalités conçues pour améliorer l’expérience utilisateur. Parmi elles, on peut citer le mode lecture hors ligne, la sauvegarde d’articles et la synchronisation des favoris.

Source : Gizmodo

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (33)

SPH
Ho, que je suis content d’habiter en France !!
Nmut
Mais non, les extrémistes de tous bords disent que l’on est en dictature!<br /> D’ailleurs j’ai du mal à voir comment s’appellera dans ce cas le régime et la pensée monolithique qu’ils veulent imposer…
SPH
Nous, c’est de la nioniotte a coté de la Russie
dredd
AlexBoero:<br /> Sur ses différentes pages liées au conflit, Wikipédia relaie les informations transmises par des médias et agences de presse internationaux, comme Reuters. L’agence avait notamment pu constater sur place l’absence de dommages ou de morts lors d’une soi-disant frappe aérienne russe qui aurait tué 600 Ukrainiens… dont on ne retrouve pas trace. Wikipédia précise dans ses lignes que l’armée russe faiblit et qu’elle présente des lacunes, ce que Moscou et Vladimir Poutine voient comme un mensonge et une humiliation.<br /> Pour qu’on comprenne, parce que sincèrement, comme c’est rédigé, on peut facilement comprendre l’inverse vu qu’il n’y a aucune contextualisation, on parle d’une frappe RUSSE sur des MILITAIRES ukrainiens dont se VANTE la Russie mais qui, selon toute vraisemblance, n’a jamais existée ou en tous cas n’a fait que des dégats mineurs sur la pelouse et le parking d’un bâtiment vide.<br /> Parce que là, comme c’est rédigé, on croirait que la Russie voudrait qu’on lave son honneur en affirmant pas qu’elle a tué 600 personnes avec une frappe alors que c’est l’inverse, elle veut qu’on lave son honneur en affirmant qu’elle a bien tué 600 personnes avec une frappe <br /> TF1 INFO – 9 Jan 23<br /> Guerre en Ukraine : y a-t-il eu 600 morts ukrainiens à Kramatorsk en...<br /> [VIDÉO] - Les hostilités ont repris dimanche en Ukraine après la trêve du Noël orthodoxe décrétée par Vladimir Poutine. <br /> À l'issue de celle-ci, Moscou a affirmé avoir tué des centaines militaires basés à Kramatorsk, vengeant ainsi les pertes essuyées...<br />
Bidouille
Tous les empêcheurs de tourner en rond français devrait aller faire un stage en Russie où, par définition , tout le monde est coupable. Et dire que la France fait partie des pays où il y a le plus de râleurs. Ils ne connaissent pas leur bonheur d’habiter dans un pays démocratique.
chinou51
C’est La guerre, vous vous attendez à quoi ? non mais sérieusement ??? Tous les pays en guerre font exactement la même chose, ils protègent leurs intérêts. Et puis Wikipedia n’a jamais été une source fiable, tout le monde le sait. A titre de comparaison, en France nous avons le ministère de la Vérité que l’on nomme plus couramment « AFP ».
pjc
Il y a aussi de la censure de notre côté, pour ne parle que de ce seul dossier.<br /> Le blocage de RussiaToday par exemple.<br /> Que vous soyez d’accord ou non, de n’importe quel bord, cela n’y change rien : c’est factuellement de la censure aussi.
MattS32
Bidouille:<br /> Et dire que la France fait partie des pays où il y a le plus de râleurs. Ils ne connaissent pas leur bonheur d’habiter dans un pays démocratique.<br /> En fait c’est justement parce qu’ils vivent dans un pays démocratique qu’ils peuvent être râleurs. Dans d’autres pays, ils ne se le permettraient pas. Trop dangereux.<br /> pjc:<br /> Que vous soyez d’accord ou non, de n’importe quel bord, cela n’y change rien : c’est factuellement de la censure aussi.<br /> Conceptuellement, il y a quand même une sacré différence entre bloquer les médias de propagande de l’ennemi et bloquer des médias indépendants…
zoup01
RT est juste une chaîne de diffusion de propagande et de fake news et provenance directe de russie…<br /> « L’information » diffusée par cette chaîne est très largement orientée, il suffit de la regarder une heure ou deux pour comprendre, ça suffit largement ( un peu comme cnews et ses sujets qui tournent en boucle, insécurité, immigration, etc…)
TheWitcher
Où l’on a interdit RT et Sputniknews…<br /> Pas de grandes différences entre la Russie et la France concernant la liberté d’expression, les journalistes ne font que répéter le discours autorisé.
Nerva
Wikipédia, une valeur sûre ? C’est marrant parce que je recherchais une vieille affaire concernant TrueCrypt et le détail de l’injonction du FBI contre les créateurs, les menaces de justice, de prison, etc… Je n’ai rien trouvé…
MattS32
Nerva:<br /> C’est marrant parce que je recherchais une vieille affaire concernant TrueCrypt et le détail de l’injonction du FBI contre les créateurs, les menaces de justice, de prison, etc… Je n’ai rien trouvé…<br /> Il n’y a jamais rien eu d’avéré à ce niveau. Donc ça n’a rien à faire dans Wikipedia. Le créateur de TrueCrypt a arrêté du jour au lendemain, sans jamais donner la moindre explication sur la raison fondamentale de cet arrêt.
MattS32
pjc:<br /> En ce moment même - quelque part sur un site russe - un internaute est en train décrire exactement la même chose concernant wikipédia… <br /> Et il a tort. Russia Today est bien un média de propagande de la Russie, il ne s’en est jamais caché : c’est un média d’État qui a justement été créé pour diffuser la vision des autorités russe en dehors du pays.<br /> Wikipedia est pour sa part bien un site indépendant, il n’appartient à aucun État.
zoup01
C’est comment la météo en ce moment à saint petersbourg ?
StephaneGotcha
Condamné pour avoir dit la vérité.
ABC
PJ.C. : « Il y a aussi de la censure de notre côté, pour ne parle que de ce seul dossier. Le blocage de RussiaToday par exemple. »<br /> C’est triste en démocratie de lire de tels commentaires qu’on ne peut que qualifier d’infects. Malheureusement tendances dans une certaine fange de la population. Quelle médiocrité d’esprit, quel manque d’intelligence et de bienveillance, quelle absence d’humanité… Donc en 42 vous auriez défendu la propagande nazi, antisémite et criminelle d’Hitler* en la mettant au même niveau que les médias libres. Russia Today n’est pas un média même s’il en prend les codes pour faire illusion. C’est une arme destinée à nuire et détruire les démocraties, au service d’un dictateur sanguinaire.<br /> Défendre des armes russe comme RT ou Sputnik, c’est être un traitre à la France, à l’Europe, à la démocratie. En 42 on appelait ces gens des collabos, et c’est ce qu’ils sont.<br /> _* (Non ce n’est pas « un point de Godwin », la Russie par son aggression de l’Ukraine emploie des méthodes criminelles déjà utilisées par Staline ou Hitler. Poutine devra être jugé pour ses crimes contre l’humanité et les collaborateurs de ce dictateur sanguinaire, qu’ils soient militaires ou simples trolls, devront avoir des comptes à rendre eux aussi.)
Celoi
C’est tout !!!? Ils sont gentils , au États-Unis l’entreprise aurait prit une amende avec 8 chiffres minimum (en dollars) et envoyé dans la liste noir des États-Unis pour terrorisme.
pjc
[quote=« ABC, post:19, topic:472516 »]<br /> Donc en 42 vous auriez défendu la propagande nazi, antisémite et criminelle d’Hitler* en la mettant au même niveau que les médias libres.<br /> Défendre des armes russe comme RT ou Sputnik, c’est être un traitre à la France, à l’Europe, à la démocratie. En 42 on appelait ces gens des collabos, et c’est ce qu’ils sont.<br /> _* (Non ce n’est pas « un point de Godwin », la Russie par son aggression de l’Ukraine emploie [/quote]<br /> À aucun moment je n’ai défendu RT, j’ai simplement souligné que factuellement c’est AUSSI de la censure.<br /> De plus, galvauder WWII et laisser sous-entendre qu’on est un nazi parce que vous êtes contrarié dans vos certitudes, outre que c’est de la diffamation, c’est aussi un galvaudage sournois qui tend à en amenuiser la gravité.<br /> Ce n’est donc pas 1, mais 10 points Godwin que je vous décerne.
tfpsly
Celoi:<br /> Ils sont gentils , au États-Unis l’entreprise aurait prit une amende avec 8 chiffres minimum<br /> Non, Wikipedia n’a aucune raison d’être inquiété aux USA. Même RT n’y a pas reçu d’amende. Les dictatures comme la Russie ou la Chine ne peuvent être comparées aux démocraties occidentales sur ce point.<br /> pjc:<br /> j’ai simplement souligné que factuellement c’est AUSSI de la censure.<br /> Enormes différences : RT n’a pas reçu une telle amende; et par sa désinformation RT participe à l’effort de guerre RU contre l’Ukraine et plus généralement contre nos démocraties. On pourrait même considérer RT comme une organisation criminelle voire terroriste.
Nmut
Quand bien même tous les journalistes seraient des vendus, il n’y a absolument aucun problème a raconter tout un tas de conneries, d’opinions, on est pas en prison pour ses pratiques sexuelles, sa religion, ses publications, ses idées. C’est ça la liberté d’expression!<br /> La censure n’est ici qu’une limitation du pouvoir d’une « arme » étrangère. Pas de quoi hurler « dictature »!<br /> Par contre effectivement il faut faire attention avec ce genre de chose. Tans que l’on sait ce qui est censuré, que l’info contradictoire existe (il reste pas mal de journalistes et de publications pro-russie), qu’il y a débat (avec ces journalistes « vendus » d’ailleurs ), c’est bon, sinon, on glisse sur une pente savonneuse.
Nmut
Attention aux termes.<br /> On ne va pas se lancer dans un débat philosophique, mais une liberté est forcément limitée (règles sociales, règles morales, …).<br /> La « démocratie » en elle même n’est pas impactée par cette censure, ce sont nos représentants qui, en connaissance de cause, ont pris cette décision. Et celle-ci n’entrave pas notre droit à l’information ni notre liberté de parole.<br /> Je ne pense pas qu’il faille être inquiet, mais je suis d’accord, il faut rester vigilant. Les dérives peuvent vite arriver.
Nmut
Attention aussi aux classements.<br /> Ce classement pénalise certains fonctionnements, entre autre la presse française (le nombre de patrons de presse par exemple), tient peu compte de la diversité de la presse, qui est plutôt bonne chez nous, et fait entrer en ligne de compte l’approbation de la population (qui en France est paradoxalement très bas alors que les français ne lisent que des journaux allant globalement dans le sens de leurs idées). Et le score reste quand même correct…
Blap
Je comprend pas comment tu peux lire ca autrement que ce qui est dans l’article. C’est tres clair.
ABC
Soutenir l’agression et les méthodes de Poutine en Ukraine, c’est exactement comme ceux qui défendaient l’agression d’Hitler en Pologne ou en France lors de la seconde guerre mondiale. RT est une arme à visée criminelle au service d’un dictateur sanguinaire, qui se pare des atours d’un média. Que ça vous plaise ou non. Achetez des livres d’histoire… et un miroir.<br /> P.-S. : Vous pouvez me décerner autant de points Godwin que vous le souhaitez, Je m’en moque et le prendrai comme un compliment.
dredd
Quand tu as le contexte oui.<br /> quand tu ne l’as pas et que tu lis ça:<br /> L’agence avait notamment pu constater sur place l’absence de dommages ou de morts lors d’une soi-disant frappe aérienne russe qui aurait tué 600 Ukrainiens… dont on ne retrouve pas trace<br /> Et que c’est la raison pour laquelle Wikipedia, qui relaie cette « absence de frappe russe » a été sanctionné, tu te demandes pourquoi Moscou voudrait se vanter d’avoir tué 600 personne.<br /> Après quand tu sais que c’est une frappe dont se vante le Kremlin c’est plus clair. Mais en général, dans l’immense majorité des cas, les bélligerant nie des frappes meurtrieères plutôt que les revendiquent, hors terrorisme ou guerrillas.
DaMastah
Une amende historique et un montant qui va sans doute faire trembler Uber
Ouk
tfpsly:<br /> On pourrait même considérer RT comme une organisation criminelle voire terroriste.<br /> Pour quelles raisons précisément?
tfpsly
Celles dans la partie que tu n’as pas cité
Ouk
Désolé, je ne suis pas français, j’ai cru que m’a phrase était claire.<br /> Je reformule : avez-vous des exemples des raisons qui vous font considérer RT comme une organisation criminelle voire terroriste?<br /> Si c’est la désinformation (vous avez créé deux phrases ,je ne sais pas si elles sont liées et doivent être prisent comme complémentaire l’une de l’autre) ,avez-vous un exemple?
Blackalf
Et on va revenir au sujet. Il n’est pas destiné à être une tribune pour les trolls pro-russes qui ont amplement prouvé où vont leurs sympathies.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet