Selon la NASA, la Russie occuperait 22 % des terres agricoles ukrainiennes

@tous; Alors: Restez dans le sujet de l’article . Tout commentaire s’en écartant, (Politique ou Géopolitique) sera supprimé; Il ne s’agit pas de refaire ou re-écrire l’histoire.

C’est un peu le sujet quand même, Poutine qui envahis l’Ukraine sous couvert de dénazifier le pays, quand son principal objectif c’est de faire main basse sur les ressources minières de l’est et sur une grande part des ressources agricoles.

Ressources qu’il contrôlait de fait avant que son pantin ne soit viré du pouvoir.

Les posts qui on suivit (et que j’ai supprimés) ne l’étaient clairement pas, dans le sujet. Il y a suffisamment matière a analyse sur ce sujet dramatique, sans déborder sur le « nazisme » et/ou le « caractère » de Poutine .

Les Européens en souffrent de ce manque de terres agricoles, on a plus que les OGM Américains à se mettre sous la dent à la place pour partie, et comme Poutine empêche les navires avec du blé de quitter les côtes Ukrainiennes ont est pas rendu.

Toutes les guerres ont un but economique. L Ukraine pour ces ressources minières et agricole, l’Irak pour son pétrole et monarchies pour leur gaz, le mali et l ouest saharien pour son uranium et ses terres rares… Bref, rien de surprenant.
Merci pour l’article mais je reste sur ma faim quant à une analyse de tout ceci.
Peut etre ce qui serait surprenant c’est l’intérêt qui se cache derrière cette étude : je pense que cela va imposer un nouvel ordre mondiale concernant les productions agricoles. L’Inde produira pour son propre peuple, la Chine aussi, quid des pays dépendant des productions ukrainiennes et russes (et on ne parle pas de petite dépendance) !?? Du coup malheureusement je pense que l’Amazonie n’a pas fini de brûler et les champs bio de disparaitre de nos contrées … Après la chimie allemande sans énergie (gaz russe) ne peut plus produire de pesticides par flots… Le serpent qui se mort la queue …

Quel désespoir tout cela!

L’Europe est autosuffisante en ce qui concerne la bouffe.
Ce sont surtout les pays au moyen orient et en afrique qui sont dans la mouise.

Puis l’agriculture en Ukraine n’est pas soumise aux même règles (déjà bien trop laxistes) que l’UE.

La dessication au glyphosate des cultures y est pratiquée.

Du coup malheureusement je pense que l’Amazonie n’a pas fini de brûler et les champs bio de disparaitre de nos contrées …

Le bio n’aura jamais été que l’aliment premium pour quelques nantis.

Avec la démographie actuelle de l’humanité… en constante augmentation, même l’agriculture intensive à base des pire pesticides n’y suffira bientôt plus.

Cela dit, la course a la démographie avait des raisons qui pourraient passer avec la robotisation.

Dans le futur, les usines seront pleines de robot. Et même les guerres se feront avec des drones sans pilote, dirigées par des IA.

Après la chimie allemande sans énergie (gaz russe) ne peut plus produire de pesticides par flots… Le serpent qui se mort la queue …

Je pense que l’occident va devoir apprendre à dresser des priorités pour l’usage des resources.

Après, il est probablement possible de changer de source d’énergie, même si cela implique des modifications qui ne sont pas immédiates.

Déjà si on arrêtait de manger de la viande tous les jours, voir plusieurs fois par jour, cet aliment de riche qui engloutis un pourcentage hallucinant de la production céréalière qui est en plus source d’énormément de problèmes de santè quand on en mange autant que nous, riches pays, le problème ne se poserait même pas.

Ensuite je t’invite à regarder ceci :

Attarde-toi bien sur le passage où on nous présente une gars qui a créé un fond d’indemnisation qui a pour principe « vous arrêtez le traitement insecticide, et je m’engage à rembourser toute perte due à cet arrêt ». Le mec n’a jamais perdu ce qui au départ n’étaient que des « paris ».

C’est la grande victoire de l’agrochimie de faire croire que seul le modèle « tout chimique » fonctionne.

La bisophère ne le supoortera pas bien plus longtemps, et les hommes n’échapperont pas aux conséquences.

On est trop sur cette planète, chimique ou biologique, c’est intenable, va falloir se résoudre à des pertes.

Le bio n’aura jamais été que l’aliment premium pour quelques nantis.

Le bio est tellement peu subventionné par rapport au tout chimique des monocultures gargantuesques…

Sans ces subventions, l’agriculture chimique serait bien plus chère pour le consommateur.

Puis on accepte de payer plein pot pour des choses futiles comme la technologie, mais pour ce qui fait la base de la construction et du maintient en bonne santé d’un organisme, oula, alors là, faut que ça ne coûte pas plus d’une paille !

Combien coûte la malbouffe en soins médicaux ?

Bref, belle victoire idéologique de ces ruineurs de biosphère.

Déjà si on arrêtait de manger de la viande tous les jours, voir plusieurs fois par jour, cet aliment de riche qui engloutis un pourcentage hallucinant de la production céréalière qui est en plus source d’énormément de problèmes de santè quand on en mange autant que nous, riches pays, le problème ne se poserait même pas.

En même temps, attention à la propagande vegan qui sévit énormément dans les milieux écologistes.

Techniquement, il faut savoir que l’homme n’est pas un animal dont le système digestif est adapté pour ne manger que des végétaux. Et ça c’est aussi une réalité écologique.

Et avant de croire que l’on mange trop, il faut savoir qu’il y a des français qui ne font pas 3 repas par jour. Quand on vit dans un milieu riche, on peut avoir l’impression que tout le monde mange trop et que c’est une généralité dans les pays que l’ont qualifie de « riche ». Sauf que ce n’est pas forcément le cas de toutes les couches sociales.

Dire que l’on mangerait trop de viande, c’est faire des généralités. Il y a sans doute des inactifs sédentaires qui en mangent trop, et des ouvriers qui auraient besoin d’en manger plus, mais qui ne peuvent pas s’en payer suffisament.

C’est encore plus compliqué si l’on tient compte des problèmes d’apports en vitamines et pas seulement de la quantité.

Ensuite je t’invite à regarder ceci :

Alors même si je veux bien croire que les grands groupes de la chimie font leur propagande pour vendre leur daube, je ne crois pas un instant à l’extrême inverse.

Ne prenons pas non plus les agriculteurs pour des idiots au point de croire qu’ils ne connaissent pas leur métier, qu’il n’ont pas fait leur tests de rendement et qu’ils n’en parlent pas entre eux.

D’ailleurs, ils sont bien souvent les premières victimes des saloperies qu’ils déversent dans leurs champs.

Combien coûte la malbouffe en soins médicaux ?

La dessus, je suis totalement d’accord. Mais notre société est cynique, faisant en sorte que les pauvres ont de moins en moins accès aux soins. Moins d’hôpitaux, rendez vous chez des spécialistes difficiles à obtenir, reste à charge important, etc…
Dans la pratique, beaucoup de gens iront se faire soigner alors qu’il sera trop tard… et pas de retraite à payer

Ce n’est ni de la propagande vegan, ni venu des milieux écologistes, mais du même milieu, scientifique, qui préconise 5 fruits et légumes par jour.
3 fois par semaine (viande rouge, soit moins de 500g), c’est l’apport en viande optimal.
Et un ouvrier a plus besoin de glucides que de viande, et si on doit parler de qui en a plus besoin, les femmes en ont plus besoin, du moins sur une courte période une fois tous les 28 jours.

Dire que l’on mangerait trop de viande, c’est faire des généralités

Et pourtant c’est bien le cas, les pays riches consomment trop, et la viande fait partie de ce qu’ils consomment trop, qu’il y ait des écarts selon les couches sociales ne change rien à la donne.

D’ailleurs les « pauvres » ne mangent pas forcément moins de viande que les « riches » dans les pays riches, mais de la viande de bien moins bonne qualitée, directement, ou dans des produits transformés.

Le « pauvre » n’achètera pas le jambon supérieur sans phosphates, mais l’épaule sur-traité du bas de rayon.
Il n’achèteront pas le steack haché par le boucher devant eux à base de charolaise, mais le steack surgelé plein de gras, à base de « minerais de boeuf »…

Il connaissent le métier comme on le leur enseigne dans les écoles et comme les industriels leur vendent.
La filière en France n’enseigne que l’agrochimie.