Radars tourelles : on les croyait indestructibles, ils ne résistent pourtant pas à la colère de citoyens

08 janvier 2020 à 09h58
197
Radar Meta Fusion.png

De nombreux radars tourelles ont été vandalisés depuis le début de l'année. Certains ont même été incendiés.

Les radars tourelles devaient connaître leur apogée en 2020. Ils débutent pour l'instant l'année sous le signe de la contestation. Une contestation parfois violente, qui amène à la destruction pour certains d'entre eux. Dans un contexte social plus que tendu, symbolisé par des perturbations notamment dans les transports depuis plus d'un mois, l'État veut garder le cap. Son objectif : installer 1 200 radars tourelles avant la fin 2020.

Des radars tourelles dégradés à la pelle

Partout en France, la presse quotidienne régionale se fait l'écho d'actes de vandalisme à destination des radars tourelles, alors que 350 auraient déjà été installés en France, pour un coût unitaire de 32 000 euros.


La Provence rapporte par exemple le cas du radar tourelle situé entre les communes de Monteux et de Sarrians, dans le Vaucluse. Scié, détruit à coups de marteau puis incendié, le tout durant les fêtes de Noël. Près de Saint-Maximin, dans le Var, un autre appareil a disparu ces derniers jours.

Nos confrères de France Bleu relatent, eux, qu'un radar tourelle installé à Étoile-sur-Rhône, dans la Drôme, a été détruit ce lundi, seulement quelques heures après son installation. En Ardèche, quatre radars nouvelle génération ont été attaqués. L'un d'eux a été scié puis brûlé, comme dans le Vaucluse.

radar-france-bleu-la-provence.jpg
Capture écran © France Bleu & La Provence

Un délit pénal qui peut coûter très cher aux auteurs

Un radar serait attaqué, chaque jour en France. Cet acte de vandalisme est considéré comme un délit aux yeux du code pénal, et peut donner lieu à une peine pouvant grimper jusqu'à 100 000 euros d'amende et 7 ans d'emprisonnement en cas de destruction ou dégradation sévère (incendie, vol, explosion) du radar par un groupe de personnes ou un individu masqué.

Perché à trois mètres de hauteur, le radar tourelle est censé être bien plus résistant que les générations précédentes. Plus résistant donc, mais aussi plus performant, puisqu'il embarque une technologie de radar de suivi multi-cibles et peut fonctionner sur 200 mètres et huit voies distinctes, et ainsi détecter jusqu'à 32 véhicules simultanément. Outre l'excès de vitesse, il peut aussi contrôler le dépassement à droite, le port de la ceinture, la distance de sécurité et l'usage du téléphone au volant.

En 2018, les amendes issues des radars automatiques ont permis à l'État de gonfler ses recettes de 864 millions d'euros, une somme rondelette qui fut découpée puis reversée à la sécurité routière, à l'Agence de financement des infrastructures de transport de France, aux collectivités territoriales et, pour un cinquième du montant, au titre du désendettement de l'État.

Sources : France Bleu | La Provence
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
197
72
jaid76
Pour ça l’état est rapide pour nous pondre des radars par contre pour la suppression de la taxe d’habitation c’est plus long a mettre en place vous voyez
chabgyver
Quand l’état donne de la main droite, c’est pour mieux reprendre de la main gauche. Il n’y a pas de cadeau dans la suppression de la taxe d’habitation, ça représente un manque à gagner qu’il faudra ponctionner ailleurs.
TheLoy
Excellent, ça m’avait bien fait marrer leur idée de les percher à 3m. Comme si c’était la parade ultime. Quel gaspillage
Flilou69
Au lieu de faire de répression et de voir le conducteur comme une vache à lait le gouvernement ferais mieux de faire de l’éducation sur le code de la route. Renouveller le permis tout les 5 ans permettrais de remettre certain conducteur qui ont oublié le code de la route. Puis si l’état à besoin de sous, ils sont cas reprendre les concessions des autoroutes et péages à leur charge ça rapporte plus que les radars. ça profiterais largement en Français cas engraisser des actionnaires.
notolik
Il y a un vrai problème d’éducation chez ces vandales : il mettent à terre les poteaux, mais laissent les radars… Comme si c’était les tube qui valaient 32k €…<br /> S’ils avaient été à l’école il feraient les choses « correctement »…
pinkfloyd
Alors qu’il suffit de respecter les vitesses pour que ces radars deviennent des gouffres financier qui ne rapporte plus rien et qui coûte cher a l’installation/maintenance.<br /> Mon fils de 5 ans l’a compris tout seul, a priori c’est plus compliqué pour d’autres…
zeebix
Tiens je me demandais, ces radars détectent l’utilisation du téléphone au volant ? ou c’est à la carte suivant leurs configurations ?
papem
Des « citoyens » ? Quel beau titre ! On n’a pas la même conception de le citoyenneté : la destruction du bien public et commun serait donc un acte citoyen…Payer des impôts pour amuser des irresponsables ? merci !
genzow69
On peut aussi discuter du fait qu’ils investissent des millions d’euros dans des systèmes alors qu’on est à l’aube de la voiture autonome d’une part et surtout la technologie permet à tous les automobilistes d’avoir des alertes sur leurs positions en temps réel.<br /> Mais la réalité est que ça reste un investissement ultra rentable et rapidement malgré tout car les humains conduisent de manière humaine et que la loi est basée sur une conduite robot.
jedi1973
&lt;&lt;Perché à trois mètres de hauteur, le radar tourelle est censé être bien plus résistant que les générations précédentes&gt;&gt; C’est rigolo, j’ai jamais vu un « ancien » radar couché a terre !!! Brulé oui, mais c’est tout !! Effectivement , Il est moins accessible pour les promeneurs du dimanche mais pour les vrais destructeurs il rigolent !!!
jleheurteur
Tellement vrai… après je pense que c’est surtout pour la contestation, quand on voit le manque cruel d’argent dans certains de domaines et de voir a coté l’état dépenser 32k€ fois xxxx pour rapporter de l’argent « pour la sécurité routière » (mouais…), c’est surtout ca qui fache.<br /> Mais je suis d’accord sur le principe, personnellement je m’en fou des radars car je respecte les limites de vitesse, distances de sécurité, ceinture, je tel au volant mai sj’ai une voiture recente avec kit mains libres donc ca va. Donc bon le risque des radars je m’en fou complètement, mais sur le principe je peux comprendre la contestation.
Keorl
« la colère des citoyens ». Non, la haine et le vandalisme des délinquants. Soyons sérieux.
Kriz4liD
ces trucs peuvent contenir des balises de géolocalisation , ils sont pas betes , ils veulent pas prendre de risque de se prendre
Highmac
Déjà, si les jeunes conducteurs (qui ont un A à l’arrière du véhicule), savaient utiliser le clignotant pour les changements de directions…
wedgantilles
Merci aux abrutis au final c’est nous qui payons tout les dégâts pour changer. Suffit de bien conduire pour ne pas avoir de problème avec les radars quels qu’ils soient. S’il y avait moins de mauvais conducteur on aurait pas besoin de ça tout simplement.
Highmac
Ils sont biens ces radars !<br /> Ca fait des barbecues verticaux. La viande ne cuit pas dans son gras !
ultrabill
Si seulement ça se limitait aux seuls « A »
LeGrosWinnie
Enfin indétectable… Vu al taille des radars fixe, je doute que ça puisse être miniaturisé si facilement… Et ça ne contrôlera pas 32 bagnoles d’un coup sur plusieurs voies…<br /> Et en plus si les mecs se font braquer, ça reste des individus lambda, pas des flics. Donc pas armés, etc.<br /> Et la bagnole coûte plus cher en matériel (et en vie) qu’un simple radar (le prix du radar plus de la voiture qui coûte déjà la moitié du radar…).<br /> Bref… Ca ne verra jamais le jour.
LeGrosWinnie
Non, les 3 mètres c’est pour contrôler les 8 voies et voir dans l’habitacle… Aucun rapport avec la solidité ou autre.
LeGrosWinnie
Heu… Non ils sont détruits une fois au sol…
nikon561
parce que ca ne concerne que les jeunes conducteurs…
enigmatiqk
ben en fait pas tant que ca: la vitesse, dépassement par la droite, ceinture, telephone =&gt; ok. mais la distance de sécurité ? juste sur mon trajet maison &gt; boulot, je ne compte pas le nombre de fois ou je me fais dépasser puis insertion devant sans respecter la distance de sécurité, si juste après il y a le radar, c’est moi qui vais me faire allumer alors que je respect quasi (je suis humain) toujours la distance de sécurité … on va devoir faire comme en russie/chine et prendre une caméra de voiture pour prouver que ce n’était pas nous et ducoup, balancer le gars de devant. la délation c’est fun !!
LeGrosWinnie
C’est un bien public un radar ??? Ah bon ? Ca améliore ton quotidien ???<br /> Faut arrêtez de croire qu’ils sont tous placer dans des vraies zones à risque… Quand c’est une ligne droite large de 6-7 mètres sur plusieurs km je vois pas où serait le danger… Pourtant y’a des radars, supposé nous empêcher de nous mettre en danger ou de mettre en danger la vie d’autrui…
LeGrosWinnie
Et sinon à tous les mecs qui ne comprennent pas le principe du vandalisme :<br /> Les radars ne contrôlent pas le respect du code la route (histoire de repasser le permis… aucun rapport avec la vitesse et les radars)…<br /> On peut savoir très bien conduire tout en faisant du 180 sur autoroute…<br /> Mais je sais, c’est trop compliqué pour que vous compreniez…
overhead59
allez, roulez comme des dingues pour gagner 3 min, crevez comme des daubes, je m’en fou totalement, ca fera des idiots en moins, ce qui m’embete juste c’est que ces idiots embarquent dans leurs accidents de pauvres conducteurs en règle qui se prennent leur voiture d’idiot.
obyoneone
les pv à 35 balles pour 5 mn de retard au stationnement rapportent bien plus.<br /> Mais si le contractuel (privé maintenant) se fait emplâtrer par un énervé, ce dernier prend moins cher que pour une dégradation de radar… normal ça ?
notolik
LeGrosWinnie:<br /> Heu… Non ils sont détruits une fois au sol…<br /> C’est pas flagrant sur les photos, mais je retire ce que j’ai dit : les vandales sont suffisamment instruits pour faire « correctement » leur « travail ».<br /> Moi qui pensais aller leur donner des cours de sabotage… Du coup je peux rester troller sur Clubic alors?
Styxou
Il y en avait un sur mon trajet pour aller au boulot, qui venait remplacer un radar à l’ancienne détruit fin 2018. Depuis quelques jours, je me demandais pourquoi je ne voyais plus ce nouveau radar « tourelles » (il fait souvent nuit quand je rentre à la maison), bah je viens de regarder ce matin, il a été scié et est par terre.
Palou
@pinkfloyd : Ton fils de 5 ans conduit ta voiture ? pas très légal ça, je vais mettre un radar dans ton garage
werner
Et si les conducteurs faisaient gaffe à leur façon de rouler ?<br /> Je n’ai jamais eu de Pv et pourtant je roule depuis plus de 40 ans…<br /> Ce n’est pas si difficile que cela.<br /> Ca serait un bel exemple de résistance à « l’oppression » que de s’arranger pour ne plus commettre « d’infractions »…
Palou
"comme ça l’état ce décidera bien plus rapidement à investir dans les voitures radars qui sont elles indétectable " … SAUF qu’elles sont détectables, ou alors il faut que tu consultes un bon ophtalmo
superwan51
ça rapporte plus que ce que ça coûte, t’inquiète
superwan51
merci werner… y a ici qqes piliers de comptoir qui ont besoin de déverser leur haine des radars et leurs arguments pourris alors qu’un radar ne dérangera jamais celui qui respecte simplement les limites de vitesse
tomcat75
wedgantilles : « Suffit de bien conduire pour ne pas avoir de problème avec les radars quels qu’ils soient »…<br /> Oui, enfin, ça me rappelle le fameux « si on a rien à cacher… » qu’on sort pour justifier une intrusivité et surveillance accrue avec certaines lois (destinées à prévenir ce que l’on voudra)…<br /> Le problème avec ces radars toujours plus nombreux et toujours plus performants, c’est qu’ils sont devenus des auxilaires fiscaux et non pas des outils d’amélioration du comportement routier des conducteurs. La motivation est faire renter de l’argent !<br /> Il suffit de voir ou ils sont souvent placés : là ou ça rapporte et pas là ou on a un danger ou des abus. Ça les emmerderaient vraiment si tout le monde avait un comportement irréprochable !
keyplus
si ils veulent que les radars soient acceptés il faut que pour les petits exces de vitesse qui peuvent arriver a monsieur tout le monde genre rouler à 90 au lieu de 80 on recoivent un avertissement qui disparaitra au bout d’un moi<br /> évidement au bout 3 avertissements = amende<br /> les radars feront moins rackette comme cela
KlingonBrain
En même temps, les citoyens de ce pays récoltent ce qu’ils méritent.<br /> Ce qu’on récolte quand ça fait des décennies qu’ils votent pour la même tendance politique libéralo-mondialiste. Entre les socialistes caviar, la droite petit bourgeois et maintenant LREM… c’est finalement juste l’étiquette qui change. L’odeur reste la même…<br /> Alors quand les citoyens en auront mare de se faire récurer l’arrière du buffet à la ponceuse industrielle malgré le fait qu’on ait des SDF qui crèvent dans les rues(mais ou va notre pognon), ils changeront peut être leur façon de voter.
albatroce
Et qui paie les remises en état ? le manque de neurones se fait une nouvelle fois sentir chez les abrutis.<br /> L’effet « gilets jaunes » ?
NOTHAN
C’est con, car nous les payons de toute façon.<br /> Les détruire permet juste à certains de conduire comme des cons.
Feladan
Tu crois sincèrement que les radars sont la pour « ceux qui ont oublié le code de la route »<br /> C’est une blague j’espère ?
gwlegion
ca me rapelle une vielle histoire, ou un editeur de jeu se fesait DDOS par ce que la securité qu’il avais mise sur son jeu etais particulierement bien foutue … DDOS qui empechait les joueurs ayant acheté leur jeu de jouer … et beaucoup trouvais ce DDOS justifié …<br /> A un moment faut arreter de se voiler la face. On connais les regles du jeu, et on sait qu’il faut les respecter. Si on transgresse les regles, on est puni … y’a rien de compliqué, etre adulte, c’est assumer ses tords.<br /> Alors oui … un radar, c’est un bien publique … il appartiens a l’etat, et l’etat, c’est l’ensemble des citoyens … pas seulement nos dirigeants.<br /> Et que les radars ne soient pas forcement placé dans les zones les plus dangeureuses, c’est une chose, mais quand on se fait flasher, c’est pas le radar qui est en tord …<br /> Alors grandissez un peu, assumez vos propres erreurs. Conduisez comme vous voulez, vous connaissez les regles .<br /> Je me suis deja fait flashé … meme arreté en direct. Ben j’ai acceuille avec le sourire le gendarme qui m’a arreté, j’ai essayé d’etre le plus sympatique possible, et j’ai assumé ma connerie … tout simplement
Feladan
Parfaitement. De mon côté j’essaie de respecter au plus possible le code de la route.<br /> Je ne me suis jamais fais flashé (oui, ce n’est pas dur de respecter la vitesse maximale) mais je me suis fait arrêté une fois pour un stop grillé, que je n’avais sincèrement pas vu (je m’en suis rendu compte après j’ai même pillé en disant « mde puin j’ai grillé un stop ». J’ai baissé la tête vis à vis du gendarme et j’ai accepté mon erreur. Il ne m’a pas cru quand j’ai dis que c’était sincère, il pensait que je voulais gagner du temps, mais je ne lui en veut même pas pour ça, car je suis conscient que la majorité des gens le font pour ces raisons.<br /> Assumez ses bêtises semble bien compliqué pour la majorité des Français, ils préfèrent trouver des raisons loufoques et parfois totalement hors sujet « oui on sait que les radars sont pas tous dans les zones dangereuses » … Et ? Si j’étais l’état, j’exploiterai de la même façon ces personnes qui sont au dessus des lois visiblement.
Feladan
KlingonBrain:<br /> Alors quand les citoyens en auront mare de se faire récurer l’arrière du buffet à la ponceuse industrielle malgré le fait qu’on ait des SDF qui crèvent dans les rues(mais ou va notre pognon), ils changeront peut être leur façon de voter.<br /> Ou alors quand les citoyens en auront mare de se faire récurer l’arrière du buffet à la ponceuse, ils commenceront par respecter les lois et le codes de la route.<br /> Chacun sa vision des choses, mais je sais que c’est tendance de toute mettre sur le dos du gouvernement plutôt que réaliser qu’on fait n’importe quoi
TheLoy
Je te rejoins quand tu dis qu’il faut prendre ses responsabilités quand on transgresse les règles. Mais on s’acharne sur les excès de vitesse parce que c’est facile à contrôler. Je trouve ça bien moins accidentogène que d’autres comportements. Cela augmente le risque, c’est sûr. Seulement voilà, il faut mettre des policiers sur les routes pour contrôler les comportements réellement dangereux. Et ce n’est pas fait. Il est là le problème.
ultrabill
Savoir conduire c’est aussi savoir « bien se conduire », donc respecter les règles.
Feladan
LeGrosWinnie:<br /> On peut savoir très bien conduire tout en faisant du 180 sur autoroute…<br /> Loul. Je crois que nous n’avons pas la même définition de « très bien conduire ». Conduire, c’est aussi respecter le code de la route. Dés que tu l’enfreins, tu ne conduis plus « très bien » par définition.
KlingonBrain
Et qui paie les remises en état ? le manque de neurones se fait une nouvelle fois sentir chez les abrutis. L’effet « gilets jaunes » ?<br /> Il faut comprendre un peu l’état des couches sociales d’en bas pour comprendre.<br /> Il y a de plus en plus de gens qui tirent le diable par la queue. Et cela depuis trop longtemps. Avec les années qui passent, ces difficultés pèsent de plus en plus lourd sur le psychisme des individus. Dit autrement, les gens finissent par « tourner vinaigre » dans leur tête et les haines montent. Il n’y a rien de raisonné ni de raisonnable.<br /> Ce n’est ni plus, ni moins que les prémices d’une possible guerre civile.
PPano
Le jour où l’on comprendra que le permis à vie est une hérésie, on aura fait un premier pas… L’éducation routière devrait commencer à l’école et surtout avoir des routes entretenues, ce qui n’est plus le cas depuis des années.
KlingonBrain
Ou alors quand les citoyens en auront mare de se faire récurer l’arrière du buffet à la ponceuse, ils commenceront par respecter les lois et le codes de la route.<br /> Si vous voulez mon avis, c’est ce que la majorité des gens font. (y compris moi même).<br /> C’est probablement d’ailleurs la raison pour laquelle on assiste à une escalade dans les moyens technique.<br /> Si le but, c’est de maintenir les revenus du système, ils y arriveront.<br /> Car vous avez peut être la volonté de respecter le code, mais vous n’êtes pas un robot pour autant.
Lechat
L’argent récolté, on ne connaît pas sa destination, hormis servir en boucle, afin de procéder à la modernisation et à la multiplication de ces engins de collecte d’impôt sous prétexte de sécurité routière… Quant aux voitures radars, à moins de rouler consciemment à vitesse excessive, au vu de la marge de tolérance (en circulation), peu de chances de se faire avoir
KlingonBrain
Vous pensez vraiment que les gens dépassent les limitations par ignorance du code ?<br /> Au passage, non, le permis à vie n’existe pas. L’annulation, ça existe.
fredolabecane
Il y a une nouvelle mode du côté de chez moi,ça fait 3 fois que le radar a l’entrée de la ville est détruit (poteau plié et le feu sur le radar)…du coup il en on mis un…vide! c’est qu’une boite sans rien dedans…c’est moins cher
Feladan
Ne me servez pas l’argument du robot (sous entendant que ce sont des erreurs de bonne foi).<br /> Il n’y a pas de soucis à respecter les vitesses maximales, ceux qui les dépassent le font consciemment à prêt de 95% (j’en mets ma main à couper). La plupart des écarts au code de la route, vitesse, alcool, substance, clignotant oublié, téléphone portable, non respect des distances, ce sont des comportements VOLONTAIRES.<br /> Bien entendu que la majorité des gens essayent de le respecter, mais on ne parle pas de cette catégorie de la population ici. Les erreurs de bonne fois existent (d’ailleurs j’ai cité la mienne, donc c’est que j’y crois de facto), mais ce n’est qu’un faible pourcentage des non respects.<br /> La plus grande part, c’est du volontaire et du sciemment.<br /> L’escalade des moyens technique n’est là que pour essayer de comprimer encore plus le taux de mortalité et de contrevenant qui peine à baisser (plus on baisse, plus le taux devient incompressible). Et comme dit, je ne vois aucun problème que l’Etat pondent toujours et encore des radars plus sophistiqués les uns que les autres. Faire du 50 % je tente de réduire les morts et 50% je banque sur les idiots qui ne respectent rien, je n’y vois aucun problème. Mais sincèrement pas.
KlingonBrain
Parlons d’une réalité tangible : dans notre pays, on ne maîtrise pas nos finances. L’état consomme toujours plus d’argent. Ce qui plombe notre économie.<br /> D’où le besoin de lever toujours plus d’impôts, de taxes et de moyens directs ou indirects de nous ponctionner.
manu39
Justement non, au moins sans détruire complètement les radars ceci évite une réparation couteuse qui sera de toute manière récupérée par nos impôts tout en rendant hors-service celui-ci pour un moment. Et l’école n’a rien à voir là dedans, on apprend pas ce genre de chose à l’école…
KlingonBrain
Bien entendu que la majorité des gens essayent de le respecter, mais on ne parle pas de cette catégorie de la population ici.<br /> Pour ma part, j’en fait partie. J’estime que le code doit être respecté. Et c’est ce que je fait à la lettre. Et cela ne data pas des radars, je peux vous donner l’explication scientifique prouvant que la vitesse tue.<br /> Mais ce que je constate, c’est qu’il est de plus en plus difficile de ne pas commettre d’erreur. Depuis quelques années, les changements de limitation se multiplient. Un tronçon qui affichait une seule limitation compte maintenant un nombre impressionnant de changement.<br /> On voudrait multiplier les fautes d’inattention qu’on ne s’y prendrait pas autrement.<br /> Je pense que ce que l’on traquera demain, c’est moins le comportement dangereux que la petite faute d’inattention. Une faute aux conséquences faibles sur le plan de la sécurité, mais qui peut rapporter gros…<br /> Voila pourquoi je pense que ce système n’est plus « pour notre sécurité », mais une vraie pompe à pognon pour un état dépensier qui ne maîtrise pas ses finances.<br /> L’escalade des moyens technique n’est là que pour essayer de comprimer encore plus le taux de mortalité et de contrevenant qui peine à baisser<br /> Sincèrement, vous y croyez vraiment à ces balivernes ?<br /> Si c’était le cas, on se soucierait de tous les morts dans la rue. En moyenne, on meurt avant 50 ans quand on est SDF.<br /> Ah bah non, ça ils s’en tamponnent royalement. Un simple hasard ?
twist_54
« il peut aussi contrôler le dépassement à droite »<br /> si un véhicule sur la bande de gauche pile car il a vu le radar, le véhicule à sa droite va donc involontairement le doubler par la droite…<br /> et concernant le « il peut » c’est-à-dire qu’il n’a pas été homologué pour cela ? car cela fait maintenant 20ans qu’on nous parle des radars multi-voies, qui reconnaissent camion et voiture, qui tiennent compte des vitesses par temps de pluie, qui flashent à l’infra rouge, qui détectent ceinture et téléphone… mais jusque là aucun n’avait été homologué à part pour la vitesse.
Duben
J’ai une idée un peu folle, pour que l’Etat ne dépense pas des millions dans des nouveaux outils plus performants, plus solides…<br /> Si on respectait les règles ? Je sais c’est dingue, mais comme ça, pas besoin d’outils ultra perfectionnés, et si en plus on arrête de les détruire, pas besoin d’en racheter et d’en élaborer des plus solides et plus couteux.<br /> A moins que ce soit déjà le cas bien sûr, et que les gens qui roulent comme des cons et les morts sur les routes ne soient que des légendes
notolik
manu39:<br /> Et l’école n’a rien à voir là dedans, on apprend pas ce genre de chose à l’école…<br /> Non, évidement. Mais on y apprend les bases de la physique et de la chimie comme par exemple les effets de la chaleur (intense) et de l’acide, des bases en électronique, en mécanique…<br /> On y apprend aussi les risques de ce genre « d’activité ».<br /> Bref, tout ce qu’il faut pour ne laisser aucune chance aux radars et surtout aucune trace (ADN, images des capteurs de proximité, enregistrements des capteurs Bluetooth, présence identifiable, …).<br /> Sinon ils peuvent aussi se pointer sans aucune précaution, abattre le boitier blindé au sol et taper dessus pendant 20mn… Pour recevoir chez eux la visite de la police la semaine suivante (s’ils ne se font pas choper dans les 14 premières secondes).<br /> Dans les « activités » illicites être instruit permet de rester libre bien plus longtemps.<br /> Après sur la destruction des radars, il faut avoir une patin de motivation, du temps et une sacré dose de courage (ou d’inconscience)…
nicgrover
Il est dommage que la réaction de personnes (non de citoyens ou délinquants) en arrive à ces extrémités.<br /> L’état qui est un ogre financier qui doit arroser alimenter on ne sait quelles caisses devrait plutôt entretenir les chaussées et autres voies carrossables.<br /> Certes il y a des délinquants, des inconscients, de j’m’enfoutistes et autres qui se croient tout permis mais cela ne justifie pas le flicage étatique.<br /> L’état (royauté à lui tout seul) se gave car il a un train de vie à alimenter : garde du corps, voiture et chauffeur des anciens présidents, retraites des anciens ministres, députés et autres sénateurs, dépenses somptuaires des ministères, pléthores de ministres, sénateurs, secrétaires d’état, sous secrétaires d’états, hauts-fonctionnaires et j’en passe. Sans oublier cet ancien président (de droite) qui a changé sa voiture de fonction juste après avoir quitté la présidence. Bah oui quitte à profiter du système autant le saigner…<br /> Alors la destruction de ces luxueux objets de répression de masse n’est qu’une réaction de mécontentement général face au mépris présidentiel et gouvernemental…
PPano
C’est bien là le problème, annuler un permis au lieu de faire des remises à niveau continuel tous les 5 ans par exemple comme pour le PL, et il n’y aura sans doute plus besoin de tous ces radars…
pinkfloyd
clap clap clap, bien vu j’avoue
reddark
Avant d’être délinquants comme tu dis, on est citoyen. Et si on bascule dans le vandalisme, c’est pour un but. Sans combat, pas de victoire. Ces gens là, ils ont du courage !
reddark
tu te fais pas flashé parce que t’es un papi !
reddark
donc ne pas voir un stop est une bétise ?<br /> Nous sommes humains pas des robots (et même les robots bug).<br /> T’as grillé un stop, mais je suppose que t’as fais tes contrôles ! donc es tu vraiment un mauvais conducteur? méritais tu vraiment une amende ?
Feladan
KlingonBrain:<br /> L’escalade des moyens technique n’est là que pour essayer de comprimer encore plus le taux de mortalité et de contrevenant qui peine à baisser<br /> Sincèrement, vous y croyez vraiment à ces balivernes ?<br /> Oui. Et je crois malheureusement que vous n’aurez pas d’argument à apporter contredisant ça, c’est une histoire de croyance malheureusement. Certains donnent encore du crédit au gouvernement, d’autres non. Le fait est que pour l’instant, on recherche encore et toujours les mêmes fautes : et ce ne sont pas des fautes d’inattentions comme vous avez l’impression. Ce sont des fautes volontaires. C’est l’argument phare pour essayer de faire croire que c’est une « pompe à pognon », le fait est que malheureusement, les erreurs majoritairement traquées, sont des erreurs volontaires.<br /> Pour rappel voici, dans le cas présent, ce à quoi servent les radars tourelles :<br /> Calcul de la vitesse dans les deux sens de circulation<br /> Identification de la voie de circulation du véhicule en infraction<br /> Discrimination du type de véhicule<br /> Contrôle du franchissement feu rouge<br /> N’essayez pas de me faire croire « qu’on cherche la faute d’inattention ». 95% de ces fautes, se font volontairement en toute connaissance de cause. Oh il y en a bien sûr, mais penser que l’état cherche à les débusquer « pour se faire du pognon », c’est fort en chocolat, et complétement mensonger compte tenu de l’importante majorité de ces infractions, qui sont faites encore une fois de façon très volontaire et en toute connaissance de cause.<br /> Votre dérive sur les changements de vitesse est pour noyer le poisson. Vous « pensez » que les changement sont là pour pousser à la faute, alors qu’il y a d’autres raisons de la mise en place de ces changements de vitesses.<br /> Comme dis plus haut : ce n’est qu’une question de croyance, vous êtes dans l’anti-gouvernement systématique (c’est pas le premier commentaire ou vous incriminez à 100% le gouvernement et jamais le peuple), par conséquent, qu’importe les raisons, aussi logiques soit-elles, vous allez traiter ça de « baliverne ». Alors qu’elles sont parfaitement crédible, logique et réalisable. Moi, je suis plutôt scientifique, quand une raison se tient (et elle se tient à 100% si vous prenez du recule), j’y crois. L’argument de « pompe à fric » est totalement fallacieux, dans le sens où si c’était le cas, ils sont vraiment, mais alors vraiment mauvais. Chaque jour je vois comment ils pourraient gagner bien plus, et ils ne le font pas.
Yabbux
Pas encore mais ça va arriver…<br /> Perso, j’attends les radars qui détectent les conducteurs sous l’emprise de l’alcool/drogue…<br /> Avant ça s’appelait des policiers/gendarmes mais ça rapportait pas assez apparemment donc on ne les voit quasiment plus…
zeebix
J’avoue qu’ils deviennent rares, je roule pas mal et j’en croise de moins en moins et j’ai du me faire contrôler 2 fois en 10 ans …
blazer781
Pourquoi s’embetter à les scier ou autre bruler ext… un coup de fusil bien ajusté fait l’affaire, et en plus cela permet de s’entrainer au tir hihihihihihihhihi
blazer781
Mais non pas indétectable maintenant la chasse aux voitures radar est ouverte !!!
TheLoy
Toute cette répression fait que certains conducteurs roulent stressés et passent plus de temps à regarder leur compteur que là où ils mettent leurs roues… Ça me parait bien contre-productif quand il s’agit de réduire la mortalité !<br /> Allez, dans quelques années l’Homme n’aura plus le droit de conduire sur route ouverte. Tout ceci deviendra de l’histoire ancienne…
gwlegion
vous vous prenez la tete pour savoir si l’erreur est volontaire ou pas … sous entendu que si c’est pas fais expres, c’est pas grave, et ne dois pas etre sanctionné …<br /> la realité est bien plus binaire que ca … c’est un jeu, ca comprends des regles.<br /> Qu’on les enfreigne a dessin, ou faute d’attention ne compte pas … ou pas dans le sens que vous entendez.<br /> Car, si on grille un stop, nous somme dans tout les cas condamnable.<br /> mais si en plus, c’est une faute d’inatention, c’est qu’en plus, vous n’etiez pas attentif … ca pourrais etre qualifié de conduite dangeureuse … car un conducteur doit rester maitre de son vehicule, et par consequent doit etre attentif …<br /> Alors oui, c’est de la repression … mais pas abusive …<br /> Vous employez le terme repression comme antagoniste du terme liberté … mais au lieu de cela, sans vous en appercevoir vous l’opposez au terme anarchie.<br /> Sans regles, et sans volonté de les faire appliquer, nous vivrions en anarchie . La seule facon de faire appliquer des regles reste la repression … c’est une condition sine equa non d’une societé de droit.<br /> Bizarement, au foot, quand un joueur est hors jeu, personne ne s’inquiette de savoir si il l’a fais expres … pire que ca, si l’arbitre manque la faute de ne la condamne pas, ca provoque le mecontentement de la moitiée de l’assistance …<br /> ben la, c’est pareil … on depasse une limitation de vitesse, on se fait prendre, ben on assume … volontaire ou pas
blazer781
Vous avez raison mais nul n’est parfait, je suis respectueux des limitations et pourtant je me suis fait gauler à 61 pour 50. alors maintenant j’ai déclaré la guerre et tout les coups sont permis.
reddark
donc on se fait flasher volontairement ! hmmm pas mal
zeebix
Ouais enfin attention quand même, ça veut dire que tu roulait mini à 65km/h réel, voir quasi 70 compteur (marge d’erreurs tout ça) et donc en ville … (50km/h), il y a des moments ou il faut pas pousser non plus …
Keorl
Bravo. Tu t’es fait « gauler à 61 pour 50 », et au lieu d’assumer ton infraction, tu pars en live et tu parles de guerre et de coups permis. Non mais dans quel monde vis tu ? Un gosse de 3 ans trépignant et tapant partout parce qu’on lui a reproché une bêtise tient à peu près le même comportement, sauf qu’en général il ne provoque aucun dégât.<br /> Et puis … « 61 pour 50 ». Connaissant les raisonnements des gens comme toi, ça veut dire en réalité que tu as été flashé à 66, ramenés à 61 après application d’une marge d’erreur légale qui ne correspond pas à une erreur technique réelle. Soit tu étais confortablement en 4e, soit ton moteur hurlait, dans les deux cas il est difficile de ne pas se rendre compte qu’on a largement passé les 50, respectivement soit au moment où tu passes la 4e soit en entendant le moteur. Et même sans ça, 66 en ville (parce que je suppose que c’est en ville ?) ça se remarque, pas besoin d’avoir le nez sur le compteur. Si tu arrives à atteindre une telle vitesse sans te rendre compte que quelque chose ne va pas et sans voir que tu roules trop vites (indépendamment du compteur), tu n’as rien à faire derrière un volant.
Feladan
Ouais, t’as tout compris de mon commentaire .
Feladan
gwlegion:<br /> vous vous prenez la tete pour savoir si l’erreur est volontaire ou pas … sous entendu que si c’est pas fais expres, c’est pas grave, et ne dois pas etre sanctionné …<br /> Si tu parlais de moi et KlingonBrain, ce n’est absolument pas ça que l’on disait… Ce n’est absolument pas le fond que l’on a débattu. Il accusait de son côté l’Etat à limite faire une chasse aux sorcières et vouloir pomper le fric des gens sur des « erreurs d’inattention », et je lui répondais juste que non les erreurs commises ici ne sont volontaires, et faites sciemment dans la grande majorité des cas. Et que par conséquent son argumentaire ne tenait pas <br /> En revanche 100% d’accord avec le reste du commentaire sur la répression.
Keorl
Ce n’est pas ce qu’il t’a dit. Il dit que l’infraction est commise volontairement, pas que le faire de se faire prendre l’est … Tu fais un homme de paille.<br /> Et il a raison concernant le fait que l’argument de la « pompe à fric » ne tient pas. Si le but était vraiment de faire du pognon, on commencerait par abolir la marge légale de 5% (ou 5mk/h en dessous de 100km/h) pour ne garder que la marge technique des radars modernes. Ensuite, on les planquerait là où on SAIT que tout le monde roule à fond. Par exemple dans ma ville (SMH), un petit radar sur le bout de la grande avenue commerciale (Péri) rapporterait une blinde en un rien de temps : tout le monde roule à 60, 70, 80, parfois au delà de 100 … or c’est en ville. Mais c’est une route bien droite, séparation centrale et glissières, interdiction piétons, donc pas de soucis majeurs … et pas de radars.
yoda_net
« Suffit de bien conduire pour ne pas avoir de problème avec les radars quels qu’ils soient. S’il y avait moins de mauvais conducteur on aurait pas besoin de ça tout simplement. »<br /> Parce que pour toi, bien conduire, c’est respecter les limitations? il ne faut pas confondre respecter le code de la route bêtement et bien conduire.<br /> Doubler sur autoroute à 130 un autre véhicule qui roule à 125 ou 128 (régulateur calé à 130 compteur) sur une 2x2 voies, c’est bien conduire? Monter à 140/150 pour doubler en toute sécurité et se rabattre en libérant la file de gauche, c’est être un danger public ?<br /> Les radars ne sont pas là pour la sécurité, mais juste pour le fric. Le passage du permis ne t’apprend qu’à déplacer un véhicule en respectant le code. Va faire un stage de sécurité sur circuit (pris en charge partiellement ou totalement par certains assureurs) pour voir que la grande majorité de ceux qui disent bien conduire (parce qu’ils respectent les limitations ou le code de la route) sont de vrais dangers au volant, ne sachant pas faire un freinage d’urgence (80% des gens pensent qu’un bon freinage est un freinage progressif !!!) , un évitement ou se comporter dans d’autres situations inhabituelles (aquaplaning, plaque de verglas, …)
gwlegion
et moi , ce que je disait, c’est que sciement ou non, ca ne change absolument rien …
Keorl
Bien conduire c’est certes différent de simplement respecter le code. Tu as raison, faut pas confondre. Sauf que « bien conduire », ça INCLUT de respecter le codes.<br /> En d’autres termes : si tu respectes, tu conduis pas forcément bien. Si tu conduis bien, tu respectes. Si tu respectes pas, alors tu ne peux pas prétendre que tu conduis bien.<br /> « Pour le fric », c’est un argument idiot, déjà démonté plusieurs fois. (cf mon commentaire précédent, par exemple). Déjà si tu ne veux pas qu’on te prenne ton fric, il suffit de respecter une limite, c’est d’une simplicité enfantine … Partant de là, tu peux discuter les limites et leur bien fondé, tu peux discuter de la loi qui ne prévoit pas de tolérance situationnelle, mais tu ne peux pas discuter du fait qu’on t’as pris ton fric. De plus s’il s’agissait de faire du fric, on virerait la « marge » de 5km/h ou 5%, et on prendrait tous les gens qui passent un peu au dessus au grès de la topologie ou de l’imprécision de leur pied droit.
Feladan
Oui tout à fait. Mais nous n’avons jamais débattu ce point ^^’. C’est pour ça que tu semblais ne pas avoir trop compris. Déso si tu avais compris du coup.
Feladan
yoda_net:<br /> Parce que pour toi, bien conduire, c’est respecter les limitations? il ne faut pas confondre respecter le code de la route bêtement et bien conduire. il ne faut pas confondre respecter le code de la route bêtement et bien conduire.<br /> Bien conduire, ce n’est pas « QUE » (ce que tu sous entendais j’imagine) respecter les limitations. Mais bien conduire INCLUE de les respecter.<br /> On ne confond pas, on a juste conscience que c’est inclusif, là où toi tu l’exclu totalement, et tu as malheureusement tort.<br /> « Pour le fric », argumentaire idiot qu’on entend X fois, j’en ai assez d’en débattre, je laisse la place à d’autres.<br /> Edit: Grillé par @Keorl
blazer781
Pas tout à fait exact, avant les limitations il m’est arrivé de rouler à 200 sur l’autoroute degagée personne en toutes sécurité en conduisant très bien, le" code de la route on le modifie comme on veut
Feladan
Et peut être que justement, vous rouliez mal, sans conscience du danger.<br /> Qui sait ? Citer ce qui était possible avant n’est pas une preuve de votre bonne conduite. Je dois vous rappeler les premières limitations d’alcool ? L’autorisation de téléphoner ? <br /> Si le code de la route se modifie, c’est que l’usage et les habitudes se modifient, les voitures changent, le nombre de personne sur la route aussi et tout un tas d’autres paramètres que vous n’appréciez peut être pas… « Bien conduire », inclu de respecter le code de la route.<br /> il m’est arrivé de rouler à 200 sur l’autoroute degagée personne en toutes sécurité en conduisant très bien<br /> C’est quand même ouf la faculté au Francais de « croire » qu’il maitrise complétement. Tu as identifié tous les autres paramètres ? Etat de la route ? Bordure ? Passage d’animal sauvage ? Débrit possible ? Travaux ?<br /> Bref, oui « c’est dégagée personne donc 200km/h c’est sécure ! ». Guess what, les limitations sont aussi là pour toutes ces questions.
blazer781
Exactement c’est la seule façon d’exprimer son mécontentement
blazer781
Vous n’avez pas complètement tort mais pas non plu raison,il ne" faut pas laisser le pouvoir à quelques politiques plus ou moins incapables , il faut demander l’avis du bon peuple de france et là tous contre le 80 par exemple, si ces petits technocrates demandaient l’avis des conducteurs sur les radars, la réponse est connu, et je crois que c’est le danemark qui vient d’augmenter la vitesse sur route à 100 pourtant pays plutot au top coté sécurité, sans parler de l 'allemagne ou sur certaines portions d’autoroute la vitesse est libre et pas plus d’accidents au contraire moins
Feladan
blazer781:<br /> il faut demander l’avis du bon peuple de france et là tous contre le 80 par exemple<br /> La plus grande erreur de gestion de pays d’un point de vu national, demandez à l’homme, le créature la plus égoïste, non visionnaire, égocentrique et radin qu’il y a ce qui est bon pour lui.<br /> Il vous répondra qu’il ne veut pas perdre 5 minutes sur son trajet, qu’il s’en fou de l’écologie et qu’il n’a jamais eu d’accident jusqu’ici à 90 alors pourquoi descendre ? Qu’en Allemagne ou ailleurs ils le font alors pourquoi pas ici ?<br /> Je ne dis pas qu’il faut se laisser faire comme des pantins, mais y’a des limites. Les 80 dont vous parlez, par exemple, ont des arguments parfaitement logique de leur mise en place, et même plus que vous ne soupçonnez même pas (et que je ne soupçonnais même pas non plus). Mais le bon Francais, lui, il s’en fou littéralement, il veut juste pas perdre 10 minutes de route :x
zeebix
Tu te mélange les pinceaux, aux Pays-bas ils ont justement diminué la vitesse à 100km/h sur autoroute, il n’est absolument pas question d’augmentation sur les autres voies.<br /> Mais peu importe à la limite, il y a un code de la route chacun doit s’y tenir … sous prétexte que selon toi ce serait moins dangereux chacun est libre de faire ce que bon lui semble … boff non.
blazer781
Ce n’est pas parceque vous respectez le code de la route au pied de la lettre que vous êtes un bon conducteur,moi suis en retraite donc jamais préssé mais par principe suis opposé à toutes ces règles: fait pas si fais pas ça ras le bol, de toutes façons on ne sera jamais d’accord alors game over !!!
nikon561
le but des radars n’est pas de faire baisser la mortalité, y’a qu’a voir a quels emplacements ils sont installés. c’est fait pour rapporter de l’argent.<br /> si c’était la mortalité des citoyens qui inquiétait vraiment, alors les moyens seraient mis a éduquer, améliorer la qualité des voiries / équipements, contre les accidents domestiques, le suicide etc… sauf que ces thèmes, ça COÛTE de l’argent, mais ça n’en rapporte pas, ou uniquement sur le long terme (via économies).
blazer781
Non non pas les pays bas je sais ils ont baissé la vitesse, mais je persiste mais suis pas sur que ce soit le danemark mais un pays proche de nous
notolik
Ta vision de l’humain fait froid dans le dos, mais je n’ai pas grand chose pour la contredire…<br /> Par contre on fait des caisses (lol le jeux de mot en rapport aux voitures… aux caisses - ok désolé) sur la vitesse alors que les limitations ne me posent aucun problème.<br /> La localisation de certains radars font sourire oui, mais bon, il faut bien les mettre ou il y a des prises de courant !!!<br /> Au quotidien, pour 1 type qui roule vite (ET souvent comme un cannard), j’en ai 200 qui roulent sur la BAU, qui font des refus de priorité, qui changent de file sur les zébras, qui forcent le passage…<br /> La vrai violence routière que JE vis n’est que très très minoritairement basée sur des vitesses excessives.<br /> Par contre seul le dépassement de la vitesse autorisée fait l’objet de contrôles (automatisés ou non). Pour tout le reste il n’y a rien. Ni flic, ni patrouille,… Rien. Et tes propos se concrétisent en un festival du pire.<br /> Dommage
Feladan
Le problème c’est que tu mélanges tout un peu la tambouille . Ici on parle de contrôle automatique. Tu viens mixer avec l’effectif de la police.<br /> C’est une autre sujet, si il y avait assez de flic, je pense qu’il y aurait plus de contrôle du type que tu incrimine (et tu as raison). Malheureusement aujourd’hui, la machine n’est pas encore capable d’analyser avec perfection ce type de cas ^^, donc oui, ce n’est pas contrôlé plus que ça. Hors, elle est parfaitement capable dans une quasi perfection d’analyser la vitesse.<br /> Alors tu devrais plutôt te réjouir ! C’est une chose de moins à contrôler par des agents <br /> Mais oui, j’ai perdu un peu foi en l’humain, quand je vois que par exemple des gens sont capables de ne pas vacciner leur enfant parceque « les vakssin ssé un lobby ca ser à rien !! Jé vu un vidéo un ex médessin ki le di ! ».<br /> Ou quand je vois les derniers mouvement en date… . L’humain est égoïste, il ne faut même pas lui donner toutes les clés de sa sécurité présente et future, il est incapable de gérer . Je suis désolé mais regarde le raisonnement plus haut :<br /> « mais par principe suis opposé à toutes ces règles: fait pas si fais pas ça ras le bol »<br /> Par principe, on ne veut pas de règle. C’est ça l’humain.
faciliteur_de_transit
« Ce n’est pas parce que vous respectez le code de la route au pied de la lettre que vous êtes un bon conducteur »<br /> Absolument ! L’autre jour j’étais pendant 1,5 km en agglomération derrière un gars en bagnole. Le gars n’a pas commis la moindre infraction, pourtant il a failli provoquer 3 accrochages parce qu’il n’anticipe pas.
nirgal76
Toutes façons, les français sont des gros boeufs et encore plus au volant.
notolik
Feladan:<br /> Tu viens mixer avec l’effectif de la police.<br /> Non, je ne mélange rien. On met des budget depuis des années pour limiter la vitesse, alors que désormais c’est tout le reste qui déconne bien bien bien bien bien plus.<br /> Je ne sais pas s’il est envisageable de mettre en place un système automatisé pour tous les autres sujets qui font de la route une zone de non droit. Mais dans ma petite vie bien rangée de Province, la vitesse n’est pas/plus du tout un problème.<br /> Tu me diras : c’est déjà ça, t’as de la chance… Oui mais non. Avant les gens utilisaient leurs clignotants, respectaient les priorités, …<br /> La route est globalement pire que dans les année 80. Moins de morts c’est sûr, mais c’est tellement plus dangereux.<br /> Alors quoi, c’est normal que tout le pognon aille (encore) dans des radars qui ont déjà (presque) résolu le problème de vitesse?<br /> Non, impossible de m’y résoudre. Et à la vue des dégradations je ne suis pas le seul à le penser.<br /> Qu’ils prennent l’argent des radars pour « investir » dans des flics sur le terrain!!<br /> OSEF des radar 2.0 : les anciens dissuadaient tout autant.
Pas_Moi
Et bien en ce qui me concerne, dès que je vois un radar terrassé par la démocratie citoyenne, j’ai le sourire, même si pour l’instant je ne me suis jamais fait flashé, je ne supporte plus cette répression tout azimut.<br /> CONTENT.
Allo
J’ai 65 ans; permis obtenu du 1er coup à 18 ans. Donc 47 ans sans aucun accident, accrochage ou quoi que ce soit; 50 % de bonus depuis…x années et pourtant je paye. Oui, je me fais flasher 1 fois par an ou ou tous les 2 ans pour quelques km/h ( moins de 10 !!) à tel point que c’est entré dans mon budget comme une dépense régulière et " normale" … J’ai vraiment l’impression d’être une vache à lait, d’autant plus que c’est sur le trajet du boulot … donc 1 journée de travail pour rien ou presque… j’en ai ras le bol de passer pour une personne dangereuse alors qu’il y a tant de chauffard… Tiens la prochaine fois, je vais consulter pour obtenir un arrêt maladie… TELLEMENT ça me rend MALADE!!!
Allo
J’ai oublié de dire que dans le Var, la mode est de plus en plus à la ligne continue partout, même dans les lignes droites de 500 mètres, même après un virage oui, APRES le virage, comme ça on n’a moins d’espace pour commencer son dépassement!!! c’est lamentable !!!<br /> Bonne gestion aussi de nos routes: une route très fréquentée refaite parfaitement à neuf entre Salernes et Draguignan donc des travaux assez longs et dérangeants mais chaussée parfaite… jusqu’à ce qu’elle soit ruinée quelques mois plus tard pour enfouir une ligne électrique: retravaux génants et longs et bien sûr une tranchée rebouchée sur des km mais qui évidemment est toute bosselée très rapidement. Quel gâchis !!! Certains méritent le goudron et les plumes ( minimum) et c’est le contribuable qui paye bien sûr !!!
MisterGTO
Un peu pareil<br /> Vu le nombre d’abrutis sur la route, les radars ne me dérangent pas mais je préfèrerais une véritable police de la route qui arrête directement les assassins en puissance qui te collent à 50cm ou qui se rabattent juste devant toi pour te faire payer ton audace de ne pas les avoir passé, espérant te foutre dans le décor.
MisterGTO
C’est bien connu, c’est toujours la faute des autres…
nirgal76
32 ans de permis, pas d’accident à part un chien suicidaire de buté et perdu 1 fois 2 pts et une fois 1 pt (et j’assume, j’ai roulé trop vite), et c’est tout. Comme quoi le problème , c’est le conducteur, pas les radars
reddark
toi, t’as courbé l’échine il a bien longtemps! tu gobes tout ce que l’état pond !<br /> Les conducteurs sont mal formés, ne maîtrisent pas leurs véhicules.<br /> Les voitures sont grâce à l’électronique plus rassurante et pourtant tu retrouves encore des accidents hallucinants. La société, le monde dans lequel on vit génère des individus à risque.<br /> Pour ma part voilà ce que je relève :<br /> -Route non entretenu<br /> -Stresse perpétuel car nos vies doivent être réglé à la seconde près et pour gagner du temps c’est sur la route.<br /> -On possède déjà peu de temps comme dit précédemment et tu as les autres avec lesquels on partage la route qui kidnappe les voies. double stresse<br /> -les véhicules qui ne devraient pas être sur la route<br /> -les vrais mauvais chauffeurs (personne âgée, personne qui on payé leur permis, les jeunes encore novices)<br /> -l’ignorance des règles de base de la physique.<br /> -l’intolérance sur nos routes<br /> on peut prolonger la liste
Carbonezebra
C’est la main de Dieu de toute évidence! Et que l’État aille se faire enluquer!
nirgal76
C’est vrai pour la formation. Se former aussi aux manoeuvres d’urgences (comme pour le brevet de pilote) et conditions difficiles (pluie verglas…).<br /> « - les vrais mauvais chauffeurs »<br /> ceux qui se pensent bons conducteurs et qui ne le sont pas (la catégorie de conducteur la plus nombreuse en France).<br /> ceux qui ont eu le permis dans des pays avec des conditions de circulation et d’obtention du permis très différentes (et très légères, parfois moyennant finance) et pour lesquels il faudrait rendre obligatoire un examen et pas juste transformer le permis.<br />
Pas_Moi
« Ce n’est ni plus, ni moins que les prémices d’une possible guerre civile. » (En Réponse KlingonBrain)<br /> Vous avez parfaitement analysé la situation, c’est tout le problème quand l’on utilise le prétexte politique, pour asservir la population et leur interdire de rouler, sous prétexte d’écologie (Crit’air), les forcer à soutenir l’économie en forçant l’achat d’une voiture, alors qu’ils n’en ont pas les moyens (Durcissement CT, Crit’air) et toujours, toujours, radars, caméras amende, automatisation pour détecter la moindre faute…petite faute.<br /> Le jour où une voiture radar conduite par un conducteur privé sera prise pour cible, qu’elle fera une sortie de route, il y en a encore qui vont trouver cela étrange…<br /> Comme dit, je ne me suis jamais fait flashé et pourtant il m’arrive de rouler en illimité, sur autoroute Allemande, à 100 Km/h sur l’équivalent Allemand des Nationales, en toute légalité, mais vu qu’en France c’est que le prétexte pour faire du fric, faire tourner le commerce qui compte, je pense que la France va avoir très chaud dans les prochaines années et cela ne sera pas dû au pseudo réchauffement climatique. Bonne analyse.
TheLoy
Pourquoi est-ce que l’on met en place ces règles ? Parce qu’une poignée de personnes dénuées de bon sens / morale / capacité viennent perturber le fonctionnement. Par la suite, le reste de la population (une bonne majorité, je l’espère) doit payer pour les abus des autres…
blazer781
Ach so je vais me payer une tesla mode "ludicrucius, za décoiffe et za freine tout seul!!! hihihi
Dilan
Les anciens radars signalés par des panneaux étaient moins durs pour les automobilistes que les nouvelles technologies, il ne faut pas dégrader pour avoir pire et plus coûteux.<br /> Avant ces destructions de radars, ils parlaient de mettre des drones les sanctions plus sévères à force risquent de voler, on va payer les dégradations indirectement et ils mettront plus de moyens pour faire loi.<br /> Je comprends cette révolte, la vie est dure mais elle risque de l’être encore plus à tout dégrader.
blazer781
Mais oui, comme les ralentisseurs, chez moi sur 1km vous avez 3 feux et 10 passage pietons avec ralentisseur c’est bon pour l’écologie alors si un gus de la mairie parle d’écologie il va avoir a faire à moi, bonjour la polution je vois souvent des gros nuages noires des personnes qui redémarre, alors résultat: l écologie je m’en tappe
Mrpolnar
la pauvre population asservie peut aller voir ailleur si elle n’est pas contente.
Morphiphi
Je pense que le plus simple pour éviter d’être pris pour des « vaches à lait » concernant les radars, c’est tout simplement de respecter à la lettre le code de la route. Mais visiblement, cette logique archaïque et pourtant parfaitement valable échappe au plus grand nombre.<br /> Sans compter qu’à chaque dégradation de ce genre, si les coupables ne sont pas attrapés et jugés, c’est le contribuable (donc nous, tout le monde) qui paye la totalité des réparations dues à ce genre d’abrutis !
Pas_Moi
A l’Elysée (Donneur d’ordre) ? Ou chez les industriels qui fabriquent les radars (Profiteurs), aux frais du contribuable ? En France on ne se taille pas, face aux prétextes.<br /> D’ailleurs qui dit qu’en bon profiteur, il n’est pas encore plus profitable de saboter ses propres installations ?<br /> On voit bien ce que donne la course aux bénéfices avec les voitures pour le contrôle automatique du stationnement, alors pour faire du fric, il n’y a plus aucune limite qui compte ?<br /> En temps que BON Français, qui me met au même niveau que le gouvernement, que les industriels et même que les associations qui cherchent à se faire financer, il faut tout envisager, même l’auto-sabotage.
yoda_net
l’A104 derrière chez moi était limitée de longue date à 110 km/h. Puis ils ont décidé que les rocades urbaines devaient être limitées à 90 km/h (sans rapport avec la disposition, le nombre de voies ou le nombre d’accidents). En heures de pointe, vitesse est entre 0 et 20 km/h, limitation inutile. En heures creuses, qui roule à 90 km/h sur cette portion 4 voies déserte en ligne droite? A part les PL (et encore!), personne. (Aucun bon conducteur donc. Que des chauffards qui « osent » rouler à 100 ou 110 ici)<br /> Pour vous (@Keorl @Feladan) , un bon conducteur doit être un conducteur qui respecte (bêtement) les limitations posées par des bureaucrates le cul sur leurs chaises à des centaines de km de là (et à des millions de km des réalités). Le genre de casse c. que l’on voit squatter la fille de gauche « parce qu’ils roulent à 130 et qu’on a pas à rouler plus vite » (130 sur leur compteur optimiste, ça fait 120-122 réels au GPS).<br /> Pour moi un bon conducteur n’est pas un mouton, mais quelqu’un de responsable qui sait adapter sa vitesse aux conditions (circulation, véhicule, charge, visibilité,…)<br /> Bref, vraiment pas les même critères pour estimer un « bon » conducteur.
MisterGTO
yoda_net:<br /> Le genre de casse c. que l’on voit squatter la fille de gauche « parce qu’ils roulent à 130 et qu’on a pas à rouler plus vite » (130 sur leur compteur optimiste, ça fait 120-122 réels au GPS).<br /> Et alors ?<br /> Tu te crois supérieur aux autres pour rouler plus vite ?<br /> J’espère que tu n’es pas du genre à coller à la voiture devant toi en espérant la faire accélérer…<br /> C’est tellement dépassé de vouloir grappiller quelques km/h pour gagner quelques minutes sur un trajet de 2h…
Pas_Moi
(En réponse yoda_net)<br /> Bien dit, en ce qui me concerne, je ne préfère pas dire à quelle vitesse, je roule en toute légalité, comme bon nombre d’Allemands sur autoroute, parce que sinon, cela ferait peur au petit Français des bureaux de l’intérieur, ne serais-ce que de rouler à 100 Km/h (légal) sur nationales Allemandes, sans glissière centrale…<br /> Le premier sinistre Français en ferait une grande crise nationale, déjà qu’à 90 Km/h il perd les pédales…<br /> Je ne parle même pas du retour aux 90 Km/h, prévu, alors qu’il n’y a QUE des recommandations, que personne n’est obligé de suivre, mais c’est toujours pareil, on IMPOSE et chaque fois, c’est « mais c’est juste » quelques km/h en moins, sauf qu’à force à 0 Km/h, il y a toujours des accidents de piétons.<br /> PS: Evidemment les Allemands sont des irresponsables et tous ceux qui défendent des limites de vitesses plus faible, des bien pensants, merveilleuseument moderne et même ADMIRABLE.
nirgal76
Peu importe la vitesse, le fait de rouler, sans raison, sur la voie centrale ou la file de gauche est une infraction. Tout comme coller au cul comme un gros beauf celui de devant parcequ’il n’est pas un « as du volant » comme vous et qu’ils roulent 10km/h sous la vitesse limite max (et oui, c’est juste une limite max, pas une obligation, certains l’oubli). Moi peut toujours faire ça, j’suis toujours au régulateur (réglé à 134 km/h, 131 au gps) alors ça ne me fera pas accélérer.<br /> Le problème n’étant de toutes façons pas la vitesse en soi mais le comportement (ce qui n’exclu pas la vitesse quand c’est fait dans des conditions qui ne s’y prêtent pas). trop coller, changer de file sans regarder ou sans bien évaluer la vitesse de ceux qui arrivent, clignotants, ne pas anticiper etc…la liste est longue, comme la bêtise des conducteurs (français mais pas que d’ailleurs quand on voyage un peu. Y’a qu’au québec que j’ai vraiment aimé conduire, au milieu de gens courtois et calme, mise à part la vitesse sur autoroute beauuuucoup trop basse)
Peter_Vilmen
Comment ça fonctionne les appels d’offres chez l’état français ? Parce que leurs radars je peux les fabriquer dans mon garage pour 500€ pièce marge comprise.
Feladan
notolik:<br /> Non, je ne mélange rien<br /> Bien si tu mélanges. Tu ne peux pas juger « le budget matériel » avec un autre budguet qui a énormément d’autres composantes, comme la demande des postes. Il y a bien d’autres paramètres à prendre en compte.<br /> D’ailleurs, tu ne peux même pas comparer en soit le budget alloué au développement et construction des radars, avec un budget de ressource humaines, c’est complétement déconnant. Un radar tourelle coute environ 32.000€, soit (grossomodo hein) le coût annuel d’un policier d’un point de vu salarial. Un salarié ayant divers autres coûts (matériel, ordinateur, coût cachés etc), tu exploses totalement. Et de surcroit c’est juste valable pour « 1 an », là où le radar reste et sera rentabilisé de plus en plus. Alors tu vas me dire « oui mais le policier sert à plus de chose », tu aurais complétement raison. Mais mon but c’est de t’expliquer que le raisonnement « le budget dans les radars devrait être mis dans les policiers » est déconnant, on ne compare pas comme ça un élément matériel ou tu as tous les paramètres à un élément humain ou tu ne maitrises pas (nombre de poste, demande, infrastructure à agrandir, retraites, sécu etc etc).<br /> Bref, c’est totalement incomparable ce que tu fais. C’est en ça que tu mélanges. Ton raisonnement ne va sincèrement pas assez loin, je crois que tu n’imagines pas le coût humain derrière (en partant du principe qu’il y avait la demande, ce qui n’est pas le cas je pense)<br /> Pour tout le reste, comme expliqué, il n’y a pas de mécanisme pour contrôler tout ce que tu cites de manière automatique, c’est bien trop compliqué et ça se résume au cas par cas. Sinon ça serait fait également
Popoulo
Certainement avec un peu de copinage. Tiens, les infos que j’ai trouvées :<br /> Niveau constructeurs : radars fixes (210, 210C, 210D), tourelles et urbains (Mesta Fusion), tronçons (Mesta 5000 Smart) et feux rouges (Mesta 5000 FFR) fabriqués par Sagem, devenue Morpho et maintenant Idemia.<br /> Les radars de passage à niveau et de feux rouges sont fabriqués par l’allemand Jenoptik en association avec le groupe de BTP Aximum, filiale de Colas, lui-même dépendant du groupe Bouygues.<br /> Les radars chantiers dits « autonomes » et déplaçables, sont fabriqués par l’allemand Vitronic (Poliscan) avec Cegelec.<br /> Le leader incontesté, c’est Idemia.<br /> Ce sont en effet les entreprises qui se chargent d’installer les radars qui font aussi leur maintenance. Et facturent leurs coûts à l’État, sans réel contrôle : jusqu’à 80.000 € pour remplacer un radar, 500 à 600 € pour une réparation légère (débâcher un radar, remplacer une vitre, le nettoyer ou le débosseler).<br /> Parmi une flopée d’entreprises de maintenance pour tous les types de radars, on en retrouve une nommée SPIE Sud-Est, en charge de la maintenance opérationnelle des radars vitesse fixes.<br /> Elle dépend du groupe Spie, lui-même propriété de la caisse de dépôt et placement du Québéc (12.1%), la société d’investissement de la famille Peugeot.<br /> Sources : diverses et variées (radars-auto.com etc…)
Feladan
yoda_net:<br /> (bêtement)<br /> Ton interprétation. Ce que tu ne comprends pas n’est pas de facto « bête ».<br /> yoda_net:<br /> les limitations posées par des bureaucrates le cul sur leurs chaises à des centaines de km de là<br /> Ton interprétation. Les fameux « bureaucrates » ont théoriquement plus de données que toi, plus de rapports sur les incidents sur ta route que toi tu n’en auras jamais. Ils ont en théorie vu la route ou on des rapports de ta fameuse route par tous les temps, toutes les années, là où toi non.<br /> La différence entre toi et moi ? C’est que moi j’ai décidé de faire confiance, là où toi tu penses que ce sont juste des « neuneu » qui jugent à la vas comme j’te pousse. Voilà la seule et unique différence. Le fait est que sur le papier, ils sont bien plus au courant de ta route et des accidents qui s’y produisent que toi . Deuxièmement, tes bureaucrates doivent juger de la globalité du territoire, ils ne peuvent pas étudier toutes les routes pendant des années pour pondre une limitation à la carte. Cela te retire le devoir de RESPECTER cela ? Non, absolument pas.<br /> Mais je ne t’en veux pas, tu réagis comme beaucoup de Français. « Je trouve ça con, donc c’est con, y’a pas de raisons possible que j’ai tort, donc je ne respecte pas ».<br /> C’est ton choix, mais tu n’as en aucun cas le droit de juger des décisions que tu ne comprends pas en pensant qu’elles sont de facto connes, mal mises, débiles ou autre. … C’est juste que tu ne les comprends pas, à tort ou à raison. Mais ton avis ne doit pas te permettre d’aller au dessus de la loi, car un jour, tu te planteras bonhomme. Tu te croiras en sécurité, tu te diras « Moi, je SAIS adapter ma vitesse, je suis un bon conducteur ». Et tu te taperas un sanglier qui traverse.<br /> yoda_net:<br /> Le genre de casse c. que l’on voit squatter la fille de gauche « parce qu’ils roulent à 130 et qu’on a pas à rouler plus vite » (130 sur leur compteur optimiste, ça fait 120-122 réels au GPS).<br /> Rien compris. C’est quoi le rapport ? Si tu « squatte » la file de gauche, c’est que tu ne respectes pas le code de la route. J’ai pas bien compris ta démarche là.<br /> yoda_net:<br /> Pour moi un bon conducteur n’est pas un mouton, mais quelqu’un de responsable qui sait adapter sa vitesse aux conditions (circulation, véhicule, charge, visibilité,…)<br /> Et qui sait adapter en fonction de quel critère ? Dis moi ? Ton interprétation personnelle ? Qui te dis que tu as raison pour le coup ? Comment tu juges un mec qui « sait » d’un mec qui « sait pas ». Sur quel critères ? Les tiens ? Et si ils étaient faux ? Oh bah zut, je pense que tu n’y avais pas penser hein ? Je pense que quand tu te permets, c’est que tu as une maitrise totale de tous les éléments possibles et imaginables et que tu NE PEUX PAS te tromper <br /> Je suis désolé, mais ta seul interprétation du moment de la route où tu roules, n’est pas suffisante pour juger de la dangerosité de celle-ci. Si tu te crois infaillible, que tu as une bonne lisibilité de la route à chaque fois que tu décides d’aller au delà de la limitation, tu te carre le doigt dans l’oeil jusqu’au coude, car il y a des dizaines de paramètres que tu n’interprètes pas, où tu n’es pas au courant, qui vont au delà du nombre de personnes sur la route où du temps. Quelques uns ? La route, les travaux, les nids de poules, les animaux sauvages (oui oui, même sur les autoroutes), les probabilité de débris sur la route, de microclimat à des endroits (déjà fais l’expérience en hiver), du trafic et des types de conducteur que tu croises. Etc etc.<br /> Tes fameux « bureaucrates » eux, sont en théorie au courant pour juger de la vitesse d’une route. Toi, non.<br /> Tes fameux « bureaucrates » savent quel parc automobile roule, connaissent les routes accidentogènes, toi non. Mais pas de problème, continue de croire que tu sais mieux que ces bureaucrates, y’a pas de soucis <br /> Tu es bien trop sûr de toi et malheureusement, c’est à cause de ce type de comportement que les accidents arrivent… Je suis même persuadé que c’est ce que chaque personne qui prend son téléphone en roulant pense « je maitrise, moi ».<br /> Ps: Et ne parlons même pas de « l’intérêt » de rouler en excès. A part arriver quelques minutes plus tard, c’est complétement con pour ton avenir, que ce soit niveau dangerosité, consommation, ou écologie.
MisterGTO
nirgal76:<br /> Peu importe la vitesse, le fait de rouler, sans raison, sur la voie centrale ou la file de gauche est une infraction. Tout comme coller au cul comme un gros beauf celui de devant<br /> T’as vu où que je parlais de rouler sans raison ?
notolik
C’est toi qui mélange cout et efficacité.<br /> Remplacer des radars par d’autres (plus performants) et/ou en rajouter n’améliorera rien. Les radars ont fait leur part du travail alors qu’il reste tant à faire (d’autant que la situation s’est considérablement agravée).<br /> C’est la rêgle du 80/20. 40000 radars (chiffre au pif, c’est pour illustrer) ont eu une efficacité de 80% (de baisse des dépassements), pour gagner un autre pourcent il en faudra autant en plus (80K au total).<br /> Pour gagner encore un autre pourcent il en faudra le double en plus (160K au total)…<br /> Etc…<br /> Et pour atteindre 100% il en faudra 800M !!<br /> (chiffre au pif pour illustrer l’idée : inutile de sortir la calculette)<br /> La ou quelques flics sont nettement plus efficaces sur tous les aspects de la sécurité routière.<br /> Tu défends par une logique de comptable une démarche de comptable.<br /> Alors que comptablement, un investissement peu/pas efficace porte le nom de gâchis.<br /> Notre gouvernement se goure (ou pas s’ils ne chernent pas uniquement à rendre nos routes vraiment plus sures).<br /> Quand la finance dicte la politique… Des radars (mais pas que) brulent.
Feladan
notolik:<br /> Remplacer des radars par d’autres (plus performants) et/ou en rajouter n’améliorera rien<br /> Bah si, d’autres choses contrôlées … Contrôler d’autres endroits… D’où tu sors que « ça n’améliorera rien ». A mon sens, il n’y en a encore pas assez quand je vois les fou du volant qui me croisent sur l’autoroute.<br /> Bref, arrêtons ici, le coup des « non c’est toi, non c’est toi » sans se remettre en question, très peu pour moi .<br /> Si tu ne comprends pas la différence entre coût matériel et coût d’embauche, j’y peux rien. J’ai tenté de l’expliquer que l’équation n’est pas aussi simple, libre à toi d’y réfléchir ou non, et de réfléchir aux autres règles qui sont appliqués (notamment l’offre et la demande des postes de policiers, le coût infrastructurel et matériel qu’un poste engendre et j’en passe)<br /> Mais je dénote une certaine haine/colère encore une fois (pas envers moi), ce qui me pousse à croire que le débat ne mènera à rien .<br /> Ps: Les chiffres loufoques « au pif », c’est beau, mais ça tend à tirer une réflexion au ridicule pour essayer d’avoir raison. En 2019, les radars sont en nombre de 4.700. On est LOIN, TRES LOIN d’être engorgés au point où l’ajout d’un n’amène plus rien. En plus, la politique actuelle n’est pas d’en rajouter, mais de les améliorer =&gt; contrôler d’autres choses. Comme les feu rouges, lignes blanches, stop, téléphone au volant (et oui, on ne touche pas QUE l’excès de vitesse hein), ceinture, non respect des voies réservées et tout cela sur X nombres de voies, simultanément… Ne t’en déplaise, un radar de ce type est aujourd’hui, bien plus efficace en tout points qu’un policier d’un point de vu répressif, et moins cher annuellement (quand il n’est pas vandalisé du moins.).<br /> Bonne continuation.
xryl
Ouais, regarde mieux les photos… Après, j’aimerais bien savoir combien touche Thales ou Safran pour « réparer » un radar, et s’il faudrait pas chercher un peu chez eux pour voir pourquoi il y en a tant qui sont détruits…
xryl
L’éducation routière commence à l’école, mais pour le savoir il faut y être allé… L’entretien des routes est en partie financé par les radars (vu que la TH a été supprimée). Le permis à vie, c’est normal, vu qu’il s’agit de vérifier que tu as eu les compétences pour rouler sur la route à un moment de ta vie. C’est comme le bac. On ne te demande pas de repasser le bac à 40 ans, et ça te choque pas, non ?<br /> Après je trouverais normal de vérifier régulièrement que ton état de santé soit compatible avec la conduite, voire de faire des rappels sur les évolutions du code de la route.
nirgal76
non non, c’était juste un complément pour ce qui était dit sur les mecs sur le file de gauche, c’était pas une réponse à ce que tu disais, j’aurais plutôt dû répondre à celui à qui tu répondais, j’ai mal goupliié le truc, désolé
nirgal76
L’éducation routière passe aussi et surtout quand on est gamin à l’arrière et que l’on observe ses parents. les énervements, insultes, conduite aggressives, tout ces …biiiiip… avec le téléphone au volant avec le gamin derrière, c’est mal partis pour l’exemple donné.
reddark
un million de +
Feladan
C’est marrant ce que tu dis, car mon fils de 4 ans me pose tout un tas de question sur les règles chaque jours, il connait même des panneaux et des règles simple de circulation (priorité aux piétons).<br /> Je pense qu’effectivement, répondre aux question et montrer/expliquer pourquoi on a fait telle action, et par extension, reconnaître ses torts au lieu de trouver des excuses dés qu’on fait une faute pour les expliquer à l’enfant, sont aussi des facteurs d’éducation routière (en plus d’être des facteurs d’éducation tout court).<br /> Même si j’avoue que quand il me demande pourquoi les voitures ne s’arrêtent pas pour laisser passer la dame qui attend au passage piéton, j’ai peine à lui expliquer que « tout le monde s’en fou » <br /> xryl:<br /> Le permis à vie, c’est normal, vu qu’il s’agit de vérifier que tu as eu les compétences pour rouler sur la route à un moment de ta vie. C’est comme le bac. On ne te demande pas de repasser le bac à 40 ans, et ça te choque pas, non ?<br /> Je suis globalement d’accord avec toi, sauf sur plusieurs points.<br /> Dans l’idée la comparaison avec le BAC est limite : les règles ne changent pas dans le BAC. On peut apprendre de nouvelles choses, de nouvelles matières, mais les démonstrations, les équations, l’histoire, la géographie, le Français, les langues etc évoluent peu d’années en années. Et surtout, sont à 99% rétrocompatibles ^^.<br /> Le code de la route, c’est différent, il change, évolue avec l’équipement, et une simple contradiction peut être accidentogène.<br /> Par exemple, avant on apprenait à rentrer dans un rond point avec un clignotant gauche allumé. Même si on allait à droite ou tout droit. Aujourd’hui, j’en vois encore beaucoup le pratiquer, entrant avec le clignotant gauche pour aller tout droit (ou même à droite), ce qui est accidentogène.<br /> De plus, les réflexes changent, petit à petit on s’habitue et on prend de mauvaises pratiques. Ce n’est pas grave dans le BAC, car une grande partie des choses acquises ne te servent pas, le permis si, et ça peut même te coûter la vie.<br /> C’est en ça qu’il faudrait réactualiser tout les X temps un permis + code. Ou à minima, le code de la route uniquement.
Goodbye
Bah perso sur cette ligne droite si je suis à 80 j’ai aps trop envié qu’un fou roule à tombeau ouvert à 140 pour me dépasser.<br /> Un écart et ce n’est pas que lui qui y passe…
Goodbye
WoW, en suisse c’est 500k un radar, j’était bluffé par le prix en France très bas.
KlingonBrain
Comme dis plus haut : ce n’est qu’une question de croyance, vous êtes dans l’anti-gouvernement systématique (c’est pas le premier commentaire ou vous incriminez à 100% le gouvernement et jamais le peuple), par conséquent, qu’importe les raisons, aussi logiques soit-elles, vous allez traiter ça de « baliverne ».<br /> A lire ça, je me suis demandé s’il n’y avait pas un concours pour le troll d’or.<br /> Il est de notoriété publique que notre pays est endetté jusqu’au cou, s’endette toujours plus. Et que ça fait déjà des années que l’état racle les fonds de tiroir pour boucler son budget.<br /> Comprendre et réaliser l’état financier du pays et conclure à sa mauvaise gestion, ce n’est pas une vision anti système, c’est simplement de vivre dans la réalité.
patouf26
C’est la stupidité, l’égoïsme de certains surtout et au final ça parle de solidarité mais ça montre que ça n’en a rien à faire des autres surtout :<br /> « Je veux rouler comme je veux et surtout à la vitesse que je veux, en me foutant des autres, et si je pourrai avoir la route pour moi tout seul, ça serait mieux d’ailleurs »<br /> Ils se mettent systématiquement en opposition contre l’état : l’état nous prend toujours plus, il donne pour mieux reprendre autre chose derrière…bla bla bla, la même musique depuis longtemps.<br /> Ils ne voient pas, (ou plutôt ne veulent pas voir) que les accidents ont un coût important pour la société, frais d’hospitalisation, drame familial lors de décès, poste à remplacer etc…<br /> C’est vraiment inscrit dans la mentalité depuis longtemps de certains qui aiment cultiver cela : l’état nous volent…, nous prend…<br /> Ils sont persuadés systématiquement que si l’état fait des choses, c’est contre eux et ne voient ce que l’état fait pour eux. D’ailleurs, à ce sujet on est plutôt bien loti !<br /> Ben non : tout état cherche l’équilibre et fait tout pour que le pays prospère.
Feladan
KlingonBrain:<br /> Il est de notoriété publique que notre pays est endetté jusqu’au cou, s’endette toujours plus<br /> Je n’ai jamais parlé de l’endettement du pays.<br /> KlingonBrain:<br /> Comprendre et réaliser l’état financier du pays et conclure à sa mauvaise gestion, ce n’est pas une vision anti système, c’est simplement de vivre dans la réalité.<br /> Tiens donc, vous comprenez et réaliser l’état financier de votre pays, et vous arrivez à conclure de la mauvaise gestion ?<br /> Et bah. Chapeau l’artiste. Surtout avec les données que vous devez avoir à votre niveau, il est clair que c’est vivre dans la réalité <br /> Quoi qu’il en soit, je note toujours votre tendance à ne cibler qu’un morceau infime d’un commentaire, et laisser de côté tout le reste qui vous mets mal à l’aise et prouve que votre raisonnement est bancal
notolik
Si tu n’arrives pas à comprendre qu’un type qui te double (proprement) sur l’autoroute à 150 km/h est moins dangereux que celui qui :<br /> coupe ses virages.<br /> te refuse une priorité.<br /> se déporte d’1m sur toi pour répondre à un texto (ou autre).<br /> se rabat sans aucune précaution<br /> …<br /> Pour avoir l’impact du travail d’un flic, il t’en faudra tellement de « radar ultra moderne qui détecte les gens qui se curent le nez »…<br /> Combien il faut de radar pour contrôler les millions de KM de lignes blanches? Les millions de feux, de stop?<br /> Comptablement rentable on peut critiquer ce choix sans être pris de haut. On ne vit pas au même endroit, et on n’a visiblement pas la même tolérance sur la route. Personnellement je vois très très peu de gens dangereux pour leur vitesse. Trop de circulation pour les kékés? Ou tout simplement très peu de kékés?<br /> Tu as un problème avec les gens qui ne respectent pas les vitesses autorisées. Ma limite ne concerne que les gens qui m’obligent (bien trop souvent) à faire une manœuvre d’évitement, ou un freinage d’urgence.<br /> Le débat ne mène a rien qu’à on nous rabâche depuis 30 ans que la vitesse est LE problème alors qu’il n’en est qu’un aspect devenu insignifiant dans mon quotidien.<br /> Pour finir, je dirais que les radars sont très utiles la nuit : ils compensent temporairement l’absence d’éclairage publique quand ils brulent. <br /> Bonne route.
Feladan
notolik:<br /> Si tu n’arrives pas à comprendre qu’un type qui te double (proprement) sur l’autoroute à 150 km/h est moins dangereux que celui qui :<br /> coupe ses virages.<br /> te refuse une priorité.<br /> se déporte d’1m sur toi pour répondre à un texto (ou autre).<br /> se rabat sans aucune précaution<br /> …<br /> (proprement? D’après quels critères d’ailleurs, les votres ? )<br /> Je n’ai jamais parlé de qui est plus dangereux que qui, pas une seule seconde. Vous tapez encore tout azimut pour prouver que vous avez raison… Si le sujet t’intéresses, je pourrais également quantifier la dangerosité de chaque cas. Mais n’essayez pas de me faire dire quelque chose dont je n’ai pas parlé une seule seconde, merci par avance. Car là tu détourne cordialement le sujet . On parlait uniquement de budget, et qu’en soit tu ne peux comparer un budget matériel avec un budget humain. Un homme requiert des sommes énormément plus élevées, pour un rendement plus faible.<br /> notolik:<br /> Combien il faut de radar pour contrôler les millions de KM de lignes blanches? Les millions de feux, de stop?<br /> Aucune idée, tu sais comparer ça avec le nombre de flic que cela nécessite et cela 24h/24 ? Non car si tu me pose la question, j’imagine que tu l’as quantifié aussi, et que tu sais qu’in fine ça reviendra moins cher .<br /> notolik:<br /> Tu as un problème avec les gens qui ne respectent pas les vitesses autorisées.<br /> Ce qui devrait être la normalité en réalité. C’est le monde à l’envers de formuler comme ça.<br /> notolik:<br /> Comptablement rentable on peut critiquer ce choix sans être pris de haut.<br /> Tu le peux parfaitement, je n’ai jamais rien dis qui va à l’encontre de ton droit. Je t’explique juste que c’est comptablement absurde de comparer un coût matériel à un coût humain. C’est le principe même de l’automatisation. Un humain te coûtera carrément plus cher qu’un radar. Il saura faire plus de chose, certes, mais à un rendement tellement inférieur qu’il devient parfait logique de poser des radars pour les tâches citées.<br /> Bonne route,
yoda_net
« J’espère que tu n’es pas du genre à coller à la voiture devant toi en espérant la faire accélérer… »<br /> Je ne colle pas, j’anticipe et je m’adapte et je garde une distance de sécurité adaptée aux conditions (météo, état de la route, visibilité) et à mon véhicule. Je laisse les gens rouler à la vitesse qui leur convient, mais je peste contre ceux qui veulent faire les justiciers en squattant la file de gauche à 130 (rien de pire qu’une file de véhicule qui s’agglutine sur la file de gauche à cause d’un squatteur ou de gens qui n’anticipe pas et/ou ne savent pas dépasser), et je peste contre ceux qui me collent : je connais la puissance de mon freinage (déjà puissant d’origine mais peu endurant, je l’ai remplacé par un système haute performances étriers 6 pistons alu à la place des mono-pistons fonte et disques majorés acier sur bol alu) et je n’ai pas envie d’avoir une voiture incrustée dans mon coffre (Je vois des voitures neuves qui mettent 75m pour freiner depuis 130, genre cross over avec pneus M+S, quand ma voiture s’arrête en 62m sans le kit 6 pistons, l’équivalent d’une remorque de semi d’écart !!!)<br /> Quand je ne double pas, je ne roule pas à gauche (ou au milieu sur les 3 et 4 voies). Quand je double, autant que la manœuvre ne s’éternise pas, quitte à ce que l’aiguille dépasse la vitesse des moutons (c’est ma conception de la conduite « secure ») et j’utilise toujours mes clignotants, moyen de communication très pratique entre conducteurs pour se faire comprendre (« voiture je t’ai vu je vais me rabattre », « moto je t’ai vu je te laisse le passage en interfile »…).<br /> J’ai déjà dépassé les 200 (merci l’Allemagne) quand les conditions sont optimales, mon véhicule actuel est capable de beaucoup plus (~285) c’est pas pour autant que j’ai déjà bloqué le compteur sur route ouverte.
KlingonBrain
Tiens donc, vous comprenez et réaliser l’état financier de votre pays, et vous arrivez à conclure de la mauvaise gestion ? Et bah. Chapeau l’artiste. Surtout avec les données que vous devez avoir à votre niveau, il est clair que c’est vivre dans la réalité.<br /> Désolé, je viens du privé. Un monde efficace ou l’on ne partage pas cette insupportable culture de l’excuse et du rejet de la responsabilité sur les autres.<br /> Quand les résultats d’une entreprise sont mauvais, on en tire les conclusions qui s’imposent sur les capacités de l’équipe dirigeante. On en change. On restructure l’entreprise. Et point barre.<br /> Au passage, la plupart les données fondamentales sur l’économie des pays sont publiques. Et ces chiffres résument ce qu’il faut penser du pays. La croissance de l’endettement ou le taux d’industrialisation du pays sont bien plus parlants que la comm’ des partis politiques et les discours creux des vendeurs de rêve.<br /> Et si vous ne me croyez pas, regardez donc les produits que vous achetez dans les magasins. Demandez vous combien sont encore produits en France. Et ensuite comment on peut équilibrer une économie quand tous les produits qui comptent pour l’avenir sont pensés et fabriqués ailleurs.<br /> Quoi qu’il en soit, je note toujours votre tendance à ne cibler qu’un morceau infime d’un commentaire, et laisser de côté tout le reste qui vous mets mal à l’aise et prouve que votre raisonnement est bancal<br /> Au contraire, la réponse que je vous ait faite résume toute la question.<br /> Le troll, les attaques personnelles ou les opinions, je n’y perdrais pas mon temps.
Oto1
Vous vous contredisez dans votre propre propos.
Oto1
Toutes nos félicitations! Vous êtes bien meilleurs que la plupart des conducteurs du pays. On devrait vous nommer pour la légion d’honneur, ça rendra très fier votre moniteur d’auto-école.
Feladan
La première partie est du HS total.<br /> KlingonBrain:<br /> la plupart des données fondamentales sur l’économie des pays sont publiques.Et ces chiffres résument ce qu’il faut penser du pays. La croissance de l’endettement ou le taux d’industrialisation du pays sont bien plus parlants que la comm’ des partis politiques.<br /> Et bien voilà, on tape à demi mot dans exactement ce que je disais : votre haine/colère ne vous fait plus penser posément. J’analyse vos phrases : déjà, « la plupart » et « fondamentale », vous avouez dans un premier temps que 1/ vous n’avez pas toute les données. 2/ Vous avouez de part cette phrase que vous êtes incapable de cerner le nombre de données « que vous n’avez pas » 3/ vous avouez n’avoir que des grands chiffres en somme, totalement inexploitables pour en juger de la gestion bonne ou mauvaise d’un pays.<br /> Ensuite : « Les chiffres résument ce qu’il faut penser du pays ». : Loul. Un chiffre ne résume rien. Un chiffre n’explique rien. Un chiffre n’a pas d’interprétation. Un chiffre n’est qu’un chiffre =&gt; et c’est vous qui lui donnez une interprétation. Vous qui jugez ça anormal (alors qu’en fait, vous n’en savez strictement rien.) Un chiffre et un chiffre, et non une démonstration.<br /> Pour terminer : la comm est importante, car elle est EXPLICATIVE. Et comme mon prof de Math disait : la démonstration est bien plus importante que le résultat.<br /> Et voilà, on retombe bien sur ce que je disais plus haut :<br /> ce n’est qu’une question de croyance, vous êtes dans l’anti-gouvernement systématique (c’est pas le premier commentaire ou vous incriminez à 100% le gouvernement et jamais le peuple), par conséquent, qu’importe les raisons, aussi logiques soit-elles, vous allez traiter ça de « baliverne ».<br /> Voilà, là où vous vous exprimez sans rien connaître. Voilà, là où vous basez votre colère pour en déduire des choses.<br /> KlingonBrain:<br /> Au contraire, la réponse que je vous ait faite résume toute la question<br /> Ma réponse précédente était axée sur le terme « pompe à pognon », en vous manquant que vous n’avez rien, aucune données. Mon argumentaire précédent vous marquez avec des arguments clair et précis, que l’escalade technique avait un sens. Mon commentaire précédent vous prouvez par A+B que l’état ne cherchait pas « des fautes d’attentions » comme vous l’aviez marqué, mais bien des fautes majoritaires faites volontairement.<br /> Je ne retrouve rien de tout ça dans votre commentaire.<br /> KlingonBrain:<br /> Le troll, les attaques personnelles ou les opinions, je n’y perdrais pas mon temps.<br /> Je ne troll absolument pas. Vous changez de sujet systématiquement pour ne pas répondre aux arguments que j’avance, je n’y peux rien. Vous en voilà à débattre de la situation du pays (tout seul dans votre coin, car moi je n’y ai jamais mis les pieds), situation où vous avouez vous même ne pas avoir toutes les données, ni même les explications de ces données, alors que je vous expliquais par des arguments que non, les radars n’étaient pas « une pompe à pognon » et cela en répondant a VOS arguments.<br /> Franchement, vous gagnez haut la main la palme de l’esquive. Du politicien pur souche x)
KlingonBrain
Et bien voilà, on tape à demi mot dans exactement ce que je disais : votre haine/colère ne vous fait plus penser posément. J’analyse vos phrases : déjà, « la plupart » et « fondamentale », vous avouez dans un premier temps que 1/ vous n’avez pas toute les données. 2/ Vous avouez de part cette phrase que vous êtes incapable de cerner le nombre de données « que vous n’avez pas » 3/ vous avez n’avoir que des grandes chiffres en somme, totalement inexploitable pour en juger de la gestion bonne ou mauvaise d’un pays.<br /> Le grand classique de se perdre en attaque personnelle quand votre interlocuteur à raison.<br /> Ensuite : « Les chiffres résument ce qu’il faut penser du pays ». : NON, un chiffre ne résume rien. Un chiffre n’explique rien. Un chiffre n’a pas d’interprétation. Un chiffre n’est qu’un chiffre =&gt; et c’est vous qui lui donnez une interprétation. Vous qui jugez ça anormal (alors qu’en fait, vous n’en savez strictement rien.) Un chiffre et un chiffre, et non une démonstration.<br /> Hélas, les chiffres en question se traduisent en réalités tout à fait tangibles pour la France d’en bas.<br /> Si vous ne regardez pas les chiffres, regardez la télé, rubrique actualités sociales.<br /> Vous changez de sujet systématiquement pour ne pas répondre aux arguments que j’avance, je n’y peux rien. Vous en voilà à débattre de la situation du pays.<br /> C’est pourtant la clé de la question.<br /> Je ne troll absolument pas.<br /> Si
Feladan
C’est bien, continuez de cibler des mots particulier en oubliant les arguments et les démonstrations derrières. Ca continue à valider ce que je dis depuis le début <br /> Arrêtons là, ça devient ridicule, j’ai bien compris que votre gagne pain est de critiquer, sans rien donner dans l’échange.<br /> L’opposition par excellence, on dirait de l’extrême gauche ou droite <br /> Bouh le vilain gouvernement !!!
nirgal76
« Pour avoir l’impact du travail d’un flic, il t’en faudra tellement de « radar ultra moderne qui détecte les gens qui se curent le nez »… »<br /> Oué enfin un policier, une fois qu’il a attrapé quelqu’un (enfin, leur prend,s ils sont plusieurs), ça lui prends 15 min pour s’occuper de son cas et d’être à nouveau opérationnel pour le suivant, je trouve pas ça très rentable.<br /> Après, 150 km/h bon, c’est pas énorme comme différence, ça ne me gêne pas et encore une fois, oui ça dépends du comportement et de la situation. Quand ça commence à arriver dans ton rétro à 170 ou 180, avec appel de phares 300m avant, genre pousser vous les bouseux, j’suis un gros beauf et j’arrive avec ma grosse allemande, là, je n’fais pas d’effort particulier, et son gros freinage ne sera dû qu’à sa vitesse excessive et son manque d’anticipation, même s’il gesticule comme un crétin derrière. Et s’il colle au cul, bah tant pis, il va finir à 110 si après le léger appui sur la pédale de frein, il n’a pas compris qu’il faut laisser de la distance pour notre sécurité.
xryl
Fait vérifiable: En Allemagne, il n’y a pas de limitation de vitesse sur certaines autoroutes, la population est plus nombreuse qu’en France, pourtant il y a moins de morts sur les routes. Pour ceux qui ont eu l’occasion de conduire là bas, lorsque sur l’autoroute, un écran s’allume avec un panneau limitation à 120, tout le monde ralentit à 120. Dès que c’est fini, la vitesse remonte à bien plus que 130.<br /> En France, on applique la politique du gamin roi. « Je veux/ J’ai droit/ Je te frustre jusqu’à l’insupportable et après je te punis quand tu dévies/te rebelle ». Visiblement, le fait de lâcher la bride permet de mieux accepter et respecter le moment où elle est présente (en Allemagne).
yoda_net
Feladan:<br /> Et qui sait adapter en fonction de quel critère ? Dis moi ?<br /> Si tu ne sais pas en fonction de quels critères adapter ta vitesse, (re)passe le permis dans une bonne auto-école (de plus en plus rare), pas une boite à permis, ou va faire un stage de sécurité.<br /> Feladan:<br /> Et tu te taperas un sanglier qui traverse<br /> C’est vrai que les sangliers sont équipés de radars et ne traversent que devant les voitures qui sont au dessus de la vitesse limitée … Ah bah non, un contact chez les chevreuils dans mon oreillette me dit qu’ils se foutent de la vitesse à laquelle tu roules quand ils décident de traverser en Z devant toi
yoda_net
Ce n’est malheureusement pas à l’auto-école que l’on appréhende la route. Mon apprentissage de l’autoroute pendant toute ma formation s’est résumé à ~500m d’autoroute (entrée sur la A4 pont de Nogent ancienne disposition et sortie Champigny pour ceux qui connaisse). J’ai appris le freinage d’urgence (sans ABS à l’époque) avec un ami sur une piste bitumée hors de la circulation.<br /> Si l’état veut réduire les morts sur la route, c’est du côté de la formation qu’il faut tout remettre à plat (un stage de sécurité obligatoire, pris en charge par l’assurance auto qui sera au final gagnante aussi?), mais ça prendrait trop de temps à en voir le résultat, et le gouvernement aurait déjà changé. Donc on met des radars en tapant sur les doigts des automobilistes qui roulent toujours trop vite (même quand les stats disent le contraire),c’est plus rapide pour remplir les caisses avec des effectifs en baisse, mais ça passe à côté des comportements dangereux dans le flot de la circulation (téléphone entre autres) de la conduite sous forte alcoolémie (j’ai été contrôlé 2x en … 30 ans), sous stupéfiants, etc. 2/3 des excès relevés par les radars sont de moins de 10km/h. Les plus de 50km/h représentent moins de 1%
Black_Scorpion
Et ou vas l’argent des radars, dans la sécurité routière ?<br /> Ah on me dit que non. Le manque de neurones n’est pas toujours du côté qu’on crois
Black_Scorpion
Pour y aller régulièrement, je peux te dire que je me sens plus en sécurité en Allemagne à 200km/h qu’en France à 130km/h avec aucun respect des distances.
LeGrosWinnie
MON SAUVEUR !!!<br /> Enfin un mec qui a un peu plus de 100 de QI ! <br /> Tu as mon éternel respect !
genzow69
Pas du tout j’expose un point de vue double, à aucun moment je n’indique être pour ou contre. Ce qui me semblait interessant était de faire le rapprochement entre notre ère technologique qui nous facilite normalement de plus en plus d’éviter de se faire flasher et malgré tout les rentrée d’argent liée aux radars qui sont stables voires augmentent d’année en année…
Feladan
yoda_net:<br /> Si tu ne sais pas en fonction de quels critères adapter ta vitesse, (re)passe le permis dans une bonne auto-école (de plus en plus rare), pas une boite à permis, ou va faire un stage de sécurité.<br /> Belle réponse esquive, et de surcroit agressive. Bravo. 10/10.<br /> Mais bon, vu ta réponse, je pense que tu préfère te croire supérieur aux autres, que ton jugement est infaillible, et que tu as forcement raison d’aller au delà des limitations.<br /> C’est vrai que les sangliers sont équipés de radars et ne traversent que devant les voitures qui sont au dessus de la vitesse limitée … Ah bah non, un contact chez les chevreuils dans mon oreillette me dit qu’ils se foutent de la vitesse à laquelle tu roules quand ils décident de traverser en Z devant toi<br /> Ah ok, t’as tout compris, je voulais dire ça, changes rien <br /> Je me demande encore à quoi ça sert de dialoguer avec des personnes quoi toi. Je ne comprendrai jamais ton type de personnage.<br /> Tu viens me répondre, tu viens essayer de faire valoir ton point de vu, et dés que je te réponds, avec de l’argumentaire, une piste de réflexion, que je t’invite à réfléchir sur tes critères, que tu es peut être trop en confiance (comme la majorité des accidents d’ailleurs… Les gens ne sont pas suicidaires) tu me réponds comme ça. En te foutant littéralement des arguments, en attaquant, et en délirant totalement.<br /> Je sais pas quel âge tu as, mais si t’es incapable de répondre comme un adulte ou te remettre en question 2 minutes, n’engage pas la conversation en premier lieu. Ça économisera du temps à tout le monde. Remarque, ton incapacité à te comporter en adulte rien que sur un forum, rejoins un peu ton incapacité sur la route, j’en suis qu’à moitié étonné.<br /> Bonne continuation.
Feladan
Fais vérifiable : Aux USA n’importe qui peut avoir un flingue (et gros calibre) et globalement ça se passe bien (hormis quelques cas)<br /> Tu crois que c’est applicable en France ? Tu crois que les gens se comporteront comme la-haut ?<br /> Non. Comparer deux pays, deux cultures et deux histoires différentes, c’est le meilleure moyen de se planter.<br /> On met une bride à un cheval car il est incontrôlable. Ce n’est pas le cheval qui devient incontrôlable car il a une bride. Tu vois le monde à l’envers. Les gens font n’importe quoi en France de part leur histoire de petit enfant roi qui ne veulent pas respecter les lois parceque eux ont raisons (regarde plus haut le nombre qui essayent de justifier les dépassements en mode « moi je sais tkt je gère je suis super trofor », par conséquent oui, il y a des limitations plus contraignantes. En Allemagne les gens sont globalement plus à cheval sur le respect (comme tu l’as dis, un panneau à 120, tout le monde respecte), et donc moins de bride. Le Français à une réputation de crotte à ce niveau, ce n’est pas pour rien hein.<br /> Mais je comprends, comme beaucoup ici, c’est tendance de voir que c’est la faute des autres (gouvernement), plutôt que de la sienne (peuple) .<br /> Oh est btw : je ne suis absolument frustré en RIEN de suivre le code de la route. Si tu l’es, c’est peut être de ton côté qu’il faut voir (je dis toi, mais pas toi, je suis juste ton exemple ^^ )
yoda_net
Feladan:<br /> Mais bon, vu ta réponse, je pense que tu préfère te croire supérieur aux autres, que ton jugement est infaillible, et que tu as forcement raison d’aller au delà des limitations.<br /> Personne n’est infaillible et on est tous supérieur ou inférieur à d’autres. Je vois des collègues jeunes permis avec des niveaux qui me font froid dans le dos et que je n’ai pas envie de croiser sur la route (« je ne prend pas la sortie à côté de chez moi car elle est en côte et il y a un feu, j’ai du mal avec les démarrages en côte » plus d’un an après l’obtention)<br /> Je me suis formé (hors auto-école) et je respecte les autres* et ma voiture (pas envie de la voir finir en tas de tôle froissée) . Mais se croire en sécurité parce qu’on respecte la limitation imposée est une utopie et un gros danger. Je ne te souhaite pas de prendre un sanglier à 130, il ne restera pas grand chose de l’avant de ta voiture, et de toi pas sûr non plus. (pourtant tu roulais à 130).<br /> *j’ai du mal avec ceux qui roulent sur deux voies, qui te doublent quand tu t’arrêtes à un feu qui vient de passer rouge (il suffit que qqn anticipe un peu le vert sur l’autre rue …), qui remontent la rue à contresens pour gagner 5 places dans un bouchon et finir bloqué au carrefour ou face à une autre voiture, qui te collent alors qu’il y a 10 voitures devant à la même vitesse, les scooters qui prennent les trottoirs pour contourner un feu ou les pistes cyclables …<br /> Feladan:<br /> Belle réponse esquive<br /> Ce n’est pas une esquive, mais tu demandes quels critères en réponse à un post ou j’exposais les principaux. Tu peux ajouter état et profil de la route, météo, … Ce n’est pas exhaustif, il faut s’adapter !!!<br /> yoda_net:<br /> quelqu’un de responsable qui sait adapter sa vitesse aux conditions (circulation, véhicule, charge, visibilité,…)<br />
nirgal76
Peut y avoir d’autres raisons à limiter à 90 autres que la dispo, nb de voies et accidents. Par exemple (et c’est bien à la mode en ce moment), pour réduire les nuisances sonores ou la pollution. Beaucoup de rocades se sont ainsi vu réduites en vitesse limite (et avec un radar par dessus le marché) par des associations de riverains. C’est très courant.<br /> Et faut se faire à l’idée que selon que tu roule sur une route à 90 ou 200km/h, ça n’impacte pas que ta petite personne même si tu es seul sur cette route. C’est plus bruyant et plus polluant par exemple. Mais comme beaucoup, tant que t’es pas impacté toi, le problème n’existe pas.
yoda_net
Feladan:<br /> Fais vérifiable : Aux USA n’importe qui peut avoir un flingue (et gros calibre) et globalement ça se passe bien (hormis quelques cas)<br /> « Ça se passe bien » ??? Sérieusement …<br /> Effectivement c’est vérifiable et tu aurais mieux fait de vérifier :<br /> Les violences par arme à feu aux États-Unis sont la cause de dizaines de milliers de morts et de blessés chaque année aux [États-Unis d’Amérique]<br /> Par rapport aux 22 autres nations à hauts revenus, le taux de meurtres liés aux armes à feu aux États-Unis est 25 fois plus élevé que la moyenne; c’est le pays le plus touché par ce phénomène en matière de morts par arme à feu en temps de paix et en termes de [tueries d’enfants en milieu scolaire].<br /> Bien que le pays compte la moitié de la population des 22 autres nations réunies, les États-Unis totalisent 82 % de tous les décès liés aux pistolets et 90 % des femmes, 91 % des enfants de moins de 14 ans et 92 % des jeunes entre 15 et 24 ans tués avec des armes à feu<br /> (https://fr.wikipedia.org/wiki/Violences_par_arme_à_feu_aux_États-Unis)
Doss
Feladan:<br /> Fais vérifiable : Aux USA n’importe qui peut avoir un flingue (et gros calibre) et globalement ça se passe bien (hormis quelques cas)<br /> T’es serieux ? ce dèbat de beauf par vraiment en couille…
Feladan
yoda_net:<br /> Mais se croire en sécurité parce qu’on respecte la limitation imposée est une utopie et un gros danger.<br /> Nous n’avons jamais dis ça, pas une seule seconde.<br /> Je ne te souhaite pas de prendre un sanglier à 130, il ne restera pas grand chose de l’avant de ta voiture, et de toi pas sûr non plus. (pourtant tu roulais à 130).<br /> Je ne parlais absolument pas des dégâts du sanglier, ni même du « sanglier qui passe que si t’es en excès » comme tu as voulu jouer tout à l’heure. Tu ne vois sincèrement pas là où je voulais t’amener ? Si non, et bien je t’invite à retourner en auto-école (comme tu l’as fais précédemment)<br /> Perception de l’œil à 130 : 30° exploitable. 150 : &lt; 20% (théorique, je n’ai pas trouvé de réel)<br /> Distance arrêt 130= 144 à 252 (optimiste et pessimiste), distance arrêt 150 = 186 à 330.<br /> Différence : 42 à 78 mètres.<br /> Trajectoire d’évitement et angle réduits.<br /> Voilà où je voulais t’emmener. Et non sur le « lol le sanglier a radar » ou les « dégâts du sanglier ».<br /> yoda_net:<br /> Ce n’est pas une esquive, mais tu demandes quels critères en réponse à un post ou j’exposais les principaux. T<br /> Ne pas répondre à une question, qui avait pour but de t’emmener sur un axe de réflexion, par une attaque personnelle type « lol retourne à l’école !!! » est une esquive, ne me dis pas « non », s’en est une. Je connais les paramètres, je suis assez humble pour imaginer qu’il m’en manque d’ailleurs. Tu as agis comme un homme politique dans un débat. Car le but c’était que tu m’en cites, pour que j’en trouve :<br /> 1/ Des critères de dangers que tu oublies peut être (je doute que tu allais me parler de l’exemple d’animaux sauvages sur autoroutes par exemple, les panneaux l’indiquant étant à 90% snobés ou tout simplement non posés.) Ce qu’à parfaitement compris @nirgal76 visiblement. Me citer « les principaux » n’amène à rien, je les connais. Je voulais te montrer que tu ne maitrises pas tout. Et si tu en oubliais, toi ?<br /> 2/ Des critères de dangers sujet à interprétation total de ta part (et donc, par extension j’allais t’expliquer que TA perception de ces critères est peut être faussée, et que c’est peut être pour ça qu’on a posé une limitation ? =/). La météo, simple exemple ? A partir de quand tu considères qu’il pleut et que tu dois rouler à 110 ? La première goute sur le pare-brise ? Quand les autres ralentissent ? C’est sujet à interprétation totale, et par conséquence, l’erreur humaine. Et si tu te plantais, toi ?<br /> 3/ T’exposer que la quasi totalité des accidents reviennent sur une confiance en soi exacerbées des conducteurs ou une erreur de jugement, de ton type « Je sais adapter ma vitesse moi ». Et si tu te plantais, toi ?<br /> En gros, la remise en question de ta perception des choses et l’ouverture sur le fait que tu te plantes peut être dans de très nombreux cas de dépassement où tu penses être « sécure ».<br /> Donc je te demandais, comment sais-tu que tu « SAIS ADAPTER » ta vitesse, et non que tout simplement tu ne te trompes pas ?<br /> Là était la réelle question, ignorée, bien entendu.<br /> Pour synthétiser l’argumentation jusqu’ici rouler en excès (150 au lieu de 130) :<br /> Baisse de la visibilité, augmentation de la distance d’arrêt de 30%<br /> Rouler en excès (ce qui n’est normalement pas autorisé) impact également les autres qui doivent apprécier ta vitesse. 150 pour toi, 160 pour ton voisin, c’est jolie l’interprétation du code de la route, mais ça impact les autres de facto.<br /> Multiplié par les facteurs applicable même à 130:<br /> Non maitrise de la totalité des dangers<br /> Erreur de jugement potentiel<br /> Excès de confiance<br /> = Plus de risques pour toi et les autres, et donc, ne pas être par définition « un bon conducteur » car tu augmentes la dangerosité pour toi et les autres. En respectant, tu réduis ces risques (voir les supprimes pour le dernier).<br /> Donc par définition et cette démonstration, aller au dessus des limitations est donc un facteur « aggravant » de la possibilité d’avoir un accident. Donc pour conclure à deux conducteur identiques tu es un « meilleur » conducteur si tu ne dépasses pas les limites. Par opposition non, si tu ne respectes pas, tu n’es pas un « bon conducteur ».<br /> CQFD.<br /> (ps: pardon je modifie, des fois je vois que j’utilise des mauvais mots en me relisant 30 min plus tard -.-)
Feladan
yoda_net:<br /> Ça se passe bien<br /> Tu as oublié « globalement », très volontairement j’imagine.<br /> Même réponse à @Doss<br /> Morts en 2015 (sans compter les suicides) : 13,286<br /> Morts sur la route en 2015 aux USA : 35,092<br /> Compte tenu que cette même année, 43% de la population est armée, et compte tenu de l’humain et de sa nature égoïste, jalouse et j’en passe…<br /> Oui, ça se passe « globalement » bien. De plus l’idée était de comparer avec le fait que l’histoire des USA permets ça, en France, le rapport avec l’arme à feu est différent et ça serait pire : le but était de montrer qu’on ne peut pas comparer des cultures différentes tout vêtements.<br /> Tiquer et attaquer la sémantique c’est bien, le faire sur l’idée derrière exprimée, c’est mieux. Vous l’avez visiblement ratée tous les deux
Doss
Feladan:<br /> Tu as oublié « globalement », très volontairement j’imagine.<br /> Donc globalement la tabac ne tue pas, globalement l’alcool ne tue pas, globalement le racisme ne tue pas, globalement l’islamisme radical ne tue pas, globalement la pollution ne tue pas etc…
Feladan
Doss:<br /> Donc globalement la tabac ne tue pas<br /> Aucune idée, là c’est plus tendu.<br /> Décès lié au tabac 2015 FR(décidément cette année les stats sont plus visible xD): 75 320.<br /> Nombre fumeur FR: 16 millions.<br /> Ratio USA mort armes à feux : 13.286 mort pour 138 millions d’armés.<br /> A toi de voir comment tu apprécies le mot « globalement ». Moi ce n’est plus de cette façon que je l’interprète. Le ratio est totalement différent.<br /> Sérieux, on va jouer encore longtemps ? Vous allez tourner encore longtemps autour d’une sémantique interprétable par tout à chacun ? Ou débattre sur l’idée de fond un jour ? Ca commence à m’agacer, je veux bien débattre, que vous exposiez vos idées, mais si la sémantique et partir en HS sur une toute partie d’un commentaire est là vos seules manières de débattre, autant arrêter …
Doss
De plus tu te focalise sur le nombre de mort, mais combien de personne blessé par arme a feu ? combien de personne dans en mauvaise santé à cause du tabac ? et combien de paralysé à cause d’un accidente de la route dont la vitesse à été un facteur aggravent ?
Feladan
…<br /> On peut arrêter ? Je vois que débattre du fond ne t’intéresse pas. Allez, je retire l’expression et je remplace par « ca se passe déjà mal aux USA, mais ça serait encore pire en France qui n’a pas le même historique ».<br /> Ca te va ?<br /> et combien de paralysé à cause d’un accidente de la route dont la vitesse à été un facteur aggravent ?<br /> Beaucoup. Beaucoup trop. C’est pour ça que voir des personnes qui se jugent « bon conducteurs » car ils « savent » adapter leur vitesse, même si ils dépassent la limitation me rend nauséeux et me prend trop à cœur.
yoda_net
Feladan:<br /> Distance arrêt 130= 144 à 252 (optimiste et pessimiste), distance arrêt 150 = 186 à 330.<br /> Différence : 42 à 78 mètres.<br /> Voilà où je voulais t’emmener.<br /> Et voilà là ou je voulais t’emmener : 186 est inférieur à 252<br /> Une berline, GT ou une sportive freinera plus court à 150 qu’une urbaine, un SUV équipé de pneu M+S (c’est la mode chez les constructeurs) ou une camionnette à 130, il faut s’adapter.<br /> Ma voiture actuelle, sans les étriers 6 pistons, est donnée pour 97m de 160 à 0 sur sol sec + le temps de réaction à 160 (~48m) = 145m. Et on peu gagner tu temps de réaction en freinant pied gauche! (ça s’apprend)<br /> Le 200 à 0 est assuré en un peu moins de 130m + ~60m de temps de réaction = 190m (pas loin de ta distance d’arrêt optimiste à 150:wink: )
Feladan
yoda_net:<br /> Et voilà là ou je voulais t’emmener : 186 est inférieur à 252<br /> Déjà, tu ne voulais absolument pas m’amener là, car tu ne comprends pas les chiffres <br /> Je parlais des scénarios optimistes et pessimiste, principalement par facteur environnementaux. Si tu prends l’optimiste, tu te dois de prendre l’optimiste de l’autre côté. Pas pick celui que tu veux XD.<br /> Guess what ?Avec ta voiture de kikoo, à 150 tu mets plus de distance qu’à 130, et ta réduction de vision est inchangée. PAR CONSÉQUENT TU AUGMENTE TOUJOURS TA DANGEROSITÉ DE ROULER EN EXCES. La logique est EXACTEMENT LA MÊME et totalement inchangée.<br /> En plus, oublie bien volontairement tout le reste, je ne t’en veux pas, tu fais pareil depuis le début. Ne réponds pas là où t’as rien à répondre, tkt ça passe crème <br /> Sérieux, c’est pathétique, on arrête vraiment, bonne continuation. Dialoguer avec des mecs comme toi n’amène rien, tu as raison, même avec tous les arguments contre toi.<br /> C’est d’un ridicule qui me fait commencer à m’énerver de savoir que des dangers comme toi prennent le volant. Des mecs si sûr de leurs compétences, je ne te souhaite pas de mal, mais j’en suis à la limite là, je préfère arrêter avant que ça sorte et que je te souhaite d’avoir un accident pour que t’apprenne quelque chose avant que tu en provoque un et qu’un autre pâtisse de tes conneries.
Popoulo
Chez nous c’est Patek qui les fait, normal.<br /> Edit : en réponse à Goodbye concernant le prix des radars suisses.<br /> Cependant, je trouve tes prix excessifs. Canton de Zurich, 87 radars ont coûté 12.5mio install comprise. -150k CHF par radar. Et rapportent +30mio/an. C’est rentable.
Popoulo
Combien de personnes sauvés grâce à ces armes à feu ? C’est aussi une question qu’il faut se poser et surtout creuser un peu.
Doss
Vue que les US on le taux de criminalité le plus élevé des pays occidentaux et de très loin, j’image que l’un ne compense pas l’autre…
nirgal76
Ce qui serait intéressant de savoir, c’est dans quelle proportion ces meurtres sont perpétrés avec des armes obtenues légalement ou illégalement.<br /> Sans ça, difficile d’en tirer une véritable conclusion.<br /> Si ce n’est que tout cela est le résultat d’une violence de société et sociale, pas forcément lié au fait de posséder ou non des armes à feu.<br /> D’autres pays ont aussi des armes à feu (dans une moindre mesure) et n’ont pas le taux de meurtres des USA ramené au nombre de possesseurs d’armes à feu. Le problème de base n’est donc pas totalement la possession des armes à feu légales, mais la société dans laquelle ces gens armés évoluent.
omar44
ceux qui sont contre ou qui petent les radars sont ceux en exes de vitesse permanent , comme quand je conduis les relouds qui me collent à 5 mettre derriere moi pour aller plus vite, voir me doubler par la droite car j garde une distance de securité et que devant cela n avance pas, merci les c…
Mesta_cagoule
Rappelons à ceux qui semblent l’ignorer que les radars ne sont pas financés par les impôts mais par les amendes payées par les contrevenants. L’argument du « Merci aux abrutis au final c’est nous qui payons tout les dégâts pour changer » est donc fallacieux. En fait, dans l’état actuel des choses, moins il y a de radars et plus les financements pour l’entretien et l’implantation de nouveaux radars se tarissent.<br /> Cela tient peut être au fait que ces radars sont implantés en dehors de tout processus démocratique. Ils n’apparaissent jamais dans les programmes électoraux (rappelons au passage qu’Emmanuel Macron s’était dit défavorable à un abaissement de la limite de 90 à 80 km/h avant de faire l’inverse dès le début de son mandat). Ils n’ont fait l’objet d’aucun vote populaire. Leur implantation est purement administrative et n’implique aucune concertation citoyenne ou participation des élus. Il serait difficile, dans un tel contexte, de faire payer les contribuables…<br /> Enfin on peut s’étonner que la sécurité routière soit perçue en France, par l’État lui-même, comme une recette fiscale, que l’on budgète en augmentation d’une année sur l’autre. Il n’existe aucun autre domaine sécuritaire qui soit traité ainsi. Sécurité des personnes, des biens publics, des frontières, sécurité sanitaire, sécurité alimentaire, sécurité face au terrorisme… Dans tous les domaines la sécurité engendre des investissements que l’on peut réduire plus ou moins selon la conjoncture mais qui reste des postes de dépenses et ne sont donc absolument pas rentables. Parler de sécurité rentière me semble donc tout à fait approprié.
Ericsw
La France tu l’aime ou tu la quitte, ben oui bye bye la France, tu crois que c’est difficile de quitter un pays gouverner par des singes ??? maintenant je ne vit plus pour payer des dettes mais pour moi, tain le pied. Et surtout ne venez pas me parler de ces politiques toutes aussi pourrie l’une que l’autre. L’Europe m’a donner des boutons et une dépression, alors j’ai tout revendu pour m’expatrier en Asie. Y’a ceux qui gueule dans le vide et ceux qui agissent.
nikon561
sauf que cette marge a une vrai raison d’exister, c’est la tolerence de ton indicateur de vitesse, dont l’erreur peut etre de 5km/h a 100 km/h. en abolissant cette marge, alors tu aurais des vehicules dont le compteur indique 110km/h alors que leur vitesse reelle serait de 115, alors que d’autres sont a 105 lorsque le compteur indique 110. c’est pour cette raison d’ailleur que lors des records de vitesse sur circuit, la mesure n’est pas prise par le compteur de vitesse mais par un radar et un autre systeme de mesure ajouté dans l’habitacle, parce que les compteurs de vitesse ont une marge d’erreur qui augmente avec la vitesse. (de memoire c’est environ 3km/h jusque 50 ou 70, 5km/h jusque 110 ou 130 et 10 au dela. ce sont des ecart maximum)
nikon561
faux, l’experience a montré que reduire un periph de 90 a 70 ne fait pas baisser la pollution ni les nuisances sonores. c’est l’inverse. la raison est simple, les moteurs / boites sont fait pour avoir les meilleurs rendements aux vitesses limites courantes, change cette vitesse, le moteur est moins efficace et pollue plus. a 90 mon vehicule roule en 5eme, a 70 je dois retrograder, mon regime moteur augmente et ma consommation aussi =&gt; je pollue plus et fait plus de bruit (je vis dans une ville qui a fait cet essai et est revenu en arriere). et ca c’est sans compter les bouchons supplementaires que cela cause, qui augmentent encore les nuisances et la pollution.
nirgal76
les bouchons non, la circulation est plus fluide a des vitesses plus basses. Pour une raison tres simple, plus tu vas vite, plus tu laisse d’écart avec celui de devant et tu as un moins bon débit de voiture du coup.des études avait été faites et je crois que le meilleur débit était vers 70 km/h.
nikon561
la theorie c’est bien beaux, mais dans les fait, durant tout le temps qu’a duré l’expérimentation a 70kmh, je passait plus de temps dans les bouchons pour aller et revenir du travail et ceux-ci s’étendaient sur une période plus longue de 30 minutes environs.
FardocheX
Je leur dit bravo! Un moment donné, il y a de limites à perdre son argent pour des erreurs humaines de 2-3 km/h de plus que la limite de vitesse permise.
nirgal76
quand je dis étude, ça ne veut pas dire théorique. Et bon, un cas personnel ne fait jamais loi. Et peut etre d’autres facteur. car je ne vois pas comment une vitesse plus basse peut provoquer des bouchons (à part le fait de passer d’une vitesse plus haute à une plus basse, là oui mais là c’est une question de cohérence du réseau routier après, faut une limitation constante sinon, si la vitesse limite ne fait que changer oui, c’est l’accordéon les coups de freins et les bouchons, mais comme c’est toujours fait en dépit du bon sens, même quand l’idée n’est pas sotte…)<br /> (au fait, quand tu aprlais de vitesse limite courante, 70 en est une aussi, moi c’est plutot le passage à 80 qui m’a mis dans la mouise niveau boite, j’suis entre la 5 et la 6 et oui, là je consomme plus sur nationale depuis ce changement)
Rapidkiller
Je veux bien l’adresse du tien car si tu parviens à la détecter alors qu’elles sont banalisées, qu’elles prennent dans les deux sens … t’es trop fort !
Rapidkiller
Viens dire ça aux Sarthois, en Pays de la Loire et Loire Atlantique … ils seront ravis de l’entendre
Laurent_Tiko
La suppression de la vitesse limite au Montana (USA) entre 1995 et 1999 a démontré qu’il n’y a pas vraiment de lien entre la vitesse et la gravité des accidents - une fois passée la période d’ « éclate »… La seule demande était d’adopter une vitesse « raisonnable et prudente », et les limites étaient rétablies la nuit. En France le citoyen est considéré par les autorités comme irresponsable - et donc il se conduit comme tel. A quand des radars qui prennent en photo les conducteurs qui respectent les limites, et au bout d’un certain nombre de passage à la bonne vitesse créditent des points sur le permis, des bonus sur l’Assurance ? Inimaginable, la pédagogie est exclusivement punitive - comme si on était encore à l’époque féodale… Cette « révolution des radars » est aussi logique que celle de 1789 !
Laurent_Tiko
La suppression de la vitesse limite au Montana (USA) entre 1995 et 1999 a démontré qu’il n’y a pas vraiment de lien entre la vitesse et la gravité des accidents - une fois passée la période d’ « éclate »… La seule demande était d’adopter une vitesse « raisonnable et prudente », et les limites étaient rétablies la nuit. En France le citoyen est considéré par les autorités comme irresponsable - et donc il se conduit comme tel. A quand des radars qui prennent en photo les conducteurs qui respectent les limites, et au bout d’un certain nombre de passage à la bonne vitesse créditent des points sur le permis, des bonus sur l’Assurance ? Inimaginable, la pédagogie est exclusivement punitive - comme si on était encore à l’époque féodale… Cette révolution des radars est aussi logique que celle de 1789 !
sebzuki
Le problème avec ça c’est qu’il n’y a plus de contestation et donc ils peuvent faire ce qu’ils veulent… et y a pleins de gens complétement déconnectés de la route aux prises de décisions !<br /> Donc on pourra te pondre des 70 ou 60 sur les départementales et 100 sur autoroute… malheureusement il y a aussi les lobbys contre les voitures et ils combattent sans relâche pour faire baisser la vitesse partout ^^<br /> A noter que sur l’autoroute quand on te fait on portion à 110 sur 10km, on ne module pas le prix ^^ Et je peux te dire que quand tu payes certaines portions très cher pour gagner du temps et que t’es obligé de rouler doucement… hum…
yrd
D’accord avec vous, mais les fixes c’etait quand même des sociétés privés qui les exploitaient. Voir le dernier Thinkerview sur YouTube.
Feladan
Laurent_Tiko:<br /> En France le citoyen est considéré par les autorités comme irresponsable - et donc il se conduit comme tel<br /> La blague de l’année. Encore un qui voit le problème à l’envers (parceque ça ne remet pas en compte sa responsabilité ?).<br /> C’est la faute de l’état si je suis irresponsable, il me voit comme ça alors je le fait m’voyez ?<br /> Il serait temps d’arrêter d’inverser les rôles, l’Etat (ou les autorités, comme tu veux) considère le Français irresponsable, car il l’est. J’en ai la preuve tous les jours.<br /> Laurent_Tiko:<br /> Inimaginable, la pédagogie est exclusivement punitive<br /> Absolument pas, la pédagogie est également par l’apprentissage, la mise en garde et j’en passe. Pas uniquement par la répression. Si tu dis le contraire, c’est que t’as du hiberner pendant des dizaines d’années, car nous avons tous en tête un cours d’auto école, un spot de mise en garde, une annonce radio sur les dangers, des images violentes en tête, des explications sur les effets de la vitesse, l’alcool etc. Et cela pendant depuis des dizaines d’années. J’en ai entendu encore pas plus tard que cette semaine à la radio.<br /> Vous vivez dans une réalité alternative où le seul but est de taper sur l’Etat sans prendre vos responsabilités ou quoi ? Pour dire des énormités pareilles c’est ouf.
pemmore
Ben chez-moi ils se sont attaqué au dernier modèle higtech et incendié, sauf que pour faire peur et qu’on avait besoin de l’ancien bien plus rentable ailleurs (nous moins de 1000 par an, snif!), ils ont mis une coquille vide pour faire peur.<br /> Pourtant c’est une très très rare fois qu’un radar puisse sauver des vies car ce virage hyper dangereux en dévers tuait régulièrement. J’ai personnellement cru que la DS ne passerait pas à 120 km’h pour 70 de nuit par temps de pluie, une autre voiture je ne serais plus la.<br /> Mais on voit bien qu’on est drivé par des irresponsables car flashant de face dans un virage en dévers un mec ébloui à fait un tonneau et été écrabouillé par sa caisse .
pemmore
Oui mais ça ne correspond pas avec une sécurité réelle à long terme, à force de rêglements, de zônes 50 rallongées sur des km, des ralentisseurs qui détruisent les voitures, une hystèrie anti automobilistes, le même trajet qui me prenait 2h30 avec mes ds en pleine sécurité me demande plus de 4h ou j’arrive fatigué et moins attentif, on a presque doublé le temps de route.
nirgal76
S’il avait respecté les limites, il n’aurait pas eu à être flashé et avec l’accident qui va avec. Le premier (mais pas le seul) responsable c’est lui, faut commencer à être adulte et assumer ses actes.
nirgal76
Bah c’est un cas extrême. je vais régulièrement de gros trajets de 400km et ça m’a ajouté un ptit 1/4 d’heure en 6 ans, sur 4H de trajet, c’est pas la mort.
share_the_pain
C’est pas faux ! après c’est déjà trop tard des RMNG il y en a partout et d’ailleurs c’est grâce à elles qu’on roule a 80<br /> Pourquoi ?<br /> Comme par hasard les voitures radars ont 10 km/h de marge, et AU MÊME MOMENT de leur déploiement on baisse comme par hasard les limitations de 10 km/h<br /> Les RMNG ont un dispositif embarqué de reconnaissance des panneaux via algorithme de type OCR, mais ce système n’est pas parfait il faut des panneaux en bon état pour que ça fonctionne correctement.<br /> Comme par hasard, en passant de 90 à 80 on pose 11 000 nouveaux panneaux flambants neufs.
share_the_pain
C’est pas faux ! moi aussi je respecte mais bizarrement l’état à une arme très puissante pour que la rentabilité soit toujours la…<br /> …<br /> Vous l’avez ?<br /> On baisse les limitations ! et vous verrez quand ils seront dans le caca on passera a 70 !
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Soldes 2020 : 7 promos High-Tech à prix cassés chez Cdiscount
Sélection soldes 2020 Fnac: les 3 incontournables des enceintes bluetooth jusqu'à -70%
Enceinte multiroom Harman-Kardon OMNI 10+ à 79,99€ au lieu de 129€
Soldes Fnac 2020 : Casques Beats jusqu'à -60%
Le jeu Le Seigneur des Anneaux centré sur Gollum sortira sur PS5 et Xbox Series X en 2021
Apple retire discrètement le serveur web Zoom caché via une mise à jour sur Mac
Black Friday Amazon : Microsoft Surface Pro 7 à 799€ au lieu de 1069€
Comment régler les couleurs de son écran PC ?
4 techniques simples pour nettoyer son PC
Alimentation de 850 W pour le multi-GPU chez Corsair
Haut de page