Une galaxie similaire à la Voie lactée observée dans l'Univers primitif

19 août 2020 à 15h31
22
galaxie1

L’observation d’un « bébé » galaxie, à 12 milliards d’années-lumière, bouscule la manière dont on concevait leur formation.

Des astronomes de l’Institut Max Planck (situé à Munich en Allemagne) ont observé une galaxie très lointaine, et donc très jeune, baptisée SPT0418-47. Sa lumière a en effet parcouru un long chemin avant de nous parvenir : 12 milliards d’années-lumière. Par conséquent, l’image qu’elle renvoie date de seulement 1,4 milliard d’années après le Big Bang, à l’époque d’un Univers primitif ayant à peine 10 % de son âge actuel.

Une jeune galaxie déjà très stable

Pourtant, cette galaxie est étonnement calme et bien agencée ; si elle évolue vers une galaxie dite elliptique et non en spirale, elle a une structure à disque très proche de notre « vieille » Voie lactée, avec la présence d’un bulbe galactique en son centre. Ce constat est surprenant étant donné la juvénilité de SPT0418-47. En effet, les astronomes pensaient jusqu’à présent que cet agencement concernait uniquement les galaxies « matures ». En découvrant la jeune SPT0418-47, ils s’attendaient donc à contempler une galaxie chaotique, instable et désordonnée.

Francesca Rizzo, doctorante à l’Institut Max Planck, ne cache pas sa surprise : « Quand j'ai vu pour la première fois l'image reconstituée de SPT0418-47, je n'arrivais pas à y croire : un coffre au trésor s'ouvrait […]. Ce résultat représente une percée dans le domaine de la formation des galaxies. Il montre que les structures que nous observons dans les galaxies spirales proches et dans notre Voie lactée étaient déjà en place il y a 12 milliards d'années ».

Simona Vegetti, co-auteure du rapport, partage cet étonnement : « Ce que nous avons découvert est assez surprenant : malgré la formation rapide d'étoiles, ce qui en fait un lieu de processus hautement énergétiques, SPT0418-47 est la galaxie à disque la mieux ordonnée jamais observée dans l'Univers primitif. Ce résultat est tout à fait inattendu et a des implications importantes sur la façon dont nous pensons que les galaxies évoluent ».

Une observation rendue possible par le phénomène de lentille gravitationnelle

Pour observer cette cousine très éloignée de notre Voie lactée, les astronomes ont mobilisé ALMA (Atacama Large Millimeter/submillimeter Array), un radiotélescope équipé de 66 antennes situé au Chili. Mais même avec un tel outil, l’observation de galaxies aussi lointaines n’est possible que lorsqu’un phénomène intitulé lentille gravitationnelle se produit : une galaxie moins distante s’intercale entre la cible du télescope et la Terre ; elle dévie les rayons lumineux diffusés par la galaxie visée et agit ainsi comme une sorte de lentille grossissante. Dans le cas de
SPT0418-4, cela a donné l’image de l’anneau de lumière en tête d'article. Ensuite, grâce un modèle informatique, les chercheurs ont reconstitué une image non déformée de la galaxie, visible ci-dessous.

galaxie

Dans les prochaines années, les astronomes pourront s’appuyer sur des télescopes encore plus performants qu’ALMA pour observer des galaxies lointaines. Par exemple, l’Extremely Large Telescope (ELT) de l’Observatoire européen austral (ESO), dont le diamètre atteindra 39 mètres et qui doit être finalisé en 2025 ; ou encore le télescope géant de Magellan, censé être opérationnel l’année prochaine.

Sources : Sciencemag, Nature

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (22)

Demongornot
La galaxie ne peux pas être à 12 milliards d’années lumière, elle est forcément à beaucoup plus, à cause de l’expansion de l’univers, il faut regarder à des dizaines d’années lumières pour voir 12 milliards d’années dans le passé.<br /> D’ailleurs je n’ai vue aucun site scientifique parler de la distance, seulement de l’age, ça sent la personne pensant que une année lumière = 1 ans dans le passé et qui c’est dit, 12 milliards d’années = 12 milliards d’années lumière, hors ça ne fonctionne pas comme ça…
Demongornot
Sauf que là on parle de 12 milliards d’années et de 12 milliards d’années lumière, j’ai en effet vérifier avec des objects d’environ cette age, et les chiffres sont totalement différent, le ratio distance/temp est très loin d’être 1:1 mais plus proche du double à de telle distances.<br /> Exemple avec cette galaxie :<br /> en.wikipedia.org<br /> GN-z11<br /> GN-z11 is a high-redshift galaxy found in the constellation Ursa Major. The discovery was published in a paper headed by P.A. Oesch and Gabriel Brammer (Cosmic Dawn Center). GN-z11 is currently the oldest and most distant known galaxy in the observable universe. GN-z11 has a spectroscopic redshift of z = 11.09, which corresponds to a proper distance of approximately 32&nbsp;billion light-years (9.8&nbsp;billion parsecs).[note 1]<br /> The object's name is derived from its location in the GOODS-North field The g...<br /> GN-z11 has a spectroscopic redshift of z = 11.09, which corresponds to a proper distance of approximately 32 billion light-years (9.8 billion parsecs).<br /> GN-z11 is observed as it existed 13.4 billion years ago<br /> GN-z11’s distance is sometimes inappropriately[9] reported as 13.4 billion light-years<br /> Ou encore celle là qui se rapproche des 12,4 milliards d’années de SPT0418-47 :<br /> en.wikipedia.org<br /> RD1<br /> RD1 or 0140+326 RD1 is a distant galaxy, it once held the title of most distant galaxy known. RD1 was discovered in March 1998, and is at z = 5.34, and was the first object found to exceed redshift 5. It bested the previous recordholders, a pair of galaxies at z=4.92 lensed by the galaxy cluster CL 1358+62 (CL 1358+62 G1 &amp; CL 1358+62 G2). It was the most distant object known to mankind for a few months in 1998, until BR1202-0725 LAE was discovered at z = 5.64.<br /> The "distance" of a far away galaxy...<br /> light from this galaxy is estimated to have taken around 12.5 billion years to reach us<br /> But since this galaxy is receding from Earth, the present comoving distance is estimated to be around 26 billion light-years.<br /> Même sur Wiki on retrouve certaines galaxies avec la même distance/age pour des valeurs au delà de 10 milliards d’années, ce qui n’est pas correcte, beaucoup se font avoir, donc le premier à avoir écrit 12 milliards d’années lumière c’est fait copier par tout le monde…
CallMeLeDuc
En effet c’est une nouvelle très surprenante qui fait rêver n’importe quel amoureux des étoiles.<br /> Je m’étonne toujours qu’a chaque article sur la cosmologie ou l’astrophysique des néophytes viennent étaler leur science en réfutant ou critiquant les rapports de scientifique reconnus dans le monde…<br /> Pour ma part je n’ai aucune capacité pour réfuter ou confirmer, je me contente donc d’admirer ces études.
ultrabill
Si t’as aucune capacité à réfuter ou confirmer, comment peux-tu juger qu’il s’agit de néophytes ?
CallMeLeDuc
Ah bon parceque tous ceux qui critiquent les études sont des Scientifique reconnu de l’ESA ou de la NASA ?<br /> Merci de me le dire parceque à première vu, il y’a une infime chance de probabilités pour qu’un éminent scientifique vienne sur Clubic pour commenter ce genre d’article…
ultrabill
Les commentaires ne sont pas fait sur l’étude mais sur l’article.
CallMeLeDuc
Mais comme l’article est basé sur l’étude cela revient à faire la critique de l’étude en question.<br /> Que je sache clubic ne fait que relater les résultats de l’étude.<br /> Enfin moi tout ce que j’en dis, c’est que c’est marrant de voir qu’a chaque article scientifique le premier commentaire en haut de page soit une critique d’un gars lambda qui se prend pour le nouveau Einstein.<br /> Comme je disais, je suis persuadé que 99% des forumeurs amateurs sont incapables de débattre sur ce genre de sujet très poussés qui dépassent de loin les compétence d’un astrologue du dimanche.
ultrabill
L’étude dit que qu’on voit SPT0418-47 telle qu’elle était il y a 12 milliards d’années.<br /> L’article dit que SPT0418-47 est située à 12 milliards d’années lumière de nous.<br /> Pour faire simple entre le moment où la lumière est émise (-12 milliards d’années) et aujourd’hui, SPT0418-47 s’est déplacée. Si ça se trouve elle n’existe plus aujourd’hui. Il la vois la différence Einstein ou il faut lui faire un dessin ?
slacky88
Je suis d’accord avec toi, c’est dingue comment les gens arrivent à mieux savoir que ce que les scientifiques font. Que ce soit sur l’astronomie ou les véhicules électriques ou techno hydrogènes, les gens savent mieux. Avec autant de connaissances scientifiques je me demande pourquoi ils passent leurs temps sur clubic J’aurais les facultés à toujours tout savoir et remettre en question, je suis pas sur que je passerais mon temps à lire des articles qui apparemment sont toujours faux !
Demongornot
@ultrabill<br /> Ah par ce que les Galaxies se déplacent à la vitesse de la lumière maintenant ?<br /> C’est un fait connu que à cause de l’expansion de l’univers, lors ce qu’on reçoit la lumière d’un corp céleste émise depuis assez longtemps, la distance ne correspond pas au temps, d’ailleurs ça n’as jamais correspondu, la vitesse n’est pas une choses qui s’additionne car elle est soumise à la relativité.<br /> @slacky88<br /> Savoir plus que les scientifique ? Non, mais que ceux écrivant des articles et faisant des erreurs, bah sur le coup, oui.
Demongornot
C’est marrant car justement, en ce moment je remarque que les gens penses de plus en plus que leur avis personnel à plus de poids que les faits, et ici, le fait est que j’ai donné deux exemples cohérents prouvant que la distance en année lumière ne correspond PAS au temps en années au delà d’un certain seuil.<br /> Mais j’ai forcément tord vue que votre avis, basé sur rien, sans preuves ni connaissances vaux sûrement plus que des vrais données.
ultrabill
Demongornot:<br /> Ah par ce que les Galaxies se déplacent à la vitesse de la lumière maintenant ?<br /> Qui a dit ça ?!<br /> Demongornot:<br /> C’est un fait connu que à cause de l’expansion de l’univers, lors ce qu’on reçoit la lumière d’un corp céleste émise depuis assez longtemps, la distance ne correspond pas au temps, d’ailleurs ça n’as jamais correspondu, la vitesse n’est pas une choses qui s’additionne car elle est soumise à la relativité.<br /> Je ne vois pas l’intérêt de ta réponse parce qu’on est d’accord…
Demongornot
Bah :<br /> ultrabill:<br /> Pour faire simple entre le moment où la lumière est émise (-12 milliards d’années) et aujourd’hui, SPT0418-47 s’est déplacée. Si ça se trouve elle n’existe plus aujourd’hui.<br /> Pour que le déplacement aie un quelconque impact dans 12 milliards d’années lumières (si c’était le cas) il faudrait que la galaxie se déplace à une vitesse phénoménale, plusieurs pourcentage de la vitesse de la lumière, et ne surtout pas confondre avec l’exemple de l’étoile à 10% de la vitesse de la lumière dont on a vue un article ressent, car elle tourne autour d’un trou noir, c’est tout à fait normal ça.<br /> Ce n’est pas un soucis de déplacement, mais réellement du fait que la lumière à du «&nbsp;remonté à contre courant&nbsp;» l’univers qui était en train de s’étendre, faisant que il lui faut plus d’une année pour parcourir une année lumière (enfin, ça ne marche que sur de très grosses distances intergalactiques).<br /> Bref, pour les curieux, un article sur le sujet :<br /> Forbes<br /> If The Universe Is 13.8 Billion Years Old, How Can We See 46 Billion Light...<br /> Distances in the expanding Universe don't work like you'd expect. Unless, that is, you learn to think like a cosmologist.<br />
slacky88
Ce n’est pas une attaque contre toi spécialement, j’ai le niveau intellectuel proche d’une mouche, mais, je me dis que j’aurais les capacités comme beaucoup sur clubic à tout remettre en cause, je pense que, je ne lirais pas clubic et que je ferais probablement des choses plus intéressantes (à mon goût, car si les gens font ça, c’est que ça les passionnent surement). Je conçois qu’il ne faut pas laisser propager de mauvaise infos, mais bon comme je dis, quand on a le niveau là, je m’embêterait pas à faire ça je pense.
Demongornot
Perso, j’évite de parler sans vérifier mes dire, je ne le fait pas systématiquement, mais quand même très souvent, et bien que je connaissait déjà le sujet, j’ai quand même vérifier avant de posté, j’ai essayer de trouvé des informations sur cette fameuse galaxie, et aucun site scientifique ne parle de distance, seul les site de news le font, et vue que les news c’est souvent de la recopie d’articles, résultat quand une erreur émerge, elle est souvent propagé et répété sans cesse.<br /> Beaucoup ne comprennent pas comment une étoile peux être vue à plus de 14 milliards d’années lumière alors que l’univers n’as «&nbsp;que&nbsp;» 13,8 Milliards d’années, et ce genre d’erreurs n’arrange pas les choses car ça renforce la croyance erronée que la distance sera forcément égale au temps.<br /> Pour un voyage entre la terre et un autre corp dans la Voie Lactée, oui, c’est très proche, mais dans l’intergalactique, là par contre, tout est différent, c’est comme la différence entre navigué sur un lac avec de l’eau bien calme et statique et passé à la mer ou il y a les vagues, les courants et les marrées.
ultrabill
Ok je comprends, c’est ton interprétation de mon message.<br /> Alors j’ai pris cet exemple parce que je trouve qu’il est abordable pour qui veux comprendre la différence entre ce qu’on observe et l’état réel.
EnLighter
Ceux qui précisent que la distance ne saurait correspondre au temps ont raison car depuis Hubble (l’astrophysicien et non pas le satellite) on a la confirmation que l’univers est en expansion. On connaît même sa vitesse exacte : 67,9 km/s/megaparsec (je ne sais pas si c’est assez rapide pour certains mais je trouve perso que c’est déjà pas mal).<br /> C’est justement cette expansion qui a permis de deviner qu’il devait y avoir une énergie qui irrigue l’univers en continue sans quoi ce ne serait pas possible et faute de pouvoir l’observer directement, on a appelé ça l’énergie noire …<br /> Votre débat me rappelle comment je me suis pris la tête pour expliquer à un proche pourquoi il était inutile de calculer une distance de sécurité en voiture en fonction de sa vitesse si on se maintient à un « temps » de la voiture qui est devant en prenant un repaire fixe sur la route. Le fait de prendre les fameux « 2 mississipis « (2 secondes quoi) permet d’adapter automatiquement la distance par rapport à la vitesse. Plus on va vite et plus le repaire fixe en temps devient une distance longue.
Blues_Blanche
Rhoo le titre C’est pas plutôt la voie lactée ?<br /> (et dite que c’est moi qui fait une remarque sur l’orthographe, j’le crois pas)
Belzebuth
Je m’éclaircis la voiX pour répondre<br /> La Voie Lactée avec un e va mettre tout le monde d’accord<br /> Bravo Blues Blanche !
RemiBouvet
Bien vu, c’est corrigé
c_planet
dans la science il y a énormément de croyances répétées simplement parce qu’il faut simplifier pour avancer. cet article n’est rien d’autre qu’un exemple qui explique que les spécialistes avaient une croyance jusque mardi passé.<br /> Perso, je me demande tjs comment l’observation est certifiée directe. Ils parlent d’une lentille gravitationnelle principale, si ça se trouve il y en a 13.456 mineures mais perturbantes juste derrière.
Blues_Blanche
Il faux faire attention. Ca ira pour sept foie
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet