Twitter : en interne, la restauration de 62 000 comptes bloqués est appelée le "Big Bang"

Samir Rahmoune
Publié le 29 novembre 2022 à 17h20
© Shutterstock
© Shutterstock

La volonté d'Elon Musk de ramener sur Twitter une vaste cohorte de bannis, soit près de 62 000 gros comptes, nécessiterait un travail colossal, qualifié de « Big Bang » en interne.

La patte Elon Musk commence à se faire sentir sur le réseau à l'oiseau bleu, et pas seulement parce qu'il y interpelle Tim Cook, le patron d'Apple, plus gros annonceur de Twitter. Avec sa volonté de rouvrir la porte aux bannis du réseau, de nombreux comptes bénéficiant d'un influence dépassant le million d'abonnés vont revoir le jour. Cette tâche, de l'ordre du titanesque, inquiète les employés.

Une « amnistie générale » voulue par Elon Musk

Tout a commencé avec un process qui nous est maintenant familier. On se souvient qu'Elon Musk avait posté sur son compte personnel un sondage portant sur le potentiel retour de Donald Trump. Après un vote serré, durant lequel plus de 15 millions de personnes se sont prononcées, et qui a accouché d'un oui à 51,8 %, la réactivation du compte de l'ancien président des États-Unis avait été décidée.

Le patron de Tesla a suivi ce modèle pour un nouveau sondage, dans lequel il posait la question suivante : « Twitter devrait-il offrir une amnistie générale aux comptes suspendus, à condition qu'ils n'aient pas enfreint la loi ou se soient adonnés à du spam flagrant ? » Avec 72,4 % de oui, Elon Musk a considéré que « le peuple a parlé » et que l'amnistie pouvait débuter. « Vox Populi, Vox Dei », a-t-il ajouté.

62 000 comptes et des centaines de millions d'abonnés

Pour se rendre compte dans le détail de ce qui attend ce qu'il reste d'employés au sein des locaux de Twitter, on peut se référer aux chiffres obtenus par le média Platformer.

Selon lui, les 62 000 comptes en question possèdent chacun plus de 10 000 abonnés. Et à l'intérieur de cette cohorte, 75 comptes sont suivis par au moins 1 million de personnes. Encore plus impressionnant, l'un d'entre eux aurait plus de 5 millions de followers. Pour le moment l'identité de ces comptes n'a pas filtré.

Le problème, c'est qu'une telle tâche ne s'effectue pas en appuyant sur trois boutons. Pour chaque compte remis en vie, il est nécessaire de réactiver les données sur les comptes suivant le banni, mais aussi celles des comptes que ce même banni suit. Pour vous donner un ordre d'idée grossier, on peut s'amuser à multiplier 62 000 (les comptes bannis) à 10 000 (le plus petit nombre moyen de followers). Le résultat donne le tournis. Un Big Bang, clairement !

Samir Rahmoune
Par Samir Rahmoune

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
ABC

Préparez les gun… :bomb: :gun: :firecracker: :boom: :woman_with_headscarf:t4: :skull: :poop:

gemini7

Big Bang = création d’univers, ça y est, melon se prend pour Dieu, numérisons-le, postons le sur Twitter sous le pseudo « Gode », et éteignons les serveurs. ^^ —> [_] ciao.

tfpsly

Ou alors il faut le prendre plus littéralement : TW va faire « BANG » ? Et hop, 44Mld à la poubelle !

malak

« Pour vous donner un ordre d’idée grossier, on peut s’amuser à multiplier 62 000 (les comptes bannis) à 10 000 (le plus petit nombre moyen de followers). Le résultat donne le tournis. Un Big Bang, clairement ! »

Vous ne connaissez rien à l’informatique? vous pensez que c’est fait manuellement?
En 3 clics et quelques secondes, cela peut être fait.
La seule question est de savoir si tous les comptes ont été banni avec des informations adéquates permettant de faire le tri.

Si c’est nommé le Big Bang, cela n’a rien à voir avec les moyens nécessaires à sa réalisation, mais plutôt ce qui en résultera!

Altdorf

Gode ? :grin:

Sodium

L’article semble surtout montrer que l’auteur ne sait pas comment fonctionne une base de données relationnelle. Ce n’est pas parce que les comptes ont été bannis que les données les concernant ont été supprimées. Ca va être le big-bang parce que ces comptes sont sans doute bloqués pour de très bonnes raisons plutôt.

Martin_Penwald

Une « amnistie générale » voulue par Elon Musk

Sauf pour certaines personnes, comme Alex Jones et Mike Lindell, par exemple.
Alors, pourquoi pas ces deux-là ? Liberté d’expression à géométrie variable ?

Alors certes, on va me dire que Jones a été condamné pour harcèlement, mais pas Lindell.

Et d’ailleurs, qu’est-ce que c’est que cette formulation ? Qu’est-ce qu’un compte qui a enfreint la loi ? Un compte qui a été utilisé à des fins illégales ou un compte dont le propriétaire a commis un acte illégal, sans nécessairement l’implication de Twitter ?

Parce que je ne suis pas certain que Jones ait été condamné pour ses propos sur Twitter. Il a été condamné essentiellement pour les propos qu’il tenait sur son podcast. C’est une pente savonneuse pour Musk de décider qui est coupable et qui est innocent.

Par exemple, Lindell est poursuivi pour les propos diffamatoires qu’il a tenu à l’encontre de sociétés fabricant des machines à voter, et qu’il a probablement tenu en partie sur Twitter. Mais il n’a pas encore été condamné, donc pourquoi n’a-t-il pas la possibilité de s’exprimer sur Twitter ?

La définition de ”liberté d’expression” de Musk est bancale pour quelqu’un qui se dit absolutiste de la dite liberté.

mcbenny

La réactivation des comptes n’est certainement pas très complexe, mais les impacts sont sûrement mal maîtrisés : tous ces tweets tout neufs, nouvellement disponibles, vont-ils remonter immédiatement dans le flux des abonnés ? à date de parution? à maintenant ? le fait que X tweets soient « publiés » en même temps est-ce considéré par les algorithmes comme « il faut les pousser plus haut »? comme du spam?
Sans compter que certains tweets peuvent référencer d’autres tweets plus disponibles, ou perdus au fond des abysses…

Je suis à peu près sûr que peu de gens (travaillant encore) chez Twitter savent ce qui pourrait se passer.

Aegis

Le commentaire semble surtout montrer que @Sodium ne sait pas comment fonctionne un cloud service. Le résumer a une base de données relationnelle, c’est mignon mais faux.
Désolé pour le ton paternaliste, j’ai recopié celui que tu utilises pour t’adresser à l’auteur de l’article :grinning:

Une recherche rapide donne des infos sur l’architecture high level de Twitter: System design for Twitter. I this article I am going to talk about… | by Narendra L | Medium

Celle-ci montre que:

  • le compute à lieu au moment du write. Lorsque quelqu’un tweet, la timeline de ses abonnés est recalculée
  • des optimisations ont lieu pour les comptes avec millions de followers. Sans doute avec des timelines placeholders
  • le calcul se fait en cache uniquement. L’info est aussi forké vers les dbs, pour du stockage longue durée.

Que peut-on en déduire pour la réactivation des comptes?

  • elle va être compute intensive. Pas forcément le meilleur moment alors que tout le monde a été viré
  • elle demande à suivre un code path d’exception. Aller de la BD aux caches n’est pas courant. D’après l’article, c’est probablement fait pour les comptes inactifs pour le cas standard. mais les optimisations des comptes largement suivi demande probablement à passer par un processus bcdr, au moins partiellement manuel.

Tout cela est extrapolé d’une vue rapide de leur architecture. La réalité est certainement plus complexe en ajoutant la géo réplication, les instances multiples de caches pour les comptes hautement suivis etc. Dire que c’est un big bang a l’air assez exact,

twist_oliver

Elon Musk n’est pas citoyen américain de naissance, il ne peut donc prétendre à devenir président… mais vu la force des réseaux sociaux, il va finir par réussir à faire changer la constitution à coups de tweets bien fumeux !!