🔴 LE BLACK FRIDAY EN DIRECT ! 🔴 LE BLACK FRIDAY EN DIRECT !

La première ligne commerciale avec un avion à hydrogène a été annoncée, et elle fera Londres-Rotterdam

27 octobre 2021 à 16h55
27
ZeroAvia hydrogène © ZeroAvia
© ZeroAvia

La start-up britannique ZeroAvia, aussi installée aux États-Unis, a prévu d'ouvrir sa ligne commerciale d'avions à hydrogène en 2024. Si tout va bien d'ici-là.

L'exploitation commerciale des airs à l'aide d'avions à hydrogène et à destination du grand public semble plus proche que jamais. La compagnie ZeroAvia a annoncé, le 27 octobre, avoir conclu un partenariat avec l'aéroport de Rotterdam La Haye (RTHA) et Royal Schiphol Group, l'exploitant des aéroports néerlandais, pour l'ouverture d'une ligne hydrogène-électrique commerciale Rotterdam-Londres en 2024. Si l'ambition et le calendrier sont posés, la route jusqu'au succès n'en demeure pas moins longue.

Convaincre de la faisabilité du vol d'un avion à hydrogène

ZeroAvia indique que les premiers vols commerciaux de passagers à zéro émission auront lieu d'ici 3 ans, grâce à une flotte d'avions Dorner de 19 places, aujourd'hui dotés de deux groupes motopropulseurs hydrogène-électrique de 600 kW. L'aéronef est actuellement en cours de développement.

Les différentes parties prenantes ont pour ambition commune de vouloir être les acteurs de la première opération commerciale aérienne internationale en matière d'hydrogène. Les discussions semblent aujourd'hui bien avancées, puisque ZeroAvia et Royal Schiphol Group affirment être en pourparlers avec un certain nombre de compagnies aériennes pour exploiter cette future ligne commerciale entre le Royaume-Uni et les Pays-Bas.

Avant de se projeter davantage, ZeroAvia et Royal Schiphol Group vont devoir prouver que l'exploitation d'une telle ligne à hydrogène est possible, tant sur le plan technique que logistique. Les deux entreprises devront tester et démontrer la faisabilité des opérations de ravitaillement de la chaîne d'approvisionnement en hydrogène, et la bonne intégration de ces dernières au sein des opérations aéroportuaires.

La dernière génération de prototype a connu de sérieux déboires

ZeroAvia et Royal Schiphol Group vont aussi devoir, d'ici 2024, s'assurer du bon cadre réglementaire de l'aviation commerciale hydrogène-électrique d'un côté, et convaincre à la fois le public et toute l'industrie aéronautique du principe du vol zéro émission propulsé par l'hydrogène de l'autre. Des missions loin d'être évidentes à ce stade.

« L'embarquement sur un vol zéro émission de Rotterdam à Londres n'est que le début de l'aviation verte, et cela ne sera possible qu'en promouvant l'innovation dans le secteur. Avec les Pays-Bas comme terrain d'essai pour l'aviation, nous renforçons notre position concurrentielle et notre base de connaissances (…) », affirme le président de l'aéroport de Rotterdam, Ron Louwerse.

Le dernier prototype de ZeroAvia à l'essai ne fut pas un franc succès. Un Piper Malibu Mirage doté d'un système de propulsion à hydrogène s'était écrasé le 29 avril dernier au nord de Londres, heureusement sans faire de blessés.

Source : ZeroAvia

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
27
18
offset891
En cas de crash, les 10km² aux alentours seront rasés
TAURUS31
On parle des batteries au lithium qui prennent feu?<br /> On peut également parler comment 2 avions on réussi à faire s’écrouler 2 tours en 2001 et 3000 victimes
benben99
Un avion à hydrogène risque de s’auto-enflammer. Qui va vouloir y embarquer?
benben99
On peut également parler comment 2 avions on réussi à faire s’écrouler 2 tours en 2001 et 3000 victimes<br /> C’est vrai que c’est très louche cette histoire, mais bon t’es mieux de pas en parler sous prétexte de te faire traiter de conspirationiste.
tux.le.vrai
«&nbsp;Zero&nbsp;» sur la carlingue. Zero émissions de CO2 ?<br /> ça c’est à voir, et ça dépend surtout comment aura été fabriqué cet hydrogène.<br /> Si c’est fait à partir d’hydrocarbures, on peut passer son chemin<br /> Si c’est fait à partir d’électrolyse donc électricité, faite à partir de gaz pétrole ou charbon, on peut passer son chemin<br /> seule est valable, électrolyse à partir d’électricité emettant 0 C02, et elle est rare en europe ! (sinon nucléaire pour la france, 0 C02, mais déchets radioactifs)<br /> (Edit. Ah bah non, c’est vrai, les mineurs de Bitcoins nous expliquent qu’il y a plein d’électricité verte, en surplus et qui aurait été perdue, heureusement qu’ils sont la pour pas qu’elle soit gaspilllée hahahah )
Krypton_80
offset891:<br /> En cas de crash, les 10km² aux alentours seront rasés<br /> Pas du tout, les réservoirs à hydrogène sont au moins aussi résistants sinon plus que les boîtes noires (qui en fait sont oranges).
Krypton_80
benben99:<br /> Un avion à hydrogène risque de s’auto-enflammer.<br /> Et pour quelle raison, par l’opération du Saint-Esprit? L’hydrogène ne s’est jamais «&nbsp;auto-enflammé&nbsp;» même comprimé à 700 bars, et ce n’est pas parce que c’est dans un avion que ça va commencer. Par contre l’emballement thermique avec des avions électriques 100% batteries, ça oui, c’est toujours possible.
Martin_Penwald
Comment ça, louche ? Les écroulements ont été expliqués en long, en large et en travers.<br /> Le dihydrogène pose problème parce qu’il est à la fois compressé et inflammable, mais il y a moyen de mettre en place des mesures pour limiter les dégâts en cas d’accident. Un réservoir de dihydrogène, c’est particulièrement costaud.
Voigt-Kampf
Ça fait de mini bombes H
Krypton_80
Bombe à hydrogène ou bombe à fusion = bombe thermonucléaire.<br /> On nous aurait donc menti, ce serait un avion atomique?
ultrabill
benben99:<br /> Un avion à hydrogène risque de s’auto-enflammer.<br /> C’est exactement ce que pensaient les gens au début de l’automobile.
Martin_Penwald
Tiens, d’ailleurs, est-ce que les appareils sont certifiés ? Ou est-ce qu’il faut encore attendre que ce soit fait ?
Martin_Penwald
Ah bon ? Il y a du plutonium dans ces avions ?
Krypton_80
Apparemment le processus est en cours: «&nbsp;En outre, il va falloir certifier et qualifier tous ces nouveaux équipements, ce qui va prendre du temps.&nbsp;»<br /> Les Echos Planète – 26 Apr 21<br /> Avec ZeroAvia l’avion à hydrogène prend son envol - Les Echos Planète<br /> Après plus d’un siècle de domination de la propulsion thermique, la décennie 2030 sera peut-être celle qui verra l’avion devenir un mode de transport écologique. Pour le moment, le bilan carbone du secteur n’est guère reluisant. Responsable d’environ...<br />
Biggs
Ils auraient du établir une ligne Francfort - Lakehurst et appeler leur avion ‹&nbsp;Hindenburg&nbsp;›, ça manque de clin d’œil tout ça.
MattS32
offset891:<br /> En cas de crash, les 10km² aux alentours seront rasés<br /> La quantité d’énergie embarquée n’est pas plus grande que dans un avion classique.<br /> benben99:<br /> Un avion à hydrogène risque de s’auto-enflammer. Qui va vouloir y embarquer?<br /> Parce que bien sûr, le kérosène embarqué dans un avion classique, il n’est pas inflammable hein… On en parle du crash du Concorde par exemple ?
Nmut
C’est toujours intéressant de voir à quel point l’esprit humain fait des raccourcis, d’ailleurs souvent appelé «&nbsp;bon sens&nbsp;» et justifié par une «&nbsp;réflexion&nbsp;» ou un «&nbsp;éveil&nbsp;» alors que ce n’est que de l’émotionnel…<br /> La catastrophe du Hindenburg (qui serait même difficilement évitable avec les techniques modernes) reste dans les esprits mais n’a pas grand chose à voir avec cet avion.<br /> Ici, c’est la pression qui est un problème, mais on sait gérer (avant de péter les réservoirs, les passagers seront déjà pulvérisés…) et de la quantité d’énergie stockée (équivalente à un avion avgaz ou kérosène, c’est une énergie très importante mais cela ne change rien). Le danger reste présent (tout ce qui monte redescend, et quelques fois brutalement ) mais il est équivalent aux avions actuels.
Nmut
Energétiquement parlant, il n’y a aucun doute, un rapide calcul explique ce qu’il s’est passé (énergie cinétique de l’avion + énergie thermique du carburant + structure métallique =&gt; catastrophe).<br /> Libre à toi de penser que c’est un complot (ici le terme complotiste est adapté et absolument pas péjoratif).
MattS32
Nmut:<br /> Energétiquement parlant, il n’y a aucun doute, un rapide calcul explique ce qu’il s’est passé (énergie cinétique de l’avion + énergie thermique du carburant + structure métallique =&gt; catastrophe).<br /> Et d’ailleurs, ça ne serait peut-être pas arrivé avec des avions à hydrogène… Pas sûr que les réservoirs auraient été détruits dans l’impact.<br /> Et même si ça avait été le cas, l’incendie aurait été très différent, il y aurait eu une explosion plus violente au moment de l’impact (mais pas aussi grande qu’on pourrait l’imaginer : il n’y a pas assez d’oxygène à proximité pour que tout l’hydrogène explose !), puis un incendie moins important. Or la structure des tours était beaucoup plus résistantes aux chocs/explosions qu’à un incendie durable (rappel pour ceux qui auraient pas suivi : c’est le ramollissement de la structure métallique sous l’effet de la chaleur qui a provoqué l’effondrement des tours sous leur propre poids).
GRITI
Presque :<br /> RTBF Info – 22 Dec 13<br /> Ostende: de l'uranium appauvri dans la queue des avions<br /> Une évacuation de déchets pose quelques questions. L'Agence fédérale de contrôle nucléaire a ouvert une enquête sur le traitement, cette semaine, d'uranium appauvri à l'aéroport d'Ostende.<br />
Buttman
Dommage qu il y ai toujours autant de critique sur le forum.<br /> J’adore lire les commentaires des clubeurs mais sur certains sujets comme celui ci c’est pas très constructif dis donc, on parle même d’événements qui n’ont pas de rapport direct avec le sujet.<br /> Bref<br /> Je trouve que ça peut représenter une bonne alternative au hydrocarbure (si hydrogene produit sans hydrocarbure)<br /> @tuxlevrai je préfère 1million de fois utiliser une énergie qui arrive à réduit son empreinte carbone que d’attendre une solution 0 carbone en continuanr à utiliser l’autre énergie qui elle ne changera jamais son empreinte.
Krimog
Je me demande quel est le mieux entre ces avions à propulsion hydrogène électrique et les recherches d’Airbus à propulsion hydrogène-combustion.
philumax
Le dirigeable.
Guillaume1972
Non non, tout comme les voitures passant les memes tests avec succès que les autres, la sécurité sera la meme que pour les autres avions, je me souviens d’un temps ou on se posait les memes questions à propos des voitures roulant au GNV.
Nmut
Bruler de l’hydrogène aura toujours un rendement très médiocre. Ces recherches d’Airbus visent le court terme, une réduction de l’empreinte carbone avec des solutions faciles, pas trop couteuses et rapides à mettre en place (pas de changement structurel des avions, juste une adaptation des moteurs), pas l’avenir à long terme de l’aviation. On est au même niveau que le bio carburant et le carburant de synthèse.
MattS32
Nmut:<br /> On est au même niveau que le bio carburant et le carburant de synthèse.<br /> Tout a fait. Ou les moteurs à hydrogène pour les voitures, qui ont existé, avec certains avantages (moteur «&nbsp;flex fuel&nbsp;» fonctionnant indifféremment à l’essence ou à l’hydrogène), mais dont le rendement les condamne face aux solutions électriques.<br /> La BMW Hydrogen 7 avait ainsi une consommation de 3.4 kg/100 km, contre 0.9 kg/100 km pour une Mirai 2 (et encore, l’homologation en 2006 de la BMW était sans doute plus «&nbsp;optimiste&nbsp;» que celle en 2021 de la Mirai 2).
philouze
«&nbsp;On parle des batteries au lithium qui prennent feu?&nbsp;»<br /> Parlons de la différence entre feu et une explosion. l’explosion de la pompe en corée a tué deux personne et rasé un quartier. la «&nbsp;petite&nbsp;» explosion de Norvège a fait sauter tous les airbags à 200m à la ronde et été perçue par les sismographes à 22kms…<br /> ça joue pas dans la même cour.
Krypton_80
philouze:<br /> l’explosion de la pompe en corée a tué deux personne et rasé un quartier. la « petite » explosion de Norvège a fait sauter tous les airbags à 200m à la ronde et été perçue par les sismographes à 22kms…<br /> Sinon à part ces 2 exemples qu’on nous ressort tous les ans depuis des lustres, tu n’as rien de plus récent à proposer? Tu veux que je te donne les chiffres du nombre de morts par emballement thermique de batteries qui prennent feu, ou tu préfères trouver par toi-même?<br /> Et puis on pourrait aussi citer toutes les explosions à cause des fuites de gaz, ça fait boom aussi hein. Vous avez bien des conduites de gaz en France je suppose, ou bien sont-elles interdites?<br /> En effet, ça ne joue pas dans la même cour, mais pas dans le sens que tu crois.
MattS32
Krypton_80:<br /> Tu veux que je te donne les chiffres du nombre de morts par emballement thermique de batteries qui prennent feu, ou tu préfères trouver par toi-même?<br /> Je n’ai pas connaissance du moindre cas de décès provoqué par l’emballement thermique d’une batterie de VE. Et même s’il y en a quelques uns qui m’ont échappé, ça fera toujours beaucoup moins que le nombre de victimes annuelles de la pollution atmosphérique induite par les moteurs thermiques…
Krypton_80
MattS32:<br /> ça fera toujours beaucoup moins que le nombre de victimes annuelles de la pollution atmosphérique induite par les moteurs thermiques…<br /> Et le rapport avec l’hydrogène c’est…?
MattS32
Pour l’instant, l’alternative au VEB, c’est le VT, pas le VEH. D’ici à ce que le VEH soit compétitif, le VEB aura sans doute changé de technologie de batterie, donc la question de l’emballement thermique sera à juger à ce moment là…<br /> EDIT : désolé, j’avais pas fait gaffe au sujet de base, je pensais qu’on était dans un nième sujet sur les VE.
philouze
Krypton_80:<br /> Sinon à part ces 2 exemples qu’on nous ressort tous les ans depuis des lustres,<br /> Ah oui ? depuis des lustres tu dis ?<br /> C’est bizarre pour des explosions ayant eu lieu entre Mi 2019 et avril 2020 !<br /> effectivement ces pompes et ces voitures déjà peu employées n’ont pas beaucoup servi pendant les confinement de 2021. Vu les ventes pathétiques de Miraî, je ne m’attends pas non plus à un feu d’artifice en 2022, croisons les doigts pour que je n’ai que ces quelques malheureux exemples à citer.<br /> «&nbsp;Et puis on pourrait aussi citer toutes les explosions à cause des fuites de gaz, ça fait boom aussi hein. Vous avez bien des conduites de gaz en France je suppose, ou bien sont-elles interdites?&nbsp;»<br /> Les conduites de gaz travaillent à 0,05 bars en moyenne, au max 0.3, l’hydrogène à 700 bars<br /> le méthane n’est pas auto-détonnant par décompression, l’hydrogène si<br /> il n’y a aucune perte d’espérance de vie sur les canalisations méthane basses pression, l’H2 c’est max 15 ans. 10 ans pour les voitures.<br /> le méthane est extrêmement exigeant pour sauter contrairement à sa réputation, sa plage d’inflammabilité est de seulement 5 à 14% !<br /> l’hydrogène est dangereux de 5 à 75% ! c’est simple, y’a pas pire !<br /> Donc si déjà on contate des explosions au gaz de ville, combien en comptera t on si l’hydrogène se démocratisait, avec des caisses pas forcément bien entretenues, des pompes utilisées par le grand public.<br /> C’est sans commune mesure niveau danger avec un incendie de batterie.
Krypton_80
philouze:<br /> l’hydrogène est dangereux de 5 à 75% ! c’est simple, y’a pas pire !<br /> Si, l’uranium enrichi, il paraît même qu’il est utilisé dans des centrales nucléaires pour produire de l’électricité, bah mince alors. Vous en avez pas en France? <br /> A ton avis, une centrale nucléaire qui explose comme celle de Chernobyl, tu crois que c’est juste 2 morts qu’elle fait? Alors me fait pas rire avec la dangerosité de l’hydrogène. Arrêtons aussi de vendre de l’éther en pharmacie, on sait jamais.<br /> philouze:<br /> Donc si déjà on contate des explosions au gaz de ville, combien en comptera t on si l’hydrogène se démocratisait, avec des caisses pas forcément bien entretenues, des pompes utilisées par le grand public.<br /> Ce n’est que de la spéculation, tu n’apportes aucune preuve à part les 2 exemples que tout le monde connait et qui ont été corrigés depuis. Qu’est-ce que les ventes de la Mirai ont à voir dans l’absence d’accident pour les stations d’hydrogène réservées à l’aviation? J’ai hâte de lire ta réponse.
philouze
l’hydrogène est dangereux de 5 à 75% ! c’est simple, y’a pas pire !<br /> Si, l’uranium enrichi, il paraît même qu’il est utilisé dans des centrales nucléaires pour produire de l’électricité, bah mince alors. Vous en avez pas en France?<br /> C’est très précisément pourquoi on ne mets pas d’uranium enrichi dans les avions ni les automobiles, mais dans des centrales nuke, sous une piscine, puis une double enceinte de confinement en béton précontraint.<br /> C’est aussi pourquoi les usines qui manipulent ou créent de l’hydrogène sont classées SEVESO.<br /> Parce que les deux sont dangereux, tout simplement.<br /> «&nbsp;Ce n’est que de la spéculation, tu n’apportes aucune preuve à part les 2 exemples que tout le monde connait et qui ont été corrigés depuis.&nbsp;»<br /> Ah non coquinou, n’oublie pas la Corée, ça fait trois en plus de la californie et la Norvège. Ce qui est frappant (ou explosif, à voir) c’est que malgré le très faible nombre de station, l’encore plus faible nombre d’utilisateur, on ait eu trois explosions en moins d’un an.<br /> Et ce qui est aussi frappant, c’est précisément que non, tout le monde ne le connait pas.<br /> Une Tesla crame, sans faire le moindre blessé, et c’est le buzz du siècle, tout le public facebook/twitter mondial va en parler.<br /> trois pompes H2 ont déjà explosé, avec 60 maisons imactées en calif’, 2 morts en corée, un quartier rasé … et non, personne ne le sait à part les «&nbsp;insiders&nbsp;» du sujet comme moi, le savent.<br /> ça ne sort quasiment pas des pays concernés, à part sur les blog spécialisés, et tu peux vérifier : 90% du public qui loue l’H2 et bashe les VE, en gros tout facebook, l’ignore.<br /> Fais un petit sondage autour de toi si tu doutes.<br /> incompréhensible non ? j’imagine que les 58 millions de budget du lobbye hydrogène européen financés majoritairement par les industriels du fossile y sont pour quelque chose.
Krypton_80
philouze:<br /> C’est très précisément pourquoi on ne mets pas d’uranium enrichi dans les avions ni les automobiles<br /> C’est bien ce que je dis, c’est bien plus dangereux que l’hydrogène, car de l’hydrogène, il se trouve qu’on en met dans les automobiles et les avions (le sujet de cet article).<br /> philouze:<br /> Parce que les deux sont dangereux, tout simplement.<br /> La dangerosité de l’hydrogène n’a aucun rapport avec celle du nucléaire, même classé SEVESO, car sauf erreur de ma part, l’hydrogène n’a jamais été radio-actif.<br /> philouze:<br /> Ce qui est frappant (ou explosif, à voir) c’est que malgré le très faible nombre de station, l’encore plus faible nombre d’utilisateur, on ait eu trois explosions en moins d’un an.<br /> Et sinon depuis, combien de morts en tout? Combien de voitures à PAC ont explosé à ce jour?<br /> Ah oui, j’oubliais…, le confinement et les faibles ventes ! <br /> philouze:<br /> Une Tesla crame, sans faire le moindre blessé, et c’est le buzz du siècle<br /> Caradisiac.com<br /> Accident mortel en Suisse : les pompiers mettent en cause les batteries<br /> Un Allemand âgé de 48 ans a trouvé la mort en début de semaine dans le canton de Tessin, dans le Sud de la Suisse, à la suite d'un accident mortel où sa Tesla a entièrement brûlé. La brigade des pompiers de Ticino explique que les batteries sont la...<br /> Si tu veux, je peux t’en mettre d’autres, il suffit de demander. Dans tous les cas les pompiers mettent en cause les batteries Li-ion pour les décès, pas le crash.<br /> philouze:<br /> j’imagine que les 58 millions de budget du lobbye hydrogène européen financés majoritairement par les industriels du fossile y sont pour quelque chose.<br /> Rassure-toi, le budget du lobby VEB européen est aussi financé majoritairement par les industriels du fossile, elle est pas belle la vie? <br /> Le Monde.fr – 8 Apr 20<br /> Les pétroliers passent à l’électrique<br /> Pour rester «&nbsp;vivants&nbsp;», les pétroliers se tournent vers l’installation de bornes de recharge électriques dans leurs réseaux, mais également dans les entreprises.<br />
Blackalf
Krypton_80:<br /> philouze:<br /> j’imagine que les 58 millions de budget du lobbye hydrogène européen financés majoritairement par les industriels du fossile y sont pour quelque chose.<br /> Rassure-toi, le budget du lobby VEB européen est aussi financé majoritairement par les industriels du fossile, elle est pas belle la vie? <br /> Les pétroliers passent à l’électrique<br /> C’est très amusant, ça…parce que tout récemment, quelqu’un avait parlé de «&nbsp;dissonance cognitive&nbsp;», on sait maintenant qui en est le plus victime.
philouze
Et oui BlackAlf, en Avril 2020, ils ont pris le virage. Ce n’est pas pour autant qu’il font du lobbying<br /> Mais ne t’inquiète pas, tant qu’il reste un petite lueur de continuer à pétroler et gazer en rond, ils continueront le fake anti VE :<br /> La Tribune – 8 Dec 20<br /> Mais d'où vient exactement l'information anti-voiture électrique&nbsp;?<br /> CHRONIQUE. En raison de la nécessité de lutter contre le réchauffement climatique, le secteur mondial de l'automobile est en train d'évoluer vers la voiture électrique. Une évolution qui a donné lieu à la multiplication d'études et ouvrages pour s'y...<br /> Et la promotion active de l’hydrogène :<br /> https://www-old.lesoir.be/342012/article/2020-12-07/le-gaz-fossile-avance-masque-derriere-lhydrogene<br /> comme tu le vois, aucune dissonannce, alors que quand tu tentes un malheureux cherry-picking (qui au passage tombe à plat, ton article ne démontrant pas un lobying pro VE, mais juste de la … survie) tu es en plein dedans.<br /> Mais tu peux changer, j t’invite à te pencher sur la méthode sceptique, la raison critique, la zététique. ça changera complètement nos échanges.<br /> Je n’échange pas pour «&nbsp;gagner&nbsp;» dans un concours d’opinion ou d’avis de comptoirs stériles.<br /> L’hydrogène c’est mauvais et dangereux, cela va nuire à nos ressources énergétiques et servir de steamwall au gaz russe et au pétrole, cela repousse le mouvement de décarbonation.<br /> je n’ai pas de plaisir à «&nbsp;contredire pour contredire&nbsp;» mais échanger pour informer ou éventiuellement apprendre si en face, les gens sont sincères et on des choses à transmettre.<br /> C’est rarement le cas.
Krypton_80
philouze:<br /> Mais ne t’inquiète pas, tant qu’il reste un petite lueur de continuer à pétroler et gazer en rond, ils continueront le fake anti VE :<br /> Comme pour cet article?<br /> Reporterre, le quotidien de l'écologie<br /> La voiture électrique cause une énorme pollution minière<br /> [VOLET 2/3] — Grosse émettrice de gaz à effet de serre, la construction des voitures électriques consomme aussi une très grande quantité de métaux. Lithium, aluminium, cuivre, cobalt… le boom annoncé de la production de « véhicules propres » réjouit...<br /> Et c’est là que tu vas dire, encore un coup des vilains pétroliers qui sont derrière tout ça.<br /> Bref, ce sont tes liens qui tombent à plat, dommage.<br /> @Blackalf Je me suis permis de répondre vu que le lien que j’ai mis démontre bien qu’il y a lobbying, certains appellent ça de la survie économique paraît-il…
Blackalf
Que veux-tu, il est parfaitement inutile de tenter de discuter quand il n’y a ni discussion ni débat, mais étalage de dogmes et certitude de détenir la vérité absolue.
Palou
et il y en a quelques uns dans ce cas là …
philouze
merci de venir au secours du trio Krypton.<br /> Bon, dans ton Lien reporterre (comme toujours dans reporterre par ailleurs) , tu ne trouveras aucune comparaison sur un cycle de vie. Sauf que c’est la base.<br /> Le fait que le LI est un sous produit du phosphate n’est pas remonté, le recyclage des batt n’est pas comparé avec l’absence de recyclage du pétrole brûlé, le cuivre est comparé avec un véhicule à essence non hybride (qui en possède autant), le cobalt évoqué (celui des «&nbsp;enfants des mines&nbsp;») est le cobalt non-tracé, c’est à dire précisément celui qui termine ailleurs que dans nos batteries, et c’est la reprise in extenso de la méthode de désinfo des pétroliers.<br /> Tu peux d’ailleurs compter sur Reporterre pour reprendre toute critique de toute technologie ou industrie qui ne soit pas directement de la décroissance zadiste, d’où qu’elle vienne, c’est leur fond de commerce.<br /> Cette absence de comparaison, c’est la base de cette désinfo, comme rien n’est neutre ou parfait, en souligner chaque défaut, ou attribuer aux seules batteries les nuisances minières de tout le cuivre pour l’ensemble de l’industrie mondiale suffira pour décrédibiliser.<br /> Avec la même technique véreuse, reporterre pourrait encore plus facilement démonter la filière hydrogène.<br /> Tu remarqueras que j’évite de citer ce torchon, qu’il serve ou desserve mon discours, car il n’est pas une source fiable mais une tribune d’opinion (celle de l’écologie décroissance anti-techno en l’occurrence. )<br /> «&nbsp;Que veux-tu, il est parfaitement inutile de tenter de discuter quand il n’y a ni discussion ni débat, mais étalage de dogmes et certitude de détenir la vérité absolue.&nbsp;»<br /> De ma part, il y a débat (un vrai, sourcé, avec des valeurs, un contexte etc) et effectivement j’interviens souvent face à des opinions de café du commerce, des habitudes et des préjugés, qui sont confondus avec des avis éclairés.
Krypton_80
philouze:<br /> De ma part, il y a débat (un vrai, sourcé, avec des valeurs, un contexte etc) et effectivement j’interviens souvent face à des opinions de café du commerce, des habitudes et des préjugés, qui sont confondus avec des avis éclairés.<br /> Un grand merci de la part de toute la communauté Clubic - mondiale? - pour nous faire partager ton savoir et ta culture «&nbsp;éclairée&nbsp;» sur ce que sera l’avenir de l’humanité! Nul doute que sans tes arguments - vides de sens la plupart du temps - et tes liens - qui ne dupent personne avec un cerveau qui fonctionne - nous serions tous sans aucun doute totalement dans l’erreur, quelque soit le domaine. Encore merci de nous remettre dans le droit chemin… <br /> Joli écran de fumée pour ne pas dire grand chose d’utile en fait, là oui, tu es un expert!
philouze
Krypton_80:<br /> Un grand merci de la part de toute la communauté Clubic<br /> Tu te prends pour toute la communauté Clubic ? c’est assez représentatif de ta prose.
Krypton_80
philouze:<br /> Tu te prends pour toute la communauté Clubic ? c’est assez représentatif de ta prose.<br /> Moi en tout cas je ne me prends pas pour l’élite de la société, ça va les chevilles?
Blackalf
On va se calmer et revenir au sujet. Le revers potentiel du prosélytisme outrancier, c’est qu’au lieu de convaincre il finit toujours par lasser.
philouze
bien dit
Krypton_80
Pour l’aérospatiale on a déjà la réponse.
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Quand l'app de billetterie de la Coupe du monde crashe... et laisse les spectateurs hors du stade
Black Friday Apple : économisez 100€ sur le dernier iPad Air et sa puce M1
3 bonnes raisons de s’équiper du VPN CyberGhost en ce WE de Black Friday
Mettez votre casque de pilote, Star Wars: Squadrons est actuellement gratuit !
Voici les dernières offres du Black Friday chez Amazon 🔥
Dernier jour du Black Friday et ce pack Nintendo Switch + Mario Kart 8 est à prix canon !
Black Friday : dernières heures pour le stockage en ligne pCloud à prix cassé
Black Friday Amazon et Cdiscount : les 50 bons plans encore disponibles !
Black Friday Amazon : TOP 10 des offres choc ce samedi !
La balance connectée Withings Body+ est 30% moins cher pour le Black Friday
Haut de page